PCMC教學(xué)模式結(jié)合案例分析法在低年資護(hù)士培訓(xùn)中的應(yīng)用分析

張 凌

（遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)遼陽(yáng)市第九人民醫(yī)院，遼寧 遼陽(yáng) 111008）

PCMC為問題導(dǎo)向臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)模式，主要對(duì)護(hù)士予以臨床問題啟發(fā)，將臨床病例作為典型，提出問題，針對(duì)問題對(duì)護(hù)士進(jìn)行多種教學(xué)方式相結(jié)合培訓(xùn)。CBT為案例分析法主要選取具有代表性的案例進(jìn)行分析，使用抽象理論將其教學(xué)方法予以闡述[1]。低年資護(hù)士主要為工作在1～3年之內(nèi)的護(hù)士。為盡快提高護(hù)士的綜合素養(yǎng)和專業(yè)能力，對(duì)其實(shí)施PCMC教學(xué)模式聯(lián)合案例分析法培訓(xùn)，其應(yīng)用價(jià)值如下。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 基本數(shù)據(jù)：選擇32名低年資護(hù)士，2015年4月至2017年4月為選取時(shí)間，將其均分各組16名，分組方法為奇偶分組法。實(shí)驗(yàn)組中，最小和最大年齡分別為21歲和26歲，其年齡均值為（23.15±2.34）歲。參照組中，最小和最大年齡分別為20歲和25歲，其年齡均值為（23.01±2.15）歲。2組低年資護(hù)士均對(duì)本次實(shí)驗(yàn)予以了解，研究其基本數(shù)據(jù)，不存在差異性（P＞0.05）。

1.2 方法：對(duì)參照組采取傳統(tǒng)方法培訓(xùn)，主要內(nèi)容有：傳統(tǒng)培訓(xùn)：將帶教老師作為中心，開展跟班制，對(duì)其操作技能和理論知識(shí)予以傳授，主要為老師施教、護(hù)士反復(fù)練習(xí)、老師評(píng)估的方法。對(duì)實(shí)驗(yàn)組采取PCMC教學(xué)模式聯(lián)合案例分析法培訓(xùn)，主要培訓(xùn)內(nèi)容有：①對(duì)教師資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格把控：所有老師均為本科學(xué)歷，且有護(hù)師以上職稱，在臨床帶教時(shí)間超過5年，經(jīng)對(duì)PCMC教學(xué)模式聯(lián)合案例分析法培訓(xùn)后，考核合格。②對(duì)培訓(xùn)計(jì)劃予以制定：根據(jù)“輪轉(zhuǎn)護(hù)士培訓(xùn)手冊(cè)”制定相應(yīng)完整、科學(xué)的培訓(xùn)計(jì)劃。將制定好的培訓(xùn)計(jì)劃、培訓(xùn)要求、科室情況、規(guī)章制度、護(hù)理常規(guī)以及崗位職責(zé)等發(fā)送到需要進(jìn)行培訓(xùn)的護(hù)士郵箱中，將科室的相關(guān)知識(shí)和崗前培訓(xùn)流程告知護(hù)士。③選取臨床典型案例：護(hù)士在進(jìn)入科室前，需選取典型案例如肺結(jié)核、腎病、病毒性肝炎等，獨(dú)自對(duì)其病情進(jìn)行觀察、評(píng)估、分析、討論得出結(jié)論。帶教老師將其典型案例制成課件，將其病情發(fā)展插入到課件中，將課件上傳至科室，告知護(hù)士對(duì)其課件進(jìn)行詳細(xì)閱讀，對(duì)于不懂的問題查閱相關(guān)資料并標(biāo)記，對(duì)課件中的護(hù)理問題進(jìn)行分析，并將解決方案予以提出。④對(duì)護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)：護(hù)士長(zhǎng)對(duì)護(hù)士的基本情況予以全面了解，將其分成小組，每組3人，選1人做組長(zhǎng)。將科室的環(huán)境、特點(diǎn)、規(guī)章制度告知護(hù)士，要求其對(duì)典型病例提出問題，進(jìn)行討論，其具有較高的實(shí)用性和啟發(fā)性。指導(dǎo)護(hù)士對(duì)典型病例進(jìn)行護(hù)理，親身體驗(yàn)護(hù)理過程。老師對(duì)護(hù)士予以指引，對(duì)其存在疑慮的問題進(jìn)行點(diǎn)撥。每天小組成員可相互交流心得，對(duì)于產(chǎn)生歧義的問題，可咨詢老師，將問題予以解決。最后對(duì)護(hù)士的綜合水平進(jìn)行考核。

1.3 判定指標(biāo)：對(duì)32名低年資護(hù)士的考核成績(jī)以及對(duì)培訓(xùn)方法的認(rèn)可程度作判定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本研究中涉及的32名低年資護(hù)士的所有數(shù)據(jù)，均采取SPSS17.0軟件進(jìn)行分析處理，使用（±s）表示計(jì)量資料（考核成績(jī)），使用t檢驗(yàn)方法對(duì)其檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)；使用（%）率表示計(jì)數(shù)資料（對(duì)培訓(xùn)方法的認(rèn)可程度），使用χ2檢驗(yàn)方法對(duì)其檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。組間數(shù)據(jù)對(duì)比呈現(xiàn)為（P＜0.05）。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)比32名護(hù)士的考核成績(jī)：實(shí)驗(yàn)組護(hù)士的理論成績(jī)?yōu)椋?1.7±4.3）分、操作成績(jī)?yōu)椋?3.1±4.7）分，參照組護(hù)士的理論成績(jī)?yōu)椋?4.5±4.0）分、操作成績(jī)?yōu)椋?8.3±4.2）分，經(jīng)對(duì)比，t值=4.9039、3.0460，P值＜0.05。

2.2 對(duì)比32名護(hù)士對(duì)培訓(xùn)方法的認(rèn)可程度：實(shí)驗(yàn)組對(duì)其提高自主學(xué)習(xí)能力、調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性、增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作、增加工作信心、提高溝通能力、提高實(shí)踐創(chuàng)新能力的認(rèn)可程度分別為16（100.00）、15（93.75）、14（87.50）、15（93.75）、13（81.25）、14（87.50）；參照組對(duì)其提高自主學(xué)習(xí)能力、調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性、增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作、增加工作信心、提高溝通能力、提高實(shí)踐創(chuàng)新能力的認(rèn)可程度分別為12（75.00）、10（62.50）、9（56.25）、8（50.00）、7（43.75）、8（50.00）；χ2值=4.5714、4.5714、3.8647、7.5749、4.8000、5.2364，P值均＜0.05。

3 討 論

PCMC模式將教育的社會(huì)性、整體性以及實(shí)踐性予以充分體現(xiàn)，其重點(diǎn)為能力培養(yǎng)，幫助學(xué)生將自身的視野予以擴(kuò)大，使思路敏捷，進(jìn)而培養(yǎng)創(chuàng)造性人才[2]。在臨床病例中找尋典型病例，讓學(xué)生將臨床實(shí)踐和理論進(jìn)行結(jié)合。在PCMC模式下將學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)興趣、解決問題能力以及理論和實(shí)際相結(jié)合的能力予以提高[3]。案例分析法主要是對(duì)低年資護(hù)士的評(píng)判性思維予以提高，帶教老師經(jīng)典型病例對(duì)其進(jìn)行提問、討論、分析，進(jìn)而提高護(hù)士解決問題的能力，使護(hù)士結(jié)合多種方法進(jìn)行學(xué)習(xí)，將以往的被動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)學(xué)習(xí)[4]。兩種方法相結(jié)合，保證了選取的病例具有代表性和典型性，帶教老師采取多種方法對(duì)護(hù)士進(jìn)行教學(xué)，進(jìn)而獲得雙贏的效果[5]。

本組研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組低年資護(hù)士的考核成績(jī)顯著高于參照組，組間對(duì)比差異性存在（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組低年資護(hù)士對(duì)培訓(xùn)方式的認(rèn)可程度相比于參照組明顯較優(yōu)，組間數(shù)據(jù)對(duì)比呈現(xiàn)為P＜0.05。證實(shí)，在低年資護(hù)士培訓(xùn)中使用PCMC教學(xué)模式聯(lián)合案例分析法，可有效的提高護(hù)士的學(xué)習(xí)興趣，對(duì)其培訓(xùn)方式的認(rèn)可程度較高，效果顯著。

綜上所述，將PCMC教學(xué)模式與案例分析法應(yīng)用在低年資護(hù)士培訓(xùn)中，將培訓(xùn)質(zhì)量予以提高，使護(hù)士的綜合能力明顯提升。