評價高齡冠心病患者行部分血運重建介入治療的近期及遠期療效

郎玉潔

（西豐縣第一醫院，遼寧 鐵嶺 112499）

冠心病是臨床上較為常見的一種心血管疾病，其發病率較高，對患者的生命安全造成了極大的威脅。隨著醫療事業的發現，現今治療該疾病的方式較多，包括經皮冠狀動脈介入治療、冠狀動脈旁路移植術以及藥物治療等，而經皮冠狀動脈介入治療與冠狀動脈旁路移植術是血管重建的兩種主要方法，經皮冠狀動脈介入治療具有創傷小、術后恢復快等特點，但高齡患者病情較為復雜，采用該治療方式具有較高的風險[1]。研究發現，對需要進行支架置入的患者采用介入治療，僅對其病變血管進行干預，術后患者各項癥狀以及心功能能夠得到顯著的改善，并且并發癥發生率較低[2]。本研究分析高齡冠心病患者行部分血運重建介入治療的近期及遠期療效，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年11月至2017年12月我院接受的98例高齡冠心病患者，將進行部分血運重建介入治療53例患者作為觀察組，進行完全血運重建介入治療的45例患者作為對照組，觀察組男28例，女25例，年齡75～87歲，平均年齡為（79.42±2.33）歲；對照組男24例，女21例，年齡75～86歲，平均年齡為（79.37±2.42）歲。納入標準：①年齡≥75歲；②冠狀動脈任一支血管狹窄＞75%；③進行冠狀動脈血運重建治療；④自愿簽訂知情同意書。兩組患者年齡、性別等一般資料比較（P＞0.05）。

1.2 方法：經股動脈途徑進行經皮冠狀動脈介入治療，采用judkins法造影，患者冠狀動脈管腔狹窄＞50%，則視為有意義病變。如患者為急性心肌梗死，則僅對其梗死相關血管進行相應的治療。擇期患者需要根據冠狀動脈造影以及心電圖等相關檢查結果表明最有可能為“犯罪血管”的進行處理，不對其進行完全再血管化。手術完成后，患者口服氯吡格雷75 mg/d，持續時間為1年，長期服用阿司匹林。

1.3 觀察指標：統計比較兩組患者經皮冠狀動脈介入治療（PCI）立即成功情況、住院與隨訪1年心腦血管不良事件發生情況，心腦血管不良事件包括急性心肌梗死、緊急冠狀動脈旁路移植術、再狹窄、再次血運重建、心絞痛復發、心源性死亡等。患置入支架后病變產于狹窄率＜20%，并且TIMI血流為3級，表明PCI立即成功。

1.4 統計學方法：本研究中所得數據采用SPSS 22.0進行分析，計量資料采用平均數加標準差方式（±s）表示，使用t檢驗；計數資料采用百分率（%）表示，使用χ2檢驗，當P＜0.05時，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療情況比較：觀察組：立即成功52例（98.11%），對照組：立即成功44例（97.78%），χ2=0.027，P=0.869。兩組治療情況比較（P＞0.05）。

2.2 兩組患者近期和遠期預后情況比較：近期兩組患者均沒有非致死性急性心肌梗死、急診冠狀動脈旁路移植術以及死亡情況發生。遠期：非致死性急性心肌梗死：觀察組3例（5.66%），對照組1例（2.22%），χ2=1.563，P=0.211；再狹窄：觀察組2例（3.77%），對照組1（2.22%）例，χ2=0.413，P=0.520；再次血運重建：觀察組4例（7.55%），對照組2例（4.44%），χ2=0.858，P=0.354；；心絞痛復發：觀察組6例（11.32%），對照組4例（8.89%），χ2=0.325，P=0.568；死亡：觀察組2例（3.77%），對照組1例（2.22%），χ2=0.413，P=0.520。兩組患者近期和遠期預后情況比較（P＞0.05）。

3 討 論

近年來，隨著人口老齡化的加劇，高齡冠心病的發病率逐年上升的趨勢，對患者的生命安全造成了極大的影響。現目前治療該疾病的方式較多，包括藥物治療、經冠狀動脈介入治療以及冠狀動脈旁路移植術等。高齡冠心病患者通常會合并多種基礎心血管病、多器官功能不全以及動脈狹窄性疾病，加上該類患者手術耐受力較差，繼而讓手術的風險提高，但采用藥物治療又不能達到預想的效果。由于高齡冠心病患者通常存在多支、多處病變，同時其極易并發閉塞，而一處病變一般又會并發偏心、潰瘍、鈣化、成角等[3]。因此，不管是采用經冠狀動脈介入治療還是冠狀動脈旁路移植術都具有較高的風險性。有研究發現，對高齡關心病患者進行經冠狀動脈介入治療立即成功率非常高,并且患者術后近期病死率較低[4]。但也有研究表明，對80歲以上冠心病患者進行完全血運重建，近、中期心腦血管不良事件的發生率以及病死率均大于低于80歲的患者[5]。因此，對高齡冠心病患者采用何種方式需要進一步探討。本研究分析高齡冠心病患者行部分血運重建介入治療的近期及遠期療效，對多支、多處病變的高齡冠心病患者不進行完全再血管化，對其主支血管與大血管進行完全在血管化，其原因是患者病變血管完全閉塞，導絲通過較為困難，遠端病變，血管鈣化，支架或球囊不能通過等，有研究表面以上任一情況均可考慮采用部分血運重建治療，其簡化了患者病變血管的處理，有利以減少對比劑的使用量，減短手術時間、增強患者的手術耐受力，達到提高治療效果的目的[6]。但現今臨床對采用部分血運重建治療的效果仍然不是很明確，有學者認為血運重建程度不會對患者遠期預后情況造成影響，也有學者任務部分血運重建遠期預后情況要相較于完全血運重建差[7]。本研究結果表明，兩組患者治療效果、近期與遠期預后情況比較（P＞0.05）。

綜上所述，對高齡冠心病患者行部分血運重建治療不會對其近期及遠期造成影響，且治療效果較好，值得進一步推廣應用。