PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察

張州平，鐘偉建，洪忠，鐘天生，何生

（江西省贛州市南康區(qū)第一人民醫(yī)院骨科，江西 贛州 341400）

粗隆間骨折是老年群體經(jīng)常發(fā)生的一種骨折，老年人因為骨質(zhì)疏松的緣故，容易出現(xiàn)骨質(zhì)間的結(jié)合不良。同時也會出現(xiàn)骨折情況，通常會導(dǎo)致下肢扭曲以及彎曲，其中有一些也是和交通事故相關(guān)聯(lián)的，尤其是因此產(chǎn)生的股骨粗隆間骨折，使得治療難度增加。常規(guī)手術(shù)通過股骨近端鎖定鋼板的方式，但是這種治療方法患者恢復(fù)期長，手術(shù)中的切口較大，患者長期臥床造成并發(fā)癥出現(xiàn)，長期臥床引發(fā)的褥瘡以及一些內(nèi)科方面的疾病，這對于老年患者來講恢復(fù)情況理想性不足，因此需要對治療方法進行改進，采用PFNA通過股骨近端位置放置防旋髓釘?shù)姆绞?，降低手術(shù)后的并發(fā)癥，減少因為手術(shù)后的恢復(fù)不良造成的問題，促進患者康復(fù)，提升治療效果[1]。本文對PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效進行觀察，現(xiàn)將結(jié)果作如下匯報。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年9月至2017年12月期間在本院接受治療的老年股骨粗隆間骨折患者62例作為研究對象，采用隨機抽取方式將患者分為兩組，每組31例，對照組男19例，女12例，年齡57～88歲，平均年齡為（67.43±4.23）歲；觀察組男18例，女13例，年齡59～89歲，平均年齡為（68.87±3.21）歲。對患者進行X射線檢查，均為股骨粗隆間骨折，排除嚴重心腦血管疾病、其他系統(tǒng)性疾病以及心肺功能不全者。對兩組患者各指標進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 采用連續(xù)硬膜外麻醉，患者取健側(cè)臥位，從股骨大轉(zhuǎn)子處向下切開各層，鈍性剝離股外側(cè)肌，在C臂X線機透視下牽引復(fù)位。復(fù)位后于股骨近端外側(cè)放置鎖定鋼板，在鎖定套筒的引導(dǎo)下經(jīng)鋼板近端向股骨頸方向打入3枚導(dǎo)針，然后C臂X線正側(cè)位透視下逐一拔除導(dǎo)針，擰入3枚鎖定螺釘固定股骨頭頸部，于鋼板遠端擰入3枚以上鎖定螺釘。

對照組患者采用LPFP手術(shù)治療，在患者手術(shù)之前對患者生命體征進行檢查，適當(dāng)進行相應(yīng)的心理安慰工作，建立靜脈通道，做好手術(shù)準備工作。采用腰-硬聯(lián)合麻醉的方式，患者采用仰臥位，從股骨大轉(zhuǎn)子處向下切開各層，鈍性剝離股外側(cè)肌，切口長約12 cm，直視下復(fù)位，克氏針臨時固定，在股骨粗隆位置選擇適合的鋼板，位置選擇需要結(jié)合患者實際骨折位置以及骨質(zhì)情況，一般在大轉(zhuǎn)子下2～3 cm的位置。確定位置之后于股骨近端外側(cè)放置鎖定鋼板，在鎖定套筒的引導(dǎo)下經(jīng)鋼板近端向股骨頸方向打入導(dǎo)針，然后在C臂X線正側(cè)位透視下逐一拔除導(dǎo)針，擰入鎖定螺釘固定股骨頭頸部，再于鋼板遠端擰入鎖定螺釘完成固定[2-3]。

觀察組使用PFNA治療方法，麻醉方式如對照組一致，取平臥位，使用透視器械對患者骨折位置進行牽引復(fù)位，對骨折位置進行相應(yīng)的修復(fù)，確定骨折位置復(fù)位后，選擇骨折位置進行手術(shù)切口，切口位置在大轉(zhuǎn)子近端并向外延長4～8 cm，便于手術(shù)的順利開展，并且選擇大轉(zhuǎn)子頂端為進針點，方便整體的手術(shù)操作。將導(dǎo)針通過股骨皮質(zhì)位置，并且確定導(dǎo)針進入到骨折位置，放置主釘，之后安裝螺旋刀片，最后遠端固定釘，固定結(jié)束后撤出固定用的設(shè)備，對傷口進行沖洗縫合[3]。手術(shù)之后觀察患者恢復(fù)情況，動態(tài)監(jiān)控患者各項生命體征，防止出現(xiàn)感染等并發(fā)癥，并且對骨折修復(fù)位置進行檢查，防止出現(xiàn)位置移動。術(shù)后應(yīng)進行抗生素治療，防止感染。在手術(shù)后24 h可以進行抗凝治療，在患者術(shù)后3天進行被動訓(xùn)練，促進患者恢復(fù)。

1.3 觀察指標 對比兩組患者手術(shù)指標，恢復(fù)指標以及并發(fā)癥發(fā)生率。其中手術(shù)指標包括：手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口、住院時間。恢復(fù)指標包括通過Harris評分，時間分為1、6、12個月；并發(fā)癥包括：感染、位置移動以及恢復(fù)不良。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0進行處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標比較 觀察組患者手術(shù)指標（手術(shù)時間，術(shù)中出血量，手術(shù)切口，住院時間）顯著優(yōu)于對照組的每項評分數(shù)據(jù)（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indexes between the two groups(±s)

表1 兩組患者手術(shù)指標比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indexes between the two groups(±s)

組別對照組（n=31）觀察組（n=31）t值P值手術(shù)時間（min）75.82±12.56 55.43±8.32 7.535 0.000術(shù)中出血量（ml）487.69±128.56 298.78±118.44 6.017 0.000手術(shù)切口（cm）11.58±2.43 8.11±1.42 6.865 0.000住院時間（d）21.28±2.12 14.36±1.18 15.880 0.000

2.2 兩組患者恢復(fù)指標比較 觀察組患者Harris評分（1個月、6個月、12個月）顯著高于對照組的各項評分數(shù)據(jù)（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者恢復(fù)指標比較（±s，分）Table 2 Comparison of recovery indexes between the two groups(±s,scores)

表2 兩組患者恢復(fù)指標比較（±s，分）Table 2 Comparison of recovery indexes between the two groups(±s,scores)

12個月84.43±2.56 93.56±1.31 17.678 0.000組別對照組（n=31）觀察組（n=31）t值P值1個月66.24±5.42 78.98±7.32 7.788 0.000 Harris評分6個月76.45±4.32 87.34±5.43 8.738 0.000

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率6.45%（2/31）：其中位置移動0.00%（0/31），感染 3.23%（1/31），恢復(fù)不良3.23%（1/31）；顯著低于對照組28.81%（8/31），其中位置移動9.68%（3/31），感染9.68%（3/31），恢復(fù)不良6.45%（2/31），兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

股骨粗隆間骨折患者多為老年人，老年患者因為自身體質(zhì)原因，骨質(zhì)內(nèi)的鈣元素大量流失，造成骨質(zhì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，當(dāng)受到外力作用后就會出現(xiàn)骨折，其中股骨粗隆間的骨折非常常見，該部分結(jié)構(gòu)因為承重的關(guān)系，承受較大壓力，一旦在外力的作用下受到?jīng)_擊，就會出現(xiàn)骨折[4]。同時老年患者在骨折的發(fā)病過程中還存在一些其他身體性疾病，手術(shù)后需要經(jīng)過較長時間的恢復(fù)，容易出現(xiàn)恢復(fù)期內(nèi)的各種并發(fā)癥，影響老年患者的康復(fù)。常規(guī)LPFP固定效果不理想，患者并且在恢復(fù)過程承受應(yīng)力較大，容易出現(xiàn)固定的斷裂。骨折的治療現(xiàn)階段來講主要是通過手術(shù)，但是老年患者因為自身的原因，可能出現(xiàn)手術(shù)固定困難的情況，對愈合造成影響，需要對治療進行改進，采用更加便捷的手術(shù)方法，縮短康復(fù)周期，提升治療質(zhì)量。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of complication rates between the two groups[n(%)]

本研究可以看出，觀察組患者手術(shù)指標顯著優(yōu)于對照組，觀察組患者恢復(fù)指標顯著高于對照組，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率6.45%顯著低于對照組28.81%（P＜0.05）。原因為：①PFNA手術(shù)方式是通過在患者股骨粗隆的位置植入專門的內(nèi)釘，置入過程中借助透視設(shè)備協(xié)助操作，將股骨進行固定，整體的治療方法更加的便捷，充分考慮到患者的實際病情需要進行骨折位置的固定，提升了患者股骨位置的抗壓、抗彎的能力，并且在手術(shù)過程中充分的考慮到老年患者骨質(zhì)疏松的體質(zhì)，采用內(nèi)釘固定的方式，根據(jù)老年患者股骨位置特點選擇適合的內(nèi)釘結(jié)構(gòu)，防止因為骨質(zhì)疏松造成固定不牢的問題[5]。該技術(shù)使用的是螺旋刀片，可以結(jié)合骨折位置選擇合適的位置進行內(nèi)釘?shù)墓潭?，使用抗旋轉(zhuǎn)和支撐固定兩種不同的方式，將患者骨折位置疏松的位置進行填充，緩解老年患者骨質(zhì)疏松方面的問題，加強固定效果，防止在治療后出現(xiàn)恢復(fù)不良的情況[6]。②LPFP鋼板系統(tǒng)系統(tǒng)在固定方面效果也較好，但是相較于內(nèi)髓釘，這種手術(shù)方式距離關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心較遠，無法對主釘?shù)谋哿M行控制，造成患者應(yīng)急的增加，并且無法充分利用髓腔的中央承擔(dān)應(yīng)力，因此在抗扭曲性以及后期恢復(fù)方面的效果不理想。老年患者本身恢復(fù)能力較差，長時間的臥床可能造成身體各項系統(tǒng)的退化，引發(fā)一系列的疾病，因此這樣的手術(shù)過程對患者自身的傷害是較大的。而采用PFNA手術(shù)方式可以起到正常的股骨力學(xué)作用，重建股骨外側(cè)皮質(zhì)的穩(wěn)定性，盡量恢復(fù)臀中肌的功能，降低手術(shù)后骨折發(fā)生斷裂的可能性，閉合復(fù)位固定后整個的手術(shù)中創(chuàng)口較小，手術(shù)中的切口也較小，并且在手術(shù)中出血量非常小，降低了患者自身的傷害，整個手術(shù)的恢復(fù)過程更加順利，更加適用于老年骨質(zhì)疏松骨折患者。③在進行手術(shù)的過程中，PFNA可以通過系統(tǒng)運用降低了髖關(guān)節(jié)與股骨機械軸之間的距離，減少了對其他部位的損害，骨折位置固定更加牢固，患者在手術(shù)后可以更加自主的活動，提升了粗隆部位的穩(wěn)定性，全面的提升手術(shù)的質(zhì)量，提升手術(shù)后的恢復(fù)質(zhì)量[7]。④PFNA在切口和固定性方面效果比LPFP更好，這樣可以進一步縮短患者的恢復(fù)周期，對于一些恢復(fù)能力較差的患者具有較好的效果，同時該治療方法減少了老年患者因為長時間的臥床造成行走能力退化的發(fā)生率，防止因為長時間的臥床造成的褥瘡等情況，縮短患者的康復(fù)時間，減少康復(fù)過程中因為骨折固定位置的不穩(wěn)定造成的傷害，防止因為反復(fù)手術(shù)以及骨質(zhì)位置的調(diào)整造成的痛苦，相比較于髓外固定的方式，降低了并發(fā)癥的發(fā)生概率，關(guān)注到患者的各項年齡以及其他身體方面的問題，整個骨折固定方案更加符合老年患者的治療需要，在手術(shù)后患者可以進行早期活動，減少不適反應(yīng)[8]。

綜上所述，老年股骨粗隆間骨折使用PFNA治療，與DHS相比較，手術(shù)過程中對患者傷害較少，手術(shù)時間短，患者恢復(fù)快，不良反應(yīng)發(fā)生率較小，對于老年患者治療效果顯著，值得推廣。