冠狀動脈造影和心肌血流儲備分數在不穩定型心絞痛患者臨界病變介入治療的效果觀察

馬亮

（遼寧省北票市中心醫院心血管內科，遼寧 北票 122100）

目前，在穩定型心絞痛患者的臨床診斷中，FFR可以作為評價冠狀動脈狹窄程度是否能引起心肌缺血的一項重要有創檢查指標。但是對于不穩定型心絞痛患者來說，其心肌缺血的程度會受到多種因素影響，包括冠狀動脈的狹窄程度、斑塊表面的粗糙程度、機體的微循環狀態、血管內皮功能以及心肌灌注情況等，所以FFR在該病臨床治療中的應用還存在較大爭議，而且相關研究的樣本數量都較小[1]。從理論上來說，冠狀動脈的狹窄程度＞1/2就會導致心肌出現缺血現象，而當其狹窄程度＞3/4時，心肌缺血程度較為明顯。經皮冠狀動脈介入治療（Percutaneous Coronary Intervention，PCI）的狹窄程度標準為70%，但是在臨床病變的PCI治療中，尚無明確標準[2]。通過臨床實踐發現，在CAG檢查中，以不穩定型心絞痛患者為主，而且臨界病變所占的比例較大。為了探討此類患者在FFR和CAG指導下進行介入治療的效果，選取80例患者進行了臨床回顧性研究，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 從本院2015年7月至2016年6月收治的臨界病變不穩定型心絞痛患者中選取40例患者作為觀察組。入選者均符合權威規范制定的臨床診斷標準，并經CAG和FFR檢查確診[3]。其中男23例，女17例；年齡43～78歲，平均（57.25±6.47）歲；其中合并高血壓19例，血脂異常16例，糖尿病10例。并于同期經CAG檢查的臨界病變不穩定型心絞痛患者中選取40例自愿參與者作為對照組，其中男25例，女15例；年齡45～79歲，平均（57.83±6.32）歲；其中合并高血壓20例，血脂異常17例，糖尿病7例。比較兩組患者的性別比例、年齡分布以及合并癥類型分布等資料數據，組間比較差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組：接受CAG檢查，經股動脈或橈動脈穿刺，采用Judkins法予以檢查，使用血管造影機（Philips FD10型），對CAG圖像予以分析。由2名臨床經驗豐富的專業醫師進行獨立診斷，按照冠狀動脈狹窄程度為1/2～7/10，直徑≥2.5 mm的標準，判定一致則為臨床病變。確診后行PCI介入治療，同時配合規范的冠心病2級預防藥物治療和12個月的雙聯抗血小板藥物治療。

觀察組：在CAG檢查的基礎上，聯合FFR檢查，具體操作為：使用由ST.Jude Medical公司生產的動脈生理檢測儀（Radi Analyzer Xpress，12711型）和有創血壓傳感器（Pressure Wire? Certus? 12006）進行檢查，取140～180μg/（kg·min）ATP（三磷酸腺苷），經肘正中靜脈注射，采用回撤技術對彌漫性病變和多處病變進行FFR測量，對病變情況予以判斷。明確病情后，對其給予PCI治療，藥物治療同對照組。

1.3 觀察指標 對兩組患者進行為期12個月的隨訪，對其不良心血管事件的發生情況進行統計和分析，主要評價指標包括心絞痛未緩解、心源性死亡、非致死性心肌梗死和再次靶血管血運重建等。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0軟件對本組研究數據進行分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

經比較，觀察組不良心血管事件的發生率為10.00%，低于對照組的70.00%，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者不良心血管事件的發生率對比[n（%）]

3 討論

目前，在冠心病臨界病變的臨床治療中，采用何種方法一直是醫學界爭論的焦點問題[4]。CAG和IVUS（血管內超聲）可以為臨床治療提供準確的冠狀動脈影像學依據，但是無法準確判斷心肌缺血程度。根據影像學判斷標準，不需要給予PCI治療的病變，其不良心血管事件的發生風險較高。FFR是當前公認檢查是否存在心肌缺血的主要方法，具有很高的可重復性和準確性，能夠對心肌缺血的病變進行準確判斷[5]。

所謂FFR，就是指冠狀動脈存在狹窄病變時，和病變近端正常血管的最大血流量相比，病變遠端最大血流量較少[6]。這是因為，血管內的壓力和血流呈正比例，當血管舒張壓達到最大時，心肌的微血管阻力會被打掉。由此可知，FFR等同于冠狀動脈遠端的壓力和主動脈壓力比值，也就是利用檢測壓力的方法來獲取FFR[7]。

當前，FFR檢查主要用于穩定型心絞痛心肌缺血的臨床診斷中，可對治療給予有效指導，減少治療費用，降低不良心血管事件的發生情況[8]。而FFR在不穩定型心絞痛的臨床應用中，以小樣本研究為主，而且在醫學界還沒有達成共識。本次研究中，FFR不同參數的病變狹窄程度無統計學意義。這一結果提示，不穩定型心絞痛患者的臨界病變無法將狹窄程度作為判斷心肌是否缺血的主要依據，需要配合科學可靠的功能學指標進行治療。

采用常規的CAG指導介入治療可能會對一些并不引起缺血的臨界病變進行PCI治療，FFR可以有效的識別引起心肌缺血的臨界病變，使得PCI治療更加具有針對性。與CAG指導的治療相比，可以減少主要不良心血管事件，尤其是有效地緩解心絞痛、減少靶血管再次血運重建。

在本次研究中，觀察組不良心血管事件的發生率為10.00%，低于對照組的70.00%，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。這一結果和其他國內的相關報道具有一致性[9-10]，提示采用FFR和CAG可以對不穩定型心絞痛患者臨床病變的缺血程度進行準確鑒別，可以有效指導介入治療，減少術后不良心血管事件的發生風險，具有較高的臨床應用價值。

但是，本次研究也存在一定的不足之處，回顧性研究的樣本數量較小。同時，FFR檢查的費用較高，也會對病例樣本的選擇產生一定影響。另外，本次研究隨訪時間較短。上述問題都需在今后的研究中不斷改進和完善。