中醫流派研究現狀概述?

陳宇虹，戴 銘

(廣西中醫藥大學，南寧 530001)

中醫流派研究是中醫流派傳承與發展的重要方式，也是補充中醫理論和提高臨床療效的不竭動力。近20年來，中醫流派研究的成果不斷，學者們提出了對相關概念的不同見解，界定了流派研究的具體內容和范疇，嘗試將各種思路和方法運用于研究，指明了流派研究面臨的主要問題，并提出一些研究建議，現將中醫流派研究現狀概述如下。

1 相關概念

本文所論述的中醫流派研究屬于廣義中醫流派的研究，包括狹義的中醫流派、中醫學派和醫派等研究。“流派”與“學派”等概念常被廣泛運用于文學、藝術等領域，其具體內涵有所差異，而在中醫領域，學者對這些概念的認識也不盡相同。

1.1 流派

“流派”在《辭海》中，一是指水的支流，二是指學術、文藝方面的派別。何少初[1]認為，流派是指不同觀點的學術派別，亦稱學派。王振國[2]認為，中醫流派是指中醫學同一個學科內因不同的師承而形成的以獨特研究旨趣、技藝、方法為基礎的不同學術流別。李紹林[3]認為，中醫流派即中醫學術流派的簡稱，廣義的中醫流派涵蓋學派、醫派及狹義流派。狹義的中醫流派是中醫學中因師承授受而形成的、以獨特的學術旨趣、技藝、方法為基礎的不同中醫派別。

1.2 學派

根據《辭海》的解釋，“學派”是指一門學問中由于學說師承不同而形成的派別。李紹林[4]認為，中醫學派是指中醫學經過長期傳承而形成的以某種獨特理論主張或尊奉經典為基礎的不同學術派別，屬于廣義中醫學術流派范疇。王振國[2]提出，中醫學派是指中醫學的某個學科中因不同的師承而形成的以某種獨特理論主張或獨特的方法、技藝為基礎的不同學術派別。

1.3 學術流派

王振國[2]認為，學術流派是“學派”與“流派”的泛稱。中醫學術流派研究課題組[5]將中醫學術流派定義為，中醫學在長期發展過程中形成的具有系統的獨特的學術理論或學術主張，有清晰的學術傳承脈絡和一定歷史影響與公認度的學術派別。筆者發現目前在中醫流派的學術論文中，學者較傾向于將“中醫學術流派”作為中醫各派別的統稱，如孫慧明[6]、宋詠梅[7]的研究；而將“學術流派”用于按臨床各科類分派別的泛稱，如趙穎[8]、盛雪燕[9]的研究。

1.4 醫派、地域性醫學

李紹林[3]認為，較公認的中醫醫派是指中醫學中經過長期傳承而形成的，以地域環境為基礎的各類中醫派別。他提出醫派的限定不僅包括地域范圍，還應包括人群及時間的限定如御醫、明醫等。朱音[10]認為“醫派”意指醫學流派，在“流派”之前限以“醫學”以區別于地方文化，突出其醫學成就；在“醫派”之前加以地名，顯示其各醫派的地區特色。筆者認為地域性醫學不能等同于醫派，雖然其同樣以地域環境為基礎、醫療特點具有較濃厚的地域色彩，但地域性醫學相對于醫派較為籠統，沒有強調統一且明確的學術思想和傳承體系。

1.5 其他

目前中醫流派研究中存在一些較為特殊的流派，一是基于文化宗教或特殊學術、生活背景的醫學流派，諸如佛醫、道醫；二是與醫派和地域性醫學類似但又相區別的流派，如海派中醫，其“海派”既指上海地區又指精神內質和風格特色[11]；三是代表特殊歷史時期的一種思潮，有共同的學術主張，但其學術理論在當時未得到廣泛認可的派別，如中西匯通派[12]。

在大多數的中醫流派研究中，開篇即述中醫流派的概念，可見深刻理解流派、學派、學術流派等概念與內涵是研究中醫流派的基本要求。然而，廣大學者對中醫流派的概念尚未達成明確的共識，流派的命名時有混亂，甚至有自命中醫流派而不符者，給流派研究造成一定難度。

2 研究范疇

2.1 研究內容

王振國[2]將中醫學術流派研究的主要內容做了全面整理，如明確學術流派的相關概念、制定學術流派的判定標準、規范學術流派的劃分方法、梳理古代中醫學術流派發展脈絡、挖掘現代中醫各學術流派中對當今中醫理論創新與臨床診療具有重要指導意義的學術思想和獨特診療技術與方法等。宋詠梅[13]在研究中概括了現代中醫學術流派研究的主要內容。孫慧明[6]對中醫學術流派理論研究、地方流派、專科流派、教育傳承模式等研究進展進行了較全面的綜述。宋詠梅[7]通過整理發現，當代中醫學術流派的研究主要集中在理論研究、地方醫學流派研究、當代中醫學術流派研究、中醫教育與傳承研究、古代中醫學術流派研究5個方面。

2.2 流派的劃分

目前中醫學術流派的主要劃分方式有三世分類法、四家分類法、三要素分類法和核心分類模式。劉桂榮[14]提出可以將學派劃分為師承性學派、專題性學派和地域性學派。焦振廉[15]認為中醫學術流派大致可以劃分為早期學派、成熟學派和現代學派3個階段。王振國[2]將中醫學術流派劃分為傳統學派、地域性醫學流派、臨床各科的不同流派、海外醫派和基于文化宗教、特殊學術、生活背景的醫學流派等。徐江雁[16]等詳細介紹了不同時期中醫學術流派的劃分方法以及學派劃分的意義。楊鵬燕[17]提出一種新的針灸學術流派劃分方式，即“三階段分類法”，即先從整體上將針灸流派劃分為古代、近代、現代3個階段，再進行子流派劃分。

2.3 評價流派的標準和認識

王振國[2]提出構成現代中醫學術流派評價標準的要素結構及其內涵，分為一級要素條目、二級要素條目和三級要素條目。一級要素條目有代表人物、學術思想、傳承體系；二級要素條目有學術特色、學術影響、代表著作、臨床診療技術、與本學術流派相關的科學研究、傳承形式、傳承體系、學術流派骨干人員情況；三級要素條目21條。宋詠梅[18]等闡發了對流派評價的幾點認識：著名醫家是當代中醫學術流派的核心人物，當代中醫學術流派必須有鮮明的學術思想，當代中醫學術流派的學術思想并非其惟一的學術主張，穩定的傳承體系是當代中醫學術流派確立的基本條件。

目前，各個流派的研究進度參差不齊。對于較新或者傳承較少的流派，其研究內容多集中在流派的代表人物、學術特色、傳承脈絡等幾個要素和基本框架的梳理，研究多停留在原始材料的挖掘和收集階段；而對于一些較成熟的流派研究的廣度和深度得到擴展，研究的角度也呈現多樣化，內容多傾向于傳承規律的探討、學術思想的進一步提煉和總結等。鑒于此，流派劃分和評價標準的推廣運用將十分有利于中醫流派研究的規范化，使得學者在研究中能夠相互比對和學習，從而提高研究效率。

3 研究思路與方法

中醫流派研究的思路及方法多種多樣，跨學科研究的嘗試和先進技術的運用，為中醫流派的研究提供了新動力。

3.1 研究思路

宋詠梅[13]在課題研究中，將學術帶頭人作為線索，調查以其為核心的團隊主要學術思想、學術源淵、傳承體系等，分析其學術思想的特點，考察學術思想的傳承狀況，對是否已形成的學術流派作出判斷，總結分析學術流派現狀特點、發展趨勢和對中醫藥發展的影響。王慶其[19]指出，中醫學術流派的研究應該重視文化傳承。方東行[20]認為，研究需要注意提高認識，運用多學科知識，充分運用現代信息檢索工具對有關主題進行情報檢索，以擴大研究范圍，避免重復研討。王永炎[21]認為，中醫學派可以按照中醫學派的鑒定、中醫學派的選擇、中醫學派研究的重點問題3個方面進行研究。

3.2 研究方式

王振國[2]認為，中醫學術流派的研究主要為理論研究與實地調研相結合、全面調查與典型流派分析相結合，以及文獻研究、會議研討、專家咨詢、問卷調查、實地考察5種形式。譚勇[22]研究發現，利用數據挖掘技術可以獲取隱藏在中醫學術流派資料中的大量信息，并介紹了數據挖掘的實施步驟和具體方法。莊克清[23]等將口述史研究方法引入針灸流派研究，并進行了初步實踐。孫靈芝[24]利用文獻計量學等研究方法，闡述近半個世紀以來我國中醫藥研究領域關于中醫學術流派研究的概況和發展趨勢。彭晉婷[25]分別運用文獻研究、社會學研究、臨床研究3種方法，探究嶺南羅氏婦科流派的傳承特點，在臨床研究中運用改進的互信息法、集成規則、復雜的熵聚類和無監督的熵層次聚類等數據挖掘方法，對嶺南羅氏婦科核心醫家的醫案進行了回顧性研究。郜巒[26]通過揭示地域性中醫學術流派的歷史地理學屬性，提出將歷史地理學的方法引入到地域性中醫流派研究中，并初步構建了地域性中醫學術流派的歷史地理學研究模型，用于評價揭示地域性中醫學術流派的時空屬性及歷史價值。畢紅巖[27]以中國生物醫學文獻數據庫關于乙型肝炎的中醫中藥學術論文為研究對象，運用文獻計量學和社會網絡分析的方法，通過高產作者、合作團隊、學術影響力、各年代論文數、師從關系和學術思想諸方面的比較，選出最后符合流派特征的團隊，利用H指數將一些分析結果客觀化，比對出乙型肝炎當代中醫流派幾個團隊的核心學術思想。

誠然，數據挖掘技術和統計學軟件等先進科研技術的運用提高了分析文獻資料的效率，使流派研究的各項內容在一定程度上實現了客觀化，加強了流派的人物相關性、傳承穩定性、學術影響力等方面的可比性，是進行更大限度和深度研究流派的必要方式。但其論文、著作等文獻資料作為目前研究成果的一般體現形式，不能反映流派的人物關系與學術認可度等方面的完整信息。同時，中醫流派的形成發展與歷史、地域、人文等因素息息相關，其研究必須綜合考慮多種因素的協同作用，而這些因素往往是無法量化的。因此，應當以構建符合中醫流派發展特性的研究模型為前提，恰當運用各項研究技術和相關學科知識，對文獻資料加以考證和分析，力求研究的客觀與真實。

4 存在問題

宋詠梅[13]分析了中醫學術流派研究的關鍵問題，如何建立評價現代中醫學術流派的標準，如何透過學術思想的眾多載體形式挖掘到醫家學術思想的核心內容，傳承體系中學術思想傳承的穩定性受到影響，學術思想的影響深度減弱。李辰[28]認為，國家中醫藥管理局頒布的流派工作室名單中，以學派研究為主難免出現一枝獨秀的情況而不利于學術爭鳴。宋詠梅[29]闡明了中醫學術流派研究中容易忽視的問題，即名老中醫不等于流派，流派研究的重點是傳承，流派特色不怕偏。陳仁壽[30]認為，中醫流派的概念與內涵不明、研究中醫流派的目的不純、對中醫流派的學術思想研究不深、對中醫流派的評價不夠全面，是當前中醫流派研究的主要問題。王慶其[31]指出，臨床經驗不能與學術思想混為一談，學術思想應當為事物本質及規律性的理性認識，既能反映或部分反映事物的本質和規律，具有理論性、抽象性、獨創性，又能有效地指導臨床實踐。宋詠梅[7]發現并提出，目前系統研究偏少，學術流派評價標準尚待規范與推廣，當代中醫學術流派研究有待深化，典型流派的研究方法尚不成熟。

總之，目前研究的內容較零散，研究層次不夠深入，缺少學術思想和實踐經驗的提煉；研究多注重核心人物，而對同一流派其他人員的成就缺少關注，如民間的名醫，越來越多的學者加入到研究中醫流派的行列中，然而部分學者尚未熟練掌握中醫流派的研究方法，欠缺一些中醫知識及專業素養，導致其研究成果給中醫流派研究造成一定的負面影響。

5 結語

綜上所述，目前中醫流派研究的關鍵在于認識中醫流派的概念與內涵，科學認證與評價中醫流派，不斷探尋中醫流派研究的方法，構建中醫流派研究的具體模型，充分提煉流派的學術思想和特色，促進當今中醫理論創新。同時流派研究不僅局限于現有的文獻，還應當加強與臨床研究的溝通，不斷更新研究資料，讓中醫流派研究的成果回歸臨床，從而發揮中醫流派研究在現代中醫藥事業發展中的重要作用。