詩莊詞媚？

文/胡中惠

詩與詞是有區別的。二者形式上的區別顯而易見：詩，尤其是近體詩，或七言或五言，或仄起或平起，整齊而規則；詞就不一樣了，幾百個詞牌子，常用的也有幾十個，長的百余字，短的幾十字，句子長短不一，用韻寬，有的一韻到底，有的還中間轉韻，比如《菩薩蠻》。

這些還只是形式上的，內容上二者也有相當大的差異。關于二者內容上的不同，古人多有論述，觀點也不盡相同。流傳最廣，為多數詩詞受眾認同的是“詩莊詞媚”這一說法。雖然王國維在《人間詞話》中也說過“詩之境闊，詞之言長”，但畢竟失之于抽象，好的詩都“言長”，好的詞也都“境闊”。

“詩莊詞媚”一說，據傳最早是宋初人提出的，簡單概括就是：詩剛，詞柔；詩直，詞曲；詩顯，詞隱；詩壯，詞纖。它原本是一個通俗的說法，后來才成為文人的一種觀念，并逐漸演化，變得簡約明確。五代及宋初的詩人們在處理題材的時候確實也都是這樣做的，家國大事用詩表述，兒女私情用詞抒寫。男女之歡用詩寫甚至是一種“掉價”，歐陽修、晏殊即是典型的范例。他們的詩是一支筆，詞又是一支筆，當代著名詞學家葉嘉瑩先生講過一個故事，說王安石偶然一天讀到晏殊的詞，頗為不屑：一個官居要位的人，“為宰相而作小詞，可乎？”在王的眼中，詩是大的，詞是小的。

可是，誰說“可”與“不可”都沒有用，在詞的演進過程中，整著整著就變化了。先是蘇東坡，后是辛棄疾，把詩的言志的部分搞入了詞的寫作，打破了傳統文人關于“詩莊詞媚”的游戲規則。對此，有些詩詞專家贊同，說是“一洗綺羅香澤之態”，不那樣“娘”了，而有的詩詞專家反對，認為詞的表述就是“娘”的表述，所謂“詩化”是對詞的離經叛道。清人朱彝尊、汪森編了一本《詞綜》，蘇東坡的詞只選了15首，周邦彥卻選了37首，人們耳熟能詳的岳飛的《滿江紅》根本沒能入選，理由是他們的詞太詩了。

這就回到我們話題的主旨：今天人們寫詞，是不是還要遵循古人“詩莊詞媚”的“潛規則”呢？理論上似乎沒有太多的人反對，但在創作實踐中，人們好像早已忘卻了這件事。《三國演義》的開篇詞，明人楊慎的“滾滾長江東逝水”，與宋人晏幾道那首“當年明月在，曾照彩云歸”用的是同一個詞牌子《臨江仙》，能說楊慎的詞“媚”嗎？不“媚”就不好嗎？可見，關于“詩莊詞媚”的討論還要進行下去。

我以為，初入詞林者，還是應當先遵循“詩莊詞媚”的原則，將詞寫得軟一些細一些，哪怕“娘”一些，這個訓練還是必要的。待寫熟練了，再根據作品的題材去選擇合適的詞牌子創作。悲且壯的，選《滿江紅》《念奴嬌》一類，委婉細膩的，選《菩薩蠻》《蝶戀花》一類，這樣會更快進入角色。其實，在古代，一個詩人作品的風格也是多面的，還說蘇東坡，有時候他看不上柳永的作品，但他的很多作品也是凄美之極的，今人吳世昌先生就談過一個觀點，說蘇看起來很豪放，其實也很婉約。