監管壓力下流通企業供應鏈質量安全管理

古 川

（湖南農業大學經濟學院，湖南長沙410128）

保障食品安全、提高民眾“舌尖上”的安全感是一項重大的民生工程。為打造安全的農產品消費環境，我國政府出臺了一系列法律和政策，采取了多項針對性措施，通過建立最嚴格的覆蓋全過程的監管制度來遏制不安全食品在市場中的蔓延。在農產品從農田到餐桌的整個過程中，流通企業是承上啟下的樞紐，上游生產的農產品要通過流通企業進入市場交易，最終消費者也要依靠流通企業獲得農產品，流通企業質量安全管理對保障農產品質量安全意義重大。

流通企業具有一定的特殊性，企業本身并不進行農產品的生產，主要負責所有權的轉移。在這個過程中，政府會采用一些監管手段，要求企業進行內部質量安全管理，防止不安全食品流入市場，準確追溯問題產品。政府政策（如稅收、補貼、處罰等）對主體不安全行為影響有限[1]，而市場手段（如訂單合同與強化組織）卻能更好地推動安全水平的提升[2]。流通企業在兼顧政府監管與經濟利益的過程中，既要避免不安全食品帶來的連帶責任，也要在市場競爭中建立消費者口碑以獲取長期收益。那么，在政府監管壓力下，企業自身的質量安全管理行為該如何反應？供應鏈上下游主體質量安全管理力度該如何權衡？

一、研究現狀

在質量安全問題政府治理研究中，學者們強調了政府監管的積極作用與完善市場機制的必要性。質量安全問題具有嚴重的負外部性，單純的企業行為會引起市場失靈，因此政府在質量安全管理中具有重要作用[3]，政府規制能夠影響安全食品的生產[4]。政府在保障質量安全方面的主要角色是檢查并核實企業是否履行了法律責任[5]，且政府制定并實施食品安全政策后，必須加以控制，否則會導致比市場失靈更為嚴重的政策失敗[6]。時下，既要發揮政府監管的“正面戰場”作用，也要大力構建食品安全監管的多中心體制，推動實現食品安全監管的三維動態平衡[7]，促使流通企業向自主型監管轉變[8]。

農產品供應鏈組織模式的理論分析表明，供應鏈一體化程度的提高有利于農產品質量安全水平的提高[9]。實現農產品供應鏈質量安全合作，控制關鍵供應鏈成員質量行為，是保障產品質量工作的重點[10]，企業通過完善自身危害分析與關鍵控制點（HACCP）體系來約束內外部企業行為，能更加有效地進行產品質量安全管理[11]。農產品供應鏈涉及主體和環節多，在質量安全問題沖擊下，更需要盡快改進農產品供應鏈協同模式[12]，調適企業與農戶在農產品供應鏈質量安全管理中的驅動因素[13]，使農產品供應鏈真正具有增值能力[14]。

在流通企業農產品質量安全管理方面，學者們圍繞企業存在的具體問題進行了實證分析。在對批發市場的研究中，任燕等[15]調研發現，農產品批發市場主要在經銷商和產品進入市場、場內交易、退出市場三個環節開展食品質量安全監管工作，批發市場在質量監管工作中有些方面流于形式。批發市場需要加強對批發商的安全教育，提高批發商對質量安全問題的重視程度[16]。在對超市的研究中發現，超市加強對上游產品的檢測可以提高食品質量安全水平[17]，因此超市要嚴格規范操作要求，政府要積極支持超市與相關企業對接[18]。

整體來看，目前有關流通企業質量安全管理的研究實證分析了影響企業質量安全管理的相關因素，強調了政府監管的必要性，定性討論了農產品質量安全的供應鏈管理問題。當前有關政府監管對流通企業質量安全控制水平影響的研究較多，但分析流通企業對上下游主體管理問題的實證研究不足，因此本文試圖將政府監管、流通企業自身質量安全管理、供應鏈上下游質量安全管理三者聯系起來，實證研究它們之間的關系機制。

二、理論分析與研究假設

本研究不僅要討論質量安全管理中政府對流通企業的影響，還要考慮流通企業對供應鏈上下游主體的質量安全管理問題，因此需要對三者間相互關系分別提出研究假設。

（一）政府監管對流通企業自身質量安全管理的影響

政府監管能夠督促企業生產安全和高質量的食品。研究發現，在農藥施用[19]、企業信息披露[20]、生產認證[21]等方面，監管均對經營主體產生了較強的約束作用。此外，2015年新修訂的《食品安全法》強調了食品生產經營企業的第一責任人地位，明確了食品監管部門的具體職責。可以預見，在嚴厲的政府監管下，食品監管部門的檢查力度勢必進一步加強。因此，本文認為，由于法律規定經營銷售企業負有一定的連帶責任，所以流通主體必須加強內部質量安全管理。在此提出如下假設：

H1：政府加大監管力度對流通企業自身質量安全管理有顯著正向影響。

（二）政府監管對流通企業供應鏈上下游質量安全管理行為的影響

政府監管行為與企業市場行為之間的關系一直是學術界爭論不休的問題。有學者認為，政府管制會抑制企業市場合作行為[22]。在質量安全問題方面，有研究發現，受成本、收益、技術水平、市場環境等方面因素[23-24]影響，“零容忍式”的政府監管不僅不能推動企業提高食品安全水平，反而容易導致消費者對食品市場產生過高的質量預期，忽視主體間的理解和交流，不利于食品安全治理[25-26]，甚至在某些情況下會導致違規行為增加，生產者收益下降[7]。

由此，本文針對市場中的流通企業供應鏈上下游質量安全管理行為提出如下假設：

H2：政府加強質量安全監管對流通企業供應鏈上下游管理有顯著負向影響。

由于流通企業是全過程中的樞紐，既要對上游主體進行協調，又要與下游主體進行合作，因此引出以下兩個次級假設：

H2a：政府加強質量安全監管對流通企業管理上游的質量安全有顯著負向影響；

H2b：政府加強質量安全監管對流通企業管理下游的質量安全有顯著負向影響。

（三）流通企業質量安全控制的中介作用

有研究發現流通企業質量管理行為具有外部影響，如政府對企業進行質量安全監管能夠減少食品供應鏈安全問題[27]，供應鏈內部質量控制對保障整體質量安全具有顯著影響[28]，此外還發現安全認證對企業國際市場績效具有中介作用[29]。本文認為，流通企業作為食品供應鏈的中間環節，既有責任通過加強內部管理來保障質量安全，也能更加充分地根據自身管理狀況選擇與上下游企業的合作程度。由此，提出如下假設：

H3：流通企業自身質量安全管理行為在上下游質量安全管理中具有中介作用。

本文主要討論政府監管對流通企業質量安全行為的影響，可分為對上游主體和下游主體的管理行為，并討論企業自身質量安全管理行為在供應鏈質量安全管理方面的中介作用。主要研究框架參見圖1。

三、研究設計

（一）數據來源

在《食品安全法》修訂的2016年，我們對湖南省和貴州省流通行業進行了實地調查。調查主要包括六個方面的內容，即企業基本情況、貨品采購、貨品存儲、質量安全管理工作、供應商關系、客戶關系、政府監管。主要通過面對面問答并填寫問卷的形式對企業經營者或質量安全負責人展開調查，后來還到相關批發市場和超市進行了補充調查。

圖1 理論框架

本次調研共調查了110家農產品流通企業，包括批發市場、超市、農貿市場等類型，剔除掉了15個無效樣本，取得有效樣本95個，樣本有效率為86.36%。由于食品安全問題較為敏感，調查中某些市場老板或質檢員回答的問題和填寫的問卷存在明顯瑕疵，因此研究刪除了一定數量的樣本。

（二）變量選擇與設計

本文以上下游管理行為（co_behavior）作為被解釋變量。考慮到流通企業在市場中主要與上游供應商和下游客戶進行交易，選擇兩個次一級的變量：一是對上游供應商的管理行為，以貨品檢查頻次（check_fre）作為其中一個被解釋變量；二是對下游客戶的管理行為，以與客戶進行質量溝通（cus_coo）作為另一個被解釋變量。

政府質量安全監管行為是本研究的解釋變量。盡管政府對企業實施監管的形式多種多樣，但調查中發現，企業最忌憚的是食品監管部門不定期不定點的產品抽檢，因此本文以政府是否抽檢產品（sampling）作為核心自變量。

企業內部質量安全管理行為也包括很多類型，由于流通環節不涉及原料投入和生產加工，最基本的管理手段是記錄商品管理流程信息，因此本文以質量管理信息記錄保存程度（record）作為分析變量。

此外，本文還把流通企業負責人特征和企業屬性設置為控制變量。企業經營者或質檢員自身的一些特點，如負責人年齡（age）、負責人受教育程度（edu），會影響企業質量安全管理過程。流通企業規模，如企業員工人數（number）、企業月銷售規模（salesvol），會影響企業質量決策。企業性質不同，如私營企業、國有或股份制企業，其行為表現也存在差異，本文主要考慮是否為私營企業（private）。流通企業經營類型不同，如批發市場（wholesale）、超市（supermarket）或其他形式，其選擇的市場經營方式也可能不同。

（三）模型設計

1.計量模型選擇

由于需要考察的兩個因變量，即貨品檢查頻次（check_fre）、與客戶進行質量溝通（cus_coo）為多元有序分類變量，且自變量中既有連續變量，也有分類變量，因此本文選擇有序邏輯模型（Ordered Logit Model）來分析變量間的關系。回歸模型如式（1）所示：

其中，y為被解釋變量；i=0，1，2，表示將因變量按程度的不同分為三類；X為自變量矩陣，包括核心解釋變量和控制變量；β為系數矩陣；k0定義為+∞，k2定義為-∞。

2.中介效應檢驗

為考察政府監管對流通企業供應鏈管理行為的影響以及企業自身質量安全管理行為在其間的作用機制，本文借鑒溫忠麟等[30]總結的檢驗方法，采用綜合的中介效應檢驗程序進行分析，以盡可能保證較高的統計功效。根據因變量性質的要求，本文選擇有序邏輯模型進行計量分析。盡管核心變量皆為有序分類變量，但檢驗步驟與連續變量相同，因此構造式（2）到式（4）的聯立方程：

其中，a、b、c、d表示對應的回歸系數，control表示相關控制變量，ε表示回歸殘差。

納入標準：①年齡≥18歲的骨科大手術病人；②使用IPC治療裝置(本次研究將各種IPC治療裝置作為一個整體)的病人。排除標準：①存在影響腿套使用情況的病人，如最近行皮膚移植者，存在壞疽、皮炎及嚴重畸形者，下肢大面積水腫或充血性心力衰竭所致肺水腫者；②患有嚴重外周動脈阻塞性疾病及嚴重下肢動脈硬化性缺血病人；③合并有周圍血管病變病人；④有血栓病史病人；⑤不愿配合或由于各種原因中途退出病人。

在本文檢驗過程中，中介效應量通過具有單調性的指標ab/c來測算[30]。

四、實證分析

（一）變量描述統計

如表1所示，觀察企業供應鏈管理行為可以發現，其中有少數流通企業沒有采取貨品檢查或質量溝通行為，分別為23家和18家。在當前嚴格的監管環境下，有44家流通企業被監管部門抽檢過食品安全情況。商品質量信息保存情況整體較好，有67.37%的流通企業經常或全部保留產品質量記錄。

被調查的質量安全負責人平均年齡為35歲，其中64.21%具有大專及以上學歷。在調查樣本中，有69.15%的流通企業長期雇用人數不超過9位，有66家企業月銷售額不超過100萬元。從企業性質看，私營企業有75家，占78.95%；從經營形式看，批發市場有24家，占25.26%，超市有17家，占17.89%，其他農產品零售經營企業占56.85%。

（二）相關性分析

核心變量的斯皮爾曼（Spearman）相關性分析結果如表2所示。首先，在流通企業與供應商的關系方面，貨品檢查與監督抽檢顯著正相關（p＜0.01），貨品檢查與信息記錄顯著正相關（p＜0.01），而監督抽檢與信息記錄也顯著正相關（p＜0.05）；其次，在與下游客戶關系方面，質量溝通與監督抽檢負相關（p＜0.05），質量溝通與信息記錄顯著負相關（p＜0.01）。

（三）檢驗結果

本文涉及的有序邏輯模型回歸結果如表3、表4所示。表3顯示了關于流通企業對上游供應商市場行為的三個回歸模型，其準R平方值（P R2）分別為0.06、0.10和0.10，p值分別在5%、1%、1%的水平上顯著，表明模型擬合程度較好。表4顯示了關于流通企業對下游客戶管理行為的三個回歸模型，其P R2值分別為0.10、0.10和0.16，p值分別在5%、1%、1%的水平上顯著，整體擬合程度也比較好。

H1成立，政府強化質量安全監管對提高流通企業自身質量安全管理水平具有積極作用。從M（2）和M（5）得到的估計結果看，政府監管部門的質量安全監督顯著推動了流通企業質量安全管理水平的提高。政府是否抽檢產品（sampling）的回歸系數為1.18，且在1%的水平上顯著，表明政府開展監督抽檢工作對企業加強質量安全信息記錄管理具有正向影響。

H2沒有得到檢驗結果的支持，政府監督抽檢行為會正向影響流通企業對上游供應商的質量安全協調管理，但會顯著降低企業與下游客戶的質量安全溝通。根據M（1）的回歸結果，政府是否抽檢產品（sampling）的系數為1.09，且在1%的水平上顯著，表明政府監督抽檢行為對流通企業對上游質量安全管理行為的影響為正，因此H2a不成立。觀察M（4）的結果發現，政府是否抽檢產品（sampling）的系數為-1.16，且在5%的水平上顯著，表明政府監督抽檢行為對流通企業對下游客戶質量安全管理行為的影響為負，因此H2b成立。

表1 變量統計描述

表2 核心變量的斯皮爾曼（Spearman）相關系數矩陣

H3成立，流通企業內部質量安全管理具有完全中介作用。從表3中介效應的檢驗路徑看，第一步得到的M（1）中的系數c是顯著的，可以按中介效應立論；第二步得到的M（2）中的系數a是顯著的；第三步得到的M（3）中的系數b是顯著的，且c′不顯著。因此，根據檢驗程序可以得到，存在完全中介效應，中介效應量為81.19%。同理，根據表4分析對應的檢驗路徑也能得到存在完全中介效應的結論，中介效應量為81.38%。

模型M（1）到M（6）的回歸結果表明，在政府監管壓力之下，流通企業加強了對上游供應商的質量安全管理，但減少了與下游客戶的產品質量溝通，且這個過程是通過加強自身內部質量安全信息記錄發揮中介作用實現的（如圖2、圖3所示），H1、H3成立，H2a不成立，H2b成立。

（四）結果分析

上述回歸和檢驗結果表明，流通企業在面對政府嚴格的質量安全監管時，會相應加強自身質量安全管理，同時加強對上游供應商的質量安全管理，但會減少與下游客戶的質量溝通，且流通企業自身加強質量安全管理行為在上下游關系機制中發揮中介作用。之所以會得到這樣的結論，其原因可能在于以下幾個方面：

一是風險規避的需要。流通企業在面對具有不確定性的食品安全風險時，首先考慮的是避免自身出現質量安全管理漏洞，以防被追究質量安全方面的責任，影響企業經營發展，因此必須完整記錄內部質量安全管理流程，確保流程完整，有據可查，安全管理到位。因此，結果顯示政府壓力正向影響流通企業內部質量安全管理。

表3 流通企業對上游供應商管理行為的中介效應檢驗

表4 流通企業對下游客戶管理行為的中介效應檢驗

二是撇清責任的原因。一旦食品安全問題出現，流通企業就需要分清責任歸屬，除要表明自身沒有問題外，還要盡可能說明導致問題的原因，幫助追究問題的根源，防止危害蔓延，減輕自身壓力，因此會更重視上游產品質量，加強對上游產品的檢查，確保來源可靠。這樣，流通企業通過加強自身食品安全監管，帶動和促進了對上游質量安全的管理。

三是市場收益問題。當前，流通企業間同質化競爭比較嚴重，所經營產品差異性很小，主要依靠規模經營賺取利潤，而非以品牌質量獲得市場認可，與消費者進行質量溝通后也未必能獲得消費者信任。流通企業經營者可能會認為，與其通過與客戶溝通來提高質量方面的聲譽，不如按照標準做好自身質量控制，以免遭受停業整頓、關停等禁令處罰，影響企業銷售量。因此，流通企業在加強自身管理后，減少了與下游客戶的質量溝通。

（五）穩健性檢驗

為確保研究結論的可靠性，本文還進行了以下穩健性檢驗：一是用有序概率模型（Ordered Probit Model）替換有序邏輯模型進行回歸分析，回歸結果只在顯著性水平上有所差異，但關鍵系數和檢驗路徑均與現有結論一致；二是在控制變量中剔除經營者個體特征變量，計量后發現核心變量回歸系數顯著性沒有發生變化。總體而言，本文回歸結果較為穩健。

圖2 對上游管理行為的中介機制

圖3 對下游管理行為的中介機制

五、結論與建議

（一）基本結論

本文通過對相關流通企業農產品質量安全主要負責人進行調查，分析了政府加強質量安全監管背景下流通企業自身的質量安全管理行為和供應鏈質量安全管理行為，并使用調查數據進行定量分析。結果發現，政府監管對流通企業加強內部質量安全管理有正向影響，但對企業供應鏈質量安全管理行為的影響存在差異。一方面，對上游質量安全管理有積極影響，加強了對上游的追溯和控制；另一方面，對下游的質量溝通有負向影響，弱化了與下游的合作，且強化自身質量安全管理在兩種影響中均發揮完全中介作用。該結果一方面說明，政府管制行為對保障流通市場食品安全具有重要作用，政府監管行為確實可有效促進流通企業從內部完善管理流程，加強質量安全管控；另一方面說明，政府行為對市場行為會產生一定的擠出效應，且這種擠出效應是通過企業加強內部管理形成的中介作用實現的。

（二）政策建議

一是加強農產品供應鏈質量協同，完善質量收益的分配，讓每個供應鏈成員都能分享質量提升所帶來的收益，消除利益分割形成的隔閡。由于多數農產品供應鏈組織松散，質量安全管理方面的權責并不明確，在面對食品安全責任風險時會出現“自掃門前雪”的情況，只顧撇清責任確保自己過關，缺乏提高供應鏈整體質量水平的意識。因此，流通企業特別是一些具有渠道控制能力的流通企業，其未來管理工作不應僅僅局限于控制來源和完善自身流程，還要主動承擔更多協同供應鏈的責任，引導上下游共享質量安全信息，連接上下游供給與需求，引導顧客、供應商共同決策，建立較為穩固的經營聯盟，創造更大的整體價值，即在保障基本食品安全的同時引領供應鏈向更高水平發展。

二是培育安全優質農產品消費市場，加強消費者對高質量產品的認知，提高消費者從可靠渠道購買高品質農產品的意愿，從消費端拉動流通企業加強與消費者的合作，進而帶動供應鏈整體向高質量水平演進。流通企業作為中間環節，需要通過與上下游主體合作，一方面吸納好的產品進入企業供貨渠道，另一方面吸引高質量偏好的客戶采購產品，只有如此才能提高企業質量信譽，獲得品牌溢價收益。然而，本文卻發現了抑制下游市場行為的中介作用機制，說明現階段市場環境有待進一步改善，需要形成既能提高企業質量控制水平又能提高消費者質量合作水平的機制。從長期供給角度看，政府監管只能保證最基本的食品安全，而長期質量安全水平的提升需要市場力量的推動，只有通過競爭懲罰和淘汰一批經營不安全食品的流通商，才能激勵高品質企業在市場中主動與客戶溝通，滿足消費者需求，演化形成高質量高價格的市場機制。

三是需要研發和推廣低成本易用型質量安全管理技術，降低流通企業供應鏈質量管控的直接成本，促進新技術與新方法的采用。由于食品安全責任被納入地方政府考核，政府部門對此持續高壓狀態，迫使流通企業不得不高度重視農產品質量安全問題。本文調研發現，流通企業確實在按照要求完善自身質量安全管理規范，且已有企業開始摸索建立信息追溯系統，以進一步提高供應鏈整體質量安全控制水平。但是，由于系統增添了上游企業的運營壓力和技術要求，如果上游農產品種植和生產企業缺乏一定的技術基礎和專門的技術人員，則很難接入追溯系統，使流通企業難以獲得準確的質量信息，無法理想地發揮系統功能，進而因數據資料不足，不能很好地滿足消費者需要。因此，為從農產品供應鏈整體入手完善質量安全管理，還需要推動低成本易用型全程質量控制技術的研發和推廣。