產品形態CMF設計的認知

左鐵峰

(滁州學院美術與設計學院，安徽 滁州 239000)

產品形態是產品視覺、功能與意涵等綜合屬性的物態呈現，是有效認知產品、形成概念的重要媒介與必要條件。產品形態設計是設計者依托與憑借形、色、質等視覺語言的創設與架構，將產品的品質、組織、結構等內在本質因素轉化為外在表象因素，并使人產生一種獨特生理滿足和心理感知的過程。[1](P2)在產品形態設計中，產品形、色、質的構建與考量是設計活動的重要內容和主要表征。近代西方設計師在產品設計研究的基礎上率先提出將產品的色彩(Color)、材料(Material)及表面處理工藝(Finish)三者相結合的CMF研究，并將其從傳統產品設計模式中剝離出來進行深入的研究。CMF設計作用于設計對象，并聯系、互動于設計對象和使用者之間的深層感性部分，是產品形態設計領域重要的方法與策略之一。[2]作為產品形態設計的一種維度與方法論， CMF設計必然賦予產品形態設計以新的意涵與形式，具有富于特質的思維模式與價值取向。

一、CMF設計是創設產品形態的一種新維度與新視角

作為產品的物化形式，產品形態一直以來就是產品設計工作的核心與要點。產品形態既是設計者設計思想、理念的外在顯現與主要載體，也是用戶品評產品設計優劣的主要著眼點。[3](P31)既有產品的迭代更替，全新產品的粉墨登場，產品形態均是其重要的指標與依據。作為一個由諸多要素構成的系統，產品形態不是形、色、質等某一要素的孑然自立，而是表現為各要素的“合力之效”，用戶對于產品形態的認知也多源于產品的整體觀感。由系統與要素的辯證關系析之，作為構成產品形態的形、色、質等任何一個要素的更動，均會引發用戶整體認知與體驗的差異。設計者可據此，通過產品形態系統中某一或幾項要素的“設計”，即可實現新形態特定意義上的構建，繼而達成新設計的需要。比如Nike公司采用了一種名為Flyknit線的新型材料和編織工藝，極大改善了鞋的彈性、強度及透氣性，多款新型球鞋、慢跑鞋的設計隨即應運而生，并獲得成功。因此，CMF設計雖是針對產品形態的色彩、材料及表面處理工藝等進行的“要素性設計”，但其卻不失為一種創設產品新形態，達成產品新設計切實可行的途徑、策略與方式。

同時，作為率先提出CMF概念的歐洲設計師，其初衷與目的是在于通過產品的C M F設計，既能為消費者創造不同的價值體驗，又能達到延長其生命周期的目的。[4]譬如，各大汽車廠商每每推出一款新車型，都會同時提供不同的色彩涂飾方案，其價值之一就在于滿足用戶潛在的不同色彩取向需求；而采用了透明亞克力材質及相關工藝制作的伊姆斯椅、郁金香椅、蛋椅等的再次被青睞，亦驗證了CMF設計能使許多“經典”煥發“新機”。根據體驗設計的學理，設計提供與達成的體驗應是用戶在大腦記憶中業已留有深刻印象，并使其可以隨時回想起曾經親身感受過的生命歷程。[5](P8)基于CMF的產品形態設計，因“共享”了能夠喚起用戶“深刻印象”與“生命歷程”的“偏愛的色”、“熟知的形”等要素，使用戶既有的相關認知得到了某種程度的“回饋”與“附和”，進而引導用戶自覺融入、參與設計之中，進而達成了美好體驗的訴求。基于CMF維度的產品形態設計正是巧妙地“利用”了體驗產生的機理與條件，以CMF作為產品形態形成體驗的“動情點”和“故事情節”，通過看似產品形態“細枝末節”的局部性改善、更新，實現的卻是新設計的呈現與體驗的滿足，詮釋的是以小見大、以點帶面的設計策略和實施方式，產品形態CMF設計的價值與效應之一也便在于此。

其次，有一種現象值得重視：作為產品形態設計的一種維度，CMF設計的對象往往是“既有產品”或產品已具有相對確定的形，是在一定產品“形”的基礎、前提下，產品形態實現“新生”的一種策略與途徑，其價值與效用在于“同一演員分飾不同角色”的華麗轉身、重裝上陣。CMF設計的這種維度既可解讀為用戶體驗達成的因由使然，亦取決于CMF設計的工作機理與實踐內容。在設計實踐中，色彩設計是相對主觀與感性的，設計者既可依據設計理念的需要，以第一人稱視角的“擇取”，也可以第三人稱為切入，憑借具有一定共識的色彩認知與心理的因人、因事、因時“設置”。比如手機DIY彩殼設計、軍用裝備的迷彩設計等。而新材料與工藝的設計則相對客觀與理性，設計者往往是以產品的某項效能為基點，以某種新材料與工藝的特質屬性為動因，以設計產出比的更為契合或優化為取向。需要關注的是：相較于C設計，MF設計常常更具創造性、變革性，也更易促發與實現產品形態的重大嬗變。例如采用皮革與金屬彎管工藝的瓦西里椅、厚度僅有4.3mm的記憶金屬鼠標等。

二、基于CMF的產品形態設計是“整體與部分”哲學原理的踐行

依循一般系統論，產品形態設計是一項由形、色、質等要素或子系統設計構成的系統設計。一項相對完整的產品形態設計必然涵蓋產品的CMF設計，產品形態的CMF設計既是產品形態構成所必需的基礎性工作，更是產品形態具有創造性、有機性與整體性的必要條件和關鍵環節。作為產品形態設計系統的構成要素，CMF設計是不能脫離其他構成要素的設計，“形而上”的存在，其表征與價值必然服務于產品形態設計的總體理念與目標訴求，置于設計活動的整體圈囿之中，踐行的是“整體與部分”的哲學原理。

古希臘哲學家亞里士多德曾言:“整體大于它的各部分總和”。格式塔心理學家庫爾特·考夫卡更是強調：人有一種將他們所看到的東西組織起來的傾向，即“整體大于部分之和”[6]。基于CMF的產品形態設計正是通過產品形態系統中色彩、材料與表面工藝處理等要素的“部分設計”，并將各個“部分設計”進行有機、有效且富于創造性的規劃、配置與整合，繼而取得1+1>2的“整體效益”。在現代產品設計實踐領域，國際許多大型企業或設計機構都相繼成立了專門的造型創意室、結構設計部與CMF研發中心等，如廣汽研究院概念與造型設計中心、本田車身結構設計研究部、西門子色彩及材料實驗室等；而目前主流的電腦輔助設計領域，產品設計軟件也常劃分為以“形體架構”為主要功能的建模軟件(如RHINO、PROE、SolidWorks等)和以“材質編輯”為要務的渲染軟件(如KEYSHOT、Cinema 4D等)。這既是一種適應市場與行業發展需要的分工細化，也是產品形態設計工作的系統性使然。其作用與價值在于：充分挖掘與發揮每個部門、每項工作的潛能和創造力，以合力之效，共同為產品形態的設計服務，契合的便是“整體大于部分之和”的哲學原理。

需要指出：產品形態設計雖可以“分而治之、各個突破”的方式與維度實施，但設計的結果卻是以整體態勢呈現的。在物質層面，CMF設計是不能脫離產品“形”而機杼一家，均需置于產品“形”的框架內，并在一定程度上依附、服務于產品“形”；在精神層面，CMF設計亦不能游離于“產品形態設計理念”而別辟門戶，它應與產品形態其他構成要素的設計溯本同源、同根相生，是同一理念的不同層面 “表征”顯現。就產品形態設計的整體而言，CMF設計強調與關注的是對產品形態設計全局的補足、增益與修訂等“助力效應”。誠如亞里士多德所言：質料和形式是任何事物不可缺少的兩種因素，任何事物都是形式和質料的統一。[7](P77)產品形態是以形、色、質等視覺與觸覺的“感官整體”示人的，形、色、質彼此不可分割。在一定意義上，形需要依托色、質方能予以呈現，并被有效的感知；色需要形的“界定、規劃”，并落實于質，才富于實效；質則是材料在滿足形、色需求基礎上的工藝彰顯。在具體的CMF設計中，色彩是材料與表面處理工藝相結合的視覺表現，其設計可詮釋為材料與特定表面處理工藝的“選擇”；材料是構成產品形態的具體物料，材料設計需要關聯、依賴于色彩及表面處理工藝的“設定”，才能得到實施并達成設計訴求；表面處理工藝與材料是密不可分的存在，二者是設計目的性和成型匹配性的“關照”，完成的是形態所需的色彩與質感。

三、基于CMF的產品形態設計契合了產品的實用、認知與情感訴求

作為產品的物質存在，產品形態是產品各項屬性的表征與物化，它既與產品承載的實用功效存在著映射關系，亦與人的感官認知和情感訴求關聯密切。設計美學家徐恒醇先生指出：產品應涵蓋實用、認知與審美三個功能層次。[8](P6)作為產品形態有機構成的CMF，其設計亦應有效地回饋這三個功能層次，是各層次功能訴求的具體彰顯。

首先，我們不應將產品形態的CMF設計簡單理解為色彩、材料與表面處理工藝等表象層面的設計。作為產品形態構成的必要與有機要素，CMF設計必然與產品訴求的實用功能相關聯，存在著一定的指向關系。比如，鍵盤上的綠色指示燈示意“正常工作”；布質的椅面能提供“舒適”；改錐的凸凹紋理可滿足“防滑”等。需要明確：基于CMF的產品形態設計達成的實用功能需要構建在人們既有認知基礎上，而這種既有認知形成的認知慣性又常常會“誤導”我們的判斷，進而產生諸如Archrival團隊設計的“混凝土家具”、Essey設計公司設計的“夢幻的巾桌”等“另類設計”。因此，人的既有認知是CMF設計達成產品實用功能的基礎與條件之一。同時，鑒于CMF的科技屬性，其“設計成果”亦具備了滿足產品實用功能訴求的“硬實力”。例如，運用色彩視認性、誘目性的各類標牌設計；憑據合成樹脂可塑性完成的各式曲面家具；采用物理氣象沉積鍍膜工藝制作的各種戶外產品。

其次，依循認知心理學，人們對于產品形態的認知是以視覺、觸覺等感官信息為源起，經過頭腦的加工處理，以功效為圭臬，轉換為內在的心理活動，進而支配人的行為，形成產品形態“好惡”的價值界定。[9](P109)對于用戶，來自產品形態的CMF等感官信息是處于認知過程的伊始階段，是決定設計信息能否被接納、編碼與其他心理過程是否如期展開的關鍵要素；對于設計者，創設契合或高于用戶既有CMF認知的產品形態，則是衡量設計活動成敗的要點之一。愛美之心，人皆有之；尚美之道，千古之風。人們慣常樂見與親近于“美”的事物。根據徐恒醇先生的審美范疇論，CMF設計可納入設計的形式美、技術美、功能美、藝術美與生態美等層面予以考量、研判。基于CMF的產品形態設計正是通過色彩、材料及表面處理工藝等產品形態個別要素“美”的創設，達成產品形態整體“美”的架構，并以此推動用戶的認知進程，提升用戶的認知效應，實現用戶的認知心理訴求。美國設計評論家約翰·赫斯克科特說過：設計過程的結果，即最終產物，不應該成為研究和理解設計的中心問題，而應該被看作是設計師的意向與用戶需求和感受之間的相互作用。[10](P39)依據這一論述，設計者應將產品的形式、色彩、肌理及功效等作為設計“意向”詮釋與架構“美”的著眼點與中介，而CMF設計無疑是其中的重要構成與對象。當下，產品的技術同質化現象嚴重，CMF設計越發成為產品傳達特質信息的重要推手與形成差異化的主要途徑。如iPhone 7 Jet Black的高端黑、寶馬的織物材料概念跑車“GINA”等均是其中的典型代表。

再次，根據設計認知心理學家唐納德·諾曼的情感設計理論，以CMF為設計要點的產品形態設計，其本能層次設計是通過色彩、材料、肌理等產品多個感官要素的設計為切入點，考量的是產品形態給予用戶的第一視覺、觸覺、嗅覺甚至味覺等感官體驗，構建的是產品良好的“第一印象”，實現的是用戶“心扉”的開啟與本能需求的滿足。比如，蘋果手機僅是改變外殼的色彩、肌理，就可完成銷量提升；“老式”家具只是采用了LED發光材料，關注度便再次升溫。同時，對于行為層次設計，產品形態CMF設計的效用與價值主要彰顯于三個方面：一是憑借色彩的創設提升產品形態的易讀性；二是依托材料的特質屬性優化與改善產品功能的實施；三是通過肌理觸感的擇取提高產品的易用性等。如HP工作站富于高效、嚴謹指向的“黑+灰”色彩設計；iPhone手機home鍵區別于其他手機的觸感設計等。而就反思層次設計而言，基于CMF的產品形態設計則主要是借助CMF自身的科技、文化與認知等屬性，以及經由CMF設計達成的產品獨特的效用反饋等途徑實現。比如，Apple Watch的適用人群、特質詮釋及檔位區分等信息的傳示，便得益于CMF設計回饋的反思。

四、基于CMF的產品形態設計是一種“可逆”的設計方法論

柳冠中教授指出：“設計”是一門科學，可以通過分析、研究、推理等方法解決問題。[11](P8)產品形態CMF設計解決問題的方法，是運用與憑借色彩、材料及表面處理工藝等產品形態構成要素，以創新性的規劃、擇取與優化等途徑，通過目標性、系統性地組織、整合來創造價值，尋求和達成產品形態富于品質的架構。基于用戶視角，CMF設計是致力于使產品形態更有用、可用和被需要；而沿循設計者維度，CMF設計則力求產品形態能夠更有效、高效和與眾不同。作為產品形態具體構成要素的設計，CMF設計涉及設計理念與媒介物二者的“直接對話”。以物質與意識的辯證關系析之，產品形態CMF設計的思維脈絡與實施機制具有一定的互為特質與互逆屬性，是一種“可逆”的設計方法論。

首先，產品形態CMF設計可緣起于設計者及其設計理念，其設計活動可解讀為設計者理念與思維的具體物化，是為產品“形”披上滿足設計所需要的“理想外衣”。依據亞里士多德的“事物成因論”，在產品形態的構建中，設計者與設計理念構成的是產品形態創設的動力因與目的因，是產品形態達成的主導因素；產品的“形”與CMF是產品形態構成的形式因和質料因，而CMF設計則可詮釋為：在設計者動力因驅動下，滿足設計理念并能有效支撐產品“形”的設計行為，是產品形態實現“完整”并富于成效的基礎條件與有機構成。就“外衣”的色彩而言，設計者可在設計理念的導引與訴求下，在大千世界的可見光譜中尋覓、捕捉與篩選同設計“理想、愿景”最為契合、匹配的心怡顏色。現有的PCCS色彩體系、Munsell顏色系統及OSTWALD色立體等，完全能夠確保這種選擇“理想性”的實現；對于“外衣”的材料與表面處理工藝，自然萬物及相關科技的發展，亦使“成衣”不是問題。鑒于CMF設計的這種思維脈絡，其實施機制主要彰顯為：依循與契合設計理念的“選、擇、適”，即選何種顏色、擇何種材料、何種工藝適。當下各類應用廣泛的電腦輔助設計軟件都會設有“材質編輯”模塊，其主要職能便是“設計白模”色彩、材料及其工藝的選取、設置與賦予等CMF設計屬性工作。

其次，需要認識到：產品形態設計的思維不是單向、線性與一維的。設計師需要根據設計任務和設計對象的不同靈活運用各種思維方式，以藝術思維為基礎，與科學思維相結合，不僅要強調邏輯思維的嚴謹性，還要強調形象思維的新穎性，二者的有機結合才能完成好的產品形態設計。在一定情境下，產品形態的設計與架構充滿了偶發性、隨機性與不確定性，具有直覺、靈感、頓悟與感知等非理性思維的特征。[12](P11)產品新形態的架構可以是設計者瞬時思想、觀念的靈光一現；或是諸多素材、問題聚合在一起的陡然茅塞頓開；亦或由一個形象到另一個形象毫無征兆與因由的驟然蛻變。因此，產品形態設計也可起因于CMF，以觸景生情、睹物思意的思維方式與實施途徑達成。縱觀設計史，以CMF某種屬性或特質為“誘因”，產品形態設計的成功案例可謂層見迭出、屢見不鮮。例如，源于蒙德里安《紅、藍、黃構圖》色彩感悟的里特維爾德《紅藍椅》設計；受玻璃纖維增強塑料優秀可塑性啟發的潘頓椅設計；得益于我國首創的“復雜曲面三維數控彎板工藝”的海軍055新型驅逐艦船身設計等等。值得關注的是：在產品形態的諸多構成要素中，CMF不但擁有“形”的視覺效應，還兼具“技術”屬性。德國現代主義設計大師密斯·凡·德·羅曾言：“當技術實現了它的真正使命，它就升華為藝術。”[13](P45)在設計者的眼中，一抹“怡人色彩”、一種“獨特材料”、一項“全新工藝”，均會成為設計的靈感源泉、思想火種與行動啟示，并由此激發新的設計構想與形態出現。相較于以設計者及其理念為主體的思維導向，以CMF為基點與動因的產品形態設計，具有一定“反作用”的逆向特質與客體屬性，契合了亞里士多德的“質料潛能說”。因此，基于CMF的產品形態設計既可發端于設計者及其理念，亦可源于CMF某項“魅力”的“逆向”使然。

五、結論

西班牙著名自然主義哲學家、美學家喬治·桑塔耶納在《美感》一書中言明：“假如雅典的巴特農神殿不是由大理石砌成，王冠不是由黃金打造，星星沒有亮光，那它們將是平淡無奇的東西。”[14]作為產品形態構成的要素，CMF設計是產品形態達成完整、和諧與美感的必要條件與重要依托，亦是產品能夠滿足人需求與欲求重要的物質映射和反饋。格式塔理論提出：眼腦作用是一個不斷組織、簡化、統一的過程。正是通過這一過程，才產生出易于理解、協調的整體。[15](P7)產品形態的CMF設計雖似若是針對產品形態某項構成要素的局部性設計，但這種設計卻是置于產品及產品形態設計的總體訴求與設計理念導向之下，彰顯的是一種大處著眼、小處著手的設計方略；同時，就CMF設計的最終對象而言，產品用戶不會因CMF某項因素的“精彩”便被“打動”，成熟而理性的“結論”是源于產品各項綜合屬性的整體認知與感悟。