不同血清學抗體對某省炎癥性腸病的臨床診斷價值比較

王玉萍 王承黨*

（1 福建醫科大學附屬第一醫院消化內鏡中心，福建 福州 350005；2 福建醫科大學附屬第一醫院消化內科、消化系病研究室，福建 福州 350005）

炎癥性腸病（inflammatory bowel disease，IBD）包括克羅恩病（Crohn’s disease，CD）和潰瘍性結腸炎（ulcerative colitis，UC）。臨床上診斷及鑒別診斷存在困難，血清學抗體對其具有一定參考價值[1]，研究發現抗核周型中性粒細胞胞質抗體（perinuclear antineutrophil cytoplasmic antibody，p-ANCA）和抗釀酒酵母菌抗體（antisaccharomyces cerevisiae antibody，ASCA）對鑒別CD和UC有一定價值，但是，IBD患者中常出現的抗小腸杯狀細胞抗體（anti-intestinal goblet cell antibody，GAB）和抗胰腺腺泡抗體（anti-pancreatic antibody，PAB）的臨床價值還有待進一步認識[2]。本研究擬探討這些抗體對福建IBD患者的臨床診斷價值，為臨床工作提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2014年10月至2015年4月就診福建省炎癥性腸病中心的IBD患者79例，診斷參照《炎癥性腸病診斷與治療的共識意見》（2012年，廣州），并排除合并腫瘤、自身免疫性疾病、其他胃腸道疾病及感染性疾病。其中UC組32例，男19例、女13例，平均年齡（44.0±15.8）歲；CD組47例，男30例、女17例，平均年齡（30.6±13.4）歲。對照組為與IBD有類似腸道癥狀的、非IBD腸道疾病患者48例，男28例、女20例，平均年齡（45.6±16.0）歲，其中2例結腸癌，3例結腸息肉，3例感染性腸炎，4例嗜酸細胞性腸炎，5例缺血性腸病，9例非特異性腸功能紊亂，22例腸易激綜合征。

1.2 方法：間接免疫熒光法（IIF法）檢測p-ANCA、ASCA、PAB和GAB抗體。試劑由德國歐蒙公司提供，生物薄片中的基質分別為：乙醇固定的中性粒細胞、釀酒酵母菌、猴小腸組織和猴胰腺組織。嚴格按照試劑盒操作說明進行檢測，分別判定四種抗體的檢測結果。

1.3 統計學方法：用SPSS 20.0統計學軟件分析數據。計量資料采用（±s）表示，計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 各組的血清抗體陽性率：見表1。p-ANCA陽性率UC組高于CD組（χ2=14.430，P＜0.05）、對照組（χ2=17.696，P＜0.05），PAB陽性率CD組高于UC組（χ2=28.409，P＜0.05）、對照組（χ2=41.282，P＜0.05），二者比較差異均有統計學意義。12例p-ANCA陽性UC患者中11例（91.7%）PAB陰性；33例PAB陽性CD患者中32例（97.0%）p-ANCA陰性。ASCA的陽性率各組均較低，CD組與UC組間比較差異無統計學意義（χ2=0.755，P＞0.05）。見表1。

表1 各組血清抗體陽性率比較[n（%）]

2.2 血清抗體對鑒別IBD與非IBD的意義：見表2。p-ANCA、ASCA、GAB、PAB診斷IBD的敏感度不高，特異性和陽性預測值較高。聯合檢測p-ANCA和PAB診斷IBD的敏感度提高至60.8%，特異性和陽性預測值均＞90%。

表2 4種抗體對IBD與非IBD腸道疾病鑒別診斷的效能評價（%）

2.3 血清抗體對UC和CD鑒別診斷的意義：見表3。p-ANCA診斷UC的敏感度和特異度高于CD；ASCA、PAB診斷CD的敏感度和特異度高于UC。p-ANCA聯合PAB時，診斷UC及CD的特異性和陽性預測值均提高。

表3 各抗體單項及其組合對UC、CD鑒別診斷的效能評價（%）

3 討 論

臨床工作中IBD的診斷及鑒別診斷存在一定困難，近年來尋找與IBD相關的血清學抗體為臨床提供IBD非創傷性診斷及鑒別診斷方法。本研究4種抗體對于IBD診斷的特異度和陽性預測值都較高，但敏感度都＜50%，所以有利于IBD的診斷，但不能對IBD患者進行篩查。

多數研究認為p-ANCA和ASCA可用于UC與CD的鑒別[3]。有學者提出二者聯合檢測作為UC與CD鑒別的輔助檢查，p-ANCA陽性/ASCA陰性提示UC，ASCA陽性/p-ANCA陰性提示CD[4]。本研究中p-ANCA陽性率UC組高于CD組、對照組，提示p-ANCA多見于UC患者。而ASCA在各組中的陽性率都不高，且CD與UC組間比較差異無統計學意義。雖p-ANCA陽性/ASCA陰性診斷UC、p-ANCA陰性/ASCA陽性診斷CD的特異度均在90%以上，但敏感度僅分別為37.5%、17.0%。因此本研究認為ASCA顯然不能作為診斷和鑒別診斷CD的指標，聯合檢測p-ANCA和ASCA對鑒別UC與CD無價值，國內高翔等[5]也有類似報道。

多數文獻報道PAB是CD的特異性指標[6]。本研究中PAB陽性率CD組為70.2%，明顯高于UC組及對照組，也提示PAB可作為CD的特異性抗體。本研究發現91.7%p-ANCA陽性UC患者PAB陰性，97.0%PAB陽性CD患者p-ANCA陰性，且p-ANCA陽性/PAB陰性診斷UC的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為34.4%、97.9%、91.7%、68.7%，p-ANCA陰性/PAB陽性診斷CD的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為68.1%、93.8%、94.1%、66.7%，提示聯合檢測p-ANCA及PAB有助于鑒別UC和CD，p-ANCA陽性/PAB陰性提示UC，p-ANCA陰性/PAB陽性提示CD。

本研究結果顯示：聯合檢測p-ANCA和ASCA對鑒別UC與CD無價值，而聯合檢測p-ANCA及PAB有助于鑒別UC和CD。該結果與多數研究結果不同，可能因素有：①遺傳：本研究對象為福建省IBD患者，研究結果對福建省IBD患者的診斷及鑒別具有一定參考價值。②檢測方法與技術：本研究采用的是目前國際上公認的經典檢測方法：IIF法。③樣本選擇：本研究中IBD患者診斷參照2012年廣州IBD診斷與治療的共識意見。

GAB能否作為UC的特異性抗體，各研究結果不一[7-8]。本研究中，GAB陽性率CD組高于UC組，對照組也接近30%，組間比較差異無統計學意義，考慮GAB不能作為UC、IBD的特異性指標，對于診斷IBD意義不大。

綜上所述，本研究發現，對福建省IBD患者而言，聯合檢測p-ANCA和ASCA對鑒別UC與CD無價值，而聯合檢測p-ANCA及PAB有助于鑒別UC和CD，GAB對于診斷IBD意義不大。