短視頻版權(quán)爭(zhēng)奪進(jìn)行時(shí)

文 《法人》特約撰稿 張書(shū)樂(lè)

避風(fēng)港原則不管用了，而且搬運(yùn)工自我安慰的另一個(gè)“避風(fēng)港”——二次創(chuàng)作，也難以幸免

在短視頻時(shí)代，一個(gè)人出名可能只需要15秒。但能夠讓人記住的時(shí)間，也可能只有15秒。怎么辦？

2017年開(kāi)始?xì)⑷攵桃曨l領(lǐng)域的阿威（化名），在經(jīng)歷了一年的折騰后，決定在2018年12月中旬，暫時(shí)停止更新。“不是流量不行，我也經(jīng)常有單個(gè)短視頻破10萬(wàn)或百萬(wàn)的成績(jī)，可那又怎么樣？”阿威頗有些無(wú)奈：當(dāng)你以為擁有10萬(wàn)粉絲就很牛的時(shí)候，距離從舞臺(tái)上消失，也就是倒計(jì)時(shí)了。我想，沉淀一下，或許更好，或者把現(xiàn)在的號(hào)賣掉，從頭再來(lái)。

但阿威的伙伴對(duì)于停更則是另一種說(shuō)法：他被嚇壞了，前不久有個(gè)同行出了一個(gè)烏龍事件，他連著幾天都在叨叨，生怕自己也會(huì)被人追溯侵權(quán)。

這個(gè)烏龍事件，指的是此前的2018年11月底，一個(gè)有一定名氣的手機(jī)測(cè)評(píng)短視頻創(chuàng)作者，其上傳到嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站上的一則華為手機(jī)測(cè)評(píng)，被刪除，理由是“版權(quán)方要求，本站撤下該片”。

事后，網(wǎng)站和版權(quán)方都承認(rèn)是誤刪，視頻也恢復(fù)上架。

避風(fēng)港原則、二次創(chuàng)作都不管用了

在阿威看來(lái)，這個(gè)烏龍事件其實(shí)是一個(gè)信號(hào)——如果對(duì)方不是在微博上有一定影響力，并發(fā)微博維權(quán)，加上碰巧有粉絲把帖子轉(zhuǎn)給了版權(quán)方高層。

如此多偶然下，才能碰巧改變結(jié)果。尤其是他自己，也是專注于手機(jī)測(cè)評(píng)短視頻領(lǐng)域，并多平臺(tái)分發(fā)。和那位被烏龍的同行的唯一不同，阿威的短視頻原創(chuàng)不多，很多內(nèi)容是搬運(yùn)過(guò)來(lái)的。

不過(guò)阿威并不承認(rèn)自己是一個(gè)搬運(yùn)工。“盡管和一些手機(jī)經(jīng)銷商關(guān)系不錯(cuò)，能較早的拿到真機(jī)，但小本生意，哪里有辦法入手這么多新手機(jī)來(lái)測(cè)評(píng)。”阿威辯解道：測(cè)評(píng)這塊，不僅要精準(zhǔn)，而且要足夠快，最好發(fā)布日第一時(shí)間就能拆機(jī)和測(cè)機(jī)，尤其是海外的一些機(jī)型。所以為了速度，我會(huì)時(shí)不時(shí)在國(guó)外的站點(diǎn)里淘來(lái)點(diǎn)視頻。

其實(shí)他還有另外一條捷徑，和手機(jī)廠商建立合作，阿威一度也曾經(jīng)這樣嘗試過(guò)：“來(lái)錢快，發(fā)布也及時(shí)，可作為乙方，總是受很多制約，也不能說(shuō)差評(píng)，只是變相軟文，太不客觀了。”阿威選擇了獨(dú)立測(cè)評(píng)：不然，掉粉得厲害。

然而，這樣的路線，變得越來(lái)越窄。盡管阿威淘來(lái)的視頻，會(huì)進(jìn)行二次加工，如一個(gè)視頻，按照不同的測(cè)評(píng)向，剪輯成若干個(gè)15秒短視頻、重新配音和加入一些濾鏡和搞怪元素，這在業(yè)內(nèi)叫作二次創(chuàng)作。

但在2018年最后一個(gè)季度，這類視頻下架的“中獎(jiǎng)率”變得徒然高起來(lái)。原因可以追溯到3月，監(jiān)管層下發(fā)文件，要求堅(jiān)決禁止非法抓取、剪拼改編視聽(tīng)節(jié)目的行為。

當(dāng)時(shí)，阿威和其他許多搬運(yùn)工一樣，存在僥幸心理，只要不去剪輯影視劇，尤其是有名的，類似《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》那樣。可到了9月，國(guó)家版權(quán)局約談了包括抖音、快手、西瓜視頻、火山在內(nèi)的15家重點(diǎn)短視頻平臺(tái)，除了重申7月開(kāi)始的打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)，將短視頻版權(quán)專項(xiàng)整治作為專項(xiàng)行動(dòng)的重點(diǎn)任務(wù)外，還特意強(qiáng)調(diào)不得以用戶上傳為名、濫用“避風(fēng)港”規(guī)則對(duì)他人作品進(jìn)行侵權(quán)傳播。

兩個(gè)月后，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布通報(bào)，15家短視頻平臺(tái)下架侵權(quán)盜版作品57萬(wàn)部。這成為阿威“搬來(lái)的短視頻”被頻頻下架的關(guān)鍵背景。

再短的視頻，也有版權(quán)

在視頻領(lǐng)域一直有一個(gè)不成文的慣例，傳播5分鐘以內(nèi)的視頻屬于合理使用。

與國(guó)家版權(quán)局宣布“通過(guò)一個(gè)多月的整改，短視頻版權(quán)保護(hù)環(huán)境取得顯著改善”相對(duì)應(yīng)的，過(guò)去被普遍認(rèn)為“費(fèi)力不討好”的維權(quán)，也開(kāi)始行動(dòng)起來(lái)了。

11月末，海淀法院審結(jié)兩起短視頻遭侵權(quán)案件，最終被告方被判賠償每條各1萬(wàn)元。法官指出，只要短視頻符合“作品”屬性，無(wú)論時(shí)間長(zhǎng)短，均受《著作權(quán)法》保護(hù)。

在此前9月，快手亦起訴伙拍小視頻侵權(quán)其用戶上傳的“5.12，我想對(duì)你說(shuō)”短視頻，并作為北京互聯(lián)網(wǎng)法院自成立以來(lái)受理的首起案件，同樣引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。

短視頻平臺(tái)加入維權(quán)戰(zhàn)團(tuán)，這成為嚇退阿威這樣的搬運(yùn)工的最后通牒。而一些自詡為原創(chuàng)的短視頻創(chuàng)作者也開(kāi)始了自己的憂愁。

翻唱成為極有可能出問(wèn)題的領(lǐng)域。宋云是一個(gè)熱衷于在抖音上翻唱歌曲的創(chuàng)作者。她最擔(dān)憂的是翻唱到底算不算侵權(quán)，尤其是有用戶打賞后，“不用于商業(yè)目的”的這條界限也就算跨過(guò)去了。

這在媒體上也成為一個(gè)熱議的梗。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任張偉君就在《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》上撰文分析：由于演唱者將錄制下來(lái)的翻唱視頻上傳到短視頻平臺(tái)中的行為不屬于機(jī)械表演，那么也就不可能侵犯公開(kāi)表演權(quán)，因此根本不需要討論“免費(fèi)表演”成立與否。

但他同時(shí)認(rèn)為，“短視頻中翻唱他人音樂(lè)作品的行為大多屬于‘向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品’的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，因此，可以依據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)加以控制，并沒(méi)有表演權(quán)的用武之地”。

仍不靠譜的技術(shù)封堵

版權(quán)領(lǐng)域的攻防戰(zhàn)，往往最后都是在技術(shù)博弈中，完成終結(jié)的。短視頻也不能例外。

阿威還是很有自知之明的，“在搬運(yùn)工里，我屬于內(nèi)容流，又叫不入流。現(xiàn)在更多的‘壞事’是那些技術(shù)流干的。他們現(xiàn)在還有生存空間，可我不屑于和他們?yōu)槲椤薄?/p>

阿威口中的技術(shù)流，頗有點(diǎn)黑客的色彩。表面上看，視頻比文字更具有標(biāo)示性，自媒體上的文章或許還可以通過(guò)改頭換面來(lái)規(guī)避抄襲檢測(cè)，但搬運(yùn)的視頻似乎并不能從本質(zhì)上被置換。然而，在技術(shù)流手中，一切皆有可能。

在網(wǎng)上，就有人推銷此類技術(shù)軟件，在搬運(yùn)短視頻中，除了可以批量下載這些短視頻，并消除平臺(tái)方水印，還可以同時(shí)修改MD5。

阿威介紹說(shuō)，MD5是指計(jì)算機(jī)安全領(lǐng)域廣泛使用以提供消息完整性加密保護(hù)的密碼，相當(dāng)于文件的“身份證”。如果修改了，即使你一看就知道這是《大話西游》中片段，但在平臺(tái)數(shù)據(jù)檢測(cè)的時(shí)候，卻會(huì)被識(shí)別為“原創(chuàng)”。

事實(shí)上，在一些電商平臺(tái)里，諸如此類的技術(shù)流搬運(yùn)軟件和相關(guān)教程，都有公開(kāi)出售。早前南都記者亦做過(guò)實(shí)測(cè)，發(fā)現(xiàn)確實(shí)解析出無(wú)水印視頻，并通過(guò)修改文件等方式可偽裝成“原創(chuàng)”。

怎么破解，某短視頻平臺(tái)工作人員朱偉基（化名）認(rèn)為，暫時(shí)還沒(méi)有較為有效的方法，盡管騙不過(guò)人眼，但需要巨大的審核人員，而且誰(shuí)又能保證自己看過(guò)各種短視頻呢？他將破解這種技術(shù)流的希望，寄托在正在崛起的人工智能上。

曾有專家提出，可以讓權(quán)利人自己發(fā)一些相關(guān)的權(quán)利證明跟片源，放在他們的系統(tǒng)里面。然后系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)屏蔽跟這個(gè)片源有關(guān)的未經(jīng)授權(quán)的片花、短視頻，或者相關(guān)的剪輯。朱偉基介紹說(shuō)：過(guò)去都是根據(jù)MD5進(jìn)行比對(duì)，就算有這些資料，也一樣比對(duì)不出來(lái)。但人工智能，特別是計(jì)算機(jī)視覺(jué)領(lǐng)域的人工智能，則可以根據(jù)畫(huà)面進(jìn)行比對(duì)，盡管出過(guò)有某名人照片的車身廣告被誤讀為名人亂穿斑馬線的烏龍，但在純視頻對(duì)比上，則完全可能達(dá)到有效篩查。

只不過(guò)，短視頻平臺(tái)大多在人工智能領(lǐng)域并沒(méi)有太多進(jìn)擊，可能需要花費(fèi)一筆資金去和人工智能企業(yè)合作。朱偉基感嘆道：這都需要時(shí)間，特別是短視頻平臺(tái)此刻還在生死博弈的當(dāng)下，哪里有余力和余額去為人工智能“充值”。