本土化團體治療對強制隔離戒毒的研究進展

李子洋，馬志強*，劉果瑞，劉偉，程曉宇

2007年頒布的《中華人民共和國禁毒法》［1］和2011年頒布的《戒毒條例》［2］對新時期禁毒戒毒工作的宗旨、原則、方法途徑、責任主體、工作機制和模式以及戒毒者的權利、義務做出了明確規定，在理論和實踐層面對新時期我國禁毒和戒毒工作的創新模式提出了非常迫切的要求?！督涠緱l例》第29條明確規定：“強制隔離戒毒場所應當配備設施設備及必要的管理人員，依法為強制隔離戒毒者提供科學規范的戒毒治療、心理治療、身體康復訓練和衛生、道德、法制教育，開展職業技能培訓”［2］?？梢娊涠静皇悄撤N單一的手段，而是集心理治療、文化教育、技能教育于一體的綜合性措施。

1 本土化團體治療提出的背景

我國的戒毒治療由社區戒毒、社區康復和強制隔離戒毒3種工作形式構成。其中，強制隔離戒毒是目前采用的主要方法，實踐證明，強制隔離戒毒措施在幫助毒品成癮者戒除毒癮、維護社會安定、構建和諧社會方面起到了十分重要的作用［3］。然而，導致絕大部分戒毒者復吸毒品的原因不是毒品的生理依賴，也不是思想品質問題，而是其對毒品的心理依賴，因此徹底消除戒毒者對毒品的心理依賴是戒毒教育的最終目標［4］。然而當前的戒毒教育忽視了對于心理依賴的深入研究和心理矯治的關鍵作用，不能有效激活和形成戒毒者自我完善的內在機制并調動自我發展的內在活力，導致復吸率居高不下，“戒除毒癮”的目標大打折扣，戒毒效果難以鞏固［5］。近年來多項關于強制隔離戒毒機構的研究發現，雖然強制隔離戒毒時間為2～3年，但沒有證據表明，強制隔離戒毒時間的長短與戒毒成功率直接相關［6-7］。目前，全球戒毒的鞏固率只有9%，即使是戒毒技術比較先進的美國等發達國家的復吸率也高達90%以上。在戒毒工作頗有成效的新加坡，其復吸率也為70%～80%，我國戒毒者復吸率超過90%［8］?！?010年中國禁毒報告》統計，我國133.5萬登記在冊吸毒人員中，復吸率在86.52%以上［9］。戒毒者強制隔離戒毒后復吸率較高的原因是多方面的，但是從內外因的角度分析，大多數是由于戒毒者自身的心理因素和外界環境因素所造成的。

1.1 吸毒者內在生理和心理因素 《2016年中國毒品形勢報告》指出，2016年，全國吸毒人員總量仍在緩慢增長，以海洛因為主的阿片類毒品濫用人數增勢放緩，以冰毒、氯胺酮為主的合成毒品濫用人數增速加快。2016年，全國新發現吸毒人員44.5萬名，其中合成毒品成癮的吸毒人員占81.0%，濫用海洛因等阿片類毒品人員占15.8%，濫用大麻、可卡因等毒品人員占3.2%。2016年，全國查獲復吸毒品人員60萬人次，其中合成毒品成癮者占復吸毒品總人數的62.0%，濫用阿片類毒品人員占37.4%，濫用大麻、可卡因等毒品人員占0.6%［10］。冰毒等合成毒品已經成為毒品濫用的主要品種，合成毒品對吸食者中樞神經系統產生興奮作用，主要通過促進下丘腦去甲腎上腺素（NE）能神經元和多巴胺能神經元的活性，對邊緣系統的多巴胺能神經元產生刺激作用，造成神經遞質耗竭性的超量釋放，由此產生高強度的、病態的、持續的興奮，當吸食者無聊、空虛或寂寞時，對這種亢奮感和興奮感有強烈的渴求感，即心癮。所謂心癮就是一種非常強烈的心理依賴，這種依賴是指吸毒者在多次使用毒品后，在心理上和精神上產生的對毒品的主觀渴求或強制性的心理傾向，心癮是強制隔離戒毒者復吸率高的最重要原因［11］。而對于有復吸毒品經歷的吸毒者來說，其很有可能喪失或者毀滅最基本的人生觀、價值觀，出現嚴重的人格扭曲傾向［12］。這種人格扭曲形成之后，吸毒者的思維會變得狹隘與懶散，其人格獨立性、主觀能動性甚至創造性顯著降低，甚至其所有日?；顒泳鶉@著吸食毒品，逐漸將人格依附于毒品［13］。

1.2 強制隔離戒毒機構對心理治療的忽視 目前，我國強制隔離戒毒機構對心理治療的重要性和作用認識不足，重勞動教育輕心理矯治［14］，“以勞代教”“以教代治”的現象非常普遍，戒毒者缺乏有效的心理康復［3］。戒毒者進入強制隔離戒毒機構后，大部分時間是參加生產勞動，這對于生理脫毒期消極情緒處理、不良生活規律的改善有重要的作用，但沒有充足的時間接受心理矯治［11］。強制隔離戒毒期間開展的各種教育，雖然對改變戒毒者的錯誤認知產生了一定積極作用，但由于這些措施難以深入戒毒者的內心，不能對戒毒產生實質性作用。強制隔離戒毒機構的工作目標是讓戒毒者戒斷毒癮，可受“看守”觀念的影響太深，一些基層警察難以適應戒毒工作形勢任務的需要，把戒毒與安全的關系顛倒錯位［15］。此外，目前我國強制隔離戒毒機構的矯治干警人數有限，專業的心理咨詢師更是寥寥無幾，面對人數眾多的吸毒人員，通常使用“一對一”心理治療，受益人數少，效率不高。有研究顯示：未接受心理治療的人員占79%，接受過一次心理治療的占19%，接受過兩次心理治療的占2%［16］。

1.3 矯治干警雙重角色，難以建立互信關系 由于我國強制隔離戒毒機構普遍遵循“重勞動教育輕心理矯治”的工作理念［14］，所以在強制隔離戒毒機構中，矯治干警的首要身份定位是管理者，戒毒者作為被管理者必須服從矯治干警的所有指令，而過分嚴格的管理方式，必然導致戒毒者的主體地位不受重視，會使得相當一部分戒毒者喪失自尊和自信，在強制隔離戒毒中處于被動和弱勢地位，其所養成的“破罐子破摔”心態，最終導致很難獲得較好的戒毒效果。過于強調隔離戒毒的服從，還可能形成矯治干警與戒毒者敵對、緊張的關系［14］。作為強制隔離戒毒機構中潛在的心理治療關系雙方，戒毒者在日常生活與管理中處于弱勢地位，矯治干警既要做溫和的心理咨詢師，又要做威武嚴厲的管理者，兩種職責與工作方式大相徑庭的身份定位使其難以與戒毒者建立信任關系。沒有信任這一基本的前提，心理治療就難以產生作用，只能是一種流于表面的形式。

1.4 強制隔離戒毒結束后，后續照管不到位 戒毒工作是一個復雜度很高的社會系統工程，戒毒工作不僅是在強制隔離戒毒機構中對戒毒者的生理毒癮去除、心理成癮控制與戒除問題，而且還涉及為戒毒者提供有利于其進行再社會化的生活環境。目前階段，關于強制隔離戒毒者的后續照管工作，還依然存在著制度層面的缺失、觀念上的落后和救助措施上的困難，這些不足嚴重制約著強制隔離戒毒后續照管功能的發揮和預期戒毒效果的實現［17］。各地后續照管工作發展不平衡，部分地區社區康復措施執行率不足30%，部分地區思想認識不到位、主體責任不落實、職能作用發揮不足、措施執行不規范等［18］。此外，我國社會對吸毒人員普遍存在歧視。在一般人的印象中，吸毒行為比一般刑事犯罪更加惡劣，吸毒者甚至比刑滿釋放人員更不可相信，這導致大部分戒毒成功的人回歸社會后，難以進入正常的社交圈。其求職時受到歧視，生活缺乏穩定來源，無法融入主流社會，造成的心理挫折使其非常容易返回舊朋友圈尋求身份認同，與之前的“毒友”頻繁接觸極大增加了復吸率。在復吸毒品之后甚至為了吸毒采取偷、盜、搶等犯罪手段獲取毒資，更有甚者采取“以毒養毒”的手段，向他人販賣毒品以獲取巨額利潤供自己購買并吸食毒品，對社會治安造成嚴重危害［19］。所以，強制隔離戒毒結束后，應致力于為戒毒者構建一套有利于持續戒毒的社會保障和支持系統，調動家庭、社區、對接幫扶工作人員等各方面積極力量，及時給予鼓勵和支持，增強其參與社會生活和工作的信心，學會采用更加有效解決問題的方式和方法［20］，以多方位的協力監督和適當的鼓勵，鞏固戒毒療效。

2 本土化團體治療的特色

2.1 加大心理矯治力度，以戒除“心癮”為突破 成癮行為非常復雜，這種行為是與社會、心理、生物學均有關聯的疾病，使用藥物治療僅能解決生理脫毒等部分問題，難以觸及與吸毒始動、持續以及與復吸毒品相關的復雜的內因和外因，如社會因素和心理因素［21］。“心癮”還需心藥醫，針對新型合成毒品的特性，應加大心理矯治的力度。矯治的重點是通過由多種形式組成的心理行為訓練幫助戒毒者建立相應的條件反射，內涵是以截然不同的體驗替代使用毒品帶來的快感體驗，最終以此降低吸毒的驅動力［11］。在戒毒初期，使用醫療手段進行治療，完成生理脫毒后立即進入心理康復階段［22-23］。

2.2 采用團體治療模式，提高治療效率 截至2016年底，全國共有吸毒人員250.5萬名，同比增長6.8%［10］。2016年上半年，全國查獲吸毒人員44.8萬人次，截至2016年6月底，我國正在接受戒毒治療和康復的吸毒人員75.3萬名［24］。強制隔離戒毒機構中矯治干警人數與戒毒者人數相差巨大，且矯治干警日常主要負責管理與治安維護，在全國范圍內，戒毒機構的醫生與戒毒者比例低于1%，即平均1名醫生要負責多于100名戒毒者的醫療工作［25］，針對人數眾多的戒毒者，在實施心理戒治時使用傳統“一對一”心理治療模式顯然是杯水車薪，而采用團體治療模式，尤其是中國本土化團體治療模式［26］，同時接受治療的人數可達 40～80人［27］，極大提高了治療效率。

2.3 整合多種團體治療技術，提高治療效果 團體治療中，每一位成員對某種治療理論和方法的適應性相差很大。如有的成員對心理劇特別反感，不愿意參與心理劇排練和演出；有的成員不喜歡活動，不愿意參與游戲活動；有的成員則不愿意接受催眠等［28］。團體治療中如果只采用1～2種治療技術，就難以保證更多的成員能適應這種治療方法。任何一種有效的治療方法均不可能保證適應每一位成員［27］。肖星等［29］研究發現，在強制隔離戒毒機構的心理矯治工作實踐中，曾經收到較好效果的技術有繪畫、意象對話、積極暗示、角色扮演、經驗重構等。劉慧等［30］在戒毒者心理治療中也發現，運用行為強化、角色扮演、空椅技術、意向對話、繪畫療法、敘事療法等技術幫助個體治療者深層次了解自己的行為模式和應對方式，在潛意識中挖掘問題的癥結所在，從而進一步改善壓力應對方式。為了保證團體治療效果，有必要在團體治療中采用多種治療理論和治療方法，以適應大多數成員需要。這些技術包括心理劇、音樂療法、家庭療法、認知療法、行為訓練、繪畫療法、催眠療法等。此外，一個治療方法的影響力是有限的，更無法產生協同或相加效應。不同的治療方法從不同的角度、不同的渠道、不同的層面對人的心理產生作用，與此同時，不同的治療方法之間有機銜接與整合，可以發揮相加和協同效應，提高團體治療的效果。國外相關研究也曾得出類似結論，如SCHEIDLINGER［31］與TOSELAND等［32］研究發現，團體治療的療效優于個體治療。AHMED等［33］對80例物質濫用者進行研究后發現，接受團體治療的物質濫用者比控制組在1年的時間里有更低的復吸率和更高的保持清醒率，物質濫用者在團體治療中感知到的有利因素主要是情感宣泄、團體凝聚力和人際學習。PATTISON等［34］發現，對于出現如抑郁、焦慮、認知或精神障礙等癥狀的吸毒者，團體治療的效果優于個體治療。

2.4 涉及多個治療模塊，提高治療的針對性 戒毒者的心理問題較多，如人格缺陷、意志減弱、自我認知偏差、責任缺失、精神空虛等。廣東省戒毒管理局課題組對復吸毒品原因調查發現：因生活中遇到心煩苦惱的事情，借吸毒消愁的占35.95%；感覺孤獨無助、焦慮抑郁，借吸毒逃避現實的占16.38%；受原來吸毒環境影響的占16.11%；受從前“毒友”或毒販的影響的占15.98%；多次戒毒，失去信心的占13.39%；沒有工作的占13.71%［35］。由于戒毒者復吸毒品的原因多樣復雜，團體治療主題應該是多元的，而不是單一的。在制定團體治療計劃時，針對戒毒者的心理特征，貫徹治療模塊思想，將指向戒毒這一目標的相關心理治療技術進行整合，形成一個連貫的治療過程，并在一個時間段內持續實施，在這一持續治療過程內，各種治療方法之間產生協同和疊加效應，最終增強治療效果［36］。

針對戒毒者的團體治療應涉及多個主題，如自我認知、珍惜生命、承擔、自信心、自我控制力、感恩、情商、信念、壓力釋放和目標等。不同主題形成相應的模塊對戒毒者的心理進行系統、全面干預和矯治，提高團體治療的針對性。每一個模塊對多種技術的整合，打破了單一心理咨詢方法所帶來的局限性。如在責任模塊中，運用認知療法、圖片技術、視頻技術、體驗性活動以及討論分享技術等讓戒毒者在體驗與觀察中明確自身責任［36］。在感恩模塊中，針對戒毒者普遍存在的自私、親情意識淡漠等特點設計了“燭光晚會”環節，為了保證活動效果，將治療安排在中秋節前并且邀請戒毒者的父母、妻子等親人來到團體活動會場共同體驗。在節日氛圍中，戒毒者與親人在會場團聚，在溫馨、安全的環境中感受到親情的溫暖，也表達了對親人的愧疚。這種真實的團體體驗活動，不僅有家屬參與而且具有強烈的儀式感，能夠使戒毒者受到更直接的教育，獲得更深刻的體驗。

2.5 延長治療周期、加大治療計量，提高矯治有效性

戒毒過程一般分為：生理脫毒、心理脫毒和回歸社會3個階段。生理脫毒一般在經過7～20 d后，就已經進入心理脫毒期，心理脫毒期主要是心理問題［37］。根據聯合國管制麻醉品濫用今后活動的綜合性多學科綱要第364條的解釋：稽延性癥狀可以在3～6個月內消除，行為矯正、擺脫心理依賴則需要較長時間，國際上公認在5年以上［38］。我國強制隔離戒毒的期限1～2年，主要任務是參加生產勞動，接受心理治療的時間非常少。即使開展心理治療，也是時間較短、不能持續，難以發揮真正的治療作用。HOWARD等［39］在1986年將劑量效果關系引入心理治療效果的研究，引起了學者們對治療效果實證研究的極大興趣。研究者發現會談次數的對數與效果之間呈現線性關系。具體表現為：一般而言，在第8次會談后，有48%～58%的當事人有明顯進步；第26次會談后，75%的當事人有顯著進步；大概1年的治療后，有85%的當事人顯著進步或恢復到正?；Ｍㄟ^元分析結果，最后建議取75%的當事人有明顯進步、同時也是治療師認為當事人情況有明顯改善的點，即26次是比較合理的會談次數。尤其對于新型合成毒品產生的心癮，開展短期的心理治療是很難發揮作用的。目前，我國在戒毒心理矯治中，“治療計量”普遍不足、療效較差，也是復吸率高的原因之一。在設計本土化團體治療計劃時，采用大劑量沖擊療法，每周集中、封閉2 d，持續半年，總治療時間達到200 h。

3 本土化團體治療理論依據和操作模式

3.1 理論依據 本土化團體治療基于庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）的“團體動力學”（group dynamics）與“場論”作為基礎構建。團體動力學的目的在于探索團體的內在動力、團體發展的規律以及團體與個體之間、其他團體以及整個社會間的關系等。團體動力學的兩個基礎是：團體對于社會的健全起重要作用，團體生活是可以用科學方法改善的。以上兩點基礎也是團體動力學產生的兩個必要前提。依據場論的觀點，團體的行為如同個體的行為，亦是以所有發生影響的相互依存的事實為基礎，這些事實的相互依存構成了團體的本質。因而從根本上來說，團體并非是個體的簡單疊加，而是一個容納著個體的“格式塔”。團體的特質取決于團體中成員們的依存關系，而不是由每一個個體的特征所決定的。所以庫爾特·勒溫認為，雖然團體的行動要由團體成員來貫徹，但團體因為上述的依存關系而具有較強的統一性，所以其對個人具有強大的支配力。在團體中通過討論進行決定比單獨要求個體改變的效果好［40］。所以先使個體從屬的團體發生變化，要比直接改變個體更容易［41］。庫爾特·勒溫指出，只要團體的價值觀不變化，就很難使個體放棄團體的標準來改變自己，而一旦團體標準產生變化，那么個體對改變的阻抗就會自然消失。

現階段，強制隔離戒毒的實質是通過限制人身自由的強制手段在一定時間內從空間上切斷戒毒者與毒品的關聯，但自始至終沒有真正消除戒毒者的“心癮”。戒毒者以團體的組織形式大量集中，但并未施加具有實效性的技術手段，不僅會影響矯治效果，反而會導致不利于戒毒的負面因素利用團體的“場”特性迅速蔓延，比如來自不同地區的戒毒者在集中矯治期間進行毒品購買渠道信息的交換，類似問題必然激發其對于毒品內在需求，進一步增加復吸率。正如古斯塔夫·勒龐［42］所認為的，群體行為與個人相比較是否更好，起關鍵作用的是環境和氛圍，取決于群體所接收的暗示的性質是更好的或是更差的。

3.2 操作模式 通過對戒毒者心理的分析，本土化團體治療設計了12個模塊，在每個模塊中通過游戲、圖片、視頻、催眠、心理劇等多種團體技術，對戒毒者施加影響，并利用團體的“場”效應，幫助戒毒者樹立清晰的自我認知，學會識別或屏蔽誘因，將原有的消極條件性反射“格式化”，構筑正常的思維模式和行為方式［43-44］，改變每一位戒毒者的認知和行為，其本質是一種團體變革［40］?；趲鞝柼亍だ諟氐膱F體變革計劃，本土化團體治療構建了“解凍-變革-重凍”的模式。

3.2.1 解凍（unfreezing） “解凍”就是要創造團體變革的動力。這一步驟中，必須使戒毒者清醒認識現實，明白過往的行為方式是不能被自己與主流社會所接納的?！敖鈨觥钡氖滓蝿帐谴蚱平涠菊邇刃牡谋趬?，鼓勵其走出內心的安全區。戒毒者是十分特殊的群體，第一，自我認知水平低，不了解社會對吸毒行為的評價，或以否認性防御心理回避對吸毒行為進行評價，以進行自我保護；第二，缺少新型合成毒品對健康危害的相關知識，有人甚至將吸食毒品當做一種新潮的生活方式；第三，戒備心理強，內心難以打開?；谝陨显?，本土化團體治療設計的“解凍”步驟長達8 d，即2 d/周，8 h/d，共1個月時間完成。

3.2.2 變革（changing） “變革”為戒毒者指明改變的方向，并且實施改變，促使其形成新的態度與行為，這是逐步植入“新標準”的步驟。經過“解凍”，戒毒者減輕了心理防衛，開始接納自己，這是向其輸入“新標準”的最佳時機。戒毒者的原有“標準”是：對毒品高度依賴，對毒品存在錯誤認知，對身邊的人和環境不關注，對社會生活缺乏熱情，借助毒品來逃避現實［12］。我國強制隔離戒毒機構長期使用的生產勞動和思想政治教育等矯治手段，缺乏針對性，導致戒毒者缺乏改變動機，由此產生的匱乏感使其在自我評價中持續矮化自己，并對戒治工作抱有抵觸心理。吸毒者從接觸毒品到不能自拔的原因存在個體差異性，而其對于人生發展與應對困難普遍持消極態度。所以在“變革”過程中，塑造一個新的“角色模型”尤為重要。本土化團體治療通過自我認知、自信心、意志力、責任、感恩等模塊，為戒毒者塑造新的“角色模型”。如在意志力模塊治療中，大劑量地呈現視頻與圖片對戒毒者進行沖擊，由咨詢師引導小組與大團體的討論與分享引發觀點的碰撞。在上述過程中，戒毒者會發現自身缺陷，并在無意識中對各種信息進行篩選，直至獲取自己所需要的部分，其余的部分也并沒有被舍棄，反而可以促成吸毒者的自我成長?！白兏铩钡谋举|是樹立積極、正性的態度作為面對生命和生活的新標準，是為戒毒者進行心理重建的重要步驟。

3.2.3 重凍（refreezing） “重凍”的目標在于固化“變革”所獲得的成果，將學習獲得的“新標準”不斷強化，逐漸內化，成為自我的需要。在“重凍”階段，本土化團體治療主要設計了壓力釋放、潛能激發、確立信念、積極心理、人生目標等5個模塊。在每個模塊中，通過綜合運用多種技術來增強效果。如通過催眠引導戒毒者發掘自身的潛能；使用心理劇模擬其回歸社會可能遇到的各種情況，如通過角色扮演使其體驗求職被拒絕、被他人引誘復吸毒品等劇情。戒毒者通過這樣的情境來檢驗自身對于新“角色模型”的認同是否穩固，在呈現的過程中，應有意頻繁使用鼓勵與贊賞給予戒毒者強化。這一步驟的實質是為戒毒者適應強制隔離戒毒結束后的新生活進行心理建設，引導其堅定信念、樹立人生目標并創造未來的意愿。此外，在每次團體治療后，要求每位成員要完成“書面作業”，記錄自己在這次活動中獲得了什么，感受到了什么，還存在哪些疑慮，確立自己改變的目標。

4 本土化團體治療應用探索

4.1 強制隔離戒毒思想的轉變 2008年頒布實施的《禁毒法》規定了強制隔離戒毒制度。與司法部2003年頒布實施的《勞動教養戒毒工作規定》相比，新的法案放棄了“勞動教養戒毒”這一提法，但事實上《禁毒法》乃至之后的《戒毒條例》，并未在改變稱謂后的制度設計上體現出與傳統的勞動教養戒毒制度較大的區別來，甚至在某些方面還有倒退的現象［45］。戒毒者的身份定位比較特殊，其兼具違法者、患者和受害者等多重身份［46］，吸毒是一種違反治安管理規定的行為，長期以來，具有懲戒性質的勞動生產、思想政治學習、嚴格的生活管理是我國強制隔離戒毒機構的主要工作內容，這種方法維護了法律權威，能保證良好的戒治秩序，但是居高不下的復吸率說明現行戒治方法存在明顯不足，已不能滿足新時期戒毒工作的需要。目前，強制隔離戒毒機構的心理矯治工作局限于心理健康宣傳和教育層面，幾乎無法對戒毒工作產生助力。戒毒是一項十分復雜而又艱巨的工作，涉及醫學、心理學、行為學、教育學、社會學、環境學、犯罪學等多學科領域［47］，心理矯治工作是強制隔離戒毒工作的關鍵一環，而團體戒治是心理矯治工作的重要開展形式。

4.2 強制隔離戒毒管理的改革 目前我國的強制隔離戒毒手段仍以勞動改造為主，因此，戒毒者所在的各個大隊均承擔了定額勞動任務，具體到戒毒者個人也有明確的任務指標，這些勞動任務占據了戒毒者大部分日常時間。在明確了心理矯治的重要性之后，實施本土化團體治療需要有充足的時間作為保障，這就要求強制隔離戒毒機構在管理制度上進行調整與優化，以心理矯治為重心，圍繞“解凍-變革-重凍”團體治療的需求合理安排戒毒機構的矯治工作與日常管理。在時間上，戒毒者應全程參與團體治療，不與勞動改造和思想政治學習相沖突，保證戒毒者不缺席、不脫落團體治療。在人力上，心理矯治崗位的干警在團體治療的過程中不承擔其他工作，避免緊急抽調，應做到專人專職，全情投入，以保證團體治療過程的連貫性與治療效果。

4.3 矯治干警的技能培養 強制隔離戒毒機構的職能定位導致了其心理矯治崗位的象征性意義遠大于實際產生的作用。在相當長一段時間內，心理矯治崗位對干警的心理學或相關教育背景并沒有明確要求，矯治干警的專業知識儲備普遍先天不足。針對上述情況，司法部門為矯治干警開展了心理學專業技能培訓，目前我國司法行政強制隔離戒毒機構干警中，獲得三級以上心理咨詢師認證的有近萬名，基本實現了場所心理矯治全覆蓋［48］，這類培訓使矯治干警獲得了部分心理學基礎知識，但仍然缺乏可操作的專業技能，而且其為大量的安全管理工作所掣肘，無法積累心理矯治的實操經驗。因此，強制隔離戒毒機構首先應當進一步明確心理矯治崗位的工作職責，使其具有獨立的施展空間，與此同時，任用更多具有心理學教育背景的干警，并針對在職心理矯治干警開展團體治療師等心理技能提高培訓，進一步提高心理矯治工作的專業化程度，尤其是加強團體治療技術的培訓，以保證強制隔離戒毒工作的高效性與實效性。

綜上所述，心理矯治是強制隔離戒毒工作中的重要環節，本土化團體治療整合了多種技術，可操作性強，治療效率高，對戒除“心癮”有良好的效果，可以補充現行心理矯治戒毒工作存在的不足。但是在實踐操作過程中發現，由于強制隔離戒毒機構的職能分配、運行機制等原因，心理矯治工作的開展存在諸多限制，且專業化水平偏低，此外，心理矯治在后續照管環節中未能有效跟進，影響了戒毒工作的持續性。在后續的研究與實踐中，應著眼于對矯治干警進行心理治療技術尤其是團體治療技術的訓練與操作經驗積累，以此保證本土化團體治療能夠在強制隔離戒毒工作中充分發揮作用。同時，在戒毒人員的后續照管環節中進行團體治療的探索與實踐，以鞏固強制隔離戒毒的治療效果，進一步降低復吸率，治療目標由心理戒治轉向發展性指導，以提高戒毒人員的生活質量。

本文文獻檢索策略：

以團體戒毒、心理矯治戒毒作為中文關鍵詞，以patient isolation、group therapy作為英文關鍵詞在中國知網（2000—2017年）、萬方數據知識服務平臺（2000—2017年）、Science Direct（日期不限）數據庫檢索，納入標題和主題相關的期刊論文、博士論文、碩士論文，排除不相關學科類別的文獻以及報紙文章、科技報告、會議論文等。

作者貢獻：李子洋進行文章的構思與設計，撰寫論文；劉偉進行研究的實施與可行性分析，負責文章的質量控制及審校；程曉宇進行文獻收集；劉果瑞進行文獻整理，論文的修訂；馬志強對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。