義務(wù)教育均衡發(fā)展的本質(zhì)與實(shí)現(xiàn)策略*

□胡田田 張 靈

當(dāng)前我國教育事業(yè)發(fā)展迅速，但這種發(fā)展僅限于局部， 學(xué)校發(fā)展差距越來越明顯。 為了遏制和縮小這種差距， 義務(wù)教育均衡發(fā)展的課題應(yīng)運(yùn)而生。 但什么是義務(wù)教育均衡發(fā)展？ 既然不是 “削峰填谷” “齊頭 并 進(jìn)” “整齊劃一”， 那它到底是什么？ 我們認(rèn)為， 義務(wù)教育均衡發(fā)展應(yīng)是 “海面式” 的發(fā)展： 海面的波浪常常此起彼伏， 一浪高過一浪、 一浪推著一浪， 但整體上看都在一個(gè)平面， 即海平面永遠(yuǎn)是 “平面”， 不是 “斜面”， 不存在持續(xù)不變的 “最高浪頭” 或 “最低浪頭”， “浪頭” 的位置圍繞海平面波動(dòng)， 展現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的和諧。 “浪頭” 在相同水平上 “你追我趕” “此起彼伏”， 存在 “差異” 而沒有 “差距”， 所以義務(wù)教育均衡發(fā)展所實(shí)現(xiàn)的 “海面式”發(fā)展， 存在公平、 民主、 和諧和可持續(xù)等鮮明特征。 義務(wù)教育均衡發(fā)展集中體現(xiàn)為促使教育系統(tǒng)各要素和各部分保持協(xié)調(diào)、 自在、 可持續(xù)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)， 同時(shí)促使作為教育對象的學(xué)生在最大限度上達(dá)成身心和諧、 自在和持續(xù)的自我實(shí)現(xiàn)。

一、 當(dāng)前義務(wù)教育均衡發(fā)展效能的失落

當(dāng)前義務(wù)教育均衡發(fā)展的主要策略是以統(tǒng)一的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)來衡量學(xué)校間差距， 讓落后地區(qū)的學(xué)校朝向 “目標(biāo)” 靠攏， 即用一個(gè) “模子” 改造學(xué)校， 學(xué)校越來越 “標(biāo)準(zhǔn)化”。 很多學(xué)校辦的特色教育也存在 “標(biāo)準(zhǔn)化”， 是 “響應(yīng)號(hào)召” 的被動(dòng)行為， 由此必然帶來同質(zhì)競爭， 造成義務(wù)教育在均衡 “外衣” 下依然延續(xù)失衡的發(fā)展格局， 學(xué)校間差距越來越大， 從而造成 “擇校熱” 持續(xù)升溫。

首先， 義務(wù)教育學(xué)校的發(fā)展差距不斷拉大， 導(dǎo)致 “擇校熱” 不斷升溫。 擇校現(xiàn)象作為社會(huì)存在的客觀現(xiàn)象， 體現(xiàn)出市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人們對教育資源的選擇自由， 但卻損害弱勢學(xué)生的平等受教育權(quán)益， 由此強(qiáng)化與社會(huì)分層對應(yīng)的教育分層， 背離教育公平，[1]而且 “擇校熱” 持續(xù)升溫， 滋生學(xué)校亂收擇校費(fèi)、 家長拉關(guān)系、 拼權(quán)勢等社會(huì)腐敗。 造成出現(xiàn) “擇校熱” 的根本原因， 則是教育資源的不合理配置，以及由此帶來的教育發(fā)展不均衡，校際發(fā)展差距日益增大。 解決擇校問題的關(guān)鍵， 則是要縮小校際差距， 實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。[2,3]從理論上來講， 義務(wù)教育均衡發(fā)展措施的推行， 可以很好地給 “擇校熱” 降溫。 但現(xiàn)實(shí)中從幼兒園、 小學(xué)、 初中到高中， “擇校” 行為依然普遍存在。 2009 年， 調(diào)查全國31個(gè)省 （區(qū)、 市） 14081 名公眾，98.5%的公眾表示存在擇校現(xiàn)象；[4]以全國5 個(gè)省10 個(gè)大中城市的小學(xué)一年級(jí)和初中一年級(jí)學(xué)生為調(diào)查對象， 發(fā)現(xiàn)擇校生占調(diào)查總數(shù)的40.5%。[5]

其次， 義務(wù)教育學(xué)校發(fā)展的同質(zhì)化問題極為嚴(yán)重， 造成學(xué)生之間的同質(zhì)競爭日益激烈。 義務(wù)教育均衡發(fā)展旨在追求關(guān)系協(xié)調(diào)、 功能優(yōu)化的教育系統(tǒng)新格局和學(xué)生無差別發(fā)展， 但當(dāng)前教育行政部門的主要策略是標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)， 即用統(tǒng)一的量化指標(biāo)， 衡量學(xué)校辦學(xué)水平， 忽視學(xué)校和學(xué)生自我發(fā)展的主觀能動(dòng)性， 以及兩者本身應(yīng)有的差異化特征， 在一定程度上遏制兩者的自我發(fā)展， 由此不利于受教育者的個(gè)性發(fā)展和潛能實(shí)現(xiàn)， 最終導(dǎo)致培養(yǎng)對象的同質(zhì)化， 以及更多的同質(zhì)比較。 有比較就有競爭， 學(xué)校和學(xué)生由此承受更多競爭壓力； 有比較就有選擇， 擇校現(xiàn)象由此就會(huì)更加普遍， 義務(wù)教育由此表現(xiàn)出更多不均衡發(fā)展。 這樣， 義務(wù)教育猶如走進(jìn)自己設(shè)下的 “怪圈”， 朝著均衡發(fā)展的目標(biāo)前行， 卻不斷回到不均衡發(fā)展的原點(diǎn)。

二、 當(dāng)前義務(wù)教育均衡發(fā)展效能失落的原因反思

擇校本是學(xué)生的自由和權(quán)利，而不應(yīng)是一個(gè)問題。 “擇校熱” 成為問題， 因它損害教育公平——這源于學(xué)校的同質(zhì)競爭， 源于學(xué)校發(fā)展不均衡格局， 即同類型學(xué)校發(fā)展水平差距大、 高低懸殊， 而且固化，呈“斜面” 狀， 而非“海平面” 狀。城市、 重點(diǎn)和知名的學(xué)校一直占有優(yōu)質(zhì)師資和物資， 占據(jù)“高點(diǎn)”， 偏遠(yuǎn)的學(xué)校則永遠(yuǎn)落在“低點(diǎn)”。 教育均衡問題的本質(zhì)是教育公平問題。

當(dāng)前義務(wù)教育均衡效能失落的原因集中體現(xiàn)在： 在認(rèn)識(shí)上， 我們對義務(wù)教育均衡發(fā)展存在理念誤區(qū)， 沒有認(rèn)清義務(wù)教育均衡發(fā)展的本質(zhì)， 即所有義務(wù)教育學(xué)校呈“海平面” 式的發(fā)展和所有受教育者最大限度上的自我實(shí)現(xiàn)。 在體制上， 義務(wù)教育學(xué)校類型的單一化促使教育環(huán)境同質(zhì)化， 學(xué)校之間、 學(xué)生之間的同質(zhì)競爭日益劇烈； 在運(yùn)行上， 義務(wù)教育的工具性價(jià)值凸顯， 喪失本體地位， 導(dǎo)致義務(wù)教育陷入追逐經(jīng)濟(jì)利益或政治目的等社會(huì)價(jià)值。

三、 當(dāng)前實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的策略建議

第一， 回歸義務(wù)教育的本體地位， 站在自身立場看待各種教育問題。 現(xiàn)實(shí)中的義務(wù)教育淪為 “工具”， 為了某種政治經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目的而 “被” 改革， 導(dǎo)致義務(wù)教育早已迷失在各種 “非教育” 目的和價(jià)值追求之中。 義務(wù)教育均衡發(fā)展體現(xiàn)的是社會(huì)對民主和公平價(jià)值的訴求。 義務(wù)教育應(yīng)該公平但不僅為了公平， 公平的義務(wù)教育不一定是最好的教育， 而最好的義務(wù)教育一定是公平的教育。 公平問題是社會(huì)問題在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。 義務(wù)教育的公平問題是一個(gè)教育問題， 更是一個(gè)社會(huì)問題。 義務(wù)教育的公平問題若不是純粹的社會(huì)問題， 那么它更非純粹的教育問題。 教育的使命在于最大限度地促進(jìn)人的發(fā)展， 教育問題的范疇是育人問題， 而不是公平問題。 對教育的任何訴求都必須以教育本體性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為前提， 即通過人的發(fā)展去實(shí)現(xiàn)。 公平價(jià)值并不是教育的本體價(jià)值， 形式上的公平更會(huì)損害教育。 義務(wù)教育要獨(dú)立， 必須放棄對升學(xué)率的盲目崇拜， 必須從對高等教育的依附中解脫出來。

第二， 用差異消解差距， 走自主發(fā)展道路， 打造多元特色教育生態(tài)。 義務(wù)教育要均衡發(fā)展， 關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)多樣化和自由自主。 表面上擇校行為屢禁不止是因?yàn)閷W(xué)校同質(zhì)競爭促使學(xué)生擁有更多選擇余地， 而事實(shí)上 “擇校熱” 根源于沒有選擇——單一的義務(wù)教育學(xué)校的類型和培養(yǎng)模式下， 所有學(xué)生都面臨 “千軍萬馬過獨(dú)木橋” 的壓力， 為了不被 “擠下水”， 家長盡力幫助子女爭取更好資源 （僅僅以升學(xué)率為參考）。 要根本上解決擇校問題， 不能僅靠外在強(qiáng)制性規(guī)定 （比如劃分片區(qū)） 或標(biāo)準(zhǔn)化要求 （比如并行學(xué)校）， 而應(yīng)引入多樣化學(xué)校類型和培養(yǎng)模式， 促使學(xué)生擁有更多選擇， 即用差異來消解差距， 消解同質(zhì)競爭。 政府應(yīng)予學(xué)校足夠自主發(fā)展空間，由此激發(fā)學(xué)校自主發(fā)展積極性。 學(xué)校應(yīng)進(jìn)行自我調(diào)整， 走自主發(fā)展道路， 努力建構(gòu)自身賴以生存的人文生態(tài)環(huán)境， 孕育獨(dú) 特文化內(nèi)涵。

第三， 用自由消解公平問題，保障學(xué)校自主發(fā)展的自由。 諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen） 認(rèn)為， 自由本身就具有獨(dú)立的價(jià)值， 既不需要與別的有價(jià)值的事物聯(lián)系起來表現(xiàn)其價(jià)值， 也不需要通過對別的有價(jià)值的事物起作用而顯現(xiàn)其重要性。自由既是發(fā)展的目的， 又是發(fā)展的手段。[6]正因?yàn)樽杂砂l(fā)展本身就是價(jià)值， 所以真正自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)下的人不會(huì)想到用 “公平” 來為自己爭取什么， 更不會(huì)質(zhì)疑自己所處環(huán)境是否達(dá)到 “公平”， 即公平問題是主體在非自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)下對自身處境的反思和質(zhì)疑，是 “抗?fàn)帯?和 “自我救助”， 原因是自由發(fā)展受阻。 公平問題反映的是一種發(fā)展需求， 只有給予個(gè)體或?qū)W校足夠自由發(fā)展空間， 才能從根本上消解公平問題。

第四， 淡化政府行為， 實(shí)現(xiàn)由“支配” 到 “服務(wù)” 的角色轉(zhuǎn)換。學(xué)校自主發(fā)展是義務(wù)教育學(xué)校推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)和特色發(fā)展的前提。 若沒有自由和自主， 就不會(huì)存在體現(xiàn)義務(wù)教育學(xué)校文化內(nèi)涵和本土特色的個(gè)性化發(fā)展。 資源配置不合理、 過度行政化管控和干預(yù)， 比如規(guī)劃、 評估、 考核、 認(rèn)證等， 導(dǎo)致義務(wù)教育學(xué)校疲于應(yīng)對、 無暇自顧。教育行政部門亟須轉(zhuǎn)變角色， 即轉(zhuǎn)“主角” 為 “配角”、 轉(zhuǎn) “支配” 為“服務(wù)”， 確立義務(wù)教育學(xué)校的主體地位， 充分發(fā)揮其發(fā)展中的主觀能動(dòng)性， 即為自身的發(fā)展做主， 由此實(shí)現(xiàn) “自助式” 發(fā)展。