北京海淀區(qū)區(qū)長(zhǎng)戴彬彬作為被告行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴

錢(qián)芳 王鑫剛

2018年12月14日上午，北京四中院公開(kāi)開(kāi)庭審理原告張某玲、張某艷訴被告北京市海淀區(qū)人民政府信息公開(kāi)一案。該案由四中院副院長(zhǎng)程琥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員王斌、張立鵬組成合議庭進(jìn)行審理。北京海淀區(qū)區(qū)長(zhǎng)戴彬彬作為被告行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，海淀區(qū)政府各部門(mén)干部80余人旁聽(tīng)庭審。

本案原告于2018年1月23日向被告海淀區(qū)政府提交了《北京市政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，申請(qǐng)獲取2013年8月19日海淀鎮(zhèn)政府實(shí)施強(qiáng)制拆除青龍橋三岔口一處宅基地上房屋的審批手續(xù)。被告收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表后，以“海淀鎮(zhèn)政府未實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，申請(qǐng)獲取的政府信息不存在”為由作出答復(fù)書(shū)并告知原告。原告認(rèn)為組織實(shí)施房屋拆遷責(zé)任主體為海淀鎮(zhèn)政府，被訴機(jī)關(guān)理應(yīng)履行公開(kāi)職責(zé)，故訴至法院，請(qǐng)求撤銷被訴答復(fù)。

海淀區(qū)政府出庭人員就案件相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解釋說(shuō)明，稱涉案住宅騰退是村民自治行為，并非海淀鎮(zhèn)政府行政強(qiáng)制拆除行為，海淀鎮(zhèn)政府未參與拆遷事宜，也未制作、未獲取和保存相應(yīng)的審批文件，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。海淀區(qū)區(qū)長(zhǎng)戴彬彬在法庭陳述中表示，“三山五園”既是海淀區(qū)更是北京市的歷史文化景區(qū)，對(duì)首都“四個(gè)中心”的建設(shè)具有重要意義，這一地區(qū)的環(huán)境整治工作得到了該地區(qū)群眾的大力支持，改善了該地區(qū)群眾的居住條件，提高了地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。戴彬彬建議原告加強(qiáng)與村委會(huì)的直接溝通協(xié)調(diào)，實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議。

該案未當(dāng)庭宣判。