山東半島藍色經濟區內產業地域分工研究

張元洋

[摘 要]山東半島藍色經濟區作為中國第一個半島藍色經濟區同時作為黃河流域的出?？诤徒洕l展的領導者，合理的產業分工對于山東半島藍色經濟區經濟的發展和區域分工具有重要的意義。文章先對國內外對于區域分工的研究做了綜述，接著運用了產業結構相似系數、產業間的分工指數以及區位熵指數對山東半島藍色經濟區三次產業間的分工結構進行研究。發現山東半島藍色經濟區的產業間雖然存在著較高的趨同性，但是有減弱的趨勢。與此同時依然存在著產業間分工程度不高以及專業化不高等問題。

[關鍵詞]產業地域分工;產業結構;山東半島藍色經濟區

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.35.018

1 引言

在世界范圍內，進一步的經濟全球化給國際的分工帶來了深刻的變革。新的分工隨社會生產的發展不斷的出現，經濟區域化一體化也不斷成為主流趨勢。隨著各地區產業同構化不斷的嚴重這一問題也隨之出現，如何促進產品的產業升級和產業分工的合理化，以及推進區域經濟的協調發展已經成為全球聚焦的問題。

理論研究表明，產業結構和產業地域分工對經濟增長密切相關。楊格、博蘭和楊小凱等經濟學家提出產業分工水平影響著經濟的均衡和增長;錢納里等經濟學家通過對多國的經濟增長發展的情況進行分析，提出了產業結構是影響經濟增長的重要變量。產業分工的細化以及對不合理的產業結構進行調整都會影響著經濟增長。

學界公認系統闡發分工論的學者為亞當·斯密，他提出了勞動分工理論，他認為分工可以提高效率。古典經濟學家和新古典經濟學家在產業地域分工的研究是處于領先地位的。楊格（1928）在斯密關于分工理論的基礎上做出了重大發展與創新，并進一步闡述了斯密關于分工的思想。俄林（1966）用一般均衡理論研究了產業地域分工，即一國的國際分工以及貿易中的地位是由他的要素稟賦決定的。[1]小島清（1978）則提出協議分工，認為規模經濟可以催生地域分工，生產經營活動的專業化與分工會投映到特定的地理空間從而產生地域分工。[2]克魯格曼（1991）則提出了以行業和產業結構視角為標準去衡量區域專業化分工水平。[3]巴朗斯基（2001）第一次從地理學的角度去對地域分工理論進行分析，他認為地理分工是社會分工的空間形式。[4]魏后凱（2007）在考察分析大都市產業所面臨的沖突問題，在揭示新型產業區域分工的基本特征和發展模式的同時提出區域競爭與合作會形成新型產業分工體系。[5]

國內對于區域分工的研究不僅建立在克魯格曼和楊小凱等新古典經濟學學者的理論和方法的基礎上，還根據我國的國情特色補充了對于區域分工的衡量以及對區域分工進行描述性的理論。在我國區域分工的理論研究上目前有關于產業分布、產業分工的機理以及產業鏈地域分工等研究。在方法上的研究也多種多樣，已經存在著計算區位熵、比較產業結構相似系數、主成分分析法、衡量地區專業化指數以及GIS空間分析法等研究產業地域分工。在實證研究上也對國內各個地區進行了研究，尤其以國際間、京津冀、長三角、泛珠三角、南貴昆經濟區等區域的研究較為突出。

通過對以上分工以及產業地域分工文獻的梳理，可以得出國外的研究大多從國際間的規模經濟角度探討區域分工，而國內則以區域或者省際內的行業的結構、專業化程度等視角或指標為主衡量區域分工的狀態、取向和程度。本文將從山東半島藍色經濟區的區域分工的深化、三次產業間的結構分析出發來確認山東半島藍色經濟區的產業分工，進而對其產業分工進行探討研究。

2 山東半島藍色經濟區內產業地域分工研究

2.1 山東半島藍色經濟區的產業結構相似度分析

產業結構相似度能夠反映兩個地區產業結構的相似程度，是由聯合國工業發展組織于1980年提出。若相似程度高，則分工不明顯，反之亦然。產業結構相似度的公式為：

Sij=∑3k=1xik·xjk∑3k=1x2ik∑3k=1x2jk，0≤Sij≤1

上式中，Sij表示i區域和j區域產業結構的相似系數;xik表示k部門在i地區產業結構中所占的比重，xjk表示k部門在j地區產業結構中所占的比重。當產業結構系數為1時，則表示兩個地區產業結構完全一致。當產業結構系數為0時，則表示完全不同并且互補。并且相似系數與產業結構相似程度呈正比，兩個國家的經濟結構相似程度以0.85為界，各個地區之間的差異沒有國家的大則以0.9為界。

由山東省統計2011年統計年鑒和2018年統計年鑒的計算可得出山東半島藍色經濟區八市的兩年的產業結構相似性系數。由三次產業結構系數的結果來看，在2010年和2017年的結構系數的平均數都在0.9以上。2010年的為0.9729，2017年的為0.968，這說明三次產業結構有趨同的現象。并且可以看出結構系數的標準差很小，說明各個地市間的產業結構系數相差很小。詳見表1和表2。

由各市的三產業所占比重來看，均呈“二、三、一”的結構。但是隨著發展，第一產業比重越來越小，第二、三產業的比重逐步增加。尤其是青島，第三產業比重遠遠超過其他，已經成為了主導的產業。

2.2 產業間分工指數分析

分工指數主要用于計算不同地區間產業上的分工程度，是克魯格曼在1991年研究地方化和貿易問題時提出的。其計算公式如下：

Sik=∑nj=1xij∑nj=1xij-xkj∑nj=1xkj

其中xij，xkj是i，k地區在j行業的產值，分別對各產業求和表示的是各個地區的產業部門的總產值，其中Sik表示的是兩個地區間的區域分工系數。區域分工系數可以衡量兩個地區間的分工程度，主要衡量的目標是三次產業的分工。其中系數越大表示產業結構差異性越大，則分工程度越高;系數越小表示結構差異性越小，分工程度越低。當區域分工系數為零時則表示產業結構完全相同;系數為2的時候則表示兩個地區間的結構完全不同。

經過計算可得山東半島藍色經濟區三次產業的分工系數的平均值僅為0.163，并且各個城市之間的分工系數很小，由此可見，山東半島藍色經濟區的三次產業的分工不明顯。由表3中可見，三次產業間的分工系數分別是青島和東營之間的分工指數，其分工指數為0.435，存在著分工。究其根本原因就是，青島的第三產業很發達遠遠超過東營的第三產業。山東半島藍色經濟區三次產業間的分工系數最小的是日照和濱州，僅為0.019。由此看來，日照和濱州幾乎不存在分工，主要是這兩個城市的三次產業發展程度比較接近。

2.3 專業化指數

區位熵指數也是地方專業化指數，是根據基尼系數構造的衡量區域要素空間分布情況和產業部門專業化程度的一個指標。在產業結構的研究中，區位熵可以分析主導專業化部門的情況。區位熵指數的計算公式如下：

LQij=xijxi/qjq

其中，xij表示i地區j產業的產值，xi表示i地區產值部門的總和。qj取j行業全國的總產值，而q取全國的生產總值。LQij表示i地區j行業在全國范圍內的區位熵，是評價一個地區專業化的指標。指標越高，則表示該地區產業聚集水平越高，若大于一，就可以認為i地區的區域經濟在全國具有一定的優勢，產業聚集化程度高，反之亦然。

從表4可以看出，由區位熵的專業化指數可以看出山東半島藍色經濟區的優勢產業在全國范圍內的區位熵普遍低于1.5。第一產業方面，只有濰坊和日照具有產業比較優勢。第二產業八個市均有產業比較優勢，東營尤為突出，達到了1.548，并且日照和淄博也都在1.2之上，產業聚集化程度高，在全國范圍內具有引導作用。至于第三產業，青島作為山東半島藍色經濟區的龍頭，在全國范圍內具有比較分工優勢。3 關于山東半島藍色經濟區的總結與展望

本文運用產業結構相似系數、產業間的分工指數以及區位熵指數對山東半島藍色經濟區三次產業結構和分工的現狀進行研究，得到以下結論：

第一，山東半島藍色經濟區的三次產業的結構系數是高于0.9的，這表示產業間存在著較高的趨同性。

但是2017年的結構相似系數對比與2015年是有減少的，所以雖然產業間存在著較高的趨同性，但是這趨勢是有減少的。這說明山東半島藍色經濟區的分工是有在發展的，區域分工得到了深化。

第二，山東半島藍色經濟區產業間的分工系數的平均值僅有0.163，由此可以看出山東半島藍色經濟區內八市間的分工程度十分低，結構極度相似。

第三，山東半島藍色經濟區內的八個城市的區位熵在第二產業全部大于1，這說明山東半島藍色經濟區的第二產業還是具有一定的集聚效應，但是第一產業和第三產業，尤其是第三產業并沒有比較優勢。

由于本文選取的是2010年和2017年山東半島藍色經濟區的三次產業的數據，時間跨度較大并且沒有細分產業進行研究，所以并不能對山東半島藍色經濟區產業的產業分布以及近年的變化進行詳盡的分析。雖然通過對三次產業的分析山東半島藍色經濟區產業結構系數差距小，產業分工系數很小，各城市的分工不是很明顯，第一產業和第三產業專業化水平相對較低這些結論，但是依然存在著局限性。未來，將通過對細分產業的研究進一步對山東半島藍色經濟區的產業地域分工進行深化研究。

參考文獻：

[1]OHIIN B.Interregional and international trade[M].Cambridge，Mass：Harvard University Press，1966.

[2]KOJIMA KIYOSHI. Direct foreign investment：A Japanese model of multinational business oeration[M].New York：Praeger Publishers，1978.

[3]保羅·克魯格曼.地理和貿易[M].張兆杰，譯.北京：北京大學出版社，中國人民大學出版社，2000.

[4]BARANSKIY N N. Moya zhiznv ékonomgeografii[M].Moscow：Geograficheskiy Fakul′tet MGU，2001.

[5]魏后凱.大都市區新型產業分工與沖突管理——基于產業鏈分工的視角[J].中國工業經濟，2007（2）：28-34.