內部控制法規、內部控制質量與財務報告的可靠性

戴文濤 王亞男

摘 要： 本文采用2012—2014年的滬深主板上市公司內部控制指數，分析檢驗了《企業內部控制基本規范》及配套指引的實施對我國上市公司內部控制質量的影響以及內部控制質量與財務報告的關系。研究發現，《企業內部控制基本規范》及配套指引實施之后，我國A股上市公司的內部控制質量顯著提高，內部控制質量與可操控性應計呈顯著的負相關關系，建立和實施內部控制制度可以提高上市公司財務報告質量。本文的研究結論為我國近年來強制實施的內部控制法規提供了計量證據，對于政策制定部門、監管機構完善內部控制法規，進一步提高上市公司內部控制質量、保護投資者利益具有較大的政策意義。

關鍵詞：內部控制法規;內部控制質量;財務報告;信息披露;投資者利益

中圖分類號：F276.6 ?文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）12-0073-08

一、問題的提出

財務報告信息披露對于保護投資者利益、提高資本市場的有效運作具有重要意義，長期以來一直受到世界各國政府的重視。21世紀初，在安然、世通等一系列財務舞弊事件發生后，美國迅速推出了史上最為嚴厲、最徹底的公司改革法案——薩班斯—奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act，簡稱SOX法案）。按照該法案，所有在美國上市的公司必須披露管理層的內部控制自我評價意見和注冊會計師的財務報告內部控制審計結論，對犯有證券欺詐罪的個人和公司的罰金最高可達500萬美元和2 500萬美元。在我國，隨著“銀廣廈”“鄭百文”“瓊民源”“藍田股份”等財務舞弊事件對資本市場造成的嚴重后果，財務報告信息披露也引起了我國監管部門的重視。借鑒美國反欺詐財務報告委員會（簡稱Treadway委員會）下屬的發起組織委員會（簡稱COSO委員會）的內部控制五要素框架，同時在內容上體現其風險管理八要素框架的實質，我國財政部等五部門在2008年6月28日聯合發布了被譽為中國版的“薩班斯—奧克斯利法案”——《企業內部控制基本規范》（簡稱《基本規范》），并隨后發布了三個配套指引（即《企業內部控制應用指引》《企業內部控制評價指引》《企業內部控制審計指引》）（簡稱配套指引）。2012年，財政部和證監會又發布了《關于主板上市公司分類分批實施企業內部控制規范體系的通知》（以下簡稱《分類分批實施通知》），決定在主板上市公司分類分批推進實施企業內部控制規范體系，強制要求實施內部控制規范的企業“在披露公司年報的同時，要披露董事會對公司內部控制的自我評價報告以及注冊會計師出具的財務報告內部控制審計報告”。依據La Porta等[1]的觀點，一國的法律對投資者的保護程度是該國的公司財務和公司治理的基本要素。那么，內部控制法規的實施帶來了內部控制質量的提升，進而提高了財務報告的可靠性了嗎？

美國SOX法案的302條款與404條款加大了公司首席執行官（CEO）、首席財務官（CFO）和管理層的內部控制報告責任，這使得企業格外重視內部控制建設。因此，學者們探討了SOX法案的302條款與404條款的執行成本及對審計、內部控制質量的影響。Zhang[2]與Engel等[3]發現，SOX法案的內部控制條款明顯增加了企業成本，然而Leuz[4]認為，Zhang[2]和Engel等[3]的研究忽略了一些重要的控制變量，SOX法案的內部控制條款實施對企業成本的影響并不顯著。Piotroski和Srinivasan[5]發現，SOX法案的內部控制條款僅僅增加了小企業的成本，對大型企業的影響并不大。Ashbaugh-Skaife等[6]發現，執行SOX法案的404條款并隨后識別出內部控制缺陷的公司，其非正常應計項目沒有發生較大變化。這說明注冊會計師評估內部控制報告，有助于提高審計質量。Li等[7]發現，SOX法案的內部控制條款促使企業聘用更高素質的CFO，提高了內部控制質量。上述研究結果表明，SOX法案的內部控制條款產生了經濟后果。此外，由于SOX法案關注內部控制的目的在于高質量的內部控制可以保證財務報告的可靠性，因此，一些學者還研究了內部控制與財務報告的關系。Doyle等[8]與Ashbaugh-Skaife 等[6]發現，存在內部控制缺陷的公司，有較低的盈利質量，而且應計質量也顯著下降。Altamuro和Beatty[9]采用倍差法檢驗美國聯邦存款保險公司改進法案中的內部控制對財務報告的影響，研究發現，加強企業內部控制監管和報告，能夠提高銀行業財務報告質量?？傮w而言，上述研究結果支持內部控制提高會計信息質量假說。然而在我國，由于《基本規范》及配套指引實施的時間相對較短，缺乏實證研究所需要的大樣本數據，因此，內部控制法規實施后的經濟后果及內部控制與企業財務報告的關系等方面的研究成果相對較少，學者們如楊有紅和汪薇[10]、戴文濤和納鵬杰[11]以及池國華等[12]研究了我國上市公司的內部控制信息披露狀況，方春生等[13]與孫光國和莫冬燕[14]采用問卷調查方法檢驗了內部控制對財務報告的影響，他們的研究結果與國外學者的發現基本一致，即內部控制法規實施后，企業內部控制信息披露狀況顯著改善，建立和實施內部控制制度可以提高財務報告的質量。

上述研究雖然增進了人們對內部控制法規的經濟后果以及內部控制與財務報告的關系的認識，但仍有兩方面的問題有待改進：第一，國外學者在研究內部控制法規經濟后果時主要關注內部控制的實施成本以及對審計質量的影響，對企業內部控制質量帶來的影響關注不夠，而且Doyle等[8]與Ashbaugh-Skaife等[6]在研究內部控制對財務報告的影響時以內部控制缺陷披露作為內部控制狀況替代變量（即不以實際的內部控制質量），研究結論有待進一步驗證;第二，國內學者在探討內部控制與財務報告的關系時主要采用問卷調查方法，而且對內部控制法規實施后的經濟后果缺乏研究。這需要改變研究方法、利用大樣本數據對內部控制與財務報告的關系及內部控制法規實施對內部控制質量帶來的影響進行更深入、細致的研究。

為此，本文采用2009—2014年的我國A股上市公司內部控制指數（即內部控制質量），探討內部控制法規實施后的經濟后果以及內部控制與財務報告的關系。研究發現，內部控制法規實施后，企業內部控制質量得到顯著提升，建立和實施企業內部控制制度可以提高財務報告的可靠性。這一結論意味著，在我國當前的制度環境下，要提高資本市場的運行效率，保護外部投資者的利益，有必要繼續完善企業內部控制法規，同時，要加強企業內部控制的監督和檢查，以促使企業努力提高內部控制質量。

本文的貢獻主要有：第一，本文首次采用內部控制實際質量，系統研究了內部控制規范實施帶來的經濟后果，這在研究視角和內容上具有創新性;第二，本文基于我國A股上市公司內部控制狀況得出了有意義的研究結論，此結論一方面說明我國近年來實施的內部控制法規具有適時性和必要性，另一方面對于政府制定更高層次的內部控制法規具有指導意義。相比于美國的SOX法案，我國的內部控制規范存在著層次性不高、缺乏處罰等問題，為此，國家應考慮修改《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國會計法》等相關法律，增大上市公司內部控制違規成本，以進一步提高我國企業整體內部控制水平。

這對于政策制定部門、監管機構完善內部控制法規、提高上市公司內部控制質量具有較大的政策意義。

二、理論分析與研究假設

自從La Porta等[1]在《法律與金融》上首次提出“一國的法律對投資者的保護程度是該國的公司財務和公司治理演變的基本要素”以來，一系列研究成果驗證了這種觀點。Dittmar等[15]發現，在投資者保護程度強的國家，上市公司會保留較少的自由現金流量。Leuz等[16]發現，投資者保護程度與會計信息質量正相關。La Porta等[17]還發現，投資者保護較好的國家權益資本的股價水平較高。

美國的SOX法案實施后，國外學者從不同角度探討了內部控制相關條款的經濟后果?；谄髽I成本角度，Zhang[2]、Engel等[3]、Leuz[4]以及Piotroski和Srinivasan[5]探討了SOX法案的內部控制實施成本，但由于采用的樣本不同，他們得出的研究結論并不一致。基于審計質量角度，Ashbaugh-Skaife 等[18]發現，執行SOX法案404條款并隨后收到無保留審計意見的公司，其非正常應計項目有所減少，這說明SOX法案404條款有助于提高審計質量。基于內部控制角度，Li等[7]發現，SOX法案的內部控制條款促使企業聘用更高素質的CFO，提高了內部控制質量。

上述文獻表明，美國的SOX法案對企業成本、審計質量、內部控制質量產生了顯著影響。雖然這些文獻主要是以美國資本市場為基礎進行的研究，但研究結論也有可能適用于我國，即我國的《基本規范》及其配套指引的實施也會產生經濟后果，尤其會對企業內部控制質量產生影響。這是因為：（1）隨著經濟市場化改革的不斷推進，我國投資者保護的法律執行取得了重大進展[19]。而《基本規范》及配套指引是由國家權威經濟監管部門聯合推出的、具有強制性的法規（自2012年1月1日起在主板上市公司分類分批推進實施企業內部控制規范體系，在此基礎上，擇機在中小板和創業板上市公司施行），所有在滬深主板上市的公司必須執行。（2）我國上市公司的大部分是國有企業或其他政府控制的實體重組改制而成，為了發揮示范效應，國有上市公司會率先執行內部控制法規，從而引領我國企業整體提升內部控制水平。由此，筆者提出假設1：

假設1：其他條件不變的情況下，內部控制法規實施后，企業內部控制質量會顯著提升。

隨著世界各國陸續推出內部控制法律法規，大量文獻從不同角度探討了建立和實施內部控制制度的經濟后果，其中一個重要的研究領域在于內部控制能否提高財務報告質量。Doyle等[8]與Chan等[20]檢驗了內部控制缺陷與應計項目質量間的關系，研究發現，存在內部控制缺陷的公司通常有較高的可操控性應計項目，而且內部控制缺陷會導致有意盈余管理和無意會計差錯引發的低質量的會計應計。Ashbaugh-Skaife等[6]研究了內部控制缺陷修正對應計質量的影響，研究發現，與不存在內部控制缺陷的公司相比，存在內部控制缺陷的公司有更低的應計質量。Goh和Li[21]發現，內部控制質量與會計的穩健性呈正相關關系，內部控制質量越差的公司，其會計的穩健性越低，進而產生較低的盈余質量。方春生等[13]與孫光國和莫冬燕[14]采用問卷調查方法發現，相比于內部控制制度實施之前，企業實施內部控制制度后，其財務報告的可靠性顯著提高。內部控制法規實施后，雖然也有學者發現，內部控制對盈利質量影響不大[22]，但他們的研究是基于額外的審計評估視角，而且研究樣本僅限于當年，未考慮以后年度產生的影響。

綜上，內部控制制度的建立和實施有助于提高財務報告質量。此外，由于注冊會計師在進行財務報告審計時首先評估企業內部控制的有效性，而企業建立內部控制制度的目的是合理保證企業戰略、財務報告等目標的實現，高水平的內部控制意味著企業財務報告、經營活動等目標實現程度較高[23]，因此，高水平的內部控制可以保證注冊會計師的審計質量，從而進一步提高財務報告的可靠性。由此，筆者提出假設2：

假設2：其他條件不變的情況下，內部控制質量提高后，財務報告的可靠性顯著提高。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

按照《分類分批實施通知》要求，從2012年開始，滬深主板國有企業率先開始實施企業內部控制規范體系，披露內部控制的自我評價報告以及內部控制審計報告，到2014年所有主板上市公司都要強制進行內部控制審計。所以，本文選擇2012年作為政策實施起始年，將2009—2014年A股上市公司數據作為研究樣本。為了保證研究結果的穩健性，本文剔除了金融類、數據缺失、異常以及6年內沒有連續存在的上市公司，最終得到12 154個觀測值。為減輕極端值的影響，本文對主要連續變量進行了上下1%的縮尾處理。內部控制指數來自深圳迪博公司的內部控制數據庫，其他樣本數據來源于CSMAR數據庫和CCER數據庫。

（二）變量選取和定義

1.內部控制質量（ICQ）、財務報告變量（|DA|）

本文采用內部控制指數（指數越大，內部控制質量越高）作為內部控制質量（ICQ）的代理變量，考慮回歸系數量綱，參照逯東等[24]的研究，將該指數加1取自然對數來衡量內部控制質量。根據以往文獻，本文使用盈余管理作為財務報告質量（DAI）的代理變量，并采用三種方法計算盈余管理，即分行業分年度估計的Jones[25]模型、Dechow等[26]模型以及Kothari等[27]模型得到的操控性應計利潤的絕對值衡量。

2. 控制變量

借鑒劉啟亮等[28]與逯東等[24]的研究，選擇資產總額（lnsize）、杠桿水平（Lev）、盈利能力（ROE）、成長能力（Growth）、獨立董事比例（Indratio）、第一大股東持股比例（Top1）、董事會規模（Boardsize）、是否設置審計委員會（Auditco）、董事長和總經理是否兩職合一（NDuality）作為控制變量。詳細的變量定義以及度量如表1所示。

四、實證檢驗

（一）描述性統計

表2報告了主要變量的描述性統計結果。從表2中可以看出，內部控制質量總樣本的均值為6.283，中位數是6.529。通過Jones[25]模型、修正的Jones模型的Dechow等[26]模型以及Kothari 等[27]模型計算得到的操控性應計利潤絕對值的均值分別為0.071、0.075和0.056，與以往研究結果基本一致。IC_audit的均值為0.552，表示在樣本觀測期內55.2%的觀測值被強制要求進行內部控制審計。其他控制變量的分布均位于合理區間，與相關研究基本一致。

（二）回歸檢驗結果

表3報告了內部控制法規與內部控制質量的回歸結果。表3中的第（1）列顯示，IC_audit的系數為0.063，在1%的水平上顯著為正，假設1得到驗證。表明內部控制規范體系實施以后，公司的內部控制質量顯著提高。為了避免實施內部控制法則的公司和未實施內部控制法則的公司之間存在樣本選擇偏差，我們將IC_audit為1的觀測值作為處理組，根據公司規模、成長性、盈利能力、行業等指標對處理組公司進行傾向得分匹配分析（PSM），并將匹配得到的控制組公司和處理組公司重新進行回歸（見第（2）列）。第（2）列的基于PSM樣本的回歸分析結果顯示，IC_audit的系數為0.056，依然在1%的水平上顯著為正，研究結論沒有發生變化。

表4報告了內部控制質量與財務報告質量關系的回歸檢驗結果。從表4中可以看出，ICQ的系數在Jones[25]模型、Dechow等[26]模型和Kothari等[27]模型中分別為-0.007、-0.004和-0.002，且都通過了1%水平的顯著性檢驗。表明內部控制質量的提高有助于降低盈余管理程度，提高了財務報告質量，假設2得到驗證。其他控制變量的回歸結果與已有研究基本一致。

（三）穩健性檢驗

為了進一步排除反向因果關系的影響，使得研究結果更加穩健，我們采用了安慰劑檢驗方法進行測試。具體而言，對于假設1，我們將政策發生時間提前1年，考察內部控制規范體系的實施對公司內部控制質量的影響;對于假設2，我們將內部控制質量在觀測值之間進行隨機更換，考察更換后的觀測值中的內部控制質量提高能否改善財務報告質量。安慰劑檢驗的結果如表5所示。從表5中可以看出，將政策發生時間人為提前以及隨機更換觀測值的內部控制質量以后，解釋變量的系數都不再顯著，這表明回歸結果是穩健的。除此之外，我們還進行了如下穩健性檢驗：（1）Ashbaugh-Skaife等[6]認為，相比于沒有修正內部控制缺陷的公司，修正以前年度報告的內部控制缺陷的公司，其應計質量增加（即內部控制缺陷對應計質量產生影響，高水平的內部控制可以提高應計質量）。為此，本文參照Ashbaugh-Skaife等[6]的做法，用內部控制缺陷修正作為內部控制替代變量，實證結果未發生顯著變化。（2）借鑒劉浩等[30]的做法，用內部控制指數/1000作為內部控制質量替代變量，研究結果未發生顯著變化。（3）將樣本區間從2009—2014年擴展到2007—2016年，研究結果沒有發生顯著變化。

五、結 論

SOX法案的出臺不僅在美國產生了巨大反響，而且也對世界其他各國產生了影響。如日本通過了日本版的薩班斯法案（簡稱J-SOX），我國推出了中國版的薩班斯法案（簡稱C-SOX）。隨后，國內外學者從內部控制條款的執行成本、審計質量視角研究了內部控制法規實施的經濟后果。一方面，既有學者發現，SOX法案的內部控制條款明顯增加了企業成本[2-3]，但另一方面也有學者發現，SOX法案的內部控制條款實施對企業成本的影響并不顯著[4-5]。雖然有學者發現SOX法案的實施有利于企業內部控制質量的提高[7]，但總的來看，基于實際的內部控制質量，系統研究內部控制規范實施后的經濟后果的研究成果比較缺乏。為此，本文以2012年主板上市公司強制實施內部控制規范體系為契機，對此問題進行了實證檢驗。研究結果表明，總體而言，《基本規范》及配套指引實施之后，我國A股上市公司的內部控制質量顯著提高，建立和實施企業內部控制制度有利于提高財務報告質量。

本文的研究結論具有重要意義。一方面說明我國近年來實施的內部控制法規具有適時性和必要性，另一方面對于政府制定更高層次的內部控制法規具有指導意義。相比于美國的SOX法案，我國的內部控制規范存在著層次性不高、缺乏處罰等問題，為此，國家應考慮修改《公司法》《證券法》和《會計法》等相關法律，增大上市公司內部控制違規成本，以進一步提高我國企業整體內部控制水平

參考文獻：

[1]La Porta， R.，Lopez-de-Silanes，F.，Shleifer， A.，et al. Law and Finance [J]. Journal of Political Economy，1998，106（6）：1113-1155.

[2]Zhang，I. V. Economic Consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 [J]. Journal of Accounting and Economics， 2007，44（3）：74-115.

[3]Engel，E.，Hayes，R. M.， Wang， X. The Sarbanes-Oxley Act and Firms Going-Private Decisions [J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：116-145.

[4]Leuz，C.Was the Sarbanes-Oxley Act of 2002 Really This Costly？A Discussion of Evidence From Event Returns and Going-Private Decisions [J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44（6）：146-165.

[5]Piotroski， J. D.， Srinivasan，S. Regulation and Bonding：The Sarbanes-Oxley Act and the Flow of International Listings [J]. Journal of Accounting Research，2008，46（2）：427-433.

[6]Ashbaugh-Skaife， H.， Collins， D. W.， Kinney，W. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality [J]. The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

[7]Li， C.， Sun， L.， Ettredge，M. Financial Executive Qualifications， Financial Executive Turnover， and Adverse SOX 404 Opinions [J]. Journal of Accounting and Economics，2010，50（1）：93-110.

[8]Doyle， J.， Ge， W.， Mcvay， S. Determinants of Weaknesses in Internal Control Over Financial Reporting [J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2） ：193-223.

[9]Altamuro， J.， Beatty， A. How Does Internal Control Regulation Affect Financial Reporting？ [J]. Journal of Accounting and Economics，2010，49（1）：58-74.

[10]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內部控制信息披露研究[J].會計研究，2008，（3）：35-42.

[11]戴文濤，納鵬杰.我國上市公司內部控制評價及信息披露：現狀及改進建議[J].經濟與管理，2014，（1）：67-70.

[12]池國華，原國英，喬躍峰.遼寧省上市公司內部控制信息披露：現狀及建議[J].上海立信會計學院學報，2010，（4）：7-14.

[13]方春生，王立彥，林小馳.SOX法案、內控制度與財務信息可靠性[J].審計研究，2008，（1）：45-52.

[14]孫光國，莫冬燕.內部控制對財務報告可靠性起到保證作用了嗎？[J].財經問題研究，2012，（1）：96-103.

[15]Dittmar， A.， Mahrt-Smith， J.， Servaes， H. International Corporate Governance and Corporate Cash Holdings [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2003，38（1）：111-133.

[16]Leuz， C.， Nanda， D.， Wysocki， P. Earnings Management and Investor Protection：An International Comparison [J]. Journal of Financial Economics，2003，69（3）：505-527.

[17]La Porta， R.， Lopez-de-Silanes， F.， Shleifer， A.， Vishny， R.W. Investor Protection and Corporate Valuation[J]. Journal of Finance， 2002，57（6）：1147-1170.

[18]Ashbaugh-Skaife， H.， Collins， D. W.， Kinney， W. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Cost of Equity [J]. Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[19]潘越，潘建平，戴亦一.公司訴訟風險、司法地方保護主義[J].經濟研究，2015，（3）：131-145.

[20]Chan，K. C.，Farrell，B.，Lee，P.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses Under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act， Auditing：A Journal of Practice and Theory [J]. Social Science Electronic Publishing，2008，27（2）：161-179.

[21]Goh， B. W.，Li， D. L. Internal Controls and Conditional Conservatism [J].The Accounting Review，2011，82（5）：1140-1170.

[22]Doyle， J.，Ge， W.，McVay， S. Accruals Quality and Internal Control Over Financial Reporting [J]. The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[23]李萬福，林斌，宋璐.內部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制[J].管理世界，2011，（2）：81-99.

[24]逯東，付鵬，楊丹.媒體類型、媒體關注與上市公司內部控制質量[J].會計研究，2015，（4）：78-85.

[25]Jones， J. J. Earnings Management During Import Relief Investigations[J].Journal of Accounting Research， 1991，29（2）：193-228.

[26]Dechow， P.， Sloan， R.， Sweeney，A. Detecting Earnings Management [J].The Accounting Review， 1995，70（2）：193-225.

[27]Kothari， S.， Leone， A.， Wasley， C. Performance Matched Discretionary Accrual Measures [J].Journal of Accounting and Economics， 2005，39（1）：163-197.

[28]劉啟亮，羅樂，何威風，等.產權性質、制度環境與內部控制[J].會計研究，2012，（3）：52-61.

[29]Chen， Q.， Chen， X.， Schipper， K.， et al.The Sensitivity of Corporate Cash Holdings to Corporate Governance[J].Review of Financial Studies，2012，25（12）：3610-3644.

[30]劉浩，許楠，時淑慧.內部控制的“雙刃劍”作用——基于預算執行與預算松弛的研究[J].管理世界，2015，（12）：130-145.

（責任編輯：于振榮）