誰接受了博士教育：家庭背景對(duì)博士教育機(jī)會(huì)獲得的影響

劉凌宇 沈文欽 蔣凱

摘要： “誰獲得了教育”意味著“誰將會(huì)走在最前面”。博士是國(guó)家高級(jí)人才，越來越多的碩士生畢業(yè)后繼續(xù)接受博士教育以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過對(duì)2017年全國(guó)學(xué)術(shù)型碩士畢業(yè)生的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：在2017年調(diào)查的碩士畢業(yè)生中，19.31%選擇繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，4.5%選擇出國(guó)留學(xué)，兩者均以“雙一流”建設(shè)高校學(xué)生居多;在博士教育階段，家庭背景仍然對(duì)教育機(jī)會(huì)獲得具有顯著正向影響，且院校類型、專業(yè)分布為重要中介變量;相對(duì)于在國(guó)內(nèi)讀博，家庭背景越好的碩士畢業(yè)生越傾向于在海外接受博士教育。

關(guān)鍵詞：家庭背景;教育機(jī)會(huì)獲得;博士教育;海外留學(xué)

中圖分類號(hào)：G643

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2019）06-0051-10

收稿日期：2019-07-06

基金項(xiàng)目：北京大學(xué)“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)”人文社科戰(zhàn)略發(fā)展基金。

作者簡(jiǎn)介：劉凌宇（1995-），女，陜西榆林人，北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，主要從事高等教育管理與政策研究;沈文欽，北京大學(xué)教育學(xué)院副教授;蔣凱，通訊作者，北京大學(xué)教育學(xué)院教授;北京，100871。

一、引言

在對(duì)所有可獲得數(shù)據(jù)的工業(yè)化國(guó)家或正在工業(yè)化國(guó)家進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，“誰獲得了教育”意味著“誰將會(huì)走在最前面”[1]。我國(guó)從1999年開始高校擴(kuò)招后，高等教育從精英教育階段走向大眾化階段，受教育機(jī)會(huì)也發(fā)生了巨大變化。2016年高等教育毛入學(xué)率達(dá)到42.7%①;2017年研究生在校人數(shù)達(dá)到263.9萬人，是20年前的14.9倍②。2019年碩士研究生報(bào)名人數(shù)達(dá)到290萬，較2018年增長(zhǎng)21.8%③;另外，近年來，出國(guó)留學(xué)已經(jīng)成為碩士畢業(yè)生除選擇直接工作、在國(guó)內(nèi)升學(xué)外的第三條重要出路[2]。自1978年以來的40年間，我國(guó)各類出國(guó)留學(xué)人員累計(jì)達(dá)到585.71萬人④。北京大學(xué)和清華大學(xué)作為中國(guó)頂尖高校，2017年選擇出國(guó)攻讀博士學(xué)位的碩士研究生畢業(yè)生分別占到碩士研究生階段升學(xué)總?cè)藬?shù)的40.96%和36.43%⑤。

不可否認(rèn)，隨著高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)張、本科文憑貶值及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人才素質(zhì)要求的提高，研究生教育越來越成為個(gè)體獲得體面職業(yè)的重要前提，對(duì)社會(huì)分層產(chǎn)生了不可忽視的作用[3]。在全球化時(shí)代，博士學(xué)位獲得者已經(jīng)成為國(guó)家培養(yǎng)的高級(jí)戰(zhàn)略性人才。隨著就業(yè)方向的多元化[4-5]，博士學(xué)位獲得者在非學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域越來越多地扮演著知識(shí)創(chuàng)造、傳播及應(yīng)用的關(guān)鍵角色[6]，足以直接影響到一個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域甚至國(guó)家的創(chuàng)新與進(jìn)步，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展也肩負(fù)重任[7]。

目前我國(guó)博士學(xué)位授予總?cè)藬?shù)持續(xù)增長(zhǎng)。那么，究竟是誰接受了博士教育？作為教育公平問題所關(guān)注的焦點(diǎn)——家庭背景又在其中扮演著什么角色，家庭背景對(duì)個(gè)體選擇讀博地點(diǎn)（國(guó)內(nèi)或海外）有何影響，我國(guó)優(yōu)秀的碩士研究生去向何方？對(duì)于這些問題的解答具有重要的學(xué)術(shù)理論價(jià)值與實(shí)踐意義。第一，博士生作為知識(shí)創(chuàng)新的主力軍，提高其培養(yǎng)質(zhì)量的第一步是能夠吸引優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才入學(xué)，這就要求必須打破選拔階段可能存在的出身背景歧視，以營(yíng)造客觀公平的學(xué)術(shù)環(huán)境。第二，教育公平問題是教育社會(huì)學(xué)持續(xù)關(guān)注的核心議題之一。由于教育所具有的累積性特征，教育階段越高，家庭背景的作用可能變得越隱匿和封閉。尤其在研究生教育階段，社會(huì)階層流動(dòng)下家庭背景對(duì)博士生教育機(jī)會(huì)獲得的影響還需要進(jìn)一步識(shí)別。第三，國(guó)際化水平的提升加快了人才在全球流動(dòng)的速度，分析討論高水平人才的培養(yǎng)與流出對(duì)我國(guó)人才戰(zhàn)略制定與培養(yǎng)體系的健全完善都具有重要意義。

目前，國(guó)內(nèi)外已有大量學(xué)者就家庭背景對(duì)教育機(jī)會(huì)獲得問題進(jìn)行了討論[8-11]。但針對(duì)博士教育階段的研究尤顯不足，對(duì)于研究生階段的教育公平問題尚未達(dá)成研究共識(shí)，實(shí)證研究比較缺乏。當(dāng)前，越來越多的學(xué)者將教育公平問題研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向研究生教育[12]。本文試圖利用2017年全國(guó)學(xué)術(shù)型碩士畢業(yè)生調(diào)查數(shù)據(jù)，用實(shí)證的分析方法探索性地回答以下問題：（1）家庭背景對(duì)個(gè)體繼續(xù)接受博士教育是否具有影響？如果存在影響，影響機(jī)制是什么？（2）家庭背景對(duì)個(gè)體選擇在國(guó)內(nèi)或海外讀博的決策具有何種影響？

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)

教育公平是教育社會(huì)學(xué)研究的經(jīng)典議題之一，其探討的核心問題是“誰獲得了（更好的）教育”。隨著高等教育大幅擴(kuò)招，學(xué)者對(duì)教育機(jī)會(huì)獲得的研究從“進(jìn)入大學(xué)”轉(zhuǎn)移到“大學(xué)之后”，即研究生階段[13]，但對(duì)博士階段的單獨(dú)關(guān)注還十分有限。已有研究對(duì)研究生升學(xué)問題的關(guān)注大致集中在人口學(xué)變量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、學(xué)業(yè)成就等方面[14]。其中，家庭背景對(duì)個(gè)體教育發(fā)展的影響已經(jīng)被多次證明[15-16]。這種影響在不同國(guó)家代際傳遞的社會(huì)不公平中都扮演著中心角色[17-18]。

“最大化維持不平等假設(shè)”（MMI）認(rèn)為，即使高等教育大量擴(kuò)招，家庭背景對(duì)高等教育機(jī)會(huì)的獲得仍然會(huì)產(chǎn)生持續(xù)影響。只有當(dāng)擁有大量經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化資本的優(yōu)勢(shì)階層在某一級(jí)別的教育中達(dá)到飽和時(shí)，這一級(jí)別的教育不平等才會(huì)下降[19]。中國(guó)高等教育在優(yōu)勢(shì)階層尚未達(dá)到飽和，所以家庭背景依然在造就教育機(jī)會(huì)的階層差異[20]。同時(shí)，“有效維持不平等假設(shè)”（EMI）認(rèn)為，即使某一級(jí)別教育達(dá)到飽和，優(yōu)勢(shì)階層也會(huì)通過維持更高級(jí)別的教育獲得可能性和占據(jù)含金量更高的教育機(jī)會(huì)來有效維持教育的不平等。與MMI假設(shè)相比，EMI更加關(guān)注同一級(jí)別教育的分化現(xiàn)象[21]。在獲得不同質(zhì)量、不同專業(yè)學(xué)科的高等教育方面，家庭背景同樣發(fā)揮著重要影響。

這種觀點(diǎn)得到了國(guó)內(nèi)外大量學(xué)者的佐證[22-26]。如，楊東平通過對(duì)比20世紀(jì)90年代與21世紀(jì)初部分高校碩士與博士生的家庭背景構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)較低階層子女在研究生階段的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐漸消失。優(yōu)勢(shì)階層可能會(huì)設(shè)法占據(jù)更多優(yōu)質(zhì)的教育資源，進(jìn)入更好的大學(xué)。同時(shí)，家庭所積累的不同資本類型可能影響著個(gè)體對(duì)于學(xué)科志向的選擇。

隨著我國(guó)本科與碩士教育規(guī)模的擴(kuò)大，接受博士教育可能會(huì)成為優(yōu)勢(shì)階層保持其地位身份的途徑與手段。這種優(yōu)勢(shì)不僅表現(xiàn)在數(shù)量方面，還會(huì)表現(xiàn)在質(zhì)量方面。筆者由此提出第一組假設(shè)：

H1：家庭背景越好的碩士畢業(yè)生，越有可能繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。

H2：控制院校類型后，家庭背景對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的直接影響會(huì)降低甚至消失。

H3：控制專業(yè)分布后，家庭背景對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的直接影響會(huì)降低甚至消失。

李忠路的“減弱的不平等”預(yù)測(cè)認(rèn)為，隨著教育階段的提升，家庭背景對(duì)于個(gè)體教育機(jī)會(huì)獲得的影響在不斷弱化。一方面，教育階段的上升必然伴隨著篩選行為的增加。弱勢(shì)階層的不斷淘汰，使得各階段參與入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體及其家庭出現(xiàn)同質(zhì)化，而這種同質(zhì)化在很大程度上會(huì)降低家庭背景的影響[27-28]。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與個(gè)體地位的獲得會(huì)更多依賴于教育水平、學(xué)業(yè)成績(jī)等能力標(biāo)準(zhǔn)，家庭背景等因素的作用會(huì)不斷弱化[29]。作為培養(yǎng)高層次人才的博士研究生教育，其本身非常強(qiáng)調(diào)個(gè)體的學(xué)術(shù)能力與知識(shí)創(chuàng)新，選拔過程也具有較高且硬性的“門檻”，這可能在一定程度上會(huì)降低家庭背景的作用。基于此，本文提出第四項(xiàng)假設(shè)：

H4：學(xué)術(shù)表現(xiàn)越好的碩士畢業(yè)生，越有可能畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。

相比于“誰獲得了教育”，教育公平也同樣關(guān)注“誰獲得了更好的教育”。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的提高，越來越多的父母選擇讓子女去海外接受高等教育。在某種程度上，海外學(xué)歷相比國(guó)內(nèi)學(xué)歷具有更高的競(jìng)爭(zhēng)力。這不僅取決于大眾對(duì)海外名校的推崇，更來自于出國(guó)留學(xué)的高錄取門檻、高素質(zhì)要求及其背后的高求學(xué)成本。依據(jù)教育理性選擇理論[30]，海外讀博的成本遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)讀博（時(shí)間成本、生活成本、教育成本等），需要承擔(dān)的教育風(fēng)險(xiǎn)更大。相對(duì)于一般家庭，家庭條件更好的碩士畢業(yè)生更能負(fù)擔(dān)海外求學(xué)的成本，即赴海外攻讀博士學(xué)位可能成為優(yōu)勢(shì)階層維持其地位聲望的重要途徑。由此，本研究提出第五項(xiàng)假設(shè)：

H5：家庭背景條件越好的碩士畢業(yè)生，越有可能去海外攻讀博士學(xué)位而不是在國(guó)內(nèi)。

三、數(shù)據(jù)、變量與研究方法

（一）數(shù)據(jù)

本研究數(shù)據(jù)來源于2017年由教育部學(xué)位管理與研究生教育司委托的“研究生培養(yǎng)質(zhì)量反饋與跟蹤調(diào)查”項(xiàng)目。研究生培養(yǎng)質(zhì)量反饋與跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)以問卷調(diào)查形式收集，以院校（培養(yǎng)單位）為單位進(jìn)行抽樣。問卷內(nèi)容涵蓋學(xué)生的家庭背景、過往教育背景、碩士培養(yǎng)狀況、學(xué)術(shù)表現(xiàn)、畢業(yè)去向等多個(gè)方面。此次調(diào)查對(duì)象為全國(guó)2017屆學(xué)術(shù)型碩士畢業(yè)生，范圍涉及全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)，涵蓋包括“雙一流”建設(shè)高校在內(nèi)的72所高校，共計(jì)回收有效問卷25 763份。

現(xiàn)有教育機(jī)會(huì)獲得的定量研究大部分使用教育決策意愿（意向）指標(biāo)作為因變量。雖然教育意愿本身對(duì)行為具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用，但個(gè)體意愿與行為之間的偏差會(huì)使得實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生估計(jì)偏差。考慮到這一點(diǎn)，本文采用碩士畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的行為結(jié)果指標(biāo)，將數(shù)據(jù)收集時(shí)間定為畢業(yè)季（2017年6月至7月），最大程度上保證了個(gè)體教育決策結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）變量

1.因變量

本研究因變量為碩士畢業(yè)生的讀博行為結(jié)果，即該生是否繼續(xù)攻讀博士學(xué)位（錄取結(jié)果），包括三類：直接工作、國(guó)內(nèi)讀博、出國(guó)讀博。在問卷調(diào)查中的具體問題為：（1）“您是否繼續(xù)攻讀博士學(xué)位？”選項(xiàng)設(shè)置為“是”“否”;（2）“您攻讀博士學(xué)位的國(guó)家（地區(qū)）是 ? ? ？”通過填空內(nèi)容識(shí)別個(gè)體是在國(guó)內(nèi)讀博，還是前往國(guó)外讀博。

2.自變量

本研究自變量分為五個(gè)部分：家庭背景、學(xué)術(shù)表現(xiàn)、院校類型、專業(yè)分布和控制變量。

（1）家庭背景。家庭背景是本研究的核心自變量。相對(duì)于男性，我國(guó)女性承擔(dān)了更多照顧家庭成員的責(zé)任，是家庭事務(wù)的主要管理者[31]。為了能夠更加全面衡量家庭背景對(duì)子代教育所產(chǎn)生的影響，本研究采用母親受教育程度和母親從事職業(yè)兩個(gè)代理指標(biāo)：①母親受教育程度分為三類：“初中及其以下”“高中至專科”“大學(xué)本科及以上”;②依據(jù)現(xiàn)有研究對(duì)職業(yè)類型的分類，將母親從事職業(yè)分為四類：“體力勞動(dòng)人員”（包含無固定職業(yè)）、“一般工作人員”“專業(yè)管理人員”“中高級(jí)管理人員”。

（2）學(xué)術(shù)表現(xiàn)。博士教育相較于本科教育和碩士教育，更看重個(gè)體的學(xué)術(shù)能力。本文通過三個(gè)指標(biāo)來測(cè)量碩士畢業(yè)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)：①論文發(fā)表數(shù)量，包括在國(guó)內(nèi)期刊的論文發(fā)表數(shù)量和在國(guó)外期刊的論文發(fā)表數(shù)量。考慮到學(xué)科差異，本研究對(duì)論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行了賦權(quán)處理，即：自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量=國(guó)內(nèi)期刊數(shù)量*0.3+國(guó)外期刊數(shù)量，人文社科類學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量=國(guó)內(nèi)期刊數(shù)量*0.6+國(guó)外期刊數(shù)量;②學(xué)生參與國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議次數(shù);③學(xué)生參與科研課題數(shù)量。

（3）院校類型與專業(yè)分布。重點(diǎn)高校（“雙一流”建設(shè)高校）往往集中了不同學(xué)科領(lǐng)域優(yōu)秀的師資和生源，對(duì)個(gè)體專業(yè)能力發(fā)展、學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)都會(huì)產(chǎn)生重要影響。同時(shí)，我國(guó)博士研究生培養(yǎng)點(diǎn)大多集中于重點(diǎn)高校，碩博連讀名額和直博生名額也遠(yuǎn)多于其他高校。本文將學(xué)生的碩士畢業(yè)院校分為四類：“雙一流”建設(shè)高校A類（包括中國(guó)科學(xué)院大學(xué)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)）、“雙一流”建設(shè)高校B類、一流學(xué)科建設(shè)高校及其他高校。同時(shí)，現(xiàn)有專業(yè)被劃分為六類：人文類、社科類、理學(xué)類、工學(xué)類、農(nóng)學(xué)類、醫(yī)學(xué)類。

（4）控制變量。包括個(gè)體特征、學(xué)校特征兩類：①個(gè)體特征為性別、政治面貌、是否為保送生、是否出于學(xué)術(shù)興趣讀研、是否由學(xué)校承擔(dān)碩士研究生學(xué)習(xí)期間費(fèi)用;②學(xué)校特征包括學(xué)校所在地區(qū)、導(dǎo)師滿意度。

表1為主要變量的描述統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，19.31%的碩士生畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，4.51%的學(xué)生選擇在國(guó)外讀博，即當(dāng)前學(xué)術(shù)型碩士畢業(yè)生中，大約有五分之一的學(xué)生會(huì)在畢業(yè)后攻讀博士學(xué)位。與選擇直接工作的人群相比，繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的碩士畢業(yè)生大多來自“雙一流”建設(shè)高校，論文發(fā)表數(shù)量較多，且母親的受教育程度和職業(yè)地位都比較高。總體來看，隨著母親文化程度的提高，子女在國(guó)外繼續(xù)接受博士教育的比例呈逐漸升高趨勢(shì)，而國(guó)內(nèi)讀博的比例則隨母親受教育程度的提高呈先降后升趨勢(shì)（見圖1）。專業(yè)分布方面，母親未接受過正式教育的碩士生，大多分布在工學(xué)專業(yè)（36.47%）、理學(xué)專業(yè)（22.01%）和社科專業(yè)（20.28%）;而母親擁有研究生學(xué)歷的學(xué)生，其專業(yè)分布比例前三位為社科類專業(yè)（35.5%），工學(xué)專業(yè)（26%）和人文類專業(yè)（19.5%）。總體上，隨著母親受教育程度的提升，分布于理學(xué)、工學(xué)和醫(yī)學(xué)類專業(yè)的碩士生比例在不斷降低，而人文和社科類專業(yè)的分布比例有所上升。

（三）研究方法

根據(jù)研究?jī)?nèi)容及因變量類型，本研究采用二元Logit、多項(xiàng)Logit回歸模型估計(jì)家庭背景對(duì)博士教育機(jī)會(huì)獲得的影響。以多項(xiàng)Logit模型為例，個(gè)體是否接受博士教育共包含三種決策方案，即直接工作（j=1）、國(guó)內(nèi)讀博（j=2）和出國(guó)讀博（j=3）。不同教育決策方案概率之和為1，且相互排斥。個(gè)體的決策結(jié)果不僅取決于自身特征 i ，同時(shí)還取決于不同方案所帶來的效用大小。只有當(dāng)方案j帶來的效用高于其他方案時(shí)，個(gè)體才會(huì)選擇 j 方案。以直接工作（j=1）為參照系，個(gè)體 i 選擇其他方案的概率可以表達(dá)為[32]：

其中，x為自變量，βk為估計(jì)系數(shù)。

四、分析結(jié)果

（一）家庭背景對(duì)讀博的影響

表2為影響碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的Logit回歸模型估計(jì)結(jié)果，模型1僅納入家庭背景變量和控制變量。結(jié)果顯示，母親受教育程度為高中至大專和大學(xué)本科及以上的學(xué)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的幾率是母親受教育程度為初中及以下學(xué)生的1.138和1.367倍，說明母親受教育水平越高，子女在碩士研究生畢業(yè)后越有可能繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。母親職業(yè)為一般工作人員和專業(yè)管理人員的學(xué)生與母親職業(yè)為體力勞動(dòng)人員的學(xué)生相比，更容易獲得博士教育機(jī)會(huì);母親職業(yè)為中高級(jí)管理人員對(duì)碩士畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位并無顯著影響。

學(xué)術(shù)表現(xiàn)是影響碩士生畢業(yè)后是否繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的重要因素。因此，模型2在控制家庭背景和控制變量基礎(chǔ)上，加入了個(gè)體的學(xué)術(shù)表現(xiàn)變量。結(jié)果表明，論文發(fā)表數(shù)量與參加課題數(shù)量對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位具有顯著正向作用;參加國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議的數(shù)量對(duì)碩士畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位具有正向作用，但不顯著，假設(shè)4被證實(shí)。模型3在模型2基礎(chǔ)上考慮了院校類型對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的影響。碩士畢業(yè)院校類型為一流學(xué)科建設(shè)高校的學(xué)生較一般高校的學(xué)生更傾向于直接就業(yè);而畢業(yè)于“雙一流”建設(shè)高校的碩士生與一般高校碩士生相比，選擇繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的幾率更高。模型3納入院校類型變量、學(xué)術(shù)表現(xiàn)變量后，家庭背景對(duì)學(xué)生是否選擇繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的影響系數(shù)有所降低，母親受教育程度為高中至專科對(duì)學(xué)生是否繼續(xù)攻讀博士學(xué)位已無顯著影響。總體來看，家庭背景對(duì)碩士生畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士學(xué)位具有顯著正向影響，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

為了進(jìn)一步比較家庭背景與學(xué)術(shù)表現(xiàn)對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的影響效應(yīng)，本文考察了Logit回歸模型中各變量的平均邊際效應(yīng)，在同一模型中可直接通過系數(shù)絕對(duì)值進(jìn)行比較（見表3）。模型3結(jié)果顯示，與母親受教育程度為初中及其以下相比，母親受教育程度為高中至專科和本科及其以上的碩士生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的可能性高出2.2個(gè)百分點(diǎn)、4.7個(gè)百分點(diǎn)。與母親職業(yè)為體力勞動(dòng)者相比，母親職業(yè)為一般工作人員、專業(yè)管理人員對(duì)子女碩士畢業(yè)后繼續(xù)讀博的影響效應(yīng)更大。在學(xué)術(shù)表現(xiàn)方面，論文發(fā)表數(shù)量對(duì)碩士生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的影響最大，達(dá)到0.052。每多參加一次學(xué)術(shù)會(huì)議，碩士生畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的可能性增加0.5%。在模型3中，論文發(fā)表數(shù)量的作用均大于各類家庭背景指標(biāo)的作用，家庭背景與學(xué)術(shù)表現(xiàn)對(duì)于碩士生繼續(xù)深造均存在重要影響。

（二）家庭背景對(duì)國(guó)內(nèi)讀博與海外讀博的影響

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來越多的學(xué)生選擇出國(guó)接受教育。研究樣本顯示，4.5%的碩士畢業(yè)生選擇出國(guó)攻讀博士學(xué)位，占到總讀博學(xué)生人數(shù)的26.7%。在所有出國(guó)讀博的學(xué)生中，80%以上在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)接受博士教育。

表4呈現(xiàn)了碩士畢業(yè)生是否繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的多分類Logit回歸模式結(jié)果。母親受教育程度為大學(xué)本科及其以上的碩士畢業(yè)生，其在國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位和海外繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的概率分別是母親受教育程度為初中及其以下的學(xué)生的1.276倍和1.488倍;母親受教育程度為高中至專科的學(xué)生，相比于直接就業(yè)，其選擇海外繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的幾率是母親受教育程度為初中及其以下的學(xué)生的1.283倍。母親職業(yè)為專業(yè)管理人員的學(xué)生，其選擇在國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位和海外繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的幾率是母親職業(yè)為體力勞動(dòng)者的學(xué)生的1.218倍和1.844倍;母親職業(yè)為一般工作人員的碩士畢業(yè)生，相比國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，他們更傾向于選擇出國(guó)，假設(shè)5得到支持。與直接工作相比，母親職業(yè)為一般工作人員或中高級(jí)管理者對(duì)子女是否在國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位并無顯著影響。

與選擇直接工作相比，碩士畢業(yè)生的論文發(fā)表數(shù)量越多，其選擇在國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位和海外繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的幾率就越高。參加課題數(shù)量每增加1個(gè)，碩士畢業(yè)生選擇海外繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的幾率與直接工作相比增加6.1%。相對(duì)于國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，學(xué)術(shù)表現(xiàn)對(duì)個(gè)體選擇在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位沒有顯著影響，這也說明在國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位和海外繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的碩士生在學(xué)術(shù)表現(xiàn)方面并無明顯差異。在院校類型方面，相比于直接就業(yè)與國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，“雙一流”建設(shè)高校的碩士畢業(yè)生較一般高校學(xué)生更傾向于出國(guó)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。與一般高校學(xué)生相比，一流學(xué)科建設(shè)大學(xué)的學(xué)生更希望直接就業(yè)而非選擇在國(guó)內(nèi)繼續(xù)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。

（三）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

家庭背景究竟如何影響碩士畢業(yè)生的繼續(xù)攻讀博士學(xué)位選擇？已有文獻(xiàn)表明院校類型、專業(yè)選擇可能發(fā)揮了重要的中介作用[33-34]。本文嘗試對(duì)此進(jìn)行討論，探究家庭背景對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的影響機(jī)制。作為間接效應(yīng)的一部分，中介效應(yīng)存在需要同時(shí)具備四個(gè)條件：（1）嚴(yán)格自變量對(duì)嚴(yán)格因變量具有顯著影響;（2）嚴(yán)格自變量對(duì)中介變量具有顯著影響;（3）中介變量對(duì)嚴(yán)格因變量具有顯著影響;（4）加入中介變量后，嚴(yán)格自變量對(duì)嚴(yán)格因變量的顯著影響會(huì)降低甚至消失[35]。

根據(jù)以上說明，對(duì)本研究的中介變量——院校類型、專業(yè)分布進(jìn)行檢驗(yàn)（如圖2）。如圖2（1）所示，母親受教育程度對(duì)碩士畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士學(xué)位具有顯著正向影響，滿足條件一;如圖2（2）所示，母親受教育程度對(duì)院校類型、專業(yè)分布具有顯著作用，滿足條件二;如圖2（3）所示，院校類型、專業(yè)分布對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位具有顯著影響，滿足條件三;如圖2（4）所示，加入院校類型、專業(yè)分布變量后，母親受教育程度對(duì)碩士畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的影響減小，滿足條件四。

基于此，院校類型、專業(yè)分布在母親受教育程度對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位決策的影響中，起到中介作用。同理，專業(yè)分布在母親職業(yè)對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位決策的影響中起到中介作用。在圖2（6）中，母親職業(yè)對(duì)個(gè)體就讀的碩士院校類型并未產(chǎn)生顯著影響。依據(jù)溫忠麟等總結(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序[36]，采用Sobel檢驗(yàn)進(jìn)一步探究，其檢驗(yàn)系數(shù)為7.854（p<0.01），說明院校類型的中介作用依然顯著。由此可見，在家庭背景對(duì)碩士畢業(yè)生的繼續(xù)攻讀博士學(xué)位選擇影響過程中，院校類型和專業(yè)分布具有中介作用，假設(shè)2和假設(shè)3被證實(shí)。

五、結(jié)論與政策啟示

本文通過對(duì)全國(guó)學(xué)術(shù)型碩士調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，探索性地展現(xiàn)了家庭背景對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的影響及其機(jī)制，主要研究結(jié)論如下：

第一，在調(diào)查的學(xué)術(shù)型碩士畢業(yè)生中，約五分之一的學(xué)生會(huì)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，4%左右的學(xué)生將在海外繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。同時(shí)，繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的學(xué)生大多來源于“雙一流”建設(shè)高校，其家庭背景和學(xué)術(shù)表現(xiàn)均優(yōu)于畢業(yè)后直接工作的碩士研究生。家庭背景好的學(xué)生，其碩士專業(yè)大多分布于人文社科類專業(yè)，相反家庭背景一般的學(xué)生多分布于理工科專業(yè)。

第二，家庭背景確實(shí)對(duì)碩士畢業(yè)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位具有顯著正向影響。母親受教育水平越高，子女在碩士畢業(yè)后越有可能繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。這與李忠路的研究結(jié)論相一致，說明持續(xù)的不平等觀點(diǎn)在博士生教育階段依然成立，院校類型、專業(yè)分布為重要中介變量。

第三，碩士畢業(yè)生學(xué)術(shù)表現(xiàn)越好越傾向于攻讀博士學(xué)位，個(gè)體能力水平仍然對(duì)博士生教育機(jī)會(huì)獲得具有重要作用。

第四，相對(duì)于在國(guó)內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，家庭背景越好的碩士生越傾向于在海外接受博士教育。

與以往研究相比，本文將教育公平問題的視野擴(kuò)展到了博士教育階段，并發(fā)現(xiàn)在這一階段，家庭背景仍然持續(xù)地對(duì)教育機(jī)會(huì)獲得產(chǎn)生影響，并通過獲取更優(yōu)質(zhì)教育資源的方式進(jìn)行，如就讀于更好的碩士學(xué)校或進(jìn)入海外高校攻讀博士學(xué)位等。

高等教育規(guī)模擴(kuò)張后，越來越多的人獲得了教育機(jī)會(huì)，但這并不意味著所有人都獲得了同等質(zhì)量的教育[37]。本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)我國(guó)高等教育制度及相關(guān)政策可能提供的參考包括：

首先，研究結(jié)果表明，學(xué)術(shù)表現(xiàn)與家庭背景對(duì)個(gè)體獲得博士教育機(jī)會(huì)都具有重要作用，在海外教育資源的獲取中，家庭背景的作用仍然強(qiáng)大。本科階段與碩士階段教育規(guī)模的擴(kuò)張，在一定程度上間接性地引發(fā)了博士規(guī)模的擴(kuò)展。社會(huì)再生產(chǎn)的邏輯認(rèn)為，教育作為一種階級(jí)再生產(chǎn)的場(chǎng)所，傳統(tǒng)精英為保證其社會(huì)特權(quán)會(huì)不斷增加教育投資和延長(zhǎng)教育過程，表現(xiàn)出排他性[38]。部分碩士畢業(yè)生對(duì)于海外留學(xué)的偏好也印證了這一觀點(diǎn)。但從另一方面來看，學(xué)術(shù)論文發(fā)表對(duì)學(xué)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位機(jī)會(huì)獲得影響很大，可以看出目前國(guó)內(nèi)博士的教育機(jī)會(huì)獲得在一定程度上比較公平。因此，繼續(xù)保持博士招生制度的客觀公正，尤其在當(dāng)前部分院校博士研究生招生實(shí)行申請(qǐng)審核制度后更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)公平公正因素的關(guān)注。

其次，與本科階段、碩士階段的教育不同，博士階段的教育成本較高，尤其海外高校具有較高的學(xué)術(shù)考核標(biāo)準(zhǔn)，其培養(yǎng)周期長(zhǎng)，畢業(yè)難度大，且經(jīng)濟(jì)成本非常高。另外，學(xué)術(shù)職業(yè)作為博士畢業(yè)生的重要就業(yè)方向，收入回報(bào)并不算太高。從理性選擇的視角來看，不具備階層優(yōu)勢(shì)的家庭對(duì)博士教育往往會(huì)采取保守的態(tài)度。但研究結(jié)果表明，相對(duì)于較低階層，大部分家庭對(duì)子女繼續(xù)攻讀博士學(xué)位具有積極的態(tài)度，且相對(duì)更加傾向讓子女在海外接受博士教育。這種現(xiàn)象可以被解釋為“馬太效應(yīng)”。強(qiáng)者愈強(qiáng)，是不同階層應(yīng)用資源與優(yōu)勢(shì)努力向上流動(dòng)或避免向下流動(dòng)的表現(xiàn)，但與此同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致階層差異的擴(kuò)大，讓弱勢(shì)地位的社會(huì)成員們處于更加不利的地位。因此，在教育資源的分配中，應(yīng)適當(dāng)向該部分弱勢(shì)家庭傾斜，尤其需要關(guān)注其優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)的獲得。

最后，與在國(guó)內(nèi)接受博士生教育相比，“雙一流”建設(shè)高校的碩士畢業(yè)生更傾向于出國(guó)留學(xué)。這種現(xiàn)象也客觀說明了目前中國(guó)家庭、社會(huì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)于國(guó)外博士研究生學(xué)歷的追捧。從研究結(jié)果來看，選擇出國(guó)留學(xué)與在國(guó)內(nèi)攻讀博士學(xué)位的碩士畢業(yè)生在學(xué)術(shù)能力上并無明顯差異，但這兩類人群在畢業(yè)后獲得的職業(yè)地位、薪資水平、社會(huì)聲望等卻具有一定差距，這也客觀體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)海外高校的師資隊(duì)伍、培養(yǎng)考核機(jī)制、課程設(shè)置等方面的認(rèn)可，為我國(guó)博士生人才選拔及培養(yǎng)體系的改革完善提供一定啟示意義。

由于數(shù)據(jù)的限制，本文的分析對(duì)象僅為2017屆學(xué)術(shù)型碩士生，未能從長(zhǎng)時(shí)段和宏觀角度更加全面地考察家庭背景對(duì)博士教育機(jī)會(huì)獲得的影響，相對(duì)忽略了客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)家庭及個(gè)人教育決策的作用。同時(shí)，由于缺乏成績(jī)等學(xué)業(yè)表現(xiàn)數(shù)據(jù)，僅從學(xué)術(shù)表現(xiàn)角度測(cè)量了個(gè)人能力對(duì)碩士畢業(yè)生讀博的影響，難以準(zhǔn)確比較家庭背景與個(gè)人能力所帶來的影響大小。家庭背景對(duì)個(gè)體博士教育機(jī)會(huì)獲得的影響未來可從更宏觀、長(zhǎng)時(shí)段角度進(jìn)行深入考察。

參考文獻(xiàn)

[1] Treiman D J，Yip K B.Educational and Occupational Attainment in 21 Countries[A].Cross-national Research in Sociology[C].London：Sage Publication，1989：373-94.

[2] 李忠路.家庭背景、學(xué)業(yè)表現(xiàn)與研究生教育機(jī)會(huì)獲得[J].社會(huì)，2016（03）：86-109.

[3] Lindley，Joanne，Machin.Stephen J.Rising Wage Inequality and Postgraduate Education[EB/OL].https：//ssrn.com/abstract=1933338，2011-09-25.

[4] 鮑威，杜嬙，麻嘉玲.是否以學(xué)術(shù)為業(yè)：博士研究生的學(xué)術(shù)職業(yè)取向及其影響因素[J].高等教育研究，2017（04）：65-74.

[5] 高耀，沈文欽.中國(guó)博士畢業(yè)生就業(yè)狀況——基于2014屆75所教育部直屬高校的分析[J].學(xué)位與研究生教育，2016（02）：49-56.

[6] Garcia-Quevedo J，Mas-Verdú F，Polo-Otero J.Which Firms Want PhDs？ An Analysis of the Determinants of the Demand[J].Higher Education，2012（05）：607-620.

[7] Enders，Jürgen.Serving Many Masters： The PhD on the Labour Market，the Everlasting Need of Inequality，and the Premature Death of Humboldt[J].Higher Education，2002（3/4）：493-517.

[8] 劉志民，高耀.家庭資本、社會(huì)分層與高等教育獲得——基于江蘇省的經(jīng)驗(yàn)研究[J].高等教育研究，2011（12）：18-27.

[9] 文東茅.家庭背景對(duì)我國(guó)高等教育機(jī)會(huì)及畢業(yè)生就業(yè)的影響[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（03）：58-63.

[10] 陳曉宇.誰更有機(jī)會(huì)進(jìn)入好大學(xué)——我國(guó)不同質(zhì)量高等教育機(jī)會(huì)分配的實(shí)證研究[J].高等教育研究，2012（02）：20-29.

[11] 侯龍龍，李鋒亮，鄭勤華.家庭背景對(duì)高等教育數(shù)量和質(zhì)量獲得的影響——社會(huì)分層的視角[J].高等教育研究，2008（10）：39-45.

[12] Wakeling P，Laurison D.Are Postgraduate Qualifications?the“New Frontier of Social Mobility”？[J].British Journal of Sociology，2017（03）：533-555.

[13] 閔尊濤，陳云松，王修曉.大學(xué)生畢業(yè)意向的影響機(jī)制及變遷趨勢(shì) 基于十年歷時(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證考察[J].社會(huì)，2018（05）：182-213.

[14] 沈文欽，劉凌宇.性別、院校類型與讀博結(jié)果——基于2016年全國(guó)碩士畢業(yè)生調(diào)查的分析[J].中國(guó)高教研究，2018（12）：65-72.

[15] Mullen A L，Goyette K A，Soares J A.Who Goes to Graduate School？ Social and Academic Correlates of Educational Continuation After College[J].Sociology of Education，2003（02）：143-169.

[16] Bachsleitner，Anna，et al.Social Background Effects in the Transition to a Doctoral Degree–Empirical Evidence from a German Prospective Study[J].Research in Social Stratification and Mobility，2018（57）：24-34.

[17] Boudon R.Education，Opportunity and Social Inequality：Changing Prospects in Western Society[J].American Political Science Review，1974（02）：220-605.

[18] Illich I.Deschooling Society[J].Comparative Education Review，1970（05）：116.

[19] Hout R M.Maximally Maintained Inequality： Expansion，Reform，and Opportunity in IrishEducation，1921-75[J].Sociology of Education，1993（01）：41-62.

[20] 楊中超.教育擴(kuò)招促進(jìn)了代際流動(dòng)？[J].社會(huì)，2016（06）：180-208.

[21] Lucas，Samuel R.Effectively Maintained Inequality： Education Transitions，Track Mobility，and Social Background Effects[J].American Journal of Sociology，2001（06）：1642-1690.

[22] Zarifa D.Persistent Inequality or Liberation from Social Origins？ Determining Who Attends Graduate and Professional Schools in Canada's Expanded Postsecondary System[J].Canadian Review of Sociology，2012（02）：109-137.

[23] 楊東平.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)：擴(kuò)大之中的階層差距[J].清華大學(xué)教育研究，2006（01）：19-25.

[24] Li P S，Li L.Postgraduate Educational Aspirations and Policy Implications：A Case Study of University Students in Western China[J].Journal of Higher Education Policy & Management，2007（02）：143-158.

[25] 丁小浩，梁彥.中國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等化程度的變化[J].高等教育研究，2010（02）：1-5.

[26] 王偉宜.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)獲得的階層差異分析——基于1982—2010年我國(guó)16所高校的實(shí)證調(diào)查[J].高等教育研究，2013（12）：35-44.

[27] Mare R D.Social Background and School Continuation Decisions[J].Journal of the American Statistical Association，1980（75）：295-305.

[28] Mare R D.Change and Stability in Educational Stratification[J].American Sociological Review，1981（01）：72-87.

[29] Sewell W H，Haller A O，Ohlendorf G W.The Educational and Early Occupational Status Attainment Process：Replication and Revision[J].American Sociological Review，1970（06）：1014-1027.

[30] Breen R，Goldthorpe J H.Explaining Educational Differentials：Towards a Formal Rational Action Theory[J].Rationality and Society，1997（03）：275-305.

[31] Gerber T P，Schaefer D R.Horizontal Stratification of Higher Education in Russia： Trends，Gender Differences，and Labor Market Outcomes[J].Sociology of Education，2004（01）：32-59.

[32] 陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2014：192.

[33] 陳彬莉.教育獲得之中的路徑依賴[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2008（04）：93-106+190.

[34] 方長(zhǎng)春.家庭背景與教育分流：教育分流過程中的非學(xué)業(yè)性因素分析[J].社會(huì)，2005（04）：105-118.

[35] Lai C S，Chiu C J，Yang C F，et al.The Effects of Corporate Social Responsibility on Brand Performance： The Mediating Effect of Industrial Brand Equity and Corporate Reputation[J].Journal of Business Ethics，2010（03）：457-469.

[36] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（05）：731-745.

[37] 洪巖璧，錢民輝.中國(guó)社會(huì)分層與教育公平：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2008（04）：64-76.

[38] Bourdieu P.Distinction： A Social Critique of the Judgment of Taste[J].History of European Ideas，1984（01）：98-99.

（責(zé)任編輯 ?陳劍光）

（下轉(zhuǎn)第121頁）