高校學生學習成果評估的組織與實施

劉聲濤 趙萬

摘要： 美國詹姆斯麥迪遜大學（JMU）在高教評估政策壓力下啟動學生學習成果評估工作，目前已形成了以評估中心為核心，校領導、院系、學生事務部門共同參與的組織架構，評估的內容涉及學生學習評估和學生發展評估。JMU學生學習成果評估的組織實施對我國的啟示包括：應高度重視高校人才培養質量評價，促進高校實施學生學習成果評估;高校應有策略地啟動學生學習成果評估;建立分散集中制的高校學生學習成果評估組織模式;學生學習成果評估面向學生全面發展。

關鍵詞：本科教學評估;質量評價;學生學習成果評估;美國;詹姆斯麥迪遜大學

中圖分類號：G649

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）06-0096-06

收稿日期：2019- 09-13

國際上，以高校為主體實施學生學習成果評估是發展與保障高質量高等教育的重要方式。我國學者也指出，成果導向應成為推動高校教育質量提升的力量[1]。我國相關政策文件對高校實施學生學習成果評估提出了明確要求，本科教學審核評估及工程專業認證都以學生中心、成果導向和持續改進為理念。在實踐中，高校的普遍做法是，用少數優秀學生的數量和表現來代表學生學習成果，這種做法既不合理，也不符合相關要求。有專家明確指出，“（論文發表、競賽獲獎等）外在數據或是一些行政性獎項的歸總不能真實完整地反映學生的發展水平”[2]。因此，學生學習成果評估要面向全體學生。如，工程教育認證要求堅持“接受認證專業的全體合格畢業生要共同達到畢業要求。不允許也不接受將少數學生的標志性成果作為專業認證的‘舉證材料”[3]。問題是，目前我國高校學生學習成果評估實踐稍顯落后，除了少數學生的標志性成果，高校難以拿出其他可靠的學生學習成果證據。高校學生學習成果評估需要解決如何啟動、誰評估、評估什么等一系列問題。面對這些問題，中國高校急需學習好的做法，急需更多聚焦高校優秀實踐的研究，以切實開展學生學習成果評估工作，收集學生學習成果數據并向社會公開。

詹姆斯麥迪遜大學（James Madison University，簡稱JMU）是一所綜合性公立大學，該校實施學生學習成果評估已逾三十年，迄今獲得的學生學習成果評估全國性獎項居全美高校首位，是美國學生學習成果評估優良實踐高校的典型代表。本文擬通過對JMU學生學習成果評估的啟動、組織架構及內容的分析，反思其學生學習成果組織實施的啟示，以期對我國高校學生學習成果評估實踐提供參考借鑒。

一、JMU學生學習成果評估的啟動

JMU學生學習成果評估是在美國評估運動（Assessment Movement）中被催生的，其興起與發展既受美國高等教育評估政策影響，同時也是校內相關人員堅持學生學習成果評估改革的結果。

（一）JMU學生學習成果評估啟動背景：評估運動

評估運動指自20世紀80年代中期開始的美國聯邦政府、州政府、認證機構、高等教育界全面深入地用績效評估、學生學習成果評估來檢驗教育成效、促進學生學習與發展的高等教育質量保障活動。

20世紀80年代，高教界的一些觀察、研究都表明美國高等教育質量令人失望。如，美國前教育部長班尼特（Bennett，W.J.）指責大學中的人文科學教育被侵蝕[4];一些知名雜志指責高校的諸多問題，從“貧乏的學生”到“沒有質量監控”，乃至“學費欺詐”[5]。類似的激烈批評使美國高等教育質量在當時受到空前關注。與此同時，政府、公眾及高等教育界需要高等教育質量的證據用于決策：政府需要高等教育投資有效性的證據作為資源配置的依據;公眾需要更多信息用于院校選擇，需要知道上漲的學費是否能換來“物有所值”的教育;高等教育界內部也需要教育質量信息確定教學有效性及教育改革舉措。1983年，美國新聞和世界報道（U.S.News & World Report）開始發布全美最佳大學排行榜呼應公眾的這種需求。

面對社會各界對高等教育質量及高等教育質量證據的需求，幾個有影響力的報告都不約而同地建議高校實施學生學習成果評估。1984年發表的《投入學習》（Involvement in Learning）指出，高質量的學習有三個條件：對學生學習的高期待、學生投入學習、評估學生學習并給予反饋。該報告提出了27條促進學生發展的建議，其中5條建議和學習成果評估相關[6]。1985年1月發表的《大學課程的整合》（Integrity in the College Curriculum）指責高校沒有真正為其使命承擔起責任，認為大學缺乏有效的評估工具是導致這一狀況的重要原因[7]。

1985年秋季，美國國家教育研究院和美國高等教育協會聯合舉辦了第一屆全國高等教育評估會議。這次會議強調了評估信息對促進學生學習的重要性，被認為是美國評估運動開始的重要事件。至1989年，美國已有約一半的州出臺了高等教育評估政策，要求院校陳述其教育質量保障過程并提供學生學習質量證據[8]。

（二）JMU學生學習成果評估的展開

評估運動中，JMU所在的弗吉尼亞州鼓勵各高校探索學生學習成果評估的有效做法。1985年的JMU正處于變化發展之中：學生入學人數快速增長，大量新教師被聘用。JMU想要探索促進發展的新方式，希望能測量學生學習的有效性，而不是像過去那樣基于聲譽評價學校。1986年，JMU成立學生評估辦公室，聘請教育測量博士歐文（Erwin， T.D.）為學生評估辦公室主任。

歐文堅信，如果高校自身不積極向外界提供有效證據、不努力改進質量，那就是在“邀請”外界的強行干預[9]。歐文使用以下策略在JMU正式啟動學生學習成果評估：（1）將學生學習成果評估聚焦于三個領域：通識教育評估、專業評估、學生發展評估;（2）制定了五年的發展規劃;（3）和學生學習評估政策制定者（如州認證機構）建立合作關系，而不是“應付上級檢查”;（4）鼓勵教師認識到學生學習成果評估是高等教育質量保障發展的趨勢，鼓勵教師將其在學生學習成果評估改革上的一些做法公開發表;（5）既注重評估的藝術（如，和政策制定者建立合作關系、鼓勵教師積極參與），也注重評估的學術（即應用教育測量知識和技術確保評估的科學性）;（6）承認評估工作不完美，同時堅持其有用性。從技術上看，任何評估工作都存在誤差，但歐文堅持認為不完美并不等于沒有用①。上述舉措使JMU開啟了學生學習成果評估的征程。

1997年，JMU學生評估辦公室升級為評估研究中心（Center for Assessment and Research Studies， CARS）;1998年，CARS設立了美國第一個評估和測量博士點。此后，CARS的專家團隊數量不斷壯大，水平不斷提高，成為學校學生學習成果評估組織架構中的重要部分。

二、JMU學生學習成果評估的組織結構

美國高校內部評估組織一般由決策部門、執行部門及監督建議部門構成。目前JMU學生學習成果評估組織結構如圖1中的方塊部分所示。

（一）JMU學生學習成果評估的領導

董事會在美國高校的內部治理體制中是最高權力機構，校長是最高行政管理人員。學校的事務包括學生學習成果評估都受董事會和校長的領導和管理。JMU的學生相關工作分為學術事務工作和學生事務工作，分別由學術事務副校長兼教務長和學生事務副校長負責。JMU的學生學習成果評估包括屬學術事務的“學生學習評估”和屬學生事務的“學生發展評估”。前者負責評估學生與學科相關的知識能力素質，后者負責評估學生與生活相關知識能力素質。

校領導的主要作用是支持和監管學生學習成果評估。JMU非常重視學生學習成果評估，其官網公布的概況手冊中明確了學生學習成果評估對學校的意義及學校對該項工作的具體安排。概況手冊指出，學生學習成果評估能讓學生知道“學了”和“沒學”有何不同、幫助專業了解是否達到了預定目標、幫助校領導回應教育質量問責。基于上述認識，JMU視學生學習成果評估為學校重要的發展戰略，在資源配置及工作部署上予以大力支持，包括設立評估機構，配備評估專家和相關工作人員，提供經費及工作場所;全力配合學生學習成果評估工作的開展。最典型的例子是，學校每年設置兩個評估日專門用于通識教育學生學習成果評估。JMU采用“前—后測”方案進行通識教育學生學習成果增值評估，“前測”在新生入校后、課程開始前實施，“后測”在學生已獲得45～70個通識教育學分時實施，每次參加測試的學生約4 000人。為了確保學生有時間參與評估以及有充足的教室用于評估，學校在評估日不安排課程。校領導的積極支持不僅使學生學習成果評估得以順利進行，同時強烈地向全校師生傳達著“學生學習成果評估對學校發展很重要”這一信息，對學校形成“以評估促發展”的組織文化有重要作用。評估開展情況及評估結果都要向校領導匯報，接受校領導監管。

（二）JMU學生學習成果評估的執行

在執行層面，由于學生學習成果評估內容的多樣性，JMU由不同的部門負責不同的評估內容（見圖1圓圈部分）。同時，由于學生學習成果評估對評估專業知識和技術要求很高，評估研究中心因而成為全校學生學習成果評估的核心。評估研究中心除負責通識教育評估外，還從評估專業角度指導和支持其他部門的工作，共承擔著學校約75%的學生學習成果評估工作。

JMU的院系、學生發展辦公室、學生問責與培訓辦公室、院校研究辦公室均承擔了學生學習成果評估工作。院系受學術事務副校長直接領導，負責專業評估;學生發展辦公室負責組織學生參加學習投入調查;學生問責與培訓辦公室用評估的方法確定培訓效果;院校研究辦公室負責學校層面的各類調查及統計數據的收集與發布，目前主要包括校友調查和學校產出數據。學生發展辦公室、學生問責與培訓辦公室、院校研究辦公室均受學生事務副校長領導。在上述部門的評估工作中，評估研究中心都有不同程度的參與。如：專業評估以院系為主體，評估研究中心負責評估方案的設計與評估活動的元評估;培訓效果評估以學生問責與培訓辦公室為主體，評估研究中心負責提供量表編制等技術支持。科學實施學生學習成果評估對相關領域知識技能（如學科知識技能）及評估知識技能都有很高的要求，需要各部門發揮所長。在評估研究中心和院系及學生發展部門的合作中，評估研究中心提供評估專業知識和技術的支持，而院系和學生發展部門則提供具體領域知識（如學科知識）和技能的支持。

（三）JMU學生學習成果評估的監督

JMU設立了學術事務評估咨詢委員會和學生事務評估咨詢委員會，分別對學術事務和學生事務中的評估工作進行監督并提出改進建議。該校學術事務評估咨詢委員會現有12名成員，評估研究中心的主任是該委員會的當然成員，1名成員來自學生事務部門，其他成員來自各院系;學生事務評估咨詢委員會現有14名成員，1名評估研究中心的教師，1名學術事務部門代表，其他12名成員是來自各學生事務辦公室的代表。兩個評估咨詢委員會都有評估研究中心的人員，體現了對評估專業知識和技術的重視。學術事務部門和學生事務部門分別有代表參加對方評估咨詢委員會，體現了兩個部門的密切合作，也體現了學生學習和發展相互影響，密不可分。兩個評估咨詢委員均每月召開一次會議。

三、JMU學生學習成果評估的內容

JMU學生學習成果評估主要包括學術事務中的通識教育評估、專業評估及學生事務中的學生學習投入調查、培訓效果評估、校友調查、學校產出數據等等。對于JMU的專業評估工作，筆者已有文章專題討論[10]，本文不再贅述。下面就JMU學生學習成果評估中心的其他幾項內容作簡要介紹：

其一，通識教育評估。通識教育是美國教育的標志性傳統，其核心價值是“拓寬眼界，理解更廣闊的世界，磨礪分析與溝通技能，以及培養超越自我的責任”[11]。JMU通識教育目標由5類知識和技能組成，包括21世紀所需技能、人文藝術、自然世界、社會文化過程和個人發展。每類目標對應若干課程。學生在接受通識教育前、后各接受一次評估，以檢測學生在通識教育目標上的達成度和增值。通識教育評估工具以標準化測試工具為主。

其二，學生學習投入調查。JMU使用全美學生學習參與問卷（National Survey of Student Engagement，NSSE）調查學生就讀期間在合作學習、師生互動、學業挑戰度等方面的經驗及對院校環境的感知。雖然NSSE在美國有廣泛影響，但在JMU使用并不多，這主要是因為JMU有大量自主開發的、更適合校情的評估工具。

其三，學生培訓效果評估。學生問責與培訓辦公室的職責是幫助學生應對學習、生活中的問題，如缺乏清晰目標感、校園歸屬感，缺乏決策技能、處理人際沖突技能，違反學校規定等。JMU設計了針對學生不同問題的多種培訓項目，在這些項目中使用特定評估方法檢驗目標達成情況。評估方法包括量的方法（如使用校園歸屬感量表、公民責任行為問卷）以及質的方法（如學生用文字清晰表達目標、總結自己的行為）。

其四，校友調查。從2001年開始，JMU每年都進行校友調查。校友調查細分為畢業兩個月及畢業兩年的校友調查。校友調查詢問校友對學校發展的建議，收集學生就業狀態信息，如兼職、全職、找工作中、升學的人數比例及找工作渠道。校友調查向管理者、教師、學生、家長提供就業信息，為院系的認證提供數據支持。對照畢業兩個月及畢業兩年的校友調查數據，可以了解畢業生適應社會與職業發展的相關情況。

其五，學校產出數據。院校研究中心收集的與學生學習成果有關的信息包括學校層面的學生就業率、升學率、職業生涯變動情況、收入等。美國有些高校由院校研究辦公室實施學生學習成果評估，JMU院校研究中心的工作并不涉及學生及院系層面，僅涉及學校層面的學生學習成果評估。

對照尤厄爾（Ewell，P.T.）的概念，JMU形成了較完整的學生學習成果評估內容體系（見表1）。不同語境下學生學習成果評估有不同內容，為便于溝通，尤厄爾用概念分析方法建立學生學習成果概念體系，認為學生學習成果評估可以有：（1）不同的分析水平（如院校、專業、學生個體）;（2）不同的學習成果（如認知學習、事業成功、滿意度）;（3）不同的角度或觀察點（如畢業時或畢業后的水平，大學經歷所帶來的增值）[12]。除畢業后個體水平的學生學習成果，JMU在該內容體系的其他部分都有涉及，以便全面評估學生學習和發展情況。

四、啟示

教育改革中，怎樣實施改革的理論比改什么的理論更為重要[13]。當前我國政策文本中已經明確了高校要評估學生學習成果，但應該怎樣去開展評估尚缺乏系統研究。美國JMU學生學習成果評估的組織實施對我國有重要啟示。

（一）應高度重視人才培養質量評價，促進高校實施學生學習成果評估

高校的學生學習成果評估是一項系統的、復雜的工作，真正重視人才培養質量的高校才可能會投入大量時間、精力、物力、財力去組織實施。在我國，高校重科研輕教學的現象普遍存在，盡管學生學習成果評估已寫入政策文本，實踐中依然難以真正推進。高校重科研、輕教學主要受評價體系的影響。人才培養質量評價是評價領域的難點，難以像統計論文發表數量一樣得到一個精確的、客觀的數字。但是，如果不是用于排名，而是用于提高高校對人才培養質量的關注程度，輿論監督也是一種重要方式。美國評估運動的導火索就是幾個關于高等教育質量的報告，而不是簡單的數字。有效的輿論監督要求官方教育媒體真實反映高校人才培養質量，同時，支持媒體真實反映高等教育人才培養質量的民間輿論，因為“對教育改革實際狀況與實際效果的最真實的反映永遠在民間”[14]。真實的輿論監督有利于促進高校拿出真舉措來解決真問題，促進高校實施學生學習成果評估以保障人才培養質量。

（二）高校應有策略地啟動學生學習成果評估

美國目前有很多高校積極實施學生學習成果評估，產生了一批優良實踐高校，如美國學習成果評估研究中心（NILOA）評選出的卡耐基—梅隆等10所優質評估實踐示范高校。但在啟動階段，美國高校也遇到了挑戰，包括學校缺乏明確的人才培養目標、教師學生缺乏參與的動機、缺少評價工具、評價結果得不到應用等。美國高校有意地使用了一些策略來應對學生學習成果評估所面臨的挑戰。JMU評估研究中心的創始人歐文就使用了選擇評估領域、制定評估規劃等策略。在學生學習成果評估起步階段，建議我國高校從以下幾方面努力：一是校領導大力支持學校實施學習成果評估，配置相應資源，塑造評估文化;二是設立專門的學生學習成果評估機構，由評估專家負責;三是明確學校使命和教育目標，從教育目標出發設置課程、規劃學生發展活動并開展評估;四是評估專家與對學習成果評估有熱情、有興趣的教師合作，通過學習成果評估提高教學質量，用示范作用吸引更多的教師參與學生學習成果評估。

（三）建立分散集中制的高校學生學習成果評估組織模式

在高等教育發展初期，我國行政力量主導的自上而下的評估對于高校達到基本辦學條件和質量起到了積極的作用。高等教育進入內涵式發展階段后，這種方式的弊端日顯，主要體現在師生對評估缺乏積極動機，評估的可靠性和有效性隨之受到影響。JMU建立了校級領導、多個部門、教師和學生共同治理、協同合作的學生學習成果評估組織架構，在分散集中制的方式下分工協作。“分散”表現在多個部門分別負責不同的工作;“集中”表現在由評估研究中心管理、實施或指導實施全校大部分學生學習成果評估。鑒于學生學習成果評估的復雜性，筆者認為JMU的分散集中制是非常有利于高校有效推進學生學習成果評估的組織模式。這種模式一方面給予各部門自主發展的權利和責任，激發其自主發展的積極性;另一方面，在各部門遇到學習成果評估技術難題時，有專業評估人員予以指導。

（四）學生學習成果評估要面向學生全面發展

JMU的學生學習成果評估同時注重對學生進行與學科相關和與生活相關的知識能力素質的評估，引導教和學面向學生全面發展。當前我國高校仍存在重學習評估，輕能力情感、態度、價值觀等的發展評估之現象[15]。這既不符合我國立德樹人的人才培養目標要求，也不適應我國社會實際需求。從社會學的角度來看，不同的場域有不同的邏輯。當前我國高校場域中的活動主要建立于學科邏輯之上，這一邏輯并不能保證學生在社會生活場域中足以應對挑戰。如企業運行遵循的是市場邏輯，需要能高質量地完成任務的人才。筆者曾面向企業調研，有企業人力資源主管坦言：“我們選人時并不僅看學生成績。‘985‘211大學出來的學生成績肯定不會差，我們更看重各種能力，如表達能力和社交能力。”聯合國教科文組織提出，教育不僅要讓學生學會認知，還要學會做事、學會共同生活、學會生存。只有同時重視學習和發展評估，才有利于促進教育培養全面發展的人才。

參考文獻

[1] 張男星.以OBE理念推進高校專業教育質量提升[J].大學教育科學，2019（02）：11-13.

[2] 董云川，徐娟.真正的“本科教學質量報告”在哪里？—對七所“985工程”高校教學質量報告的文本分析[J].上海教育評估研究，2013（01）：28-34.

[3] 林健.工程教育認證與工程教育改革和發展[J].高等工程教育研究，2015（02）：10-19.

[4] Bennett，W.J.To Reclaim a Legacy： A Report on the Humanities in Higher Education[R].Washington，DC：National Endowment for the Humanities，1984：1.

[5] 黃海濤.學生學習成果評估：美國高等教育質量保障研究[M].北京：教育科學出版社，2014：61.

[6] The Study Group on the Conditions of Excellence in American Higher Education.Involvement in Learning：Realizing the Potential of American Higher Education[R].Washington，DC：National Institute of Education，1984：17-21，25-72.

[7] Association of American Colleges.Integrity in the College Curriculum：A Report to the Academic Community[R].Washington，DC：Association of American Colleges，1985：Foreword.

[8] 周廷勇.美國高等教育評估的演變及其新發展[J].復旦教育論壇，2009（03）：21-26.

[9] Erwin，T.D.，Knight，P.A..Transatlantic View of Assessment and Quality in Higher Education[J].Quality in Higher Education，1995（02）：179-188.

[10] 劉聲濤，[美]凱斯頓H.富爾徹.高校基于學生學習成果的專業評估——以美國詹姆斯麥迪遜大學為例[J].復旦教育論壇，2016（03）：99-105.

[11] 馬彥利，胡壽平，崔立敏.當今美國高等教育質量評估的焦點：學生學習成果評估[J].復旦教育論壇，2012（04）：78-84.

[12] Ewell，P.T.Accreditation and Student Learning Outcomes：A Proposed Point of Departure[R].Council for Higher Education Accreditation，2001：5.

[13] 王偉廉.不愿丟失的教育感悟（外七篇）[J].大學教育科學，2019（01）：115-123.

[14] 吳康寧.教育改革的“中國問題”[M].南京：南京師范大學出版社，2015：41.

[15] 夏永庚，彭波，賀曉珍.核心素養“落地”之困及其支撐[J].大學教育科學，2019（02）：34-42.