網絡言論自由的法律規制

梁帝珍

(海南大學，海南 海口 570228)

一、言論自由的概述

(一)言論自由的概念

《論出版自由》作為言論出版史上代表自由主義的里程碑，并且開啟言論自由的大門，是由理論先驅者約翰·彌爾頓所著。中國的學術界對言論自由的定義也有類似的看法。著名學者侯建先生是這樣定義言論自由的，他認為：“言論自由是每個人都表達他們所看到的事實，他們聽到的建議以及他們所思考的想法。它包括收集、理解、學習和傳遞意見和事實的自由。”①而許崇德先生則這樣定義：“從表達自由的本義來看，廣義上的言論自由還包括使用繪畫、攝影、電影和電視、音樂，通過錄音、戲劇、廣播、電視、電腦等各種手段實現言論自由和表演自由。②憲法學者李懷德教授認為：“言論自由是多種自由的合成名稱。它包括新聞自由，書籍、出版、言論等自由。公民有權以口頭，視聽或書面方式表達自己的觀點和想法。”③作者認為，言論自由作為公民的基本權利意味著公民通過口頭，書面和其他形式接受和傳播各種信息。自由表達自己的意見，想法或建議。公民的言論自由受憲法的保護，在沒有影響公共利益或他人自由的情況下，國家、社會、他人不得以任何理由來干涉。

(二)網絡言論自由的概念

互聯網上的言論自由是言論自由的延伸和發展。公民可以通過互聯網平臺表達自己的感受，想法，觀點和知識，不受他人，其他組織或機構的非法干涉或限制。在線言論自由與言論自由具有相同的價值和屬性。

二、網絡言論自由的立法現狀

互聯網的快速發展為公民發表意見提供了前所未有的方便。自由、有效的發表意見的方式，創造了互聯網上的言論自由。我國憲法第35條明確規定：“中華人民共和國有言論，出版，集會，結社，游行和示威的自由。”從中國現行的法律，行政法規和互聯網言論自由的部門規則來看，這個數字很小而且不完整，對網絡言論自由的規制還處于起步階段。最大的問題就是立法層級過低，缺乏統一的主管部門，難以代表廣大人民的意見。

互聯網上言論自由的規定應該由法律規定，但目前中國的立法水平普遍較低。《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》和《全國人大常委會加強網絡信息保護決定》《未成年人保護法》和《侵權責任法》屬于法律位階稍高的，《決定》不是一個完整意義上的法律，而是一個關于法律問題的決定。大多數網絡立法以法規和行政法規的形式存在。有許多主體有權就互聯網問題發布規范性文件，只有一小部分文件規定了互聯網上的言論自由。因此，除了前三條法律外，互聯網上的言論自由規范基本上是各種“規定”，“臨時規定”，“方法”和“工作細節”。更低還到“辦法”、“工作細則”、“通知”等。許多上述低級別立法和各種規范性文件都不是通過公民協商和與公民討論制定的。并且缺乏統一的主管部門，容易造成監督不夠，管理不善，致使很多部門或地區各干各的，很難形成統一和嚴格的管理秩序來“治療”符合部門利益的常見疾病。

(一)立法過于注重秩序和安全，不能有效保障互聯網上的言論自由

關于中國網絡言論自由的現行立法是基于安全和秩序。例如，“國際計算機信息網絡安全保護管理辦法”的立法目的是“為了加強計算機信息網絡的安全保護，維護公共秩序和社會穩定”。“互聯網信息服務法”的立法目的是“為規范互聯網信息服務活動，促進互聯網信息服務健康發展”。“非經營性互聯網信息服務登記管理辦法”的立法目的是“規范非經營性互聯網信息服務的備案和備案管理，促進互聯網信息服務的健康發展”。中國目前關于互聯網言論自由的立法延續了傳統的思維方式，缺乏適應網絡特征的監管原則，從而容易危害在線言論的多樣性。許多關于互聯網言論自由的立法都違反了上級法律現象，例如“出版新聞服務互聯網站管理暫行規定”第15條的新規定。“撤銷其從事登載新聞的資格”處罰，而根據《行政處罰法》的相關規定：部門規章無權對撤銷行為處以罰款。有關規定往往為公民的言論自由設定了事先行政許可，這違反了保護言論自由的優越法和憲法目的。堅持憲法精神，保障互聯網言論自由是一個不容忽視的環節。

(二)保障互聯網言論自由的相關制度和條件并不完善，公民言論自由在互聯網上被侵犯

隨著“中華人民共和國政府信息公開條例”的頒布，信息公開的力度已達到較高水平，但實施仍不盡如人意。許多部門保留了應嚴格公開保存的信息，以減少公民獲取的信息量，導致其質量下降。由于相關制度的不健全，不規范，加上官本位觀念、等級觀念、特權觀念的影響，公民對政府的工作人員的不作為、玩忽職守等行為敢怒不敢言。或者當一個公民對個別官員的批評和指責太大聲時，他總是被指責為“誹謗”或“誹謗政府官員，危及國家穩定與安全”的罪名，而遭到違法的處理。中國是一個發展中國家，東西方經濟差異大，貧富分化嚴重，城鄉不同地區社會群體的信息接收能力不一致。這也影響著言論自由的平等。

三、關于中國網絡言論自由的立法建議

互聯網影響了政府的集中權力結構，這種結構使組織結構扁平化，并防止輿論信息被逐層過濾扭曲。促進政府與公眾之間的直接互動，促進公民與政府，公民與公民之間的政治互信④網絡言論自由的價值，對于推進社會主義法治社會具有重要的作用，我們需要從法律層面給予足夠的保護。而且，“因為表達行為往往超出了思想和良心的范疇，它是一種向外界宣傳內在精神功能或結果的活動。因此，有可能與他人的自由權利或公共利益發生沖突，并且必須有一定的界限。⑤法國著名啟蒙思想家盧梭曾經說過：必須沒有法律自由，任何人都不能超越法律自由。如果沒有法律，自由也只會在名義上存在，而且是無法無天的。⑥因此，對在線言論自由的合理限制也是其保護的內容之一。

由于中國尚未建立良好的憲法審查制度，人民不能以其言論自由受到侵犯為由提起憲法訴訟。只有實施下級法律的規定并實施憲法言論自由才能更好地保護公民的言論自由權利。關于立法的完善，筆者認為可以從以下幾個方面加以考慮：

(一)完善法律規制的立法程序

在我國互聯網言論自由調節過程中，立法主體水平較低，政府監管部門分散，存在“多種法律方式”的局面。在立法過程中，公民缺乏廣泛的參與和監督，未能反映民主立法的原則。因此，必須完善互聯網言論自由的立法程序，加強對網絡言論的保護。

1.遵循法律保留原則，提高立法層級。言論自由是人權公約承認和保護的基本人權。因此，限制言論自由和懲罰濫用言論自由應遵循法律保留原則。作為一種特殊的言論自由形式，互聯網上的言論自由也應該采用法律保留的原則。大多數是較低級別的行政和部門規章。因此，在未來的立法活動中，應提高互聯網言論自由的立法水平，突出其權威性和重要性，完善現行法律法規主體的現狀。還應當總結和梳理現行行政法規和規章，修改或廢除違反憲法、法律或者其他上級法律的行政法規。

2.堅持民主立法，增加公民的參與。公眾在整個立法過程中的積極參與，不僅是民主立法原則的具體體現，也是法律規范公正正義的重要保證。⑦網絡言論自由自由的規制直接關系到公民的切身利益。因此，提高公民參與度是對網絡言論進行科學可行的法律規范的有效保障。我們應該改變目前的“閉門立法”現象。廣泛聽取相關機構、公民、組織或相關專家的意見和建議。通過郵箱、電話、信件或通過網絡平臺征求民意，真正實現科學民主立法。

(二)完善法律法規的具體內容

在互聯網上表達意見作為一種新的言論自由形式，有效地促進了我國民主化進程。過分強調政府監管，忽視民主和在線言論自由的價值。因此，除限制外，我國應重點保護公民在立法中的在線言論自由。

1.在網絡媒體獨有的特點前提下，保護公民的網絡言論自由。互聯網的快速發展為信息傳播乃至生活帶來了新的景觀。但不變的是，互聯網的特征直接影響到網絡言論自由的保護和調節。中國對傳統媒體的法律規制采取嚴格的監管模式，但網絡環境的復雜性對網絡言論自由提出了更高的要求，盲目運用傳統媒體的監管模式。使用過度限制不僅可以防止網絡危害言論的出現，而且還會導致矛盾激化。⑨

因此，在制定立法時，我們應該把重點放在保護公民在互聯網上的言論自由上。作者認為，通過利用歐洲和美國的言論分級系統，可以為各級言語提供不同程度的保護，關于互聯網言論自由的規定應該清楚明確。限制公民基本權利的法律應該更加謹慎。當立法機關闡述網絡言論的限制性規定時，應廣泛聽取各方意見。進行充分的調查和研究，以提供清晰、明確、科學和適用的標準。

2.建立合理有效的言論自由救濟程序。由于中國尚未建立務實的憲法審查制度，當公民在互聯網上的言論自由受到侵犯時，不能進行憲法訴訟，公民的言論和言論自由也無法得到有效紓解。在未來的立法中，由于言論自由喪失后逐步建立救濟程序，從法律角度建立和完善了保障言論自由的救濟和具體措施。

總之隨著人民的維權意識越來越強，隨之相應的一些救濟措施或者維權途徑也需要逐步完善，只有這樣，才能實現中國的法治目標。

[ 注 釋 ]

①侯建.言論自由及其限度[D].北京：北大法學評論，2000.62.

②許崇德，胡錦光.《憲法》第五版[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

③李懷德.論言論自由[M].北京：法律出版社，1998：112.

④邱玉科，鄒志勇.關于民主政治環境中網絡輿論的法律規制[J].山東社會科學，2012(9).

⑤林來梵.從憲法規范到規范憲法[M].北京：Law Press，2001.

⑥[法]孟德斯鳩.法律精神(第1卷)[M].張燕，譯.商務印刷館，1978.

⑦李愛凝.互聯網言論自由法律規定[D].重慶大學，2014-04-01.

⑧韓大元.互聯網時代憲法學研究的新課題[J].

⑨李愛凝.互聯網言論自由法律規定[D].重慶大學，2014-04-01.