強制性偵查措施的法律規制與法律監督的相關研究

史玉雷

(河南卉林律師事務所，河南 洛陽 471013)

在刑事訴訟研究領域，對于公權力的限制一直是一個引人關注的問題。尤其是對于強制性偵查措施的規制，表現得更為明顯。由于強制性偵查措施是一種帶有國家強制性的偵查措施，因此在實施的過程中就難免會對公民權利造成一定的損害。為了減少不必要的損失，提升國家公權力的司法公信力，應該針對有損公民權利的偵查措施，完善法律監督和管理機制，確保強制性偵查措施能夠在規范化的法律標準之下開展。

一、強制性偵查措施法律監督方面存在的突出問題

(一)監督規范嚴重缺位，缺乏可操作性

在刑事立法領域，對于強制性偵查措施的規定已經逐漸趨于完善，而且我國已經形成了較為健全的刑事偵查機制，其中包括拘留、逮捕、取保候審、監視居住等等，這些強制性偵查措施的運用，對于解決刑事問題起到了十分理想的效果。但是在強制性偵查措施的法律規制和法律監督領域，立法就顯得相對滯后，刑事立法之中對于這些強制性偵查措施的監督規定并不健全，并且仔細研究可以發現，即使有些強制性偵查措施具有明確的法律監督規定，但是其中許多法律條文根本不具有可操作性，僅僅是停留在字面意思之上[1]。出現這種情況的直接后果就是，許多強制性偵查措施不能及時監管，從而導致公民權利受到不同程度的損害。

(二)對于強制性偵查措施的監督渠道不夠暢通

在偵察機關采取強制性偵查措施的過程中，檢察機關有權對強制性偵查措施的整個實施過程進行監督，一旦發現其中存在違法行為或者有損公民權利的情況，就可以及時提出針對性的解決意見和建議，也可以報請上級機關批準，采取其他更具效力的法律監督措施[2]。但是這種強制性偵查措施的法律規制和法律監督機制，是建立在良好暢通的監督渠道之上的，如果對于強制性偵查措施的法律規制和法律監督渠道不夠暢通，以上的法律監督措施就根本無從談起。尤其在當前的機制下，有些偵查活動是秘密進行的，在此過程中，強制性偵查措施的法律監督機關要想介入，就會存在諸多的現實障礙，而如果檢查監督機關無法及時獲得強制性偵查措施的相關資料，法律規制和法律監督工作就不會達到理想的效果。

(三)法律監督存在一定的滯后性

一直以來，為了有效提升對于強制性偵查措施的法律規制和法律監督程序，實現對強制性偵查措施每一個環節的有效監督，司法機關和有關立法人員一直在探索一條行之有效的現實路徑，最終形成強化訴訟和偵查監督的新途徑新方法。但是這些對于強制性偵查措施的法律監督和法律規制措施尚且處于探索階段，沒有形成法律上的強制執行力[3]。而當前的現實情況是，檢查機關在對強制性偵查措施進行規制和監督的過程中，存在嚴重的滯后性，多表現為對強制性偵查措施的事后監管，而對于事先審查制度卻缺少切實可行的法律措施，這也是當前強制性偵查措施法律規制和法律監督過程中存在的突出問題之一。

二、強制性偵查措施法律規制與法律監督問題存在的原因分析

在現實的強制性偵查措施監督過程中，檢察機關面臨著多方面的問題，這些問題都是影響法律監督效率的主要原因，而出現這一現象的原因又是多方面造成的。首先表現在法律監督觀念偏離之上[4]。在我國的刑事訴訟法體制之下，比較突出的問題之一即是訴訟中對于犯罪嫌疑人的羈押問題。具體來說，訴訟中的未決羈押是強制性偵查措施中較為嚴厲的一種措施，因此在很大程度上侵犯了公民的人身自由權，對于這些犯罪嫌疑人，如果最終判決確定的罪名成立，并且服刑期限長于羈押期限，問題尚可簡單處理。

但是如果經過法院的實體判決，犯罪嫌疑人無罪或者不需要承擔刑事責任的時候，就會存在錯誤羈押、超期羈押的問題。從強制性偵查措施法律監督和法律規制的監督來講，這是非常不可取的，也對公民的人身自由權造成了嚴重的侵犯，因此，這也是進行法律規制和法律監督的重要內容。而檢查監督機關在進行法律監督的過程中，卻沒有將主要精力集中于此，而是放在其他的一些無關緊要的偵查措施之上，表面上看似乎對公民權利進行了有效保證，但實際上卻并未發揮其應有的監督和規制作用，導致法律規制與法律監督與強制性偵查措施相互偏離，其效果也難以理想。

三、強制性偵查措施法律規制與法律監督的有效形式

(一)及時完善強制性偵查措施的法律監督體系

從以上的分析中可以看出，影響強制性偵查措施法律規制和法律監督的主要原因之一就是法律規制和監督體系不健全，存在較為嚴重的滯后現象。因此，為了從根本上解決這一問題，提升強制性偵查措施法律監督的有效性，應該在健全強制性偵查措施法律監督體系方面多下功夫。對此，應該積極制定完善的強制性偵查措施實施規則[5]。比如說，在偵查機關采取強制性偵查措施的過程中，應該嚴格按照法律的相關規定進行，堅決做到有法可依，法無授權即禁止，明確具體的強制性偵查措施采取形式，凡是法律中沒有明確規定的措施，均不得擅自采取。除此之外，在強制性偵查措施實施過程中，應該堅持與犯罪程度相適應，不能對罪行較輕的犯罪嫌疑人采取較重的措施，要做到罪行與強制性偵查措施相適應，不得變相的動用私行。另外，還應該設置一定的兜底性條款，為法律監督留有一定的空間，從而確保法律規制和法律監督的順利開展。

(二)健全強制性偵查措施的事前及事后監督制度

一般情況下，在采取強制性偵查措施的時候，公民權利就會受到一定的損害，因此，應該積極建立健全強制性偵查措施的事前及事后監督制度，這樣才能實現對強制性偵查措施的法律規制。在偵查機關運用強制性偵查措施的過程中，需要監督監管予以干涉，但是具體的監督方式尚且沒有法律進行明確，因此，應該及時建立完善的強制性偵查措施司法審查機制[6]。可以借鑒英美法系和其他大陸法系國家的有效做法，完善事前審查與事后監督并行的強制性偵查措施法律規制機制，從制度層面消除強制性偵查措施不受監督和監督不力的局面。同時，應該注重檢查機關工作人員的業務培訓，讓檢察機關的工作人員能夠深刻掌握強制性偵查措施的基本內涵，從而在進行檢查監督的過程中能夠正確辨別強制性偵查措施和變相的強制性偵查措施，一旦發現，及時提出有效的糾正意見，從而確保公民權利受到法律的有效保障。

四、結語

對于強制性偵查措施的法律監督和法律規制是保障公民權利，限制公權力濫用的有效途徑。檢查監督部門應該積極建立和完善強制性偵查措施法律監督機制，對強制性偵查措施進行有效的司法審查，確保強制性偵查措施的合理性和合法性，減少對公民權利的損害。