社會互構(gòu)論視域下農(nóng)村自殺現(xiàn)象的研究
——基于《農(nóng)民自殺研究》

龐曉婷 王 芳

(山西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山西 臨汾 041004)

據(jù)2018年世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，自殺已成為人口死亡的第5位死因，每年有接近80萬人死于自殺，據(jù)我國不完全統(tǒng)計，我國每年有28.7萬人死于自殺，對于農(nóng)村而言，人們面對自殺者往往受傳統(tǒng)觀念“愛面子”的影響來評判這一現(xiàn)象，對有自殺傾向的人采取冷漠的態(tài)度，劉燕舞試圖借助“社會互構(gòu)論”探究農(nóng)村自殺率高的原因，引起人們對“受害者”的關(guān)注，尋求有效的規(guī)避自殺的方法，真正實(shí)現(xiàn)“人倫和諧”。

一、社會互構(gòu)論的簡要概述

鄭杭生教授在以往“三論”的基礎(chǔ)上，抓住作為中國社會轉(zhuǎn)型的熱點(diǎn)問題和社會學(xué)界的前沿問題——“人與社會的關(guān)系”，在傳統(tǒng)與當(dāng)代社會學(xué)理論反思的基礎(chǔ)上形成了關(guān)于社會與自然、個人與社會關(guān)系的基本理論預(yù)設(shè)。

第一，個人與自然的關(guān)系是人類各種關(guān)系的基礎(chǔ)；第二，“個人是社會的終極單元，社會則是個人存在的方式。”[1]；第三，“生產(chǎn)的承擔(dān)者對自然的關(guān)系以及他們相互之間的關(guān)系，他們借以進(jìn)行生產(chǎn)的各種關(guān)系的總和，就是從社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來看的社會。”[2]體現(xiàn)出“個人、社會、自然”是現(xiàn)代人類社會生活的基本要素。

二、社會互構(gòu)論在中國農(nóng)村自殺現(xiàn)象中的應(yīng)用

劉燕舞對于農(nóng)村自殺現(xiàn)象的研究可以說在一定程度上結(jié)合了社會互構(gòu)論的的思想。他試圖建構(gòu)兼顧集體與個人的自殺社會學(xué)理論，目的在于一方面彌補(bǔ)西方二元對立論的缺陷，一方面從中國傳統(tǒng)文化關(guān)于自殺的思想中汲取適合自己理論研究的的學(xué)術(shù)養(yǎng)料。在他的論述當(dāng)中結(jié)合迪爾凱姆、道格拉斯的觀點(diǎn)，再加入社會互構(gòu)論的內(nèi)容進(jìn)行論證。

(一)社會結(jié)構(gòu)與自殺

劉燕舞確立了社會血緣聯(lián)結(jié)度與規(guī)則維控度，以這兩個維度將中國農(nóng)村分為三種社會結(jié)構(gòu)。

第一種，他統(tǒng)稱為團(tuán)結(jié)型社會。其特征體現(xiàn)為血緣連接緊密、濃厚的祖先崇拜色彩。在《珀歇論自殺》經(jīng)典文獻(xiàn)中，馬克思這樣表述“個人生活在千百萬人之中竟感到極端孤獨(dú)，一個人竟能被不可動搖的自殺念頭所征服而無人察覺，像這樣的社會實(shí)際上是個什么東西呢？”[1]基于聯(lián)結(jié)的緊密性，他們往往從利他的角度思考這一行為對家庭成員產(chǎn)生影響。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在村里老人為了減少兒女的麻煩而選擇自殺。

第二種，他統(tǒng)稱為宗親型社會或小親族型社會。在規(guī)則維控度上，調(diào)控人們行為的社會規(guī)則體系相對較弱，對于人們違反規(guī)則的懲戒力度較低。在血緣聯(lián)結(jié)度上，由于是由同一個祖父組成的家庭，家庭成員對于一個問題的討論不會刻意的的尋求解決辦法。利己型自殺與利他型自殺均可能同時出現(xiàn)于這種社會。

第三種，他統(tǒng)稱為分散型社會。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中所構(gòu)建的現(xiàn)代型社會是其主要代表，在這一社會中，追逐金錢成為人們主要的價值追求，你不能去企盼他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)村莊秩序的善治而做出貢獻(xiàn)，他們本身也是秩序的破壞者。處于這種社會結(jié)構(gòu)屮的人們選擇自殺行動時，更多地會考慮個體權(quán)益。

(二)行動與目的：自殺類型的對應(yīng)影響

劉燕舞在迪爾凱姆理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合儒墨道基于“利己”“利他”“害己”“害他”的思想分為：利己型自殺、利他型自殺、絕望型自殺、報復(fù)型自殺。利己型和利他型自殺與血緣聯(lián)結(jié)度的強(qiáng)弱有關(guān)，而絕望型與報復(fù)型自殺與規(guī)則維控度有關(guān)。具體表述如下：

在分散型社會里，與之相對應(yīng)的主要是絕望型自殺與利己型自殺，帶有“應(yīng)該死”的唯物論色彩。人們往往從經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮一個人的價值，主要是對老人價值的考慮，他們對先輩缺乏崇敬之情，“相信科學(xué)”使他們認(rèn)為生老病死是常態(tài)。

在分裂型社會里，與之相對應(yīng)是各種自殺類型的綜合，帶有“該這樣死”唯心論色彩，一個奇怪的現(xiàn)象是：分裂型社會中的農(nóng)民在自殺行為上卻表現(xiàn)出其唯心論的一面，他們認(rèn)為一個人的自殺是“注定了的”——“先注死，后注生”[1]他們對于自殺者的行為往往借助靈異事件進(jìn)行解釋不去思考死者自身的問題。

在團(tuán)結(jié)型社會里，與之相對應(yīng)的是報復(fù)型自殺和利他型自殺，實(shí)然層面的唯物與應(yīng)然層面的唯心相結(jié)合的“被逼死”為主要特征，以已婚的青年女子自殺為主。“已婚青年女性的自殺在實(shí)然層面上被看作是“被逼死”的，在應(yīng)然層面上，則認(rèn)為此類自殺因具有“被逼死”的特質(zhì)”。[1]例如，在夫妻沖突中，以賭氣喝毒藥來使一方妥協(xié)。從另一個角度看，女子的自殺會使女方家庭以“打人命”為由，處置男方——“民間法”，這樣年輕女子的自殺在某種程度上帶有“利他主義”色彩。

(三)社會結(jié)構(gòu)與自殺行動互構(gòu)

劉燕舞指出，在“互構(gòu)論”的理念下，自殺行動、自殺行為模式與社會結(jié)構(gòu)三者之間都不是二元對立或非此即彼的關(guān)系，恰恰是一種交互建塑、型構(gòu)的關(guān)系。[1]改革開放以來，農(nóng)民自殺的樣態(tài)實(shí)際上是伴隨著農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)與農(nóng)民自殺行動兩者的變化而變化的。

首先，社會結(jié)構(gòu)的變動帶來的影響體現(xiàn)在：由于現(xiàn)代性因素在近30多年中以前所未有的廣度、深度深入農(nóng)村，隨著血緣聯(lián)結(jié)度逐漸弱化，血緣因素在人與人之間關(guān)系淡化，主導(dǎo)人與人之間的關(guān)系的規(guī)則逐漸被理性等現(xiàn)代性的核心規(guī)則所取代[1]。由此帶來的是，利他型自殺呈下降趨勢，利己型自殺成為一種主要的自殺類型。與此同時，血緣聯(lián)結(jié)度變?nèi)跻矔挂?guī)則維控度減弱，調(diào)控人們行為、規(guī)范社會秩序的共識性規(guī)則被以經(jīng)濟(jì)計算、估量等理性法則所代替，人們遇到問題尋求不到社會的幫助，陷入“完全失望”的狀態(tài)，這樣一來絕望型自殺增加，報復(fù)型自殺減少。兩個維度的雙重弱化帶來的社會結(jié)構(gòu)的變動，使人們在社會上尋求不到幫助，從而產(chǎn)生自殺的行為。

其次，自殺行動帶來的影響體現(xiàn)在：自殺行動類型的變化通過兩個維度中的一個弱化，而影響社會結(jié)構(gòu)和自殺行為模式的變化。例如，在分散型社會里，利己型自殺的增多一定程度上弱化了血緣因素在人與人關(guān)系處理中的作用，導(dǎo)致血緣聯(lián)結(jié)度漸趨瓦解，“該這樣死”的自殺模式淡出現(xiàn)實(shí)的自殺情境，規(guī)制人們行動的秩序體系相應(yīng)被消解。總之，自殺行動的變化重塑社會結(jié)構(gòu)的變動。

最后，自殺行為模式的變動帶來的影響體現(xiàn)在：當(dāng)“被逼死”和“該這樣死”的自殺行為模式的逐漸淡出，利他型自殺減少意味著人與人之間的關(guān)系漸趨淡漠化，人們尋求血緣關(guān)系和規(guī)則維控的失望感加強(qiáng)。相反“應(yīng)該死”的自殺行為模式逐漸普遍化，會使人們在無法獲得社會救助的前提下，集體焦慮癥狀出現(xiàn)，這在一定程度使團(tuán)結(jié)型社會漸趨瓦解。

三、社會互構(gòu)論在自殺現(xiàn)象研究中的當(dāng)代價值

迪爾凱姆認(rèn)為“城市化、現(xiàn)代化以及社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步將會加劇社會的疏離感，導(dǎo)致更高的自殺率”，在發(fā)達(dá)國家得到了印證，各國內(nèi)每十萬人自殺數(shù)的平均值從11.6增長到14，韓國為28.1、日本為21，然而，中國恰恰與此相反——農(nóng)村自殺率高于城市，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為：帶動中國自殺率下降的力量——人口遷徙和城市生活標(biāo)準(zhǔn)的提高——也正在失去動力。所以探尋“中國特色”自殺模式就顯得極為重要。

(一)繼承西方社會學(xué)觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，試圖突破西方“二元對立論”的困局

“to be”or“not to be”的哈姆雷特式的拷問，一直貫穿西方哲學(xué)始終，迪爾凱姆認(rèn)為自殺是一種逃避責(zé)任的表現(xiàn)，道格拉斯主要通過個體的體驗來探討人們的自殺行為以此來反映人們自殺的動機(jī)。在《農(nóng)民自殺研究》中劉燕舞學(xué)者則是從行動——結(jié)構(gòu)互動角度進(jìn)行研究，以血緣聯(lián)結(jié)和規(guī)則維控度為變量，更好的體現(xiàn)個人與社會的關(guān)系。不再片面的強(qiáng)調(diào)任何一方，不再從“權(quán)利與罪罰”的角度思考農(nóng)民自殺原因，更正了人們對自殺者行為的認(rèn)識，以客觀的態(tài)度對待自殺現(xiàn)象，對自殺者給予人文關(guān)懷。

(二)繼承中國傳統(tǒng)自殺理論基礎(chǔ)上，更好的體現(xiàn)人與社會的的互構(gòu)諧變

“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”。儒家學(xué)派關(guān)注點(diǎn)在于自殺者執(zhí)行自殺行動后的“意義”或“后果”，墨、道兩家的思想與儒家學(xué)派的觀點(diǎn)有相似之處。儒家所追求的仁義、墨家所謂的權(quán)衡利弊、道家對生命的敬重都綜合地影響著中國人對待自殺的態(tài)度。

近代中國學(xué)者吳飛的“過日子”理論是以家庭為核心單位，“圍繞家庭，人們要處理諸如人、財和禮等核心要素的關(guān)系”，家庭是情感與權(quán)利的結(jié)合體，這兩種張力相互作用，使人產(chǎn)生自殺的想法；賀雪峰的“自殺秩序”理論來源于京山農(nóng)村的田野調(diào)查，由于村民不存在祖宗崇拜的現(xiàn)象，缺少對死亡的恐懼，村民對死亡的認(rèn)識流于隨意且沒有太多忌諱，形成了一種自殺式的村莊秩序。劉燕舞結(jié)合中國傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行分析，從“結(jié)構(gòu)——行動”互構(gòu)的角度找出農(nóng)民自殺背后的動機(jī)及社會意義從而反思整個社會自殺的特征，真正實(shí)現(xiàn)人倫和諧。

(三)探索具有“中國特色”的自殺模式，尋求規(guī)避自殺的有效措施

在《社會互構(gòu)論：世界眼光下的中國特色社會學(xué)理論的新探索》中，“社會互構(gòu)論”繼承以滕尼斯為代表的生活共同體論、孔德、涂爾干為代表的社會系統(tǒng)論、現(xiàn)代主義者的結(jié)構(gòu)理論和后現(xiàn)代主義者的解構(gòu)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建集社會的自然系統(tǒng)與人文系統(tǒng)的統(tǒng)一的新型現(xiàn)代性的模型構(gòu)建。運(yùn)用到自殺領(lǐng)域就是“結(jié)構(gòu)-行動”互構(gòu)。

國家需要建構(gòu)與三種社會類型相適應(yīng)的制度體系，為人們提供保障。以老人為例，我們需要繼續(xù)完善和加強(qiáng)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的建設(shè)，如逐歩探索補(bǔ)貼家庭養(yǎng)老的情況，既有利于減輕家庭養(yǎng)老帶來的個體沉重負(fù)擔(dān)，又避免割斷親情，從而達(dá)到干預(yù)其自殺意念乃至自殺行動實(shí)踐的可能。

四、結(jié)語

《農(nóng)民自殺研究》一書將“社會互構(gòu)論”具體化，做到“世界眼光”與“草根精神”相結(jié)合，堅持在中國立場的主體性前提下，洋為中用。一方面，為社會學(xué)界關(guān)于自殺問題的二元對立的爭論，尋求解決辦法；另一方面，扎根農(nóng)村，進(jìn)行田野調(diào)查，反映農(nóng)民最真實(shí)的情況，為自殺研究提供寶貴的第一手資料，這樣就做到個人動機(jī)與社會意義相結(jié)合，體現(xiàn)和諧共變的思想。