婚姻無效阻卻情形之重婚剖析

馮偉達 陳潔

摘 要：對于重婚行為可否導致婚姻無效的觀點來看，《婚姻法解釋一》第8條中對可阻卻的條件采取了概括性的規(guī)定，但是對于這概括性規(guī)定是司法解釋的漏洞還是立法者的價值選擇具有存在較大的爭議。第一種觀點為，當一方當事人宣告婚姻無效時，重婚行為已經(jīng)消失的，那么就不再是無效婚姻。另外一種觀點則認為，重婚是法律明文禁止的規(guī)定，無論申請婚姻無效時是否存在重婚行為，都應(yīng)該宣告婚姻無效。本文從該司法解釋的立法背景、域外立法例和社會狀況出發(fā)，對重婚行為導致的婚姻無效可否進行阻卻的問題進行了簡要分析，得出了對重婚行為導致的婚姻無效可以進行阻卻的觀點。

關(guān)鍵詞：婚姻無效 重婚 一夫一妻制度

一、問題的提出

對于重婚行為所導致的婚姻無效可否進行阻卻，是婚姻法中的一個爭議問題，婚姻無效的阻卻規(guī)定在婚姻法司法解釋（一）第8條中，也即在結(jié)婚當時是符合婚姻法第7條無效婚姻的相關(guān)規(guī)定時，但是由于后續(xù)某種條件的符合，原本無效的婚姻變?yōu)榱擞行У幕橐觯@即是婚姻無效的阻卻。在理論界都認為未達到法定年齡和患有禁止結(jié)婚的疾病時兩類可以進行阻卻的疾病，但是往往對于重婚行為可否進行無效阻卻卻具有爭議。第一種觀點為，當一方當事人宣告婚姻無效時，重婚行為已經(jīng)消失的，那么就不再是無效婚姻。另外一只能怪則認為，重婚是法律明文禁止的規(guī)定，無論申請婚姻無效時是否存在重婚行為，都應(yīng)該宣告婚姻無效。

因此本文認為如何對婚姻法相關(guān)規(guī)定你個和婚姻法解釋一的第8條進行合理解釋是解決該問題的關(guān)鍵所在

二、重婚行為無效可以阻卻是我國立法的價值選擇

（一）重婚行為不可阻卻觀點的依據(jù)不足

當今對于反對重婚行為可以進行阻卻的觀點主要是1、嚴重違背我國婚姻制度的一夫一妻制，嚴重違背公序良俗，給社會價值帶來惡劣影響 2、重婚是絕對無效的事由，而其他未達到法定年齡則屬于相對無效事由。

第一點中對于違反了我國婚姻制度并且違背了我國社會公序良俗，在這種觀點的支撐下，跟其他無效事由但是可以阻卻相比，支持這類觀點的人認為重婚具有更大的社會危害性。但是本文認為，重婚所侵害的社會法益僅僅可能只是社會秩序法益，但是未達到適婚年齡的，或者換有禁止結(jié)婚的疾病時，所帶來的法益侵害則更為嚴重。

未達到適婚年齡的情形具有多種，可能時因為偏遠地區(qū)教育落后的家庭適齡結(jié)婚觀念不是很強，也可能是因為男女雙方之間早戀等原因?qū)е缕浣Y(jié)婚過早，但是本文認為當該未適齡的一方是通過拐賣手段而結(jié)婚的，那么所侵害的法益則比重婚行為更為惡劣。對于已拐賣而進行結(jié)婚的而言，其不僅僅是違反了法定結(jié)婚年齡的規(guī)定，更是侵害了被拐賣婦女的人身權(quán)利，其嚴重性跟單純的重婚而言，后者僅破壞了一夫一妻制度，對于法定年齡所帶來的無效制度可以阻卻，那么當重婚行為無效卻不能進行阻卻，這顯然是不合理的。

當我們對最嚴重的拐賣結(jié)婚案件進行分析，當一個幼女（未滿14周歲）被拐賣而進行結(jié)婚，當其未滿18周歲而懷孕生子，卻當她到了20歲的時候，原本無效的婚姻卻變成了有效婚姻，這無疑是比重婚行為更為惡劣。1、與幼女結(jié)婚發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強奸罪，侵害幼女的人身權(quán)利和性自主權(quán)。2、未滿18周歲生育，侵害其人身權(quán)利。3、與被拐賣的幼女結(jié)婚，構(gòu)成收買被拐賣婦女罪。在很多公開的判例中，都是在未達到法定結(jié)婚年齡年齡即被發(fā)現(xiàn)的，但是也有很多案子是沒有被發(fā)現(xiàn)，而被拐賣的幼女卻到了法定結(jié)婚年齡，對于這種情況下，婚姻已經(jīng)有效，雖然男方依舊會被追究刑事責任，但是很難說此種帶來的社會危害性會低于重婚行為。因而第一種觀點，本文認為無法充分證明重婚行為不能無效阻卻是由于其社會危害性。

對于第二點重婚罪屬于絕對無效的觀點，本文認為不能成立，對于婚姻法第7條中所規(guī)定的無效情形，均屬于絕對無效婚姻，既然將重婚等其他三種無效事由放在一起那么可以肯定就是這四種無效制度均屬于同一類性質(zhì)，也即絕對無效情形。在我國相對無效情形存在于婚姻法第11條中的脅迫情形，該情形下一方當事人在有證據(jù)證明是受到脅迫而結(jié)婚呢的情況下，可以進行撤銷從而使婚姻自始無效。因而第二種觀點認為重婚行為有別于其他三種行為的觀點是不合理的。

（二）重婚行為消失后宣告婚姻無效，不能達到保護一夫一妻制的目的

對于重婚的定義是同時存在兩段婚姻，這兩段婚姻必須在宣告婚姻無效之時，依舊存在，當將前一段婚姻進行解除后，則僅僅只存在了一段婚姻，那么就不再是重婚。重婚之所以被禁止是因為法律禁止兩段婚姻的同時存在而不是禁止在第一段婚姻解除后，后一段婚姻則不能存在。主張重婚無效的原因有多種多樣，1、為了爭奪遺產(chǎn)，2、宣告婚姻無效一方另有新歡，則進行婚姻無效宣告從而可以展開新的婚姻。3、無法接受一方具有之前婚姻的行為。這三類情況其中前兩類的宣告不是為了維護自己的配偶權(quán)，而是出于自身的利益或者其他原因進行婚姻無效宣告，反而不利于一夫一妻制度的維護，被他人當成了實現(xiàn)自己目的之工具。

（三）重婚阻卻的理論基礎(chǔ)

在我國民法理論上，對于婚姻的無效和可撤銷具有兩種模式的立法觀點，第一種將近親結(jié)婚和未到法定年齡規(guī)定為無效婚姻，其他重婚行為，患有禁止結(jié)婚疾病，欺詐，脅迫等其他事由歸納為可撤銷婚姻。對于無效婚姻的認定不存在無效阻卻問題，但是可撤銷事由下可以存在阻卻的問題。第二立法模式則和歐洲多數(shù)國家民法典立法模式類似，例如在人民大學的民法典專家建議稿中，則依舊是參照了我國的當今婚姻法的法定無效情形，并且對無效事由的阻卻進行了列舉式規(guī)定，在人大建議稿中408條即規(guī)定：重婚行為消失后，不得在進行婚姻無效宣告。

本文認為我國的民法理論完全可以適應(yīng)重婚行為可以進行阻卻的觀點。因為婚姻的無效是以你具備了婚姻法所規(guī)定的上述婚姻無效條件為前提的，當前一段的婚姻行為已經(jīng)因為解除而進行消滅時，僅存的婚姻僅僅只有第二段，那么重婚的前提則不復存在，也即沒有違法性基礎(chǔ)的存在了，因而無效的前提條件消失，無效行為也即可以阻卻了。而我國現(xiàn)今的婚姻法司法解釋（一）第8條來看，該條文對于婚姻無效的行為的阻卻，具有一定的理論基礎(chǔ)。對于認定重婚行為是否無效，應(yīng)當以起訴之時的標準作為基礎(chǔ)，不能以曾經(jīng)所存在的標準作為判定無效的內(nèi)容和基礎(chǔ)，在起訴之時已經(jīng)僅存在了一段合法的婚姻，那么當那之間的婚姻已經(jīng)解除時，在經(jīng)過一段期間后，雙方具備法律規(guī)定的合法婚姻的條件，就應(yīng)當被確認為是屬于合法的婚姻，受到法律的保護。應(yīng)當認為婚姻法司法解釋一第8條是從有利于社會穩(wěn)定和雙方當事人之間的生活狀態(tài)和生活狀態(tài)出發(fā)，將重婚行為導致的無效行為納入該司法解釋所包含的范圍之內(nèi)，一方當事人申請宣告雙方之間的婚姻無效時，必須以起訴之時婚姻的狀況進行認定，在起訴之時必須屬于法律所規(guī)定無效的情形，法院將對此宣告不予受理。并且在制定該解釋的過程中，根據(jù)最高人民法院制定當時的理解與適用，當在宣告婚姻無效時僅僅存在一個婚姻關(guān)系那么人民法院就不再進行無效宣告。假設(shè)在婚姻法中對于法定無效情形中的重婚行為不可阻卻，那么在制定司法解釋的時候就不會僅僅只進行概括式規(guī)定，而是會將重婚行為單獨進行排除，或者對可阻卻的事由進行列舉式規(guī)定，這也是在立法和司法活動中的價值選擇。

（四）以法律規(guī)范作為解讀法律基準

當我們對一項法律制度進行解讀時，當一項法律規(guī)范存在多個可解釋項目時，對于法規(guī)范所指向的，我們則需要按照法律規(guī)范指向的條件來進行適用，尊重法規(guī)范所進行的選擇。當重婚行為導致的婚姻無效可以被阻卻時，無論是從理論上還是從司法解釋角度來看均是可以進行選擇，并且婚姻法司法解釋一第8條已經(jīng)將重婚行為無效可阻卻的情形進行包含，據(jù)此可以認定婚姻法解釋一第8條可以適用于重婚行為無效的阻卻。

并且對于重婚行為的無效可以阻卻的觀點，正如前文所述在各國立法中均有先例，在學說和理論中也可以做出合理的解釋，我國婚姻法解釋一第8條也屬于概括性條款。當認為重婚導致的無效不能進行阻卻時候，就會在第8條外單獨進行排除性規(guī)定，但是司法解釋中并沒有進行該規(guī)定，對此我們則需要對司法解釋所指向的法規(guī)定進行認可，和尊重。我們子啊解讀該司法解釋過程中，沒有理由認為解釋第8條是具有漏洞和缺陷的，我們更加不能對司法解釋的犯罪進行肆意擴張進行反對解釋，只能認為這就是立法者在制定過程中所對重婚無效行為所作出的價值選擇，認為重婚行為所導致的婚姻無效是可以被阻卻的，這樣才符合解釋第8條的概括性規(guī)定，否則將會對法律造成極大的不穩(wěn)性，從而會破壞法律的權(quán)威性。

三、承認重婚行為的無效阻卻并不意味放縱重婚

當重婚行為的發(fā)生時沒有進行重婚宣告，當重婚行為消失時，卻進行重婚宣告，這看似是在維護一夫一妻制度，但是在實際上并沒有起到很好的作用，對于婚姻宣告無效是一種“事后懲罰”，因為重婚行為當時已經(jīng)無效，因此懲罰的并不是重婚行為而是在重婚行為消失后第二段婚姻的雙方，而是由于第二段婚姻是一夫一妻制，所以懲罰的是第二段婚姻的一夫一妻制度。

并且盡管是宣告無效了，但是當重婚行為進行消失后，雙方當事人若存在感情基礎(chǔ)，依舊可以進行婚姻登記，若雙方因為感情問題而一方提出婚姻無效，也僅僅是一種解除婚姻制度的替代手段，因為按照一般民事程序鎖提起離婚訴訟來講十分繁瑣，而直接宣告婚姻無效則顯得更加方便快捷的多。

正如前文所述，一方請求宣告婚姻無效并不是真的是因為違背了一夫一妻制度，也有可能是因為其他的個人利益或者是其他事由進行旋蓋婚姻無效，本來當僅僅存在一段婚姻后就可以過安穩(wěn)生活，但是若承認重婚行為的無效制度，當僅存在一段婚姻的時候，另一方可以宣告婚姻無效，則無疑會給家庭帶來不穩(wěn)定因素。并且若不承認重婚無效婚姻可以阻卻那么，后存在的婚姻的雙方則會覺得反正該這段婚姻會無效，從而又與他人形成事實婚姻，這會對社會倫理秩序產(chǎn)生消極作用，并且我國的重婚情形消失后宣告婚姻無效對于重婚的效果影響意義不大，對于阻止重婚的效果極為有限。

四、結(jié)語

重婚的發(fā)生在新中國初期發(fā)生的較多，隨著婚姻登記信息的全國覆蓋和聯(lián)網(wǎng)，重婚登記的案件逐漸減少，但是產(chǎn)生重婚的原因依舊很多。我國阻止重婚主要還需要民法、刑法和行政法的相關(guān)責任規(guī)定和制裁措施，單純靠宣告無效制度來解決是遠遠不夠的。在重婚情形消失后依舊宣告無效往往會導致其他不良后果的出現(xiàn)和發(fā)生，達不到阻礙重婚的效果。只有完善婚姻法制度，完善對于重婚者的刑事懲罰力度和玩啥對未重婚的一方實施民事賠償制度，才可以真正有效的阻止重婚的發(fā)生。

參考文獻：

[1] 王禮仁. 從重婚無效是否可以阻卻看人治與法治思維——《婚姻法解釋一》第8條的價值判斷與選擇[J]. 湖北警官學院學報，2014，27（12）：92-97.

[2] 杜強強. 善意重婚、共同生活與重婚無效規(guī)則的再塑[J]. 法律適用，2016，（03）：48-53.

[3] 馬珂君. 論無效婚姻之重婚能否被治愈[J]. 法制與社會，2016，（06）：278-279.

[4] 黃丹丹. 無效婚姻轉(zhuǎn)正的法治出路[J]. 太原理工大學學報（社會科學版），2016，34（03）：15-19.

[5] 毛吾吉達·依布拉依江. 無效婚姻期間再婚是否構(gòu)成重婚[J]. 法制與社會，2016，（18）：72-73.

[6] 王仁慧. 試析無效婚姻法律制度[J]. 民營科技，2013，（03）：214.

[7] 徐國棟. 無效與可撤銷婚姻中誠信當事人的保護[J]. 中國法學，2013，（05）：137-149.

[8] 王富超. 論無效婚姻制度的現(xiàn)狀及立法建議[J]. 高等函授學報（哲學社會科學版），2010，23（12）：37-39.

作者簡介：馮偉達 （1993-），浙江元培律師事務(wù)所律師，專業(yè)方向：民商法學。

陳潔（1993-）浙江元培律師事務(wù)所實習律師 ，專業(yè)方向：民商法學。