一個孫小果，一群“保護傘”！

話題背景：

2019年3月中旬，云南省昆明市政法機關在辦理一起故意傷害案的過程中發現，犯罪嫌疑人孫小果系1998年一審被判處死刑的罪犯，昆明市委遂向云南省委進行報告。

2019年4月，中央掃黑除惡第20督導組進駐云南，此間昆明市打掉了孫小果等一批涉黑涉惡犯罪團伙。孫小果案經媒體報道后，引發社會輿論的普遍關注。

2019年5月24日，全國掃黑辦將孫小果涉黑案列為重點案件，實行掛牌督辦。同日，中央掃黑除惡第20督導組也要求云南將該案辦成“鐵案”。

2019年10月，在因孫小果案被查的20名涉案公職人員和重要關系人中，有19人涉嫌職務犯罪被移送審查起訴；2019年12月15日，云南省多家法院對孫小果在2004年至2009年服刑期間多次獲得記功表揚和減刑處理的部分涉案公職人員作出一審宣判。

董倩：大家好，歡迎收看今天的節目。最近，孫小果案的宣判引發各界的高度關注。這本來是一個人的罪惡，卻牽出了19把“保護傘”。在這19把“保護傘”的共同作用下，孫小果從一個死刑犯一路減刑再減刑，一直到恢復人身自由。孫小果出獄以后毫不收斂，繼續作惡，因此有了今天這樣一個結果。

今天我們要關注的是，為什么這19把“保護傘”可以同時為一個人“一路綠燈”？通過這起案件，我們可以看到什么樣的問題？這些問題在未來有沒有可能還會發生？

權錢交易讓“保護傘”不斷形成

解說：2019年11月，云南省玉溪市中級人民法院對孫小果等13人組織、領導、參加黑社會性質組織等犯罪一案作出一審判決——孫小果犯組織、領導黑社會性質組織罪、開設賭場罪、尋釁滋事罪等7項罪名，決定執行有期徒刑25年，剝奪政治權利5年，并處沒收個人全部財產。

12月15日，云南多家法院分別對19名涉孫小果案的公職人員和重要關系人職務犯罪案作出一審宣判，判處19名被告人2年至20年不等的有期徒刑。

一審被判刑期最長的是孫小果的母親孫鶴予和他的繼父李橋忠，分別獲刑20年和19年。他們通過給相關人員行賄，使得孫小果被法院違法再審改判，并在服刑期間多次獲得違規減刑。

董倩：人們常說，“出來混總是要還的”。從孫小果這件案子就可以看到這樣一個因果關系。很多人感到不解的是，如果從孫小果父母的身份或者從他的家庭背景來看，他家只是一個普通家庭。那么，一個普通家庭怎么能把這一路的“綠燈”都給開好，讓這么多人心甘情愿為他家幫忙？現在我們來視頻連線中央黨校政法教研部楊小軍教授，請他談談自己的觀點。

楊小軍：孫小果的繼父曾在公安系統工作，他的母親也是個警察，這樣的家庭背景在基層也不能說完全沒有影響力。我想，能做到減刑路上“一路綠燈”，主要還是兩個原因：一個是“打通關系”，相互利用；第二個是金錢開道，利益交換。

董倩：有個別人給他們開“綠燈”不奇怪，但問題是為什么一路都在開“綠燈”？在孫小果一路減刑的過程中，這19把“保護傘”難道沒有一個人提出疑問嗎？

楊小軍：因為這些“保護傘”都是官，其中最小的是一個派出所的所長，其他的都比這個所長官大，一級壓著一級。雖然孫小果的父母官職并不大，但是他們找的人都是大官。如果這些官要做鬼，就可以“一手遮天”。

“保護傘”影響司法的權威和公信力

解說：早在20多年前，孫小果就被視為云南省昆明市黑惡勢力的典型代表。

1997年11月，云南一家媒體以《掩蓋不住的罪惡》為題，報道了孫小果早在1994年就曾輪奸青年女性，但是在案發后，其出生年份被更改——從19歲變成了17歲。當時法院判處孫小果有期徒刑3年，但他隨即被保外就醫，未在監獄里待過一天。逃脫法律制裁的孫小果沒有任何收斂，并繼續他的惡行。僅在1997年的8個月里，孫小果至少實施了8起犯罪——涉及強奸4名女性，其中包括2名未成年人，以及故意傷害、尋釁滋事等犯罪行為。

1998年，一篇題為《昆明在呼喊：鏟除惡霸》的文章，曝光了孫小果及其團伙在昆明的惡行，從而引發全國輿論的關注——孫小果數罪并罰被判處死刑，上訴再審后法庭維持了原判。

昆明市中級人民法院1998年判處孫小果死刑，后經云南省高級人民法院二審改判死緩、再審改判有期徒刑20年。2010年，孫小果實際服刑12年5個月后出獄。

此外，孫小果的母親孫鶴予因包庇孫小果1994年強奸案，于1998年被開除公職，后被昆明市官渡區人民法院以包庇罪判處有期徒刑5年，于2003年7月釋放。

董倩：我們回頭看案件的當事人孫鶴予，因為包庇兒子的罪行，她也坐過牢。為什么母子二人出獄之后，坐牢的經歷并沒有讓他們受到震懾？

楊小軍：他們在監獄的改造，其實沒有發揮任何作用。我們經常講，犯人入獄后大多是可以改造過來的，會重新做人、走上正路。但是，有些人并不是這樣，甚至可能變得更惡，我們從過往案件中都能看到這種情況，孫小果和他的母親就是這樣。

董倩：“三進宮”的孫小果減刑如履平地、出獄繼續作惡，這會給社會帶來什么影響？

楊小軍：很明顯，就是對司法公信力的嚴重敗壞。換句話說，就是讓人民群眾不再相信司法的權威和司法的公信力。

根除“保護傘”需要權力的相互制約

解說：2008年，李橋忠、孫鶴予分別與時任昆明市中級人民法院審判監督庭副庭長陳超、云南省一監總工程師王開貴共謀，通過“發明創造”認定重大立功，為正在省一監服刑的孫小果減刑。

王開貴通過提供“聯動鎖緊式防盜窨井蓋”的設計材料，在時任省一監七監區教導員貝虎躍、管教干警周忠平等人的安排下，由同監服刑人員按照圖紙制作出模型，再由周忠平將模型帶出監區。

2008年10月27日，孫鶴予以孫小果的名義委托昆明大百科專利事務所向國家知識產權局申請實用新型專利。2009年5月6日，孫小果獲得“聯動鎖緊式防盜窨井蓋”實用新型專利，順利減刑。

董倩：我們不妨回顧一下——2019年4月，中央掃黑除惡第二輪督導工作全面啟動，孫小果案就是在這期間浮出水面。到5月的時候，全國掃黑辦已經把這個案件實行掛牌督辦。如果不是進行掃黑除惡第二輪督導，這個案件有沒有可能浮出水面？或者換個角度說，這個案件能夠被徹底查辦，有沒有偶然因素在里面？

楊小軍：有，我認為很主要的是偶然因素。從制度上講，孫小果在實際服刑12年5個月出獄以后，一般情況下是不會去查這個案件的。如果不是掃黑除惡督導工作啟動，孫小果及其“保護傘”很可能就永遠被“蓋”住了。所以，這個案件也就說明一個問題，在一些地方，確實存在著一些黑惡勢力以及“保護傘”。因此，中央對掃黑除惡工作進行督導是非常重要、非常必要的。

董倩：大家更為關心的是，如何才能保證此類案件不再發生？即便發生了也能及時被發現，并且讓深埋在案件中的“保護傘”被根除呢？

楊小軍：從我們目前的制度設計來看，是沒有問題的。那么，問題到底出在哪兒呢？在我看來，是這些相互制約、相互監督的制度沒有真正落實。因為在偵查權、檢察權、審判權和司法權之間，相互制約、相互監督的機制還沒有真正形成，所以就會有人從中做鬼，而且能夠得手。實事求是地講，在以往審結的案件當中，可能有一些案件是存在問題的，因此，督導、檢查、交叉和公開都是必要的。比如說減刑，按照現在的規定，條件很嚴格，程序要公開，要讓監獄里的犯人能夠背對背提意見，因為他們是了解情況的。所以，防止在減刑過程中出現舞弊問題，一個是要公開透明、相互制約，還有一個就是要經常督導和加強監督。

董倩：非常感謝楊教授。我們回頭來看，在孫小果案件中，如果能有一個辦案人員或者相關司法人員認真反思自己的職業邊界到底在哪里，恐怕也不會是今天這樣一個結果了。