以生態(tài)文明理念引領(lǐng)人工智能的發(fā)展

楊富斌

人工智能是否能超越人類智能，這是自20世紀(jì)人工智能技術(shù)問(wèn)世以來(lái)就開(kāi)始提出的問(wèn)題，迄今仍眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，并且已大量應(yīng)用于社會(huì)生產(chǎn)和生活各個(gè)領(lǐng)域，從而使這一問(wèn)題又成為人們熱議的問(wèn)題之一。本文的基本觀點(diǎn)是，人工智能永遠(yuǎn)不可能超越人類智能，但人工智能的發(fā)展確實(shí)需要進(jìn)行社會(huì)治理，在我國(guó)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)文明理念引領(lǐng)人工智能的發(fā)展，而儒家文化的世界觀、人生觀和價(jià)值觀中的合理思想對(duì)我們今天對(duì)人工智能進(jìn)行社會(huì)治理有啟示和借鑒意義。

一、人工智能永遠(yuǎn)不可能超越人類智能

人工智能是否會(huì)超越人類智能？對(duì)此問(wèn)題歷來(lái)有針?shù)h相對(duì)的“贊成”和“反對(duì)”兩派意見(jiàn)，而且堅(jiān)持人工智能會(huì)超越人類智能的一方中還有不少科學(xué)家，包括著名物理學(xué)家霍金等。若從人類智慧發(fā)展史和哲學(xué)史這些“遠(yuǎn)事”來(lái)分析，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)，并加以冷靜的理性邏輯分析，那么我們便不難得出結(jié)論：人工智能永遠(yuǎn)不可能超越人類智能。

（一）兩者的性質(zhì)不同

第一，人是類存在物，人工智能則不是。對(duì)于人的本質(zhì)問(wèn)題盡管歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，馬克思主義者主張，從社會(huì)本質(zhì)上說(shuō)，人并不是單個(gè)的存在物，而是類存在物。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思明確地指出“人是類存在物”，這不僅因?yàn)槿嗽趯?shí)踐上和理論上都把類當(dāng)作自己的對(duì)象，而且因?yàn)槿税炎陨懋?dāng)作現(xiàn)實(shí)的、有生命的類來(lái)對(duì)待。人的語(yǔ)言、文化、觀念等精神性存在和人的社會(huì)存在都是類的存在，不能把它們歸結(jié)為抽象的和孤立的存在物。因此，馬克思才斷言“人的本質(zhì)，在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。誠(chéng)然，作為個(gè)體的人有其自然屬性或肉體屬性，但人的肉體屬性及其吃喝拉撒睡等生物機(jī)能，如果脫離人的社會(huì)性和類特性，它們就是純粹的生物性機(jī)能。人的語(yǔ)言、文化、直覺(jué)、靈感、智慧、科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、信仰等屬人的各種特征，歸根到底都同人的社會(huì)性和類特征密切關(guān)聯(lián)。正是因?yàn)榫哂羞@些基本特征，人類才從其他自然物中“提升”出來(lái)，成為“萬(wàn)物之靈”。而人工智能技術(shù)或智能機(jī)器只是人類的創(chuàng)造物，其本身并沒(méi)有類特性。在其與人類相關(guān)聯(lián)的意義上，它們具有屬人的性質(zhì)，是人類文明的產(chǎn)物，但其作為人造物，就連基本的生命特征都沒(méi)有，或者如有學(xué)者所說(shuō)，人工智能機(jī)器“禽獸不如”，更談不上它們是類存在物了。只有作為類存在物的人類才有智慧和作為“萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”的資格，人工智能機(jī)器則根本談不上有“智慧”。

第二，人是社會(huì)關(guān)系存在物，人工智能則不是。人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，這就在根本上決定了人是一種關(guān)系性的存在。每個(gè)人類個(gè)體從表面上看都是獨(dú)立的個(gè)體，但這種獨(dú)立性是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。所以，哲學(xué)家懷特海說(shuō)，個(gè)體的人或自我與外部世界的界線在哪里，其實(shí)并不好劃出截然分明的界線來(lái)。人的自我決不是以身體的皮膚為界，因?yàn)槠つw恰恰是聯(lián)系自我與外部世界的媒介，因而他的衣物、財(cái)產(chǎn)甚至肖像都是他的組成部分，甚至自然界作為其生存環(huán)境，也是其“無(wú)機(jī)的身體”（馬克思語(yǔ)）。作為開(kāi)放系統(tǒng)，人體要不斷地與外界進(jìn)行物質(zhì)和能量的交換；作為社會(huì)和文化的存在，個(gè)人總要生活于一定的家庭、社會(huì)、民族和國(guó)家之中，并要在一定的文化中生活。脫離各種社會(huì)關(guān)系和自然關(guān)系的人只能是費(fèi)爾巴哈意義上的抽象的人。而人工智能技術(shù)或機(jī)器，本質(zhì)上同人類的其他創(chuàng)造物并沒(méi)有區(qū)別，因而不具有人的社會(huì)關(guān)系性，不是馬克思所說(shuō)的社會(huì)關(guān)系的承擔(dān)者。社會(huì)關(guān)系性決定了人之為人的存在，在這個(gè)意義上，人工智能機(jī)器則不可與人類同日而語(yǔ)。“機(jī)器人”永遠(yuǎn)不可能成為真正意義上的人。在法律上，人們決不會(huì)認(rèn)可人工智能機(jī)器的社會(huì)關(guān)系性，不會(huì)把它作為獨(dú)立的法律關(guān)系的承擔(dān)者。

第三，人是自由自覺(jué)的主體性存在物，而人工智能只是客體或客體性存在物。笛卡爾提出的“我思故我在”，充分地展示了人的主體性存在特征。康德主張的“人為自然立法”也彰顯了人的認(rèn)識(shí)的主體性特征。馬克思也只是承認(rèn)只有現(xiàn)實(shí)的人，才是社會(huì)實(shí)踐的主體。盡管在本體論層面，如懷特海過(guò)程哲學(xué)所說(shuō)，萬(wàn)物都有主體性，分子、原子也是能動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)主體，但是在社會(huì)意義上，只有現(xiàn)實(shí)的人才有主體性，才是自由自覺(jué)的存在，這是不容懷疑的。人在社會(huì)中的主體性突出地表現(xiàn)為人有身份認(rèn)同感和尊嚴(yán)感。而人工智能機(jī)器則根本談不上是自由自覺(jué)的存在，而是在人類設(shè)計(jì)的軟件驅(qū)動(dòng)下，只具有類似于人的所謂“自主性”和“能動(dòng)性”。如果沒(méi)有智慧的人在背后的設(shè)計(jì)和操縱，人工智能機(jī)器本身則根本不可能有任何主體自覺(jué)性和主觀能動(dòng)性。

第四，人是不斷自我生成的歷史存在物，而人工智能則不是。作為類存在物、社會(huì)存在物和主體性存在物，人還是在社會(huì)文明進(jìn)程中不斷自我生成的歷史性的存在物。古代游牧文明中的人不同于現(xiàn)代工業(yè)文明時(shí)代的人。而信息社會(huì)中的人，則同農(nóng)業(yè)社會(huì)中的人具有極大差別。人的不斷自我生成造就了現(xiàn)時(shí)代的人。而人工智能機(jī)器則是在人的自我生成過(guò)程中被現(xiàn)代人有意識(shí)、有目的地創(chuàng)造出來(lái)的客體性存在物，它們本身并不會(huì)自我創(chuàng)造、自我生成或“自組織”，因而它們并沒(méi)有自己真正的歷史。如果有人工智能技術(shù)的發(fā)展史，那么這一歷史也是由現(xiàn)實(shí)的人作為主體而為它創(chuàng)造和“撰寫”的。

第五，人是高級(jí)的生命存在物，人工智能機(jī)器則不是。承認(rèn)有生命和無(wú)生命的事物之間的界限，這是生命科學(xué)、生物學(xué)得以建立的基本前提。堅(jiān)持人工智能技術(shù)會(huì)超越人類智能的人，有意無(wú)意地混淆了作為高級(jí)生命存在物的人類智能與非生命存在物的人工智能的本質(zhì)區(qū)別，武斷地把“人工智能”定義為“研究怎樣制造計(jì)算機(jī)，并（或）為其編輯，使其能做心靈所能做的那些事情”。①[英]瑪格麗特·博登著：《人工智能哲學(xué)》，劉西瑞、王漢琦譯，上海：上海譯文出版社，2001年，第1頁(yè)。這顯然是獨(dú)斷性地把人類智能與人工智能當(dāng)作性質(zhì)上相同的一類事物進(jìn)行比較，而且只是選擇了人的思維的部分屬性和功能與人工智能技術(shù)進(jìn)行比較。這在根本上完全否定了人是物質(zhì)、能量、信息和精神等諸多因素高度有機(jī)統(tǒng)一的高級(jí)生命體。智能只是人類的有機(jī)整體的部分功能，它既不是人類智慧和思維的全部，其本身也不是孤立的和抽象的功能性存在，而是人的諸多屬性和特征之一。迄今為止人類智慧何以能產(chǎn)生，人類智慧的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，在哲學(xué)和科學(xué)上都還是未解之謎。在這種背景下奢談人工智能機(jī)器有可能會(huì)超越人類智能，甚至?xí)y(tǒng)治人類，這一方面反映了近代以來(lái)西方科技思維的狂妄，另一方面也反映了某些人缺乏真正的辯證思維能力，沒(méi)有真正理解人類的本質(zhì)、人作為高級(jí)生命體與低級(jí)生命和無(wú)生命存在物的本質(zhì)區(qū)別。

第六，人是有靈魂、有靈感、有直覺(jué)、有道德的存在物，人工智能則不是。近年來(lái)在歐美和中國(guó)頗受歡迎和重視的專門研究人工智能問(wèn)題的著作《哥德?tīng)枴釥枴秃铡惐谥蟪伞发賉美]侯世達(dá)著：《哥德?tīng)枴釥枴秃铡愯抵蟪伞罚本荷虅?wù)印書館，1996年，2017年。一書的作者候世達(dá)就明確地認(rèn)識(shí)到，人工智能并非真正的“思維”。人工智能只是某些科學(xué)精英利用他們對(duì)人類某些智能屬性的認(rèn)識(shí)，通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件的編程進(jìn)行模仿，使之表現(xiàn)出諸多類似于人類智能的運(yùn)算和“思考”結(jié)果而已。換言之，人工智能絕對(duì)不是人類制造出的一個(gè)比人腦更加先進(jìn)的“人腦”。

（二）兩者的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)理不同

根據(jù)我們對(duì)人類智能和人工智能的有限理解，可以做出如下分析：

第一，人類智能的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是人的身心，而人工智能的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是計(jì)算機(jī)硬件和軟件。脫離人的現(xiàn)實(shí)的身和心的統(tǒng)一體，人的思維和智能是不可能存在的。即使是一具完整的“尸體”，一個(gè)剛剛?cè)ナ赖娜耍蛩膊豢赡苡兴季S和智能了。這表明，僅僅有“身體”這一硬件，沒(méi)有人的心靈、精神和意識(shí)，人也不可能思維。有的哲學(xué)家認(rèn)為，人類的思維是宇宙的自我反省或意識(shí)，是宇宙自己認(rèn)識(shí)自己的過(guò)程，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是“天道”或西方人說(shuō)的“上帝”。這是把人看作宇宙的有機(jī)組成部分，把人與萬(wàn)物合而為一的整體論主張。這對(duì)我們反對(duì)各種神秘主義哲學(xué)有積極意義，但是具體到宇宙萬(wàn)物中的具體存在物而言，人與其他宇宙事物還是有本質(zhì)區(qū)別的。中國(guó)古人就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“天人相分”，人與其他世間萬(wàn)物有根本不同。

而人工智能的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)則是人造的機(jī)器設(shè)備以及由人所設(shè)計(jì)的軟件程序。一方面，智能機(jī)器必須有合適的硬件，它們相當(dāng)于人的肉體器官；另一方面，它們還必須有能驅(qū)動(dòng)這些硬件的軟件程序，這是根據(jù)二進(jìn)制計(jì)算方法，用0和1兩個(gè)數(shù)字設(shè)計(jì)出來(lái)的。盡管其背后的哲學(xué)基礎(chǔ)同中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)相類似，但是陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)只是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)宇宙論的一個(gè)假說(shuō)，世界本身的道分為陰陽(yáng)兩種力量，還有金木水火土五種元素的相生相克，才衍生出紛繁復(fù)雜的萬(wàn)事萬(wàn)物。但是，我們這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界絕不能歸結(jié)為陰陽(yáng)兩種元素的“編程”，它是客觀的現(xiàn)實(shí)存在。即使承認(rèn)人的主觀能動(dòng)性，自然界的優(yōu)先地位仍然存在。

第二，人類智能的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是宇宙長(zhǎng)期的演化，而人工智能的哲學(xué)基礎(chǔ)（或哲學(xué)預(yù)設(shè)）則是原子論、還原主義、數(shù)即萬(wàn)物的哲學(xué)理念等。人工智能的科學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)代物理學(xué)、信息科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等，而這些現(xiàn)代西方哲學(xué)的哲學(xué)預(yù)設(shè)是原子論、還原主義和數(shù)即萬(wàn)物的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。但我們知道，還原論只是在邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)上是自洽的，而當(dāng)面對(duì)不斷自我生成、自組織的現(xiàn)實(shí)宇宙以及宇宙萬(wàn)物時(shí)，它就不適用了。例如，我們不能把生命還原為構(gòu)成生命的細(xì)胞以及構(gòu)成細(xì)胞的基本粒子，因?yàn)樵谶@個(gè)層次上它們已經(jīng)沒(méi)有生命體的基本特征了。從無(wú)生命的基本粒子到生命的基本構(gòu)成單位——細(xì)胞，這其中有質(zhì)的飛躍。生命的突現(xiàn)迄今在生物學(xué)、生命科學(xué)上還是有待研究的課題。而人類智能的產(chǎn)生和發(fā)展即使對(duì)人類本身來(lái)說(shuō)，迄今仍是神秘的，生命決不是任何有智慧的存在“人為地”設(shè)計(jì)的結(jié)果，因此它的產(chǎn)生既沒(méi)有科學(xué)前提，也沒(méi)有哲學(xué)預(yù)設(shè)。生命是自然、宇宙長(zhǎng)期演化的產(chǎn)物，正是對(duì)它的理解才產(chǎn)生了相關(guān)的哲學(xué)和科學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，人類智能與人工智能根本不可同日而語(yǔ)，不可相互比擬。

第三，人類智能的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理迄今仍是“黑箱”或至多是“灰箱”，在哲學(xué)和科學(xué)上迄今并無(wú)明確的學(xué)說(shuō)和定論，因此根本談不上如何從整體上去“復(fù)制”或“模擬”它，而只能在某些功能上進(jìn)行類比或模擬，人工智能正是對(duì)人類智能某些功能的模擬，但功能模擬不等于“復(fù)制”其本身，因此根本談不上它會(huì)代替和超越人類智能的問(wèn)題。“超越論”是由不恰當(dāng)?shù)念惐人季S造成的。

（三）對(duì)于同人工智能問(wèn)題相關(guān)的幾個(gè)疑問(wèn)的理解說(shuō)明

人工智能既然能在部分功能上超越人腦，那么隨著人工智能的發(fā)展，它為何不能在整體上超越人類智能呢？我們認(rèn)為，在這一問(wèn)題上，我們不能簡(jiǎn)單地用部分和整體的關(guān)系來(lái)說(shuō)明，因?yàn)槿斯ぶ悄芘c人類智能是兩類性質(zhì)不同的事物。人工智能只是在某些功能上模擬了人類智能，這就正如汽車在“跑”的功能上模擬了人腿功能一樣。汽車雖然比人跑得快，但我們沒(méi)有人把它理解為汽車在整體上超越了人類的走路功能。人工智能對(duì)人類智能的模擬與此同理。

如果人工智能把人類以往所有的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)和歷史記載都學(xué)會(huì)，且能“自主學(xué)習(xí)”和“積累”、“創(chuàng)造”，那就會(huì)在某個(gè)時(shí)候超越人類智能。尤其是近年來(lái)隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅速發(fā)展，有人可能會(huì)設(shè)想：如果我們能通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)把人類以往的所有知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)都收集起來(lái)，并輸入人工智能機(jī)器之中，這樣的機(jī)器為什么不會(huì)超越人類智能呢？我們認(rèn)為，這一推理的前提同樣是把人類智能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為人腦的某些功能，認(rèn)為人工智能若能掌握這些技能，就能超越人類智能。殊不知人類智能同人的高級(jí)生命相聯(lián)系，這使人的智能便具有了復(fù)雜性、生成性、歷史性、社會(huì)性和類屬性，而這是人工智能活動(dòng)永遠(yuǎn)無(wú)法企及和復(fù)制的。

此外，人的智能還同人的信念、信仰、道德等屬性密切相關(guān)，同人的民族性、時(shí)代性、國(guó)家性、階級(jí)性等，也密切相關(guān)。“今人不見(jiàn)古時(shí)月，今月曾經(jīng)照古人。”今人和古人即使對(duì)月球都有不同認(rèn)識(shí)。人還有“朝聞道，夕死可矣”的精神追求。即使同時(shí)代人的思維也因時(shí)間和地點(diǎn)以及文化傳統(tǒng)等不同而有不同的特征和內(nèi)容，甚至東西方人也有不同的思維方式和生活方式。而人工智能根本不具備這些民族性、時(shí)代性、階級(jí)性等屬性。

二、應(yīng)以生態(tài)文明理念引領(lǐng)人工智能的發(fā)展

人工智能雖然不會(huì)超越人類智能，但人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用卻需要得到一定的社會(huì)控制和治理，因?yàn)樗诒举|(zhì)上隸屬于工業(yè)文明的范疇，工業(yè)文明社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)所具有的弊端它都具備。所以，對(duì)人工智能技術(shù)，就像對(duì)待工業(yè)文明社會(huì)中所有其他高科技一樣，都不能任其任意地?zé)o序開(kāi)發(fā)和使用。在當(dāng)前我國(guó)積極推進(jìn)以生態(tài)文明建設(shè)為主導(dǎo)的“五位一體”建設(shè)進(jìn)程中，以生態(tài)文明理念引領(lǐng)人工智能的發(fā)展不失是一種可行的選擇。因?yàn)槿魏胃呖萍嫉拈_(kāi)發(fā)利用最終都要以推進(jìn)可持續(xù)健康發(fā)展和人民的美好生活為價(jià)值導(dǎo)向，而生態(tài)文明理念特別有助于推進(jìn)人類的可持續(xù)健康發(fā)展和人民的美好生活。

在我們看來(lái)，當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的核心追求有三個(gè)方面：一是致力于促進(jìn)人與自然的和諧共生關(guān)系，二是促進(jìn)人與社會(huì)的和諧共生關(guān)系，三是促進(jìn)人與人的和諧共生關(guān)系。這里的“人”包括個(gè)體自我和他者。生態(tài)文明建設(shè)最終的理想目標(biāo)是克服現(xiàn)有工業(yè)文明的弊端，并超越工業(yè)文明，建設(shè)一種使中華民族永續(xù)發(fā)展的新文明社會(huì)形態(tài)。這種文明既要繼承農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的優(yōu)秀成果，也要克服它們的弊端，尤其是工業(yè)文明不可持續(xù)的弊端，建設(shè)一種可持續(xù)和健康發(fā)展的全新文明社會(huì)形態(tài)，或如張孝德教授所說(shuō)的超越古代農(nóng)業(yè)文明和近代工業(yè)文明的“第三種文明形態(tài)”。①?gòu)埿⒌拢骸渡鷳B(tài)文明立國(guó)論——喚醒中國(guó)走向生態(tài)文明的主體意識(shí)》，石家莊：河北出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、河北人民出版社，2014年，第25-29頁(yè)。

從第一種意義上說(shuō)，人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)環(huán)境友好和生態(tài)和諧為價(jià)值導(dǎo)向，以致力于促進(jìn)人與自然的和諧共生關(guān)系。凡是與此相悖的所有人工智能技術(shù)開(kāi)發(fā)和利用都應(yīng)當(dāng)明確地依法予以限制或禁止。譬如，凡是試圖以人工智能技術(shù)去“征服自然、主宰自然、掠奪自然”，破壞生態(tài)環(huán)境的行為，我們都要明確地予以禁止。

在第二種意義上，人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用應(yīng)當(dāng)致力于促進(jìn)人與社會(huì)和諧共生，促進(jìn)人的社會(huì)關(guān)系更加和諧。反之，就應(yīng)當(dāng)明確地依法予以限制或禁止。只有這樣進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，才有可能防止或減少某些別有用心的人利用人工智能技術(shù)進(jìn)行破壞，給社會(huì)造成嚴(yán)重的危害。其實(shí)，發(fā)展人工智能技術(shù)最令人擔(dān)憂的是，有些“惡人”利用人工智能技術(shù)，破壞人與社會(huì)的和諧共生關(guān)系，甚至毀滅人類文明。

在第三種意義上，人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用應(yīng)當(dāng)致力于促進(jìn)個(gè)人與他人的和諧共生，促進(jìn)每個(gè)個(gè)人的身心和諧，尤其是應(yīng)當(dāng)有利于促進(jìn)個(gè)體的身心健康、心理健康，有利于促進(jìn)每一社會(huì)個(gè)體積極向上，為自身和他人的幸福、安康和高品質(zhì)生活做出自己的積極貢獻(xiàn)，有利于個(gè)體融入家庭、社會(huì)和人類共同體，有利于人與人、人與社會(huì)和整個(gè)自然的合二為一。這樣的人工智能技術(shù)可為人類（個(gè)體、群眾、社會(huì)）造福，符合“天道、地道和人道”。反之，就應(yīng)當(dāng)明確地依法予以限制或嚴(yán)格禁止。

從生態(tài)文明是揚(yáng)棄和超越農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的意義上說(shuō)，人工智能技術(shù)應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)這種新的文明社會(huì)貢獻(xiàn)力量，使自身成為新的生態(tài)文明社會(huì)的科技基礎(chǔ)。

三、儒家文化對(duì)人工智能治理有借鑒意義

在當(dāng)代中國(guó)，從儒家文化視角來(lái)分析和看待人工智能技術(shù)具有重要意義。因?yàn)閷?duì)人工智能的治理，實(shí)質(zhì)上是對(duì)人們開(kāi)發(fā)和利用人工智能技術(shù)的觀念和行為的治理。而儒家學(xué)說(shuō)的重要作用之一就“在于儒學(xué)之功用，是其能妥善地處理人與人之間的關(guān)系，它雖沒(méi)有法律制度之剛性，卻能在其蘊(yùn)含的義理中將矛盾化解于無(wú)形，為人們的日常生活提供一套依托于人情人性的行為規(guī)則”。①馬建紅：《儒學(xué)之功用》，《文摘報(bào)》2018年第12月27日。根據(jù)通常所認(rèn)為的“佛家治心，道家治身，儒家治世”的意義來(lái)看，在中華傳統(tǒng)文化中，儒家文化在塑造中華民族的民族精神方面起了不可替代的作用，因此，在當(dāng)前我國(guó)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，自覺(jué)地借鑒儒家文化的合理思想，以之來(lái)輔助我們今天對(duì)開(kāi)發(fā)和利用人工智能技術(shù)的治理無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義。鑒于中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化博大精深，在此我們僅從儒家文化中涉及世界觀、人生觀和價(jià)值觀三個(gè)方面的思想，擇其要者探討它對(duì)當(dāng)今我國(guó)人工智能技術(shù)治理的啟示意義。

（一）從世界觀視角看儒家文化對(duì)人工智能治理的啟示

儒家文化的世界觀最基本的觀點(diǎn)是人與自然既有本質(zhì)的區(qū)別，又是不可分割的有機(jī)整體。這主要體現(xiàn)在，一方面，儒家文化主流思想認(rèn)為，人與世間萬(wàn)物是有區(qū)別的。 “天人相分”，“天行有常，不為堯存，不為桀亡”。這是儒家文化看待自然的基本觀點(diǎn)和理論出發(fā)點(diǎn)。但是人又不同于世間其他一切植物和動(dòng)物，主要是因?yàn)槿瞬粌H“有氣有生有情”，還有仁、義、禮、智、信等特殊秉賦，從而“惟人萬(wàn)物之靈”。②《尚書·泰誓上》。這就為儒家堅(jiān)持“以人為本”的觀點(diǎn)奠定了世界觀或自然觀基礎(chǔ)。人要成為人，首要的是“修身”，“學(xué)以成人”，按人的規(guī)范去做，否則，就跟動(dòng)物沒(méi)有區(qū)別了。另一方面，儒家文化更重要的觀點(diǎn)是，在指出天人相分的前提下，又特別強(qiáng)調(diào)“天人合一”，“民胞物與”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人由自然而生，因自然而長(zhǎng)，人同自然母親須臾不可分離，堅(jiān)持認(rèn)為天下百姓都是我的同胞，動(dòng)物都是我的同類，萬(wàn)物為一類。因此，儒家文化主張“循自然之理”而行動(dòng)，不主張主宰自然、“制天命而用之”，相反，我們要同世間萬(wàn)物保持和諧共生的關(guān)系，同時(shí)還有責(zé)任和義務(wù)充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性去關(guān)照萬(wàn)物。只有這樣，人才能真正成為“萬(wàn)物之靈”，才是真正意義上的人。

從上述意義上看，儒家思想對(duì)當(dāng)今我們治理人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用，無(wú)疑具有啟示和借鑒意義。我們開(kāi)發(fā)利用人工智能的根本目的是什么？從根本上說(shuō)，是為了人類自身的利益，為了使人在自然力和社會(huì)力量面前獲得更多的自由和幸福，從而更加向人的自由自覺(jué)的存在狀態(tài)邁進(jìn)。如果開(kāi)發(fā)和利用人工智能技術(shù)有可能會(huì)破壞人與自然的和諧共生關(guān)系，使“天人關(guān)系”更加緊張，這無(wú)疑有違發(fā)展人工智能技術(shù)以及所有人類科學(xué)技術(shù)的初衷。

（二）從人生觀視角看儒家文化對(duì)人工智能治理的啟示

儒家文化中有許多人生觀的內(nèi)容，主要表現(xiàn)在以人為本、仁者愛(ài)人、修身養(yǎng)性和天下為公等思想中。

首先，與西方文化相比，以人為本的人文精神是中國(guó)文化最根本的精神，也是一個(gè)最重要的特征，同時(shí)也是儒家文化的根本特征之一。③樓宇烈：《中國(guó)文化的根本精神》，北京：中華書局，2016年，第303頁(yè)。這是我國(guó)國(guó)學(xué)大師樓宇烈先生等人堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)。儒家思想強(qiáng)調(diào)修身，要以人為本，克己復(fù)禮才能成為圣人，這也是中國(guó)文化核心的觀點(diǎn)。“中國(guó)的宗教是人道的宗教，以人為本；西方的宗教是神道的宗教，以神為本。”①樓宇烈：《中國(guó)文化的根本精神》，北京：中華書局，2016年，第306頁(yè)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，觀察、思考問(wèn)題都是從人入手的。以人為本的人文精神的根本特點(diǎn)就是看一切問(wèn)題都和人聯(lián)系在一起，都要思考它對(duì)人有何教益。②樓宇烈：《中國(guó)文化的根本精神》，北京：中華書局，2016年，第78頁(yè)。

其次，儒家文化強(qiáng)調(diào)仁者愛(ài)人。《淮南子》中說(shuō)：“遍知萬(wàn)物而不知人道，不可謂智；遍愛(ài)群生而不愛(ài)人類，不可謂仁。”孔子對(duì)子貢的回答“知者知人，仁者愛(ài)人”的評(píng)價(jià)是：“可謂士君子矣。”意思是，可以稱為士里面的君子。但他對(duì)顏淵的回答“知者自知，仁者愛(ài)人”的評(píng)價(jià)最高：“可謂明君子矣。”意思是，顏淵在君子里，是頭腦最清醒、看問(wèn)題最透徹的人。在樓宇烈先生看來(lái)，儒家講的仁應(yīng)該包括自愛(ài)、愛(ài)人和被人愛(ài)三個(gè)層次。因?yàn)閺哪硞€(gè)角度來(lái)講，只有自愛(ài)，才懂得怎樣去愛(ài)人。只有自愛(ài)，懂得愛(ài)別人，別人才會(huì)來(lái)愛(ài)你。所以，孔子說(shuō)：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”③《論語(yǔ)·雍也》。

再次，儒家文化強(qiáng)調(diào)人要修身養(yǎng)性。中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)重視“為己之學(xué)”。在《論語(yǔ)》中記載，孔子說(shuō)：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”所謂“為己之學(xué)”是指，不斷地完善自己，提升自己的學(xué)問(wèn)和道德修養(yǎng)，才是真正的學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)不是為了炫耀給別人看，或者只是為了某些外在的功利目的而學(xué)，而是為了正心誠(chéng)意和修身。正是在這個(gè)意義上，古人才有“人不為己，天誅地滅”之說(shuō)。這就是說(shuō)，人如果不能不斷地提高自身的修為，那么天理難容。遺憾的是，在后世很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，不少人把這句話的意思完全解釋錯(cuò)了。總之，儒家文化一直強(qiáng)調(diào)修身齊家治國(guó)平天下。

第四，儒家文化強(qiáng)調(diào)天下為公，世界大同。儒家講：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。……故外戶而不閉，是謂大同。”④《禮記》。

第五，儒家文化強(qiáng)調(diào)尚德、尚善。儒家歷來(lái)主張治國(guó)平天下依靠文化、道德、仁愛(ài)，實(shí)行的是仁政，道德上有示范作用，才能得天下、得民心。因此要用道德、仁愛(ài)、善良等來(lái)治理國(guó)家。所以有專家說(shuō)，中華文化尤其是儒家文化的關(guān)鍵或核心要義就是崇尚道德和性善，“訴諸天良”。

第六，儒家文化強(qiáng)調(diào)尚一、尚同。從宇宙觀、人生觀和價(jià)值觀等方面來(lái)思考中國(guó)傳統(tǒng)文化，“道通為一”是中國(guó)文化的核心要義之一。它主張多樣性的事態(tài)，認(rèn)為從道的意義上講，萬(wàn)物都是相通而渾一的。道統(tǒng)為一所追求的是事物的一元論和一與多的統(tǒng)一。

第七，儒家文化強(qiáng)調(diào)中庸之道。孔子說(shuō)：“君子中庸，小人反中庸。”據(jù)《中庸》記載，“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”可見(jiàn)，中庸之道就是要達(dá)到“中和”。“中庸”反過(guò)來(lái)講，也就是“用中”，這是儒家堅(jiān)持的實(shí)踐原則，即通過(guò)“中”這個(gè)原則，達(dá)到“和”的狀態(tài)。按照樓宇烈先生的理解，中庸不是無(wú)原則的調(diào)和，相反，“中庸恰恰是講原則，有標(biāo)準(zhǔn)的，不能過(guò)度，也不能不及”。⑤樓宇烈：《中國(guó)文化的根本精神》，北京：中華書局，2016年，第60頁(yè)。

從上述儒家文化中有關(guān)人生觀的主要思想觀點(diǎn)來(lái)看，若以之為借鑒來(lái)看待當(dāng)代人工智能的發(fā)展和人工智能技術(shù)治理，可以得出如下結(jié)論：

儒家文化以人為本的理念啟示我們，人工智能技術(shù)只能致力于為人類提供服務(wù)，使人在自然力面前獲得更多的解放與自由，提高人類“役物”的能力，而不是使人“役于物”，造成人的本質(zhì)的異化。人工智能技術(shù)應(yīng)當(dāng)致力于促使人們“自愛(ài)、愛(ài)人和被人愛(ài)”，而不是使人的關(guān)系越來(lái)越緊張或疏離隔漠。人工智能技術(shù)應(yīng)當(dāng)有助于通過(guò)替代人們繁重的重復(fù)性、單調(diào)性的工作，使人們有更多的閑暇時(shí)間去修身養(yǎng)性，提高自身的文化素養(yǎng)。在當(dāng)代社會(huì)中開(kāi)發(fā)和利用人工智能技術(shù)的最終目的，既不是為了資本主義全球化所追求的剩余價(jià)值最大化，不是為了工業(yè)文明所追求的最大限度地征服自然，滿足人類的無(wú)底貪欲，也不是為了更多地征服自然、改造自然，以攫取更多的自然資源，為少數(shù)財(cái)團(tuán)服務(wù)，或者實(shí)現(xiàn)更多的GDP，而是應(yīng)當(dāng)追求實(shí)現(xiàn)“天下為公，世界大同”的美好社會(huì)理想。而那些為了個(gè)人或某一集團(tuán)、民族、或國(guó)家的私利開(kāi)發(fā)和利用人工智能的行為，則是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決加以限制和禁止的行為。人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用一定要“訴諸天良”，致力于為人類造福，而不能被惡人利用。我們既要在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中大力推進(jìn)科技創(chuàng)新，包括人工智能技術(shù)的創(chuàng)新，同時(shí)也要密切關(guān)注人工智能技術(shù)有可能帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)影響，對(duì)它的開(kāi)發(fā)和利用加以規(guī)范。如果我們?cè)趯?shí)踐中違背中庸之道就會(huì)出問(wèn)題，或者因?yàn)槠浞e極作用而放任自流，任其無(wú)限制的發(fā)展，或者因?yàn)槠溆胸?fù)面作用而因噎廢食，禁止所有人工智能的發(fā)展，這都是不正確的態(tài)度和做法。

（三）從價(jià)值觀視角看儒家文化對(duì)人工智能治理的啟示

儒家文化中包含著許多價(jià)值觀思想。根據(jù)陳來(lái)教授的研究，軸心時(shí)代中華文明形成的基本價(jià)值成為主導(dǎo)中華文明后來(lái)發(fā)展的核心價(jià)值。經(jīng)過(guò)軸心時(shí)代以后兩千年的發(fā)展，中華文明確定地形成了自己的價(jià)值偏好。這主要表現(xiàn)在，中華文化主張責(zé)任先于自由，義務(wù)先于權(quán)利，社群高于個(gè)人，和諧高于沖突。①陳來(lái)：《中華文明的核心價(jià)值：國(guó)學(xué)流變與傳統(tǒng)價(jià)值觀》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第51-57頁(yè)。這里，雖然講的是中華文明，但是“軸心時(shí)代的中華文明，以儒家為突出代表，顯示出對(duì)仁愛(ài)、禮樂(lè)價(jià)值的重視，這些價(jià)值經(jīng)過(guò)后世哲學(xué)的闡發(fā)更顯示出普遍的意義”。②陳來(lái)：《中華文明的核心價(jià)值：國(guó)學(xué)流變與傳統(tǒng)價(jià)值觀》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第41頁(yè)。

如果以上對(duì)中華文明基本價(jià)值觀的概括是正確的話，顯然，這些基本的價(jià)值觀念對(duì)人工智能的治理具有極其重要的啟示意義：

首先，“責(zé)任先于自由”啟示我們，人工智能開(kāi)發(fā)和利用要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，這就是為了人民對(duì)美好生活的向往，要以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)。我們不能不顧社會(huì)后果而任其自由發(fā)展。所以，即使像“人類基因編輯技術(shù)”之類的科技創(chuàng)新也是有禁區(qū)的，它們必須受到人類的倫理道德考量和其他社會(huì)道義的考量。其次，“義務(wù)先于權(quán)利”啟示我們，人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用，必須把為人民服務(wù)的義務(wù)放在首位，開(kāi)發(fā)和利用者的權(quán)利以不違背人民的利益為前提。再次，“社群高于個(gè)人”啟示我們，人類共同體的命運(yùn)高于個(gè)人利益，當(dāng)個(gè)人利益與群體、社會(huì)和人類的利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“社群”和人類的利益優(yōu)先。最后，“和諧高于沖突”啟示我們，人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用要以促進(jìn)人類社會(huì)和諧進(jìn)步，促進(jìn)人與自然的程度共生，促進(jìn)人與人的和諧共生為前提，而不能只是為了一己私利或一國(guó)私利而不惜破壞人與自然、人與社會(huì)和人與人之間的和諧共生關(guān)系。