馬克思主義國際戰略的時代背景分析
——基于國家實力和世界秩序的互動

劉笑陽

（1.同濟大學，上海，200092）

恩格斯指出，“每一歷史時代的經濟生產以及必然由此產生的社會結構，是該時代政治的和精神的歷史基礎”。①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第252頁。國家是人類歷史變遷的產物，對國內政治的分析需要依據國內生產力和生產關系的變化，研判何種階級把握著核心的生產要素以及何種生產關系可以最大程度地促動生產力的再突破，并科學地確定國家政治的基本形態及其未來方向。同樣的，由民族國家所構成的國際關系也要順應上述邏輯，并在全球分工體系的背景下考察國際政治的當下與未來，才能更好地依托主觀能動的國際戰略認識國際政治的規律和改造國際關系的現實。故而，對馬克思主義國際戰略的探究就要遵循以下原則：（1）置于客觀的歷史趨勢和時代潮流之中；（2）判定國際生產力和生產關系的互動；（3）辨析國際戰略本身對時代背景的判斷——這三者也分別是馬克思主義本體論、方法論和認識論的基本要求。

應當說，歷史唯物主義闡釋了國際社會從低級向高級的縱向脈絡，而世界歷史理論則揭示了國家聚合形成全球化的橫向聯系。依照上述兩種理論范式，國家的生產力與生產關系形成了國內生產方式，并以此為基礎構成決定著上層建筑的經濟基礎。同時，上述客觀規律在世界政治層面的拓展，則相應地形成了反映國際生產方式的世界秩序，并為國際關系變遷和國際戰略實踐的互動提供了時代的背景板。有鑒于此，本文將以生產力和生產關系的互動為原理，以國內與國際的互動為維度，以國際關系的核心要素為借鑒，嘗試探究反映國內生產方式的國家實力和反映國際生產方式的世界秩序之間的互動關系，從而為分析與謀劃馬克思主義國際戰略提供具有話語特色的時代背景研判。

一、反映國內生產方式的國家實力

馬克思指出，“個人的一定社會性質的生產，當然是出發點。”①《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年版，第3頁。應當說，國家內部的生產行動為其實施主權提供了資源依托，也因之構成了國家參與世界分工和協調國際關系的基礎所在。在這個層面上，衡量國家實力并非比較物質性產品的增量與存量，而應當是對國家生產能力的綜合評估——它既包含著物質性的生產資料和產品產出，又會受到社會性的生產分工與產品交換的影響。故而，對國家實力的探究可以充分借鑒馬克思主義關于“生產方式”的理論創造，進而在分析中實現物質性的生產力和社會性的生產關系之間的能動統一。

1.1 馬克思主義視野下的國內生產方式

可以說，將生產力和生產關系相聯系既是馬克思主義的理論創新，同時也具有相應的理論延承。例如，亞當·斯密（Adam Smith）便較早地提出了“勞動生產力”的概念，并認為分工是提升物質性的勞動的最佳手段。②［英］亞當·斯密著，郭大力等譯：《國民財富的性質和原因的研究》上卷，北京：商務印書館，1983年版，第4頁。在這個層面上，斯密通過“分工”這一媒介將生產力和生產關系初步地關聯起來，從而使得物質性的生產可能成為一種更為復雜的生產模式。然而。正如弗里德里希·李斯特（Friedrich List）所言，斯密更多將交換作為生產和分工的歸宿，使得社會化的生產成為交換價值的附屬。③李淑梅：“馬克思對李斯特生產力理論的批判及其意義”，《社會科學》，2010年第12期，第120-127頁。李斯特認為，相比于生產的社會性交換，生產力本身更能標示國家的發展水平。不過，“（李斯特）追求財富而又否認財富。他把無精神的唯物主義裝扮成完全唯心主義的東西，然后才敢去獵取它”④《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年版，第240頁。——馬克思的批判說明，試圖將物質性的生產力作為衡量國家實力的唯一要素，實質上也是“唯生產力論”和“唯生產力標準論”的體現：它會模糊國家的民族性和特殊性，將國家實力“提純”為單一的物質性力量，從而呈現出更趨現實主義的理解。

相較于此，馬克思既將勞動生產力與生產力當作內涵一致的概念來使用，⑤馬昀、衛興華：“用唯物史觀科學把握生產力的歷史作用”，《中國社會科學》，2013年第11期，第46-64頁。同時又主張人們的生產“表現為雙重關系：一方面是自然關系，另一方面是社會關系”。⑥《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第532-533頁。他認為，作為社會關系的分工是生產力的社會性反映，兩者在物質性和社會性的不同維度中相互獨立，而又在“生產”這一核心要素中相互統一。更重要的是，馬克思還強調了生產關系中的另一關鍵要素“交換”對于生產力的關鍵性作用：“生產力不僅在于它也許使人的勞動更有效或者使自然的力量和社會的力量更富于成效，而且它同樣還在于使勞動更加便宜或者使勞動對工人來說生產效率更低了”。⑦同②，第263頁。生產不僅包含著產出的結果，也要關照其過程的效率；而生產的效率又不僅依賴于產品在固定時限內的生產量，也受制于產品在社會中的財富與價值。在這個層面上，“產出”所反映的生產力以及“分工”與“交換”所反映的生產關系，就構成了物質性與社會性相統一的生產方式：它在根本上是物質性和經濟性的，同時也會反映為精神性和社會性的形式；它在縱向歷史比較和橫向國家比較的進程中，逐步構成了衡量國家實力的核心標準。

1.2 國內生產方式視野下的國家實力

國家實力既是一種力量（power），也是一種能力（ability）。 漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）將地理人口、自然資源、工業能力、軍事準備、國民性格、外交與政府質量等作為“國家實力的組成部分”。①Hans Morgenthau， Politics among Nations， New York：Alfred A.Knopf， 1967， pp.106-158.阿什利·泰利斯（Ashley Tellis）等人則認為，在勢均力敵的對手之間，對國家實力的考察要同時重視動員國家資源的“潛在能力”以及將之轉化為軍事手段的“實際能力”，后者甚至更為關鍵②［美］阿什利·泰利斯等著，門洪華等譯：《國家實力評估：資源、績效、軍事能力》，北京：新華出版社，2002年版，第25頁。。上述現實主義范式的理解，一方面側重于現實資源的囊括卻又缺乏內在的邏輯，另一方面則關注國家資源的安全性和對抗性意涵。相比之下，國內生產方式視野下的國家實力則強調生產活動和經濟基礎的價值，從而形成了歷史性與時代性、絕對性和相對性以及物質性和社會性三對關系的辯證統一。

（1）國家實力的衡量要兼顧歷史性與時代性。國家實力在本質上體現著國家的生產方式，它反映的是國家發展進程中的產出效率與產品效益。這意味著，無論國家所處時代的主要生產資料、戰略資源和技術手段是什么，生產力與生產關系的互動理解以及效率與效益的橫向比較是其始終不變的實質。而這一“不變”還蘊含著內在延續的歷史趨勢，即逐漸從硬實力向軟實力擴展、從沖突性力量向合作性力量擴展、從高級政治向低級政治擴展。與此同時，馬克思還指出：“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動力發展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器。”③《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年版，第21頁。可以說，在國內生產方式中占據核心地位的勞動資料是具有時代性的，勞動資料的表現形式也同樣處于變化與發展當中。在這個層面上，對國家實力的衡量需要基于歷史唯物主義的理解，強調對生產的抽象并非將所有社會的生產等量齊觀，而是把生產這一抽象上升到具體的社會中，從具體生產透視具體社會。④李濱、楊蓉榮：“歷史唯物主義的國際關系理論體系建構”，《世界經濟與政治》，2017年第4期，第4-20頁。

（2）國家實力的衡量要兼顧絕對性與相對性。“國家尋求相對收益還是絕對收益”是國際關系理論長期爭論的重要命題。⑤Robert Keohane， “International Institutions： Can Interdependence Work？” Foreign Policy， No.110， 1998， pp.82-96.如前所述，傳統的西方現實主義理論范式側重于關注可以獨占的資源以及國家間實力的差距，多少強化了“零和博弈”的認知和“安全困境”的理解。換言之，盡管它并不構成國家間沖突的根源，卻會促使國家采取刺激沖突產生的行動。相比之下，國內生產方式視野下的國家實力則傾向于把握國家實力的絕對性：它關注的是生產力與生產關系本身的互動，它重視的是帶有發展指向的產出效率與產品效益的提升，這就使國家行為展現出一種有別于西方現實主義的邏輯，即將本國的經濟實力和發展進程作為衡量國家實力的基礎，在縱向和橫向比較中觀察國家的生產方式是否合理，國家的生產方式能否激發生產力的潛能。在某種程度上，這種理解可以在一定程度上增強對和平與合作的認同。此外，伴隨著全球分工和世界市場的拓展，國家既要關注本國自身的發展，也要兼顧全球資源的配置。故而，計算本國資源占世界的比重成為了評判國家生產方式的重要依據，⑥門洪華著：《構建中國大戰略的框架：國家實力、戰略觀念與國際制度》，北京：北京大學出版社，2005年版，第76-77頁。這無疑又滲透著國家實力相對性的意涵。

（3）國家實力的衡量要兼顧物質性與社會性。在國內生產方式的范疇內，生產力和生產關系的良性匹配一方面可以促動社會為國家提供更多的物質產品，從而為國家的硬實力奠定基礎；另一方面，也可以通過生產組織形式的高效，彰顯國家軟實力的優勢。具體而言，國家的經濟資源、人力資源、自然資源等是具有物質性導向的資源，而資本資源、貿易資源、政府資源等則更具社會性。其中，國家的物質性資源是國家實力的主要內容，而國家的社會性資源也在財富創造方面愈加重要。與此同時，軍事資源和技術資源又是其中較為特殊的角色。馬克思和恩格斯指出：“隨著工場手工業的出現，各國進入競爭的關系，展開了商業斗爭，這種斗爭是通過戰爭、保護關稅和各種禁令來進行的，而在過去，各國只要彼此有了聯系，就互相進行和平的交易。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第109-111頁。軍事資源本身不參與產出、分工和交換活動，主要還是為了維護國內生產方式而采用的國家機器，實質上是生產方式的總體反映；傳統意義上的技術資源側重于對產出的支持，但隨著通信技術的迅猛發展，技術資源也開始應用于交互進程中，從而兼具物質性與社會性的特征。

1.3 國家實力視野下的國際戰略

國家實力的提升是國際戰略目標的內容。生產是國家得以維系的基礎，生產方式的先進性是國家的根本追求，而國家實力的鞏固與提升也因之成為國際戰略目標的關鍵要義。即便國際戰略的主要客體是變化著的國際關系，但國際互動的歸宿依然是國家利益的維護與拓展，依然是國家實力的鞏固與提升。在這個層面上，國際戰略的實力指標是平衡追求物質性和社會性優勢的綜合提升；國際戰略要根據歷史性和時代性的要求，有針對地實現國家實力的鞏固與提升；國際戰略對國家實力的追求始終與國家利益相適應，聚焦于縱向上的絕對發展和橫向上的相對優勢。

國家實力的現實是國際戰略謀劃的基礎。國家實力堪稱一國大戰略的“家底”，它既是國際目標體系的組成部分，也是其實現國際目標的手段。②吳春秋著：《論大戰略和世界戰爭史》，北京：解放軍出版社，2002年版，第48頁。國際戰略反映國家的經濟基礎，國家實力反映國家的生產方式，國家的生產方式決定著國家的經濟基礎，這就使得國際戰略的制定必須依據國家實力的客觀現實，深刻把握物質性國家實力的基礎性作用，社會性國家實力的時代性作用，軍事實力的工具性作用以及技術實力的引領性作用，在國際戰略付諸設計與實踐之前“校之以計而索其情”，形成對國家實力本身的科學認識和客觀評估，方能“因利而制權”。③引文選自《孫子兵法·始計篇》。

二、反映國際生產方式的世界秩序

生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的互動，既適用于分析國家內部的發展進程，也同樣可以借鑒到對國際關系和全球領域的詮釋當中。此間，國內生產方式在全球分工體系中又成為了“個人的一定社會性質的生產”，而世界秩序則是具備先進生產方式的國家對國際生產關系所做出的相關分配安排。換言之，世界秩序并非國際生產關系本身，而是基于全球先進生產力要素而形成的國際生產方式。在這個層面上，以“生產方式”為理論切入點來分析國家實力，既是為了解釋國家實力的基本內涵和主要構成，更是為了探尋國家實力和世界秩序之間的內在聯系。

2.1 馬克思主義視野下的國際生產方式

正如羅伯特·考克斯（Robert Cox）所主張的，生產領域的變化能夠影響到其他領域，包括國家與世界秩序的轉換。④鈕菊生：“西方馬克思主義國際關系理論探析”，《馬克思主義研究》，2006年第9期，第97-101頁。國家作為國際社會中的勞動生產力提供物質性生產方式，而以全球體系的分工和世界市場的交換為代表的國際生產關系則成為生產方式的社會性表現。同時，分工、交換和分配所代表的生產關系體現的主要還是國際關系的本質，這種社會性的反映并不能涵蓋國內生產方式的客觀狀況，也不能代替對世界秩序的全部解釋。換言之，國家在國際社會中的行動是基于國家生產力和國內生產方式的社會性表現，將國內與國際相互關聯才能為國家的主觀戰略提供完整的方法論依據。故而，國家的勞動生產力理應是國內生產方式的作用在國際舞臺上的體現，兩者相互關聯而又處于不同的維度。

可以說，理解國際生產方式的基本邏輯理應是：以具體歷史條件下的生產方式為起點，分析由此帶來的世界政治經濟的影響，并同時重視既定的世界秩序以及世界秩序影響下的國家對生產的反作用。①李濱：“馬克思主義的國際政治經濟學研究邏輯”，《世界經濟與政治》，2015年第7期，第4-23頁。生產的國際關系不僅構成了世界經濟的有機整體性，使一國的發展不能離開世界經濟，而且形成了各國都要遵守的國際規則、國際慣例和相應的市場運行機制②吳嘉蓉：“馬克思恩格斯的時代觀與國際關系問題研究”，《當代世界與社會主義》，2007年第6期，第53-57頁。——生產的國際關系是由國家生產力所決定的社會關系，它關涉不同國家生產力的社會化所引致的：生產過程的主導地位、生產資料的實際歸屬以及勞動產品的分配原則等內容，從而促成國際關系的不平衡和不穩定。在這種背景下，“核心和邊緣這兩個詞的含義開始逐漸從地理位置或工業的規模和類型轉向在生產的社會關系中的地位”。③［加］羅伯特·考克斯，林華譯：《生產、權力和世界秩序：社會力量在締造歷史中的作用》，北京：世界知識出版社，2004年版，第236頁。相應的，單純的國際關系就延展為復雜的世界秩序，而其實質便是生產力在全球范圍內的穩定分配。在此基礎上，國內生產方式既因為全球生產要素的交互而突破了主權邊界，也由于全球資源分配的不平衡而產生了資本的傾斜，軍事、制度和觀念等功能性實力則相應地流向主導分配的國家或國家集團，而反映國內生產方式的國家實力和反映國際生產方式的世界秩序也在這一過程中形成了互動性的聯系。

2.2 國際生產方式視野下的世界秩序

赫德利·布爾（Hedley Bull）認為，秩序是指導致某種特定結果的格局，是一種旨在實現特定目標或價值的社會生活安排。④Hedley Bull， The Anarchical Society： A Study of Order in World Politics， New York： Columbia University Press， 1980， p.1.在這個層面上，作為跨國性安排的世界秩序可以“提供穩定的國際關系，這種穩定是各國追求其國家利益的必要基礎。”⑤Antonio Casses， International Law， London： Oxford University Press， 2001， p.5.更嚴格地說，應當是符合國家發展需求的世界秩序可以形成穩定的生產的國際關系，使得國內生產方式可以在世界舞臺上創造更多的財富或者取得更多的附加值。故而，國家就需要確定本國具備哪些生產資料優勢、在生產的國際關系中居于何種地位以及需要適應怎樣的分配機制等內容，從而科學體察所處的秩序形態，從而為國內生產方式的國際拓展提供依據。本文認為，可以從體系和區域兩個維度劃分世界秩序的可能形式：

體系維度：霸權秩序與非霸權秩序。基于不同的物質性社會性基礎，秩序進程會呈現出不同的體系特征。就霸權秩序而言，羅伯特·考克斯認為“霸權”不單純指一個世界強國的統治，而是指一種特定的統治方式，其中占主導地位的國家創立的秩序在意識形態上得到廣泛的認同，秩序的運作依照普遍的原則。⑥［加］羅伯特·考克斯著，林華譯：《生產、權力和世界秩序：社會力量在締造歷史中的作用》，北京：世界知識出版社，2004年版，第12-13頁。基于此，霸權國作為“操作性”（manipulative）國家具備相對權威，而它確立的國際體系則起到管理國際行為體的準法律作用，⑦Robert Gilpin， War and Change in World Politics， Cambridge： Cambridge University Press， 1981， p.199.從而塑造出主流性的國際生產方式，并促使其他“適應性”（adaptive）國家配合生產的國際要求——霸權秩序通過意識形態的認同、部分利益的讓渡、制度設計的約束來影響各國的生產方式，從而獲取財富積累的優勢。就非霸權秩序而言，西方現實主義所謂的“均勢秩序”其實就是沒有大國能夠以世界帝國的形式獨占全球經濟生產的主導地位，從而改變世界體系的分工與交換方式。①［美］伊曼努爾·華勒斯坦著，路愛國等譯：《歷史資本主義》，北京：社會科學文獻出版社，1999年版，第32-33頁。在這種秩序狀態中，并未產生唯一的“操作性”國家，需要通過變化著的國際關系使每個國家同時具備“操作性”和“適應性”的機會。在此基礎上，各國為了保障國內生產方式的安全與發展，會理性地采取相互制衡的行動。②Martin Wight， “The Balance of Power”， in Herbert Butterfield and Martin Wright， eds.， Diplomatic Investigations： Essays in the Theory of International Politics， Cambridge： Harvard University Press，1966，pp.149-176.事實上，這種選擇就是通過國家生產力的社會性聯系，形成一種暫時性與共識性的國際生產方式，從而為國內生產方式的運行提供保障。

區域維度：全球秩序與地區秩序。秩序作為一種整體安排，既不受地域范圍的自然限制，也體現出地緣層面的各異特征。就全球秩序來說，普遍交往形成的有機性聯系使得任何“部分”都受到整體的系統質的規定，成為整體運動過程中的一個環節或因素。③馬俊峰：“馬克思世界歷史理論的方法論意義”，《中國社會科學》，2013年第6期，第4-20頁。全球秩序是世界歷史形成的重要標識，它深刻反映著全球分工和世界市場對所有國家內部生產的外部性影響，同時又通過這種經濟聯系構成了國家間關系變化的基本向度。就地區秩序來說，它主要是地區間國家互動的產物，所在的地區往往成為國家域外政治目標的發源地，④Arnold Wolfers， Discord and Collaboration： Essays on International Politics， Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1965，pp.67-80.從而在地區內形成有利于國內生產方式維護與拓展的有利環境。本文認為，全球秩序與地區秩序處于相互影響的動態進程當中，既相對獨立又相互統一：（1）在歷史層面上，“世界歷史是個整體，而各個民族是它的‘器官’。”⑤《列寧全集》第55卷，北京：人民出版社，1990年版，第273頁。而這一過程又是自國家向地區和全球不斷推展的，曾經被誤認為代表整個世界的地區秩序，往往是先于全球秩序而產生的；（2）在地緣層面上，地區秩序的穩定是全球秩序得以維持的保證，全球秩序的競爭則往往會以地區秩序作為舞臺，而崛起為全球性大國總是以成就地區性大國為開端；（3）在互動層面上，走在生產關系前沿的強勢地區秩序可以引領全球秩序的塑造，弱勢的地區秩序則會成為全球秩序的地區性表現，并在此基礎上構成以生產關系為核心媒介的“核心-邊緣”互動。

2.3 世界秩序視野下的國際戰略

世界秩序的現實是國際戰略謀劃的依據。馬克思和恩格斯認為，“不僅一個民族與其他民族的關系，而且一個民族本身的整個內部結構都取決于它的生產以及內部和外部的交往的發展程度”。⑥《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年版，第24頁。國際戰略作為國家主觀能動性的表現，首先就在于它能夠通過對反映國際生產方式的世界秩序予以把握和評估，來為國內生產方式的發展和變革提供外部依據，而這也體現出國際戰略認識世界秩序的一面。在以生產方式為基礎的秩序研究中，應當強調以具體的具有歷史特征的生產方式作為秩序的社會經濟基礎。⑦李濱：“無政府下的世界秩序——一種歷史唯物主義的分析”，《世界經濟與政治》，2016年第7期，第4-20頁。故而，國際戰略必須基于對世界秩序的長期性和客觀性的系統理解，就特定時代的特定經濟基礎判斷：何為國際生產方式的主流？國內生產方式是否先進？以及國際分工、交換和分配基于何種規則？此后，才能更加科學地設定國際戰略的目標與方向。

世界秩序的塑造是國際戰略目標的歸宿。羅伯特·考克斯認為，世界秩序由三種力量共同構成：權力的分配、制度的作用以及對規范行為界限的認同。上述力量的相互一致與匹配，可以推動塑造穩定且有力的秩序；而其在現實中經常表現出的不一致性，則引致了秩序的變革與調整。①Robert Cox， “State， Social Force and World Order”， in Robert O.Keohane， ed.， Neorealism and Its Critics， New York： Columbia University Press， 1986， pp.204-254.在這個層面上，國際戰略是國家基于時代性的經濟基礎、針對國際社會的變化，而充分發揮自身主觀能動性的表現，這體現出國際戰略改造世界秩序的一面。大國會通過確立一種使分工與交換保持穩定的秩序，來保證自身生產方式的內部絕對發展和外部相對優勢。在某種程度上，世界出現什么樣的國際秩序，在很大程度上是行動者的實踐活動使然，即國家的戰略選擇使然。②秦亞青：“國際體系、國際秩序與國家的戰略選擇”，《現代國際關系》，2014年第7期，第13-15頁。由此觀之，國際戰略的實質便是通過塑造國家實力與世界秩序之間的互動關系，使得國際生產方式更加適應于國內生產方式的基本要求，乃至使后者成為前者的時代引領和先進范式。

三、國家實力與世界秩序的互動

一個國家在新舊秩序轉換和新秩序的角色有賴于其自身的國家實力。③門洪華：“中國崛起與國際秩序”，《太平洋學報》，2004年第2期，第4-13頁。在日益全球化的當今世界中，國家實力的可持續增長有賴于締造長期穩定的世界秩序，而世界秩序是否可以引領全人類的生產能力提升，其關鍵又在于主導國家的國內生產方式是否具有歷史的引領性。在這個層面上，生產方式在國內與國際兩個層面的表現形成了國家實力與世界秩序互動的歷史關聯，而歷史的階段性又要求國家必須適時而準確地把握國家實力與世界秩序共同引致的時代主題，從而在此指導下，通過主觀能動的國際戰略實踐實現國家實力與世界秩序之間的良性互動。

3.1 國家實力與世界秩序互動的歷史關聯是生產方式

馬克思指出，“社會關系和生產力密切相聯。隨著新生產力的獲得，人們改變自己的生產方式。”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第141-142頁。事實上，當前戰略主導地位的資本主義生產方式的形成與發展，就是一個生產關系調整與變革的歷史過程。在封建主義的自然經濟下，勞動生產力被限制在國內進行“產出-交換”的互動，伴隨著工業產品需求的增加和機器生產的出現，國內資源和市場已經無法滿足資本主義的生產活動。因此，“為了不致失掉文明的果實，人們在他們的交往方式不再適合于既得的生產力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式。”⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第533頁。在國內層面，它表現為政治變革與制度革新對經濟發展的推動作用；在國際層面，它意味著國家對生產的外部拓展以及對分工和交換的制度化設計，而其在歷史上的呈現就是逐步全球化的世界市場。更為關鍵的是，世界市場又超出了生產方式的資本主義內涵，代表著人類先進生產力水平的空間坐標圖示，⑥張雄、速繼明：“時間維度與資本邏輯的勾連”，《學術月刊》，2006年第10期，第25-29頁。使得當今國際先進生產方式的塑造必須要順應全球主義的基本要求，并將世界市場的共同繁榮作為重要指向。

與此同時，盡管當今時代的國家實力滲透出諸多全球性，而世界秩序也不斷涉及民族性的內涵，但兩者的關系在本質上仍然是國內生產方式和國際生產方式的互動，呈現為生產方式的引領或追趕。可以說，國家實力和世界秩序的互動既反映為國家實力的個體特征與整體分布對世界秩序的物質性作用，又通過世界秩序中的國際生產關系、全球分工和主導生產方式等對國家實力產生社會性的影響：一方面，如果既有的主導性國際生產方式先進于國內生產方式，那么國家就會選擇順應世界秩序；反之，國家則會依靠自身的國家實力對秩序付諸變革。另一方面，如果主導性的國際生產方式基于缺乏制度規范的剝削和壓迫，國家就會傾向于以戰爭與革命作為手段增強自身實力；反之，如果主導性的國際生產方式倚賴于具有制度規范的分工、交換和分配，國家就會側重于選擇和平的手段促進發展。但無論如何，權力的不平等永遠是國家實力與世界秩序互動中的關鍵前提——影響其互動形式的，并非權力是否平等，而是權力的表現形式；并非生產資料與勞動財富是否平均，而是生產資料與勞動財富依靠何種形式進行分配。

可以說，國家實力與世界秩序的互動通常遵循著以下歷史邏輯：先進的生產組織方式首先在國家內部產生，促動著其國家實力的整體提升，從而在國際社會生產關系的交互中引領世界的生產，并獲得塑造世界秩序的物質性基礎和社會性保障。換言之，作為生產力與生產關系總合的生產方式在國內與國際層面的雙向互動，構成了國家實力影響世界秩序的可能路徑。相應的，穩定的世界秩序使得所有國家形態都處于權力、制度和規范的約束之內，異質國家或是通過自我調適與變革來順應世界秩序以尋求可持續的發展，或是聚焦于生產力和生產關系的國內互動轉而保全最基本的安全。與此同時，伴隨著民族獨立運動和新興大國崛起以及全球分工和世界市場的日益復雜化，國際生產力和生產關系也發生了結構性變化，昔日以“核心-邊緣”為主要形式的資本主義世界秩序開始逐步嬗變為意識形態層面的資本主義和社會主義的互動，以及發展水平層面的發達國家和發展中國家的分野。一方面，國家與世界的互動促成了新的國內生產方式出現（例如社會主義市場經濟），使得原本先進的生產方式范本受到沖擊；另一方面，全球分工和世界市場的變革導致國際生產關系隨之遷移，從而促使世界秩序所涉及的分工、交換與分配原則發生新的調整。

3.2 國家實力與世界秩序互動的理念關聯是時代主題

應當說，科學的時代觀應當包含橫縱兩種維度的理念內涵：在動態上揭示較低一級的歷史時代向較高一級的歷史時代演變發展的規律，以及從靜態上揭示人類社會不同發展階段或時代的性質。①葉險明：“馬克思的‘時代觀’與知識經濟——對‘知識經濟’的一種時代觀梳理”，《馬克思主義研究》，2003年第2期，第32-40頁。在國際戰略所關注的世界政治中，上述功能則反映為在戰略視野中把握動態上的歷史趨勢和靜態上的時代主題。在這個層面上，歷史趨勢即是生產關系所構成的國家實力和世界秩序的歷史關聯，對時代主題的討論則是馬克思主義國際關系理論特有的內容，②王存剛：“馬克思主義國際關系理論與時俱進的品格及當下意義”，《歐洲研究》，2018年第3期，第103-116頁。而生產形式在國內與國際層面的雙向互動便構成了判斷時代主題的理念依據。可以說，任何國家為了更好地服務于國內生產方式的發展，為了更好地在國際生產方式的變革中占據有利地位，就必須在理念上對時代主題進行深刻的研判，就必須預見性地把握時代潮流和發展趨勢。例如當前的中國便是基于國家實力的橫縱向比較，認為“和平、發展、合作是我們這個偉大時代的主題”，③習近平：“構建中巴命運共同體開辟合作共贏新征程——在巴基斯坦議會的演講”，《人民日報》，2015年4月22日第2版。既順應了國內穩定、改革與發展的生產需求，也卓有成效地成為了國際生產方式發展的重要參與者和貢獻者。

應當說，時代主題是指相當長的歷史時期內，主要國家實力與整體世界秩序的互動關系，它同時包含著對歷史性的科技水平、結構性的世界體系、進程性的國際關系以及觀念性的人類認同這四者的宏觀與全球把握。在這個層面上，時代主題通過對國內和國際生產方式的互動反映，契合于各國公民乃至全人類的整體訴求。列寧曾經指出：“只有在這個基礎上，即首先考慮到各個‘時代’的不同的基本特征（而不是個別國家的個別歷史事件），我們才能夠正確地制定自己的策略；只有了解了某一時代的基本特征，才能在這一基礎上去考慮這個國家或那個國家的更具體的特點。”④《列寧專題文集：論資本主義》，北京：人民出版社，2009年版，第91頁。可以說，對時代主題的判斷首先是國內情勢與國際形勢的辯證統一，它基于對國家實力的評估、國際力量的分布、全球資源的分配等多個內容，形成對國家與世界互動關系的全面理解。因此，對時代主題的把握實際上是一種系統性的戰略評估，它可以歸納為“戰爭與革命”或“和平與發展”等簡單意蘊，但同時也包含著形態各異的具體表現。

馬克思主義國際戰略的謀劃與設計必須要基于對歷史的認識，特別是對于以生產力和生產關系的互動關系為基礎的時代背景的把握。馬克思曾就此指出，生產方式是“歷史的、暫時的產物”，“生產力的增長、社會關系的破壞、觀念的形成都是不斷運動的。”①《馬克思恩格斯全集》第20卷，北京：人民出版社，1971年版，第101頁。可以說，歷史與時代映射出時間的變化，而國家與世界則呈現出空間的流動，這些相對靜止卻又相對運動的時代趨勢、全球態勢和地區形勢，都深刻影響著國際戰略制定者對戰略資源和戰略環境的把握，都深刻影響著戰略決策者對戰略目標和戰略手段的選擇。在這個層面上，世界政治的一個顯著特征是，不時出現的間斷導致國家間關系的調整。②［美］約翰·伊肯伯里著，門洪華譯：《大戰勝利之后：制度、戰略約束與戰后秩序重建》，北京：北京大學出版社，2008年版，第5-6頁。有鑒于此，本文認為國家實力與世界秩序在橫向上的互動，為國際戰略提供了生產力與生產關系互動、國內與國際互動的客觀環境與時代背景，從而構成了馬克思主義國際戰略分析的必要前提。

3.3 國家實力與世界秩序互動的實踐關聯是國際戰略

國際戰略是國家發揮主觀能動性的表現，也正是其主觀能動的意涵使得國家實力與世界秩序的互動能夠形成實踐層面的關聯。在以利德爾·哈特（Liddell Hart）為代表的當代戰略家眼中，“戰略的目的是協調和指導國家的全部力量以便達到戰爭的政治目的，即國家政策所確定的目標”③［英］利德爾·哈特著，鈕先鐘譯：《戰略論》，北京：戰士出版社，1981年版，第439頁。應當說，戰略依然是基于經濟基礎的國家上層建筑的一部分；但不同于傳統意義上的國家機器，包含國際戰略在內的國家戰略體系是戰略觀念能動性的反映，它既要反映上層建筑的客觀要求，同時又包含著精英階層的主觀思維。在這個層面上，國內和國際生產方式的調整源于生產力與生產關系的內生性聯系，不過在何種時間點、以何種形式實現這種調整則倚賴于戰略的動能和效能。可以說，必須要有世界歷史發展的眼光，才能了解國際事件的時代性質及其發展趨勢，才能把握歷史發展也是國際政治發展的規律和方向④劉海霞：“馬克思主義時代觀與國際秩序的重構——再議馬克思主義國際關系理論的發展路徑”，《歐洲研究》，2016年第2期，第92-105頁。——這既是國家認識與改造世界以充分發揮生產動能的起點，也是國際戰略謀劃與設計以充分發揮主動能動性的重要指針。

如前所述，國家實力側重于反映一國國內的生產方式，而世界秩序則側重于反映世界的主導性生產方式，而這兩者內部既包含著各自的生產力與生產關系互動，也影響著國家生產方式對世界生產方式的互動性影響。正如羅伯特·吉爾平所言：“秩序演變的特征是，控制體系的強大國家相繼崛起決定了國際互動關系和建立體系規則的模式。”⑤Robert Gilpin， War and Change in World Politics， New York： Columbia University Press， 1981， pp.42-43.可以說，在國家與世界不斷緊密聯系的當今時代，認識國家實力本身就是認識世界秩序，認識世界秩序本身也就是認識國家實力。這意味著，國家需要通過全球視野強化對于國家實力的時代判斷，并通過本土范式貢獻對于世界秩序的認識與改造。因此，對國際戰略的分析就要將世界范圍內的生產力與生產關系互動進行探討，從而深刻把握其中占據主導地位的生產方式是什么，世界分工的基本體系是什么，勞動生產及其財富的分配原則是什么等等，從而以權力、制度和規范為思考緯度，深刻把握作為個體的國家在整個世界秩序當中處于何種地位，擔當何種角色，具備何種機遇與優勢，尚存何種挑戰與不足。

馬克思指出，“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革的時代也不能以它的意識為根據；相反，這個意識必須從物質生活的矛盾中，從社會生產力和生產關系之間的現存沖突中去解釋。”①《馬克思恩格斯全集》第13卷，北京：人民出版社，1965年版，第9頁。可以說，基于馬克思主義唯物史觀和國際政治經濟學的基本理解，客觀評估反映國內生產方式的國家實力，理性把握反映國際生產方式的世界秩序，科學研判反映生產方式互動的時代主題，是國際戰略得以進行設計和謀劃的基本前提，而這種科學評估所包含的生產力和生產關系的互動聯系，則構成了馬克思主義國際戰略得以運行的一條長期穩定而始終變化的橫軸。在這一過程中，需要合理把握國家實力和世界秩序的互動關系，需要在生產方式的深層理解中考察國家與世界的互動影響，需要在國際實踐活動中重視國際戰略的能動性效應，從而促使國家更主動和更有效地參與世界分工，推動國家在與世界的良性互動過程中激發生產方式的活力，并為人類的整體發展提供可供選擇的先進生產方式。