中美海洋安全觀視角的海洋安全博弈

何奇松

(1.華東政法大學，上海 201620)

目前，有關中美兩國海洋安全及其關系的研究主要集中于兩國海權之爭、海軍戰略及其對對方的影響(1)參見楊震、周云亨、朱漪：“論后冷戰時代中美海權矛盾中的南海問題”，《太平洋學報》，2015年第4期，第35-45頁；凌勝利：“中美亞太海權競爭的戰略分析”，《當代亞太》，2015年第2期，第61-81頁；王森：“從幕后走向中央——中美海權競爭激化背景下的美國南海政策”，《亞太安全與海洋研究》，2016年第2期，第41-53頁；鞠海龍、曾芮：“中美海洋與島嶼戰略：對撞抑或相容?”《人民論壇 ·學術前沿》，2014年第13期，第16-29頁；John B. Welfield and Le Thuy Trang, eds., Building a Normative Order in the South China Sea:Evolving Disputes, Expanding Options, Edward Elgar Publishing, 2019; David C. Gompert, Sea Power and American Interests in the Western Pacific, Rand, 2013; Ji You, “The Sino-US ‘Cat-and-Mouse’ Game Concerning Freedom of Navigation and Flights: An Analysis of Chinese Perspectives”, Journal of Strategic Studies, Vol.39, Nos.5-6, 2016等。：一方面，包括中國推進海洋強國建設與“一帶一路”倡議，對美國國家利益和海軍的意涵(2)參見U.S.-China Economic and Security Review Commission給國會年度報告的有關章節。；另一方面，涉及奧巴馬政府實施“亞太再平衡戰略”、特朗普實施“印太戰略”對中國海洋強國建設、“一帶一路”倡議、海洋權益維護的影響(3)參見郗篤剛等：“‘亞太再平衡戰略’實施以來美國在南海周邊軍事布局及其對南海問題的影響”，《亞太安全與海洋研究》，2017年第6期；謝斌等，“試析美國在南海問題上的對華‘成本強加’戰略”，《遼寧大學學報》(哲社版)，2019年第3期；陳積敏：“特朗普政府‘印太戰略’的進程、影響與前景”，《和平與發展》，2019年第1期；趙明昊：“大國競爭背景下美國對‘一帶一路’的制衡態勢論析”，《世界經濟與政治》，2018年第12期等。。當然，中美兩國就東海、南海、臺灣問題等展開了激烈博弈，也是中美兩國海洋安全研究的重點(4)參見Michael McDevitt, “The East China Sea: The Place Where Sino-US Conflict Could Occur”, American Foreign Policy Interests, Vol.36, No.2, 2014; Steve Rolf and John Agnew, “Sovereignty Regimes in the South China Sea: Assessing Contemporary Sino-US. Relations”, Eurasian Geography and Economics, Vol.57, No.2, 2016;白純：“美臺軍事關系的現狀與走勢論析”，《臺海研究》，2019年第1期；郭擁軍：“躁進與謹慎之間：再論特朗普政府對臺政策”，《臺海研究》，2018年第4期；施道安、秦愷：“南海與中美對抗”，《亞太安全與海洋研究》，2019年第1期；楊志榮：“中美南海戰略博弈的焦點、根源及發展趨勢”，《亞太安全與海洋研究》，2017年第4期；曹群：“中美防空識別區規則是否存在分歧? ”《當代亞太》，2014年第2期等。。本文試圖從中美兩國海洋安全觀分析中美兩國的海洋安全博弈。

在展開論述之前，本文先對海洋安全和海洋安全觀做一簡單界定。海洋安全是國家安全的一個重要組成部分。隨著國際政治、經濟格局的深刻變化以及各國國家利益的拓展與變化，海洋安全的內涵和外延發生了巨大變化，不再局限于本國海洋領土范圍，而是延伸到了航運通道穩定、海洋環境保護、海洋資源利用、海洋秩序等方面。而且，各國對海洋安全的界定不盡相同且具有選擇性，海洋安全的威脅或風險根據現實需求隨時構建。(5)Christian Buege and Timothy Edmunds, “Beyond Seablindness: A New Agenda for Maritime Security Studies”, International Affairs, Vol.93, No.6, 2017, pp.1293-1311; Basil Germond, “The Geopolitical Dimension of Maritime Security”, Marine Policy, Vol.54, No.4, April 2015, pp.137-142.簡言之，海洋安全涉及一國運用政治、經濟、技術、法律等手段對海洋施加各種影響，確保其海洋安全與利益，為其政治、安全、經濟和社會發展提供安全保障。由此，海洋安全觀是行為體認知海洋安全的觀念，涉及如何看待海洋技術、海洋經濟、海洋軍力及其運用與國家安全、發展之間的關系。

一、中美兩國的海洋安全觀

中美兩國都擁有漫長的海岸線，海洋及其安全對于兩國來說都至關重要，由此形成了各自的海洋安全觀。

中國于1998年發布的海洋白皮書(6)“中國海洋事業的發展”，中華人民共和國國務院新聞辦公室，1998年5月，https://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/1998/Document/307963/307963.htm，訪問時間：2019年3月5日。以及2015年和2019年發布的國防白皮書(7)“《中國的軍事戰略》白皮書”，中華人民共和國國務院新聞辦公室，2015年5月，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm，訪問時間：2019年3月8日；“新時代的中國國防”，中華人民共和國國務院新聞辦公室，2019年7月，http://www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm，訪問時間：2019年8月5日。都闡明了海洋關乎國家安全、國家發展以及國際安全，這三個白皮書確立了中國的海洋安全觀，即維護國家統一與領土完整，確保海洋權益不受侵犯；保護海洋環境，促進海洋經濟發展；保護海上交通安全；保護中國海外利益；維護國家可持續發展。

海洋對中國的國家安全與經濟發展極為重要。中國海洋經濟產值約占國內生產總值的10%。(8)“2018年中國海洋生產總值8.3萬億 占GDP比重為9.3%”， 2019年4月11日， http://finance.china.com.cn/news/20190411/4949808.shtml，訪問時間：2019年5月7日。而且，中國能源與原料對外依存度比較高，(9)2018年中國原油對外依存度80%，天然氣為45%，大豆為82%，以上數據分別參見羅佐縣：“辯證看待對外依存度增長”，《中國石油石化》，2019年第7期，第32頁；吳莉：“我國天然氣對外依存度突破45%”，《中國能源報》，2019年1月21日；李順萍：“世界大豆生產布局及中國大豆對外依存度分析”，《世界農業》，2018年第11期，第108頁。相應的海洋安全風險很高。隨著國家建設開放型經濟體系的不斷深入和“一帶一路”建設的穩步推進，中國企業和個人紛紛走出國門，開展海外投資和海外就業，中國的海外利益也隨之大大拓展。總之，開放型經濟體系表明自由航行及海上貿易航線暢通對中國極為重要。同時，構筑開放型經濟體系是中國的國家利益訴求由陸權向陸權和海權并重過渡的歷史必然。(10)倪樂雄：“從陸權到海權的歷史必然——兼與葉自成教授商榷”，《世界經濟與政治》，2007年第11期，第22-32頁。此外，中國國家安全、主權獨立與領土完整的巨大威脅來自海洋：清末至新中國成立前，除了受來自陸上俄羅斯帝國的威脅外，中國受外來入侵的主要威脅來自海洋；新中國建立后，海島主權權益被諸多區域國家、域外國家搶占、干預，核心利益受到嚴重侵犯。例如，甲午海戰之后，日本強迫清政府簽訂《馬關條約》，把臺灣割讓給日本；美國拒不履行《開羅宣言》、《波茨坦公告》等協議，反而讓日本管轄釣魚島等；以及通過《與臺灣關系法》等政治、軍事手段，阻擾中國解決臺灣問題；“個別海上鄰國在涉及中國領土主權和海洋權益問題上采取挑釁性舉動，在非法‘占據’的中方島礁上加強軍事存在。一些域外國家也極力插手南海事務，個別國家對華保持高頻度海空抵近偵察，海上方向維權斗爭將長期存在”(11)“《中國的軍事戰略》白皮書”，中華人民共和國國務院新聞辦公室，2015年5月， http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm，訪問時間：2019年3月8日。。

因此，基于歷史和現實，中國確立“海洋強國”戰略，旨在建設海洋強國，維護國家主權與國家可持續發展。2015年發布的中國國防白皮書指出：“海洋關系國家長治久安和可持續發展。必須突破重陸輕海的傳統思維，高度重視經略海洋、維護海權；建設與國家安全和發展利益相適應的現代海上軍事力量體系，維護國家主權和海洋權益，維護戰略通道和海外利益安全，參與海洋國際合作，為建設海洋強國提供戰略支撐。”實際上，中國適度發展海洋能力(包括海洋軍事力量)，謀求適度的海權，維護國家統一與安全(尤其是解決臺灣問題)(12)參見張文木著：《論中國的海權》(第二版)，海洋出版社，2010年版；鞠海龍著：《中國海上地緣安全論》，中國環境科學出版社，2004年版；鞠海龍著：《中國海權戰略》，時事出版社，2010年版；胡波著：《中國海權策》，新華出版社，2012年版；胡波著：《2049年的中國海上權力：海洋強國崛起之路》，中國發展出版社，2015年版等。，確保貿易航線安全和海外利益等各種海洋權益，目的是為國家可持續發展保駕護航，也可以看作是中國崛起的試金石。(13)東南亞國家把中國處理南海問題視為中國和平崛起的試金石(參見羅肖：“南海與中國的核心利益：爭論、回歸及超”，《當代亞太》，2018年第1期，第123頁)，而對于中國而言，筆者認為能否解決海洋主權爭端，維護海洋權益，是中國崛起的試金石。

雖然圍繞實現海洋安全的目的、達成目的的方法及其效果、成本與收益的判斷、不同的能力發展路線等，中國學者之間是有分歧的(14)例如，就海洋強國建設過程中，盡管有學者認為航空母艦沒有多大作用，但是多數學者(如張文木、楊震、毛正公等)認為航母不僅僅屬于海軍，也是海陸空三軍的作戰平臺,也可以發揮外交功能等作用。至于到底需要多少艘航母，學者之間存在分歧。石齊平認為出三大洋，中國至少需要6～8艘才夠用(參見“石齊平：中國重返海洋強國三條路線圖”，2013年10月2日， http://phtv.ifeng.com/program/spdcj/detail_2013_02/22/22382827_0.shtml，訪問時間：2019年7月20日)；有的學者說需要5個航母戰斗群(參見郭懿芝：“中國究竟需要幾艘航母？”《世界報》，2012年9月26日)。，但在建設海洋強國和世界一流海軍，保障中國海洋安全、國土安全和國家發展方面的意見則較一致。建設世界一流海軍，保護國家安全與促進國家發展；與各國合作，打擊各種違法犯罪活動，保護海洋環境，實現海洋可持續發展，建設海洋命運共同體。實現上述海洋強國目標，需要強大的海洋能力和海軍能力，需要海洋能力裝備的現代化與海軍現代化。

同樣，海洋對美國的繁榮發展和霸權地位維護也無比重要。二百多年來，美國的國家安全和國家發展與海洋緊密相關。美國海洋安全戰略在確保美國安全、推動和維持其成為世界霸主的過程中發揮了極其重要的作用。在一段時間內，美國奉行“門羅主義”，依靠兩洋天塹，維護其國家安全，并發揮“離岸平衡手”或者“世界警察”的作用，開始承擔國際體系的責任。故此，美國一直把海權作為國家安全、美國霸權重要基石。

同樣，美國經濟繁榮也依賴海洋。美國擁有20 000多公里的海岸線，海洋經濟約占其國內生產總值的6%；而美國進出口貨物總重量的71%，貨物價值的42%，依靠海運。(15)“NOAA Report on the U.S. Ocean and Great Lakes Economy”, National Oceanic and Atmospheric Administration, 2018, pp.1,9, https://coast.noaa.gov/data/digitalcoast/pdf/econ-report.pdf，訪問時間：2018年12月8日。因此，美國視海上貿易航線安全、自由航行為現代國際經濟秩序的基石。全球航行自由和貨船航行無憂，是美國制定海洋秩序規則的基礎，(16)Christopher Yung and Wang Dong , “U.S.-China Relations in the Maritime Security Domain”, in Travis Tanner and Wang Dong , eds., U.S.-China Relations in Strategic Domains, NBR special report, No.57, April 15, 2016, p.3, https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/special_report_57_us-china_april2016.pdf，訪問時間：2018年6月16日。也是美國海洋霸權的真諦之所在。

2015年，美國軍方頒布《21世紀海權聯合戰略》(A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower)(17)“Document: U.S. Cooperative Strategy for 21st Century Seapower 2015 Revision”, USNI, March 13, 2015, https://news.usni.org/2015/03/13/document-u-s-cooperative-strategy-for-21st-century-seapower-2015-revision，訪問時間：2018年8月8日。，體現了美國海洋安全觀。該戰略突出海軍要承擔5項職能：一是全域進入能力，即美國海軍不僅要能暢通無阻地行駛在全球任何海洋上，并且能夠進行海洋作戰，且還能在陸地、天空、太空、網絡空間與電磁頻譜等領域自由行動。二是威懾，讓對手明白其無法戰勝美軍，或其收益遠遠小于攻擊美國海軍的代價。三是海上控制，也就是美國海上力量在作戰海域擁有制海權，剝奪對手海上行動能力。四是力量投送，即通過海洋把軍力投送到危機地區，并在危機地區施加外交、經濟、政治等在內的各種力量，應對、管控危機，促進特定地區的穩定。五是海上安保，保護美國領土安全和海洋資源，維護海上貿易航線，應對海上非法活動。這個戰略賦予海軍承擔維護美國海洋霸權的責任，應對另外一個海權國家挑戰其霸權的使命，確保與維護其主導的海洋秩序與規則。當然，要實現這個目標，美國政府重視與盟國合作的重要性。簡言之，控制海洋成為美國國家安全的重要基石。要實現上述目標，特朗普政府強調建立一個維持355艘艦船的現代化海軍(18)“US Plans to Have 355 Battle Force Ships in About 10 Years-Vice President Pence”, May 21, 2019, https://sputniknews.com/us/201905211075188814-us-navy-battle-force-ships-pence/，訪問時間：2019年8月5日。；對潛在敵手實現威懾，必要時打敗之；與盟國一道，開展包括海軍在內的各軍種協同；在前沿部署強大海空軍力(19)Department of Defense, “The Summary of the National Defense Strategy of the United States of America”, 2018, p.9, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf，訪問時間：2019年5月7日。。

綜上所述，中國和美國都把海洋與海洋安全視為國家安全與繁榮的重要支點，雖然在維護海洋安全方面有著共同利益：除了保護海洋環境，維持海洋可持續發展外，兩國需要安全的海洋貿易航線；中國需要海洋安全維護國土安全、國家發展，而美國需要海洋安全維持其海洋霸權。但兩國在維護海洋安全方面存在巨大差異：中國不主張搞海軍軍備競賽，主張通過國際合作，應對包括海洋交通運輸線在內的各種海洋安全威脅，各國共建和平之海、繁榮之海；進行適度的海洋能力建設，維護國土與國家安全、國家發展權益； 而美國則主張通過強化海洋存在，建立排他的海洋聯盟，維護其海洋霸權。中國對海洋安全有著切膚之痛，是海洋安全的堅定維護者；美國是海洋霸權的受益者，極力維護其治下的海洋安全。由是觀之，中國海洋安全觀是維護國家安全與可持續發展、國家主權獨立、領土完整、海洋權益，推動地區和國際合作，應對海洋上的各種犯罪活動，促進海洋交通線安全；保護海洋環境，合理開發與利用海洋資源，促進海洋可持續利用。相比之下，除了有限度的合作或選擇性合作、保護海洋環境與資源、打擊海洋犯罪活動外，美國則主張維持海洋霸權，實現海洋安全，進而維護國家安全。美國除了研發先進武器系統外，還通過政策宣示或局部戰爭等手段，警示對手，取得關鍵海域的制海權。簡言之，美國的海洋安全觀，是利用海洋作為國家安全的天然屏障，同時利用海洋優勢維護其海洋霸權，通過小集團范圍內的合作，維護“自由”航行和“自由”飛越，維護其構建的海洋秩序與規則，打擊各種海洋犯罪活動，保護海洋環境與資源。

二、中美兩國對彼此的海洋安全威脅感知

美國基于其海洋安全觀，對中國海洋能力的安全威脅感知主要有以下幾點：

首先，擔心中國民事、科研海洋能力抵消其影響力。這主要體現在中國海洋科考與商業能力方面。就海洋科考或商業海運能力而言，美國并不擔心這些領域的發展對其海洋安全構成影響，但是擔心中國利用民事與科考能力為其軟實力服務，作為拉攏其他國家，為“一帶一路”建設等服務，促進沿線地區和國家的穩定，削弱美國對沿線地區與國家的影響力；(20)“USCC 2017 Annual Report”, USCC, pp.164-165, https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2019年8月6日。以及擔憂中國在此領域的發展所具有的潛在軍事能力。

其次，擔心中國極大提高進入戰略通道的能力。美中經濟與安全評估委員會(US-China Economic and Security Review Commission)認為，中國在南海吹沙造島，將南沙部分島礁軍事化；在吉布提建立海軍基地(未來可能建立更多的海外軍事基地)，以及連同中國公司在近20個國家建設的28個港口，(21)“USCC 2017 Annual Report”, USCC, p.163, https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2019年8月6日。這些都極大提升了中國進入戰略通道的能力。

再次，擔心中國海洋能力的現代化，尤其是海軍艦船數量的增加與裝備的現代化，大大提升了中國戰略投送能力與作戰效能。美中經濟與安全評估委員會2017年向國會提交報告說，中國海軍擁有超過300艘軍艦，可實施遠洋部署，進行兩棲作戰。(22)同①, pp.203-207, 390。該委員會2018年的報告老調重彈，進一步突出中國海上能力的現代化，尤其提到中國提升海警部隊、海軍陸戰隊等實力，意在支配、突破第一、二島鏈，挑戰美國在“印太”的海上支配地位。(23)“USCC 2018 Annual Report”, USCC, pp. 222-228, https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2018%20Annual%20Report%20to%20Congress.pdf，訪問時間：2019年8月8日。美國軍方更是憂心中國東風-21和東風-26反艦導彈與高超音速飛行器的結合，讓美國反導系統無法攔截，從而增加了中國反介入/區域拒止能力。(24)Ronald O’Rourke, “China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress”, CRS Report, RL33153, August 1, 2018, pp.8-9, 71, https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf，訪問時間：2019年4月20日。

最后，更擔心中國海軍作戰能力的提升。如果說中國上述海洋能力的提升對美國海洋安全的影響是潛在的，那么中國海軍作戰能力的提升對美國海洋安全則產生了實實在在的挑戰。美國認為中國參與護航行動，提升了中國海軍作戰能力，這與海軍軍艦數量的增加同等重要，甚至要超過軍艦數量的增加。中國通過31批次的護航任務，展示了中國海軍保護海洋貿易交通線的能力正在提升，也增加了中國把軍力投送到印度洋的能力。甚至，中國攻擊核潛艇也參與到護航任務，提升了中國核潛艇的作戰能力。總之，中國海軍參加護航行動，極大提升了中國海軍作戰能力，美國為此擔憂。(25)“USCC 2017 Annual Report”, USCC, p.171, https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2019年8月6日; Andrew S. Erickson and Austin M. Strange, “Six Years at Sea… and Counting: Gulf of Aden Anti-Piracy and China’s Maritime Commons Presence”, the Jamestown Foundation, June 2015, http://www.andrewerickson.com/wp-content/uploads/2015/11/Erickson-Publication_Anti-Piracy_China_Jamestown-Book_GoA-Mission_6-Years_2015_Final.pdf，訪問時間：2018年11月25日。

實際上，美國認為中國海洋實力的提升已經挑戰了美國海洋霸權，挑戰了美國建立的“印太”海洋秩序與海洋規則，危及美國對盟國安全保障的承諾，這是美國感受到的最大威脅。美國認為這種威脅，就是上述中國海洋能力整體發展的結果。2018年11月，美國國防戰略委員會報告稱，包括中國海軍在內的軍隊現代化，使美軍優勢被侵蝕到了“危險程度”，美軍在同中國或俄羅斯可能發生的戰爭中有失敗的危險。(26)“Providing for the Common Defense”, USIP, November 2018, https://www.usip.org/sites/default/files/2018-11/providing-for-the-common-defense.pdf，訪問時間：2018年12與23日。國防戰略委員會是根據2017財年美國國防授權法組建的，是一個跨黨派的委員會，職責是負責評估特朗普政府2018年《國防戰略報告》。該委員會于2018年11月提交了評估報告。

而傳統優勢與利益在于大陸的中國，對美國海上能力的威脅感知主要包括以下幾點：首先，在戰略層面上，美國的海洋霸權嚴重威脅到中國國家安全。國家安全事關發展問題。中國和平發展需要穩定的國際環境與周邊環境，這需要有強大的海洋能力(包括海上核戰略能力)予以保障，威懾與懾止域外大國對中國國家安全與國家發展權益的侵犯。美國海洋霸權，尤其是西太平洋霸權，對中國和平發展存在巨大威脅。美國政府按照其慣有思維，認為國強必霸，崛起的中國注定要稱霸東亞，然后稱霸全球。基于此，中國分析家認為奧巴馬重返亞太，以及特朗普實施“印太戰略”，是從零和博弈思維出發的，就是要遏制中國的崛起。(27)參見周建仁：“同盟理論與美國‘重返亞太’同盟戰略應對”，《當代亞太》，2015年第4期，第26-54頁；金燦榮等：“‘美國亞太再平衡戰略’對中美關系的影響”，《東北亞論壇》，2013年第5期，第3-12頁；陳積敏：“特朗普政府‘印太戰略’的進程、影響與前景”，《和平與發展》，2019年第1期，第1-23頁；李金明：“在南海遏制中國：印太戰略的根本目的”，《人民論壇·學術前沿》，2018年第15期，第16-23頁。特朗普政府把中國與俄羅斯列為“修正主義”國家，把中國當作“假想敵”對待，千方百計地阻撓中國發展。奧巴馬的“亞太再平衡戰略”與特朗普“印太戰略”(其中包括阿拉斯加重建第二艦隊、充實印度洋上的第五艦隊)，就是實施美國戰略學界和軍方多年鼓吹的對中國封鎖的“以海制陸”戰略。

其次，在地區層面，美國在東亞海上霸權的存在嚴重威脅到中國領土完整、主權獨立等海洋核心利益。在東海，日本和韓國搶占原本屬于中國的島嶼，也就存在中日、中韓海洋經濟專屬區權益之爭。在南海，有關國家搶占了諸多中國固有的島、礁，導致中國與這些國家發生領土、海洋權益之爭。而美國基于其安全利益，給予這些國家軍事援助，或者直接在這些國家駐軍，美國在東亞的這些海空軍存在，本身就是對中國領土完整、主權獨立的威脅。此外，美國直接干預中國海洋權益，尤其表現為海軍不時以航行“自由”、飛越“自由”為借口，進行抵近偵查等危險做法，嚴重侵犯了中國核心利益。

更重要的是，美國明顯把中國臺灣作為獨霸太平洋—印度洋制海權的重要一環，而不僅僅是一枚戰略棋子，阻止中國崛起。臺灣地區能否順利回歸，是中國海洋安全的一個重要指示器，事關中國國家整體安全，是中國跨出第一島鏈，維護海外利益的關鍵出海口的重要一環。解決臺灣問題，是中國發展適度海權、建設遠洋海軍的試金石。

再次，在海洋運輸線與海外利益層面上，美國海洋霸權威脅到中國的海洋運輸線和外海利益。海洋仍然是世界上最低廉的交通運輸方式之一，是國際貿易往來最重要的媒介。中國與外界的貿易絕大多數是通過海洋來完成的。可見，海上貿易交通線已經成為中國的生命線，維持海上交通線的通暢已經成為中國國家安全、國家持續發展的重要內容。因此，保障海上通道安全在中國戰略全局中具有突出的重要地位。例如1993年，中國一艘商船在波斯灣海域被美國海軍攔截，凸顯了中國海洋運輸線的脆弱。

總體而言，無論是美國增加在亞太地區、“印太”地區的海軍軍力，遏制中國的崛起，還是進一步加強與盟國日本、澳大利亞、菲律賓合作，封堵中國海軍走向遠洋，也不論站到與中國有領海主權紛爭的國家陣營，牽制中國崛起，還是借口航行“自由”與飛越“自由”，利用海軍和空軍對中國進行抵近偵查，都讓中國感到了來自海洋的巨大安全威脅。2015年中國國防白皮書明確指出，“個別海上鄰國在涉及中國領土主權和海洋權益問題上采取挑釁性舉動，在非法‘占據’的中方島礁上加強軍事存在。一些域外國家也極力插手南海事務，個別國家對華保持高頻度海空抵近偵察，海上方向維權斗爭將長期存在”。

簡言之，中美兩國對彼此海洋威脅的感知表現為反對海洋霸權與維護海洋霸權。盡管美國理解中國發展海洋能力，是為了支持國家安全與國防的需要，保護全球自由航行與海上貿易交通線，也就是說，美國理解海洋安全是中國的內在利益需求。(28)Christopher Yung and Wang Dong, “U.S.-China Relations in the Maritime Security Domain”, in Travis Tanner and Wang Dong, eds., U．S．—China Relations in Strategic Domains, NBR, Special Report, No.57, April 2016, p.5.但美國擔心中國整體海洋實力發展對其產生安全威脅。一方面，美國認為中國整體軍事發展意圖與能力不透明，在海洋實力發展方面亦如此；另一方面，美國認為中國奉行的“積極防御”戰略，如同美國的“積極防御”戰略具有進攻性，盡可能地擴大戰略利益范圍，把軍力投送到西太平洋和北印度洋。(29)Sergio Miracola, “Chinese Maritime Strategy and the US-China Relations: Thucydidean Trap or Chinese Historical Legacy?” p.32, http://web.isanet.org/Web/Conferences/HKU2017-s/Archive/9cc8d186-b888-49f9-8731-514f1200ae00.pdf，訪問時間：2019年5月10日。美國長久以來把太平洋看成是貨物向西運輸的通道，而不是把威脅東引至家門口的通道。(30)同②，p.12。對于中國而言，為了國家安全與可持續發展、維護領土完整、保護海洋權益，中國提升海洋能力，提高海洋安全實力，適度發展海權，逐步縮小了與美國海洋實力的差距。這樣，中美海上能力呈現出地區性結構矛盾，表現為中美兩國海權之間的戰略矛盾和地緣矛盾，而且無法根除。(31)凌勝利：“中美亞太海權競爭的戰略分析”，《當代亞太》，2015年第2期，第66-69頁。

三、中美兩國海洋安全博弈

中美海上能力呈現上述地區結構性矛盾，是兩國相關戰略互動的結果，也是美國對中國包括海軍在內的海上能力發展的認知與回應的結果，(32)凌勝利：“中美亞太海權競爭的戰略分析”，《當代亞太》，2015年第2期，第64-67頁。當然，也是中國對美國海洋霸權意圖回應的結果。為此，在海洋安全方面，中美兩國基于各自的威脅感知展開博弈。

首先，中美雙方就海洋能力，尤其是海軍裝備及武器系統的現代化進行激烈博弈。維護或反對海洋霸權，其實力基礎在于海上軍力的現代化。2018年11月，美國國防戰略委員會的報告認為，包括中國海軍在內的軍力發展，使西太平洋大部分區域已經成為美軍的“禁區”(“no-go”zones)：美國不僅將在2024年丟掉臺灣地區、2022年還將默認中國掌控南海；而且美國還會喪失在亞太地區的信譽和地位；(33)National Defense Strategy Commission (NDSC), Providing for the Common Defense, November 2018, p.14, 17. https://media.defense.gov/2018/Oct/03/2002047941/-1/-1/1/PROVIDING-FOR-THe-COMMON-DEFENSE-SEPT-2018.pdf，訪問時間：2019年5月13日。如果與中國開戰，美國可能要輸。(34)Dean Cheng, “Problem: In a War with China, the U.S. Could Lose”, the National Interest, November 19, 2018, https://nationalinterest.org/blog/buzz/problem-war-china-us-could-lose-36482，訪問時間：2018年12月12日。因此，國防戰略委員會報告呼吁美國加強軍力。其實，早在這個報告之前，美國就已經著手購置海軍軍艦和武器系統，未來10年美國計劃建造、維持355艘軍艦。與此同時，美軍強化海軍武器系統的現代化。一個值得注意的現象是，特朗普2019年1月公布的《導彈防御評估》報告(35)Office of the Secretary of Defense, Missile Defense Review 2019, III-IV, https://www.defense.gov/Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%202019%20MDR_Executive%20Summary.pdf，訪問時間：2019年8月2日。著力提升反導能力，應對中國的反介入/區域拒止能力。

對于中國而言，發展包括海軍在內的海洋能力，把中國建成海洋強國，力爭2035年把包括海軍在內的中國軍隊建設成為世界一流軍隊，捍衛國家安全、維護領土完整和主權獨立，保障國家可持續發展。(36)《新時代的中國國防》白皮書，中華人民共和國國務院新聞辦公室，2019年7月。http://www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm，訪問時間：2019年8月5日。因此，中國也大力發展各種海上能力，包括海軍、海警能力、海洋運輸能力、海洋科考能力、海底探測能力等，并且取得了舉世矚目的成就。這也是美國官方報告、文件念茲在茲的事情(37)See “USCC 2017 Annual Report”, pp.170-186,204-207; Ronald O’Rourke, “China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress”, CRS Report, RL33153, August 1, 2018, https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf，訪問時間：2019年8月6日。。可以肯定的是，在可預見的將來，中國海上能力還會繼續增強。

其次，在臺灣問題、釣魚島問題、南海問題等方面，中美兩國進行著互不妥協的較量。為遏制中國海軍發展遠洋作戰能力、阻止中國統一，美國千方百計提升“美臺關系”。為此，美國使出了不少花招。一是向臺出售武器系統，二是派軍艦(甚至航空母艦)通過臺灣海峽，三是美國國會通過《國防授權法案》、《臺灣旅行法》等提升美臺關系。

在防止美國干涉臺灣問題上，中國不容任何妥協的余地。2015年國防白皮書明確闡明，“臺灣問題事關國家統一和長遠發展”，國家統一是中華民族走向偉大復興的必由之路。2019年國防白皮書再次強調，“解決臺灣問題，實現國家完全統一，是中華民族的根本利益，是實現中華民族偉大復興的必然要求”；“ 中國必須統一，也必然統一”。實際上，臺灣地區能否按照大陸的意愿回歸，是中國能否成為海洋強國的標志，同樣事關中國遠洋海軍安全與發展問題，因為遠洋護衛需要可靠的出海口和補給基地，對中國來說，最有利的就是臺灣地區。(38)胡波：“中國海洋強國的三大權力目標”，《太平洋學報》，2014年第3期，第79頁。在有關臺灣問題上，中國與美國進行著針鋒相對的斗爭。其一，全程監視穿越臺海的美軍軍艦；其二，適時在臺海地區進行軍事演習；其三，通過國防白皮書等方式，向美國等勢力發出嚴重警告，絕不允許臺灣從中國分離出去；其四，嚴厲譴責美國種種提升“美臺關系”的政治、軍事的“小動作”。

就中美在臺灣問題的博弈而言，中國往往是對美國進行毫不妥協的斗爭與實力震懾“臺獨”勢力雙管齊下。“臺獨”勢力一般挾洋自重，往往得到美國政府一定程度的呼應，因此，中國政府一方面要對抗美國“幫助”臺灣當局，另一方面從經濟、軍事與政治上遏制“臺獨”實力，即“組織艦機‘繞島巡航’，對‘臺獨’分裂勢力發出嚴正警告”。(39)“《新時代的中國國防》白皮書”，中華人民共和國國務院新聞辦公室，2019年7月。http://www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm，訪問時間：2019年8月5日。這樣做可以發揮“一箭雙雕”的作用：一方面警告“臺獨”勢力，武力是解決臺灣回歸的選項；另一方面也警告美國，為維護國家統一，不惜與美國開戰。

在釣魚島和東海問題上，為了表示對盟國日本的支持，兌現美國對日本的安全承諾，美國公然表示《美日安保條約》適用于釣魚島，并派出飛機不事先通報就飛越中國東海防空識別區。

針對美國支持日本侵占釣魚島及其附屬島嶼，騷擾中國在東海的油氣資源開采，中國設立東海防空識別區，并定期巡航釣魚島，維護海洋權益。識別區的設立幾乎完全改變了過去美日戰機肆意在中國近海挑釁、在黃海和東海進行演習、偵察與恫嚇中國春曉等油氣田的局面。同時，中國派出海警執法船只，巡航釣魚島；軍隊在有關海域進行相應的軍事演習，展示維護中國海洋權益的決心與能力。

在南海問題上，美國以“航行自由”和科學考察的名義，派軍艦、飛機對中國島礁進行抵近偵查。其一，從2017年6月下旬開始，美國的南海“航行自由”計劃，由奧巴馬政府時期需要白宮“一案一審”，降低為由五角大樓和美國太平洋司令部執行年度計劃。其二，美國聯合日本等國，派出航空母艦在南海地區進行演習，對中國進行威懾。其三，美國派出海警船只在南海執法，不僅僅是監視中國海上民兵活動。 2019年6月，美國派海警船只進入南海，幫助菲律賓等國在南海執法，而美國海警船過去幾個月一直在南海關注中國在南海地區的活動。也就是說，海警充當了“美國在南海的新工具”。(40)“以‘執法’為幌子 美國海岸警衛隊到南海‘挑事’”，鳳凰網，2019年6月13日，http://news.ifeng.com/c/7nSu33XKVBA，訪問時間：2019年7月28日。美國這樣做的目的，一是顯示美國正在重返亞太或實施“印太戰略”，二是顯示對東南亞盟友的支持，兌現美國對這些國家的安全承諾，三是維持西太平洋有利于美國的海洋秩序與霸權。

在南海問題上，中國也采取多種行動。一是增加海警執法船數量，提升執法船性能，增派海警進行巡邏執法。二是中國與東盟國家達成共識，制定《南海行為準則》，努力將南海問題回歸為中國與東盟的雙邊問題，而不是讓美國等域外國家參與進來形成國際化。三是進行島礁建設，適當增加中國的反介入/區域拒止能力。(41)Weston S. Konoshi, “China’s Maritime Challenges in the South China Sea: Options for US Responses”, the Chicago Council, January 10, 2018, https://www.thechicagocouncil.org/publication/chinas-maritime-challenge-south-china-sea-options-us-responses，訪問時間：2019年5月22日。此外，驅逐抵近偵查的美國軍艦和船只，做到斗爭的有禮有節。

總體而言，在東海、南海、黃海等問題上，中國實施“島礁警戒防衛，掌握周邊海上態勢，組織海上聯合維權執法，妥善處置海空情況，堅決應對海上安全威脅和侵權挑釁行為”，“組織空防和對空偵察預警，監視國家領空及周邊地區空中動態，組織空中警巡、戰斗起飛，有效處置各種空中安全威脅和突發情況，維護空中秩序，維護空防安全”，(42)同①。與美國等國家進行海上安全斗爭。在這個過程中，美國越來越感到力不從心：軍艦捉襟見肘，不得不讓海警參與行動，維持對盟友的安全承諾，同時承擔保護西太平洋航道安全。而另一方面，中國面對美軍海空軍、海警的“挑釁”，加快了海島防御體系與能力建設；同時鍛煉和提升了海軍和海上民兵作戰能力，以及海警海上執法能力。海洋安全的天平逐漸向中國方面傾斜。

最后，中美就反對海洋霸權與維護海洋霸權進行著較量。上述各種博弈歸結到一點，就是美國維護海洋霸權，以海制陸，阻止中國崛起；中國則通過建設海洋強國，反對海洋霸權，維護海洋權益。

為維護美國海洋霸權，美國從多方面入手。一是在政策宣示方面實施海洋威懾。2007年頒布的《21世紀海權合作戰略》、(43)U.S. Navy, “Marine Corps and Coast Guard, A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower”, October 2007, https://www.hsdl.org/?view&did=479900, 訪問時間：2018年5月18日。2015年的《21世紀海權合作戰略》，(44)U.S. Navy, “Marine Corps and Coast Guard, A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower: Forward, Engaged, Ready”, March 2015, https://news.usni.org/2015/03/13/document-u-s-cooperative-strategy-for-21st-century-seapower-2015-revision, 訪問時間：2018年5月19日。以及2015年美國國防部公布的《亞太海上安全戰略》(45)“The Asia-Pacific Maritime Security Strategy: Achieving U.S. National Security Objectives in a Changing Environment”, U.S. Department of Defense, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/NDAA%20A-P_Maritime_SecuritY_Strategy-08142015-1300-FINALFORMAT.PDF, 訪問時間：2018年8月17日。都聲稱，美國利用海權懾止沖突，如果失敗，則使用武力打敗對手。

二是美國海軍等軍種有針對性地設想、驗證爭奪海權的作戰概念。最初，美國國防部提出空海一體戰(Air-Sea Battle，簡稱ASB)，后來發展為機動進出全球公地聯合構想(Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons，簡稱JAM-GC)，意在爭奪制海權。2010年國防部提出空海一體戰，旨在增加海軍和空軍應對中國等國的反介入/區域拒止能力。經過海空軍在“勇敢盾牌”等演習的驗證，2016年國防部正式提出“機動進出全球公地聯合構想”。在亞太再平衡戰略背景下，除了刻意對作戰對象進行模糊化處理外，新概念更加突出應對“反介入/區域拒止”，強調各軍種在全球公地的聯合作戰能力。

三是提升美國海軍相對優勢。美國知道僅僅通過政策宣示懾止所謂的中國對美國海軍、前沿基地發起攻擊過于理想化，因此需要采取實際的行動，保持美國的海洋霸權，信守美國對盟國的安全保障承諾。美國國防部采取了許多行動維持美國對中國等國的軍事能力優勢，這一點至少從奧巴馬時代就開始籌劃了。(46)Ronald O’Rourke, “China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress”, pp.75-76, https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf, 訪問時間：2019年8月6日。2018年美國國防戰略強調，以更快速度研發和部署新武器和軍事技術。(47)“Summary of the National Defense Strategy of the United States of America：Sharpening the American Military’s Competitive Edge”, US DoD, January 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf，訪問日期：2018年9月21日。就海軍而言，美國加快了前文述及的武器系統的采購與列裝。

另外，很重要一點就是，美國實施戰略調整，遏制中國海軍發展。一是實施“印太戰略”，增強第五艦隊實力和重建第二艦隊，企圖遏制中國進出印度洋、北冰洋的通道。二是增加西太平洋海軍軍力。至少保證6艘航母作戰群，保障隨時準備作戰、進行作戰；到2020年，海軍將其軍艦數量的60%部署到太平洋等。三是擴大與日本、印度、澳大利亞海軍合作，輔之以海軍聯合演習。在政治框架下，落實與盟國進行海軍合作。這些合作就是力圖把現有的雙邊海軍合作(如美日、美澳、美印)擴大到三邊合作，即美—日—澳、美—澳—印，或者擴大到四邊合作，即美—日—澳—印(48)參見張潔：“美日印澳‘四邊對話’與亞太地區秩序的重構”，《國際問題研究》，2018年第5期，第59-73頁；屈彩云：“解析‘日美澳印’戰略合作的局限性”，《南洋問題研究》，2018年第1期，第32-45頁；陳新明等：“安倍內閣打造‘日美澳印’四國聯盟意圖分析”，《日本研究》，2018年第3期，第42-52頁。。在合作框架下，美國與盟國、盟友的海軍聯合演習明顯增多。

基于美國對中國實施的“以海制陸”遏制戰略，維護美國海洋霸權的企圖，以及中國對來自美國的海洋威脅感知，2012年和2017年中國共產黨的第十八次和第十九次代表大會先后兩次提出建立“海洋強國”戰略，努力把中國建設成為海洋強國。為此，2015年《中國的軍事戰略》白皮書提出中國海軍戰略“近海防御，遠洋護衛”。(49)“中國的軍事戰略”，國務院新聞辦公室，2015年5月，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm，訪問時間：2018年3月5日。在此戰略下，中國逐步提升海上裝備與能力，力圖打破美國和盟國構筑的第一、二島鏈對中國海洋能力的封鎖，以及推進“海上絲綢之路”和“冰上絲綢之路”建設。因此，按照近海防御、遠海護衛的戰略要求，海軍“逐步實現近海防御型向近海防御與遠海護衛型結合轉變，構建合成、多能、高效的海上作戰力量體系，提高戰略威懾與反擊、海上機動作戰、海上聯合作戰、綜合防御作戰和綜合保障能力”。因此，中國有針對性發展海上能力，建設海洋強國。除了上述美國所說的增加海軍裝備與武器系統外，中國在非洲吉布提設有保障基地；利用“一帶一路”倡議，在多個國家建設海港，便于海軍進出關鍵海域與補給，保障海上運輸線安全。(50)“USCC 2017 Annual Report”, pp.174-75， https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2019年8月6日。另外，中國強化海基核威懾能力建設。海基戰略核能力是中國第二次核打擊能力的重要組成部分，是中國確保國家安全、維護國家統一與國家可持續發展的戰略“殺手锏”之一。在反對海洋霸權過程中，中國也積極發展海上民兵建設。(51)有關中國海上民兵建設、組織、訓練等方面的問題，根據中國知網，以《國防》報紙報道居多。參見劉自力等：“海上民兵參加海戰的任務與行動”，《國防》，2018年12月13日；張莉：“加強海上偵察分隊建設初探”，《國防》，2018年4月25日；何軍毅等，“萬船齊發挺進‘海戰場’——浙江省寧波市加強海上動員力量建設紀實”，《國防》，2017年2月17日等。毛澤東主席曾說過，“戰爭的偉力最深厚之根源,存在于民眾之中”。(52)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，第511頁。在現代戰爭中，進行海上人民戰爭，反對外國軍艦侵犯主權活動，以及推進中國在南海和東海的地緣政治訴求，(53)James Kraska and Michael Monti, “The Law of Naval Warfare and China’s Maritime Militia”, International Law Studies, Vol. 91, 2015, pp. 451-452, 456.海上民兵發揮著不可或缺的作用。

簡言之，中國切實感受到了來自美國從海洋圍堵中國崛起的安全威脅，為維護中國國家安全、領土和主權完整，中國在海洋能力發展上也越來越自信。而美國擔心其海洋霸權，尤其是西太平洋與印度洋海洋霸權逐漸被中國侵蝕，通過各種方式遏制中國崛起，在海洋能力發展上顯示出焦慮與不自信。

四、結 語

中美兩國在海洋安全方面存在共同的利益需求。兩國需要保護海洋環境和海洋資源，確保海洋可持續利用。兩國對外依存度較高，都重視航行自由，視海上貿易航線的安全為國家安全的主要組成部分。同時，兩國把海洋能力看成是國家安全的重要保障，保護國家主權與領土完整，保護海洋經濟權益，維護海外利益，應對海上災難。

但是，兩國在海洋安全領域存在著差異。中美兩國之間的熱點問題在海洋領域比較突出。盡管中美之間的貿易摩擦是當前的最大熱點，深刻地影響著兩國關系，但是引起兩國安全關系的大問題主要集中在海洋領域。以域外國家的身份，美國插足中國的東海、南海，兌現對盟國的安全保障；以航行自由為借口，干涉中國在釣魚島問題、臺灣問題、南海問題等,嚴重威脅到了中國的國家安全和可持續發展。圖謀遏制中國崛起，企圖阻止中國統一；遏制中國發展藍水海軍，把中國困守在第一島鏈或者第二島鏈之內；同時，在危機之時掐斷中國海上貿易航線，美國先后實施亞太再平衡戰略、“印太戰略”，充實第五艦隊、重建第二艦隊，實現對中國實施“以海制陸”戰略，維持美國海洋霸權，極力打造350艘規模的戰艦數量，包括最新式戰略核潛艇、攻擊潛艇和核航母戰斗群，力圖對中國擁有絕對的制海權。而為了維護固有領土主權和國家統一，鞏固國家安全，實現民族偉大復興，中國提高包括航母、短程以及中遠程反艦導彈在內的反介入/區域拒止能力。

因此，在海洋安全威脅感知與回應下，中美兩國在一定程度上陷入“安全困境”。但鑒于兩國都具備相當的軍事實力，為避免兩國在海上擦槍走火，2014年中美共同簽署了《海空意外相遇規則》(CUEZ)和兩個備忘錄，即《關于建立重大軍事行動相互通報信任措施機制的諒解備忘錄》與《中美關于海空相遇安全行為準則諒解備忘錄》，為兩國海空意外相遇時避免危險舉動、避免誤判、有效和妥善地處理危機事態，以及建立一線軍事人員之間的聯絡機制，制定了一系列的規則。

總的來說，中美兩國海洋安全觀差異的實質，在于中國反對海洋霸權和美國維護海洋霸權的區別，具體表現為兩國如何看待美國的海上秩序以及海洋規則。在主觀上，中國尋求公正的印太海洋秩序與海洋規則，無意挑戰美國確立的印太地區海洋秩序和海洋規則，但是在客觀上又對其形成了一定壓力。中國發展海洋能力完全是為了維護國家主權、領土完整，保護包括海上貿易交通線等在內的各種權益。以目前的海上實力，中國沒有能力改變印太地區的整個海洋力量格局。但不可否認的是，隨著中國海洋能力的提升，在一定程度上改變了美國完全控制印太海洋格局的局面，部分抵消了美國主導的海洋秩序。從這個意義上講，中國所設定的海洋強國戰略目標，與美國所劃定的遏制中國崛起的前沿部署出現了沖突。 而且，隨著中國海洋能力的發展，美國完全控制印太海洋格局的能力將進一步下降，當然，中國肯定會遭受美國更強烈的回應。

就海洋規則而言，中國并不反對自由航行，但是堅決反對美國借“自由航行”之名，行自由橫行、尤其是行軍事橫行之實。作為世界貿易大國的中國，并不反對航行自由，畢竟航行自由符合中國利益。關鍵的問題是，美國以航行自由、科學考察為由，對中國島礁建設進行干擾與破壞，嚴重侵犯了中國主權，妨礙了國家發展權利。對此，中國堅決反對。在“貓捉老鼠”游戲的“航行自由”處理上，中美雙方表示了相對的克制，都進行了模糊處理，因此“自由航行”成為“游戲規則改變者”，為未來海洋規則的改變創造了條件。

從總體上看，盡管中美兩國在維護海洋安全方面有著一些共同利益，基于各自的海洋安全觀，雙方在海洋上進行了較為激烈的博弈，是崛起大國與守成大國之間的互動。美國當然不愿意看到其所確定的海洋秩序與海洋規則被改變，根據其慣有的“國強必霸”思維，以及在安全觀中固有的“尋找敵人”的傳統，美國企圖以更強的實力迫使中國就范，在可預見的將來，中國面臨來自美國海上的壓力也許會進一步增加，但是隨著時間的流逝，這種情況會逐步緩解，美國派出海警船只“執法”南海已經顯示出部分跡象。