基于SWOT分析的我國編目工作變革方略

馬 毅 李 晶 張文亮

（1.大連市甘井子區圖書館，遼寧 大連 116037；2.東北財經大學工商管理學院，遼寧 大連116025；3.遼寧師范大學政府管理學院，遼寧 大連116029）

變革是永恒的主題，21世紀是變革的時代。社會在發展，科技在進步，因特網已滲透到人們生活、工作、學習的方方面面，這些發展和進步也使得用戶利用圖書館的需求發生了質的變化，我國編目工作也須順應新的社會大環境。FRBR、FRAD、ISBD（統一版）、RDA及新的《國際編目原則》等都是基于新的數字環境和新的編目對象而編制的。它們的出現必將使編目環境發生質的變化，同時使編目工作呈現出新的特點和趨勢。這些變革在給我國編目工作帶來契機的同時也帶來了壓力。我國編目工作實踐歷經了由分散到集中再到標準化著錄的階段，在這一過程中，國外編目規則的發展對我國編目工作起到了積極的促進作用。我國的編目工作當前仍存在著諸多問題。因此，我國的編目工作應與國際編目規則接軌，整合思路，學習其先進的經驗，按照新的編目規則的要求做出變化。與世界編目規則同步發展已是大勢所趨，而研究這些新規則給國際編目環境帶來的變化，研究編目領域的特點和趨勢，從理論層面上來說，將豐富我國對國際編目領域最前沿問題的理論研究成果，推動我國編目領域理論研究的深入，為統一編目規則提供參考意見；從實踐層面上來看，也有利于我國的編目工作借鑒或采用國際最先進的做法和規范，與國際接軌，與世界同步。

1 國內外編目規則發展歷程

1.1 國外編目發展歷程

1908年，英美兩國聯合編制出版了《英美條例》（簡稱AA條例）[1]，該條例分別以“英國版”和“北美版”兩個版本出版，在“英國版”中仍然保留了英國的編目傳統，在“北美版”中仍然保留了美國的編目習慣，致使兩國的編目規則沒有得到徹底的統一，但該規則是世界上第一個跨國的著錄條例，為編目工作國際化奠定了基礎。隨著時間的推移，《AA條例》的缺憾也不斷暴露，于是美國圖書館協會單方面對《AA條例》進行了修訂，于1933年出版了《英美條例新版》。1949年，美國圖書館協會又對之前的幾個編目規則進行了大幅度的修訂，出版了條理分明、邏輯清晰的《ALA 1949）》，拓寬了其應用范圍，具有劃時代的意義，但是有些規則間存在相互矛盾等不足，增加了使用上的困難。20世紀初開始，各國紛紛制定自己的在本國范圍內使用的編目規則，由于不同國家編制的編目規則之間存在較大的差異，形成的目錄款目無法兼容和共享。為此IFLA于1961年主持召開編目原則會議，希望通過這次會議解決編目規則的統一和書目數據的國際共享與交流問題。此次會議制定并通過了“巴黎原則”，依據“巴黎原則”的精神，英、美、加三國共同編制了《英美編目條例》第一版（即AACR1），并于1967年出版，此后被許多國家采用，成為當時世界上最先進的編目條例。然而，英美兩國的編目規則在傳統上存在著一定差異，這一分歧在AACR1中仍然存在，致使AACR1仍存在英、美兩個版本[2]。1974年，頒布了ISBD，這是第一次由國際專家、學者共同商討并正式推出的國際性的編目準則。ISBD由10個不同的分則組成，2007年，IFLA將1974年出版的ISBD的10個分則進行整合，推出了ISBD統一版。為適應網絡化和文獻著錄標準化的需要，美國圖書館協會、加拿大圖書館協會及英國圖書館協會于 1978年出版了 AACR2，并于 1988、1998、2002年分別對其進行修訂。由于世界范圍內電子技術的不斷成熟以及文獻爆炸式增長，新的文獻類型不斷涌現，為了適應新出現的文獻類型的編目工作，IFLA不斷推動編目規則的更新，1998年出臺了FRBR，提出了新的概念模型和編目準則。2009年，IFLA推出了新的《國際編目原則聲明》，該聲明于2015年進行了修訂。2010年，IFLA又在對原有的AACR2進行全面修訂的基礎上，推出了RDA，RDA是目前世界范圍內的文獻編目工作都在采用的編目規則[3]。

1.2 國內編目發展歷程

我國的編目工作有著悠久的歷史，但由于歷史原因不得不被擱置，直到1961年開始，我國編目工作開始和國際接軌，在編目的制定過程中不再是只依據本國的文獻特點進行編目，發布的每一個編目規則都是參照國際上通用的準則再結合本國特色制定的，因此適用性也越來越強。1961年，全國西文圖書目錄卡片聯合組借鑒《ALA1949》，由中國科學院圖書館出版了《西文普通圖書著錄條例》，1979年，北京圖書館修訂1958年出版的《中文圖書提要卡片著錄條例》更名為《中文普通圖書統一著錄條例》；北京圖書館聯合其他單位于1983年出版了《文獻著錄總則》；于1985年出版了《西文文獻著錄條例》，并于2003年對其進行修訂；1996年國家圖書館借鑒ISBD及AACR2（1988修訂版），結合我國編目特點出版了《中國文獻編目規則》，并于2005年對其修訂[4]。

2 SWOT分析

SWOT分析法隸屬于企業內部分析方法，即企業根據自身的內外部環境以及企業自身的機遇與外部環境威脅進行系統分析后探索企業未來的發展道路[5]。其中S代表優勢（strengths），W代表劣勢（weaknesses），O代表機會（opportunities），T代表威脅（threats）。

2.1 我國編目工作優勢分析

2.1.1 編目規則指導性強

我國現有主要的編目形式有以圖書館為主體的聯機聯合編目，以數據服務商為主體的商業編目和以出版社為主體的在版編目幾種形式，這幾種形式各有特色。我國當前的幾大聯合編目中心包括：屬于公共系統的國家圖書館聯合編目中心、屬于教育系統的CALIS聯合編目中心、屬于科研系統的中國科學院國家科學數字圖書館聯機聯合編目系統等[6]，各編目中心為各自對應的系統提供相應的編目規則，由此頒布的編目規則具有很強的指導性。

2.1.2 編目規則符合實際

我國是文明古國，有著悠久的歷史和燦爛的文化，對書籍的整理和編目工作也在歷史的長河中積累了相當豐富的經驗，形成了我國目錄學的優良傳統。《七略》編成于公元前6年，距今已有二千多年的歷史，其中在我國第一次確立了圖書著錄的項目和格式，并采用了“互見”“別裁”等著錄法，許多做法對現在的文獻編目工作仍然產生影響，所以我們在全面向國際規則靠攏的同時，也要盡可能地繼承我國目錄學的優良傳統，兼顧我國的具體國情。例如，古籍、金石拓片等是中華民族的文化瑰寶，在這部分文獻的研究方面我國最有發言權，所以對這部分文獻的著錄不可能全面照搬國際規則。因此我國在編制修訂新的編目規則時，在與國際編目規則接軌的同時也充分地考慮到我國的具體國情、語言習慣和編目傳統，在保持國際性的前提下要兼顧民族性，在國際性和民族性之間尋求一個恰當的接合點，實現兩個方面的和諧統一。目前我國圖書館及編目商使用的主要編目規則是《中國文獻編目規則》和《西文文獻編目規則》，采用的元數據多為CNMARC和CIP。數據管理方面，BIBFRAME在我國也有所應用，一些圖書館對本館數據進行BIBFRAME化，ONIX在我國的應用也有實踐，并形成了具有我國特色的CNONIX。

2.2 我國編目工作劣勢分析

2.2.1 編目理念滯后

編目理念上，我國應該說落后于西方發達國家。第一，西方發達國家的編目工作一直秉承“用戶為中心”的理念，從“巴黎原則”到“法蘭克福原則”再到“國際編目原則聲明”無不體現這種理念，這種理念一直指導著西方編目規則的制定和修訂[7]；第二，從國際范圍看，編目工作已從注重對文獻形式特征的揭示轉變為注重對文獻知識內容的描述，從“文獻組織”向“知識組織”轉化，而我國目前的編目規則和編目程序還停留在對文獻形式特征的描述上；第三，西方發達國家的編目工作更樂于接受新事物，采納新標準，如RDA一經出臺，立即在英國、美國、加拿大、澳大利亞得到應用，而時至今日，我國還處在對RDA應用的討論上，實踐上的應用也處在試驗階段。

2.2.2 文獻編目規則創新研究成果不足

《中國文獻編目規則》（第二版）自2005年修訂完成后，就沒有對其進行修改和完善，雖然一直在緊跟國際新標準的發展腳步并積極進行學習，但是內容創新的研究成果極少，對于ISBD統一版和RDA的研究大部分偏重于對其理論和技術方法的介紹、報道，缺乏與本土特色結合的新理論、新技術、新方法。對于ISBD統一版和RDA在我國編目規則中進行具體應用實踐的構思還不成熟，尚缺乏完整的技術和平臺支撐。

2.2.3 缺乏對文獻編目規則的持續修訂和完善

從我國文獻編目規則的發展歷史來看，我國文獻著錄標準化和規范化工作雖然取得了一定成就，但與西方發達國家相比，還是存在不小差距。主要是由于我國的文獻編目規則的發展缺乏統一的規劃和管理，沒有全國統一的常設機構的統籌規劃。直到1979年底，我國才正式成立了“全國文獻工作標準化技術委員會”，專門開展文獻著錄的標準化研究，我國文獻著錄標準化工作才得以快速發展并逐漸走向成熟。但仍然缺乏常設的機構和專職人員對編目標準和規則進行日常修訂工作。備受世界編目界關注的國際新規則RDA也不是一蹴而就的，它的誕生得益于聯合修訂委員會對AACR2的使用不斷征詢意見，并依據使用單位的意見和各種環境的變化隨時修訂，這樣可以及時發現現有規則的不足，并隨著技術的發展不斷對其進行完善，以適應新環境下的編目要求。隨著我國編目工作國際化的深入，我國的文獻編目規則也在修訂和完善，然而最新版的編目規則也有10余年未進行修訂，編目規則對于新的信息環境的適應性還較差，有待重新修訂。

2.3 我國編目規則機遇分析

2.3.1 基于ISBD編目規則的機遇

自從進入21世紀，隨著環境的變化，國際編目領域制定了許多新的編目規則，同時這些新規則也對我國的編目工作產生了重大的影響。

1974年，《國際標準書目著錄》第一個文本ISBD（M）（專著）的“第一標準版”在倫敦正式出版，ISBD一經出版即在世界各國的圖書館、書目機構及各種信息服務領域得到了廣泛的認同和應用。2011年7月ISBD統一版（正式版）出版。ISBD2011統一版作為全世界編目領域的新標準，可以促進書目數據在語義網環境下的可移植性以及ISBD與其他內容標準之間的可互操作性[4]。

2.3.2 基于FRBR編目規則的機遇

20世紀末，文獻信息資源的數量迅速增長，新的文獻類型不斷涌現，尤其是電子資源及數字資源不斷出現，致使文獻信息機構的編目工作面臨新的變革。為適應新的信息環境和技術環境，適應讀者檢索需求的新變化，國際圖聯又成立了專門的工作小組，研討新的信息環境下對書目記錄在功能方面的新要求。經過專門工作小組的不懈努力，1998年FRBR正式面世，其中提出了實體—屬性—關系的新的概念模型，完全顛覆了傳統的編目方法，其層次化的編目模式、結構化的書目記錄，對傳統的編目工作產生了巨大的沖擊，為網絡時代的編目工作打開了新思路，也為圖書館資源與外界資源的整合指明了方向[8]。

2.3.3 基于RDA編目規則的機遇

國際最新的編目規則RDA廢除了以文獻物理形態為依據的傳統模式，希望可以擺脫文獻物理形態對編目規則的制約，解決描述與檢索依據之間的問題；RDA以FRBR和FRAD的概念模型為根本，FRBR和FRAD為RDA提供的全新的結構框架使得RDA與AACR2完全不同，它不再受限于資源載體類型。因此RDA既適用于對傳統文獻資源的著錄，還適用于種類繁多的數字化資源[8]。從國際新的編目規則中我們能夠看出，世界編目工作正表現出編目理念更新、編目對象由實體館藏向虛擬館藏轉移、編目重心從揭示外部特征向揭示文獻內部特征轉變以及提升用戶體驗的發展趨勢。

2.4 我國編目規則威脅分析

2.4.1 編目規則不統一

隨著技術的革新和文獻信息的爆炸性增長，傳統產業鏈條（出版商——書商——圖書館）上，對于編目數據的需求有了新的要求，從數據交流的角度來看，需要節約人力、物力等經濟成本，并且在這一過程中要充分考慮利益相關者的切身利益。因此，對產業鏈中的書目數據標準的統一以及各個行業間的協調是我國編目體系面臨的重要議題。目前，我國在出版商——書商——圖書館這一產業鏈上的編目工作還存在重復和冗余的現象，究其原因主要是編目規則尚不統一。這就會導致現有編目體系下的編目數據無法共享共用，每個體系下都在重復進行編目，而且在鏈條下信息交接過程中又無法使用，甚至由于著錄內容的不一致而無法進行數據轉換，造成大量人力物力的損失。在這樣的環境下，對產業鏈條上的不同行業進行業務協調，構建跨行業編目工作體系，實現不同行業間的書目數據標準的統一、工作的協同至關重要。

2.4.2 行業間協助尚未統一

隨著編目工作的成熟，多個機構間開始合作制定共同執行的編目規則，一些規則也開始在國際間通用，國際性編目規則也因此誕生。我國當前有三大聯合編目中心，各自采用不同的編目規則，三大編目中心的并存不利于行業的協調與統一，并在一定程度上會導致編目規則的混亂。新環境、新規則下我國編目工作正在向國際化、本土化、制度化和標準化方向變革，而當前的編目工作環境不利于我國編目工作的國際化。

3 基于國際新規則我國編目規則的修訂

RDA是由AACR2修訂而來，AACR2是 RDA編制的基礎。我國的《中國文獻編目規則》第二版修訂的藍本也是AACR2。既然AACR2已經修訂發展為RDA，我國的《規則2》也必然要緊跟AACR2的發展腳步，進行進一步的修訂，以使我國的文獻編目規則能始終與國際規則同步發展，釋放出鮮活的生命力。RDA采用了FRBR的概念模型，采用了全新的編目理念，設計了全新的結構框架，描述文獻信息特征的規則也進行了全面的修訂，較之于AACR2有本質的區別，由于其能適應新的信息環境的文獻編目工作，發布后在世界范圍內得到了廣泛實施[8]。我國早已融入世界編目體系，是世界編目體系中的一員，只有根據國際編目規則不斷修訂自己的編目條例，才能保持與國際編目界同步發展。因此依據RDA修訂《規則2》已勢在必行，使修訂后的規則能盡早地應用在我國的編目實踐中。我國在修訂《規則2》時應遵循下述原則：

第一，要與國際編目規則取得一致。我國在編制修訂新的編目規則時，應充分借鑒國際上最新的編目規則，包括RDA、ISBD統一版、FRBR、FRAR、Bibframe等，取其精華，使我國的編目工作可以順利實現與國際編目行業接軌，融入到世界編目體系中，保證我國書目數據與國際上其他國家書目數據的共享和互換。

第二，保持民族特色。我國是文明古國，有著悠久的歷史和燦爛文化，對書籍的整理和編目也在歷史的長河中積累了相當豐富的經驗，形成了我國目錄學的優良傳統。因此我國在修訂新的編目規則時，在保持國際性的前提下要兼顧民族性，使我國優良編目傳統得以繼承和弘揚。但應在國際性和民族性之間尋求一個恰當的接合點，實現兩個方面的和諧統一。

第三，將讀者的檢索需求和習慣放在首位。數字時代，文獻類型和載體形式越來越多，用戶獲取資源的方式和手段也在不斷發展變化。現代的編目理念是以用戶為中心，用戶的檢索需求是圖書館編目工作的指揮棒，所以與編目工作有關的業務都要圍繞這個中心展開。

第四，充分運用現代化信息技術。《規則2》的不足之一就是在修訂時并未充分考慮到新的信息環境的要求，未能充分考慮到對已經出現的新技術的應用，對于新出現的數字化文獻的描述和揭示略顯不足。因此《規則2》在未來修訂時一定要將新技術的應用考慮進去。

第五，與其他編目規則相兼容。RDA之所以在出版后即被世界許多國家采用，最重要的原因就是它可以與許多元數據相互兼容，如MARC21、DC元數據和MODS等都可以與RDA進行映射。這就使得圖書館已有的編目記錄可以與用其他元數據所創建的編目記錄相融合，從而減輕圖書館回溯編目的工作量。因此，我國在修訂新的編目規則時，必須參考RDA的做法，使得用新規則編制的書目數據可以與其他數據相互兼容和互換。

4 我國文獻編目工作的改革方向

4.1 編目思想的融合與探索

我國文獻編目規則的發展史是我國整個編目工作發展史的一個濃縮，它與我國編目工作的發展一樣是一個不斷思考、嘗試、探索、優化的過程，同時受到西方編目工作的影響也很大。本質上說，編目思想的融合與探索是一次中西文化的碰撞。語言上的差異是形成中、西文兩套著錄標準的主要問題之一。而書籍本身在國際上都具有同一性，又給融合帶來了可能性。因此，一方面要爭取國際話語權，國內編目工作者要積極參與國際標準的制定。另一方面也可以根據我國實際積極探索通用的辦法修訂我國的編目規則。對我國編目思想、原則或規則的梳理與研究將為我國今后編目工作提供有益借鑒。

4.2 適應新環境的新型元數據的研制

長期以來，我國的文獻編目都依據MARC進行元數據的編輯。隨著互聯網的快速發展，MARC在數字資源的揭示與描述方面漸顯劣勢。近年來，有關MARC的存在與廢除的問題也常被提及。關聯數據、BIBFRAME、ONIX的出現似乎從某個角度能夠解決MARC數據高度結構化的硬傷。但是，它們僅僅解決了某一方面的問題，卻不能取代MARC編輯的簡便性，以及操作的低門檻的特征。所以，新環境下亟待研制一種新型元數據對編目數據進行管理，既能操作簡便又能融合MARC、關聯數據、BIBFRAME、ONIX等的優點。

4.3 加強行業間的協作

在統一的管理機制、互通的信息交流平臺基礎上實行跨行業編目共享是編目工作發展的必然趨勢，其關鍵在于圖書產業鏈上書目數據標準的統一，而在我國這種統一是可行的。

在我國編目行業中，由于從事編目的機構眾多，尤其是現在部分圖書館還將編目工作進行外包，因此書商、出版社等機構占據了編目工作的很大比例，這部分編目工作難以管理，因此，作為跨行業，跨領域的編目規范，必須有統一的管理機構，才能避免由于信息不對稱、地域限制等“信息鴻溝”的出現，進而減少信息資源的浪費，實現高效的編目效果。在建立統一編目規則基礎上，不能忽視信息交流平臺的規范。在我國跨行業編目共享主要受宏觀的協調管理機制、規范的行業標準制定、跨行業編目信息共享平臺、編目軟件工具的整合、跨行業化的專業編目隊伍的影響。建議通過引入ONIX和聯合目錄體系的嵌入構建我國跨行業編目體系。編目工作的主要問題不僅僅是圖書館領域的問題，而是在行業間需要進行協調[9]。書目數據的產生由出版社生成CIP，再由圖書館或書商生成MARC供使用。比如國家圖書館在2005年啟動了國家數字圖書館工程全國聯合編目項目，2013年CNONIX標準完成，湖南省新華書店成為全國首家標準試點的應用單位；中國高等教育文獻保障系統聯機合作編目中心CALIS也積極與書商進行合作編目，將編目前置到出版社，形成了出版社——書商——圖書館三者跨行業的書目數據共享聯盟，提高了各行業工作的效率。

在未來，個人與機構也可能成為書目數據的生產者。因此，不同行業間要保持編目標準的統一，就要依賴行業間的協作。關于行業間協作的參與方式、主客體責任、協作模式、影響因素等是要重點關注的問題，同時應該制定行業內統一的規范。在我國，區別于國際編目規則的一個重要方面就是地域限制，這就要求編目信息交流必須有序高效進行，而我國在這個方面無論從完成方面還是監管方面都是有差距的。因此應該加強監管，采取合理措施，加強編目信息交流與共享。

5 結語

近年來，國際編目界為了應對新環境和編目工作中的新問題，相關機構和國際組織都在對原有編目規則進行修訂，或研制新的元數據標準進行書目數據的組織。國際編目規則的嬗變是編目思想、編目工作變革的風向標。在這種情況下，我國的編目工作也要進行變革，要根據我國的具體情況結合國際編目規則，制定出既與國際接軌又符合我國文化特色的編目規則。這個目標的實現依賴于編目工作水平的提高，編目理念要及時更新，編目規則要盡早統一，編目軟件要不斷升級，編目人員的專業技能要不斷提高，編目條例要修訂的更加規范，唯有如此，才能加快我國編目工作的國際化進程。