《四庫全書總目》佛教訊息探論

(1.臺灣“中研院”中國文哲研究所，臺灣 臺北 11529；2.臺北大學中國文學系，臺灣 新北 23741)

1 前言

清高宗乾隆帝(1711-1799)在乾隆三十八年(1773)下令成立“四庫館”，在此前后曾多次下詔要求各地官員收集圖書，以便編纂《四庫全書》。乾隆帝規定四庫館臣用以判斷收錄書籍優劣高下的標準，就實質的功能而論，必須具備有關系或有益“世道人心”[1]2、4、15、“有裨實用”[1]2,[2]237、“可資考證”[1]37，且可“明體以達用”[1]38者。《總目》系以“儒家”的“經世”立場作為判別書籍高下價值的標準，在此為標準的前提下，對于被歸入“外學”[3]2的佛教相關訊息，至少有四項必須探討的內容：一是《總目》收錄與記載佛教僧眾與論著情況的了解；二是《總目》對佛教相關歷史狀況與判斷的了解；三是《總目》運用佛教詞匯表現情況的了解；四是《總目》有效區分佛教與儒家不同之處的了解。此處先討論第一項涉及的內容，用以作為繼續探討其他三項議題內容的基礎。

2 《四庫全書總目》出現的佛教僧眾

《總目》以儒家經世之學為標準收錄的著作，但基于“全書”體裁的必要，因此也“兼收并蓄”地收錄部分佛教僧徒著作，子部因此乃有釋家類，總共收錄25部書籍[3]1063-1073，其中有17部為僧徒之著作。除此之外，統括《總目》出現的僧徒，總共有275名。

釋迦佛(又稱“釋迦牟尼佛”“釋迦佛陀”“牟尼佛”)、定光佛、無量壽佛、儒童菩薩、普賢、文殊、觀音(又有“觀音大士”“千手觀音”之稱)、脅尊者、迦葉共9名是來自佛經中的“佛世”僧眾，以今天的認知角度來看，除“定光佛”(燃燈佛)、“儒童菩薩”(孔子)、“脅尊者”之外，其他則是一般人比較熟悉的名諱，推想清朝時代士人,這方面的認知程度，應該和現代差不多，《總目》提供的訊息。應該也是當時一般性認知程度的訊息。

除“佛世”僧眾之外，《總目》也出現許多中國歷史上確實存在的“現世”僧眾。《總目》全書出現的“現世”僧眾除日本僧人1位外，從漢朝到清代乾隆朝之前總共有265名，其中漢代1名、晉代6名、南北朝15名、隋代3名、唐代46名、五代2名、宋代72名、遼代1名、金代2名、元代26名、明代62名、清代前期29名。就朝代而論，宋代出現的僧眾最多，其次是明代，唐代居第三位，清代乾隆朝之前的清前期與元代大致接近。

不同朝代僧眾出現多寡的情況，當然不是《總目》編纂官員刻意地安排，但這種無意之間呈現的情況，自然也跟朝代出家僧眾人數的多寡無關，這些出現在《總目》的僧眾，除收錄的書籍僧眾作者外，其他僧眾主要是《總目》在討論收錄的書籍與作者的相關問題之際，僧眾因為涉及才會出現在《總目》的討論中，因此也就可以根據不同朝代僧眾出現人數的多寡，了解《總目》討論問題之際，涉及不同朝代佛教及僧眾關系的密切度，從而可知前述朝代出現僧眾人數的多寡，可用以了解《總目》對不同朝代佛教與僧眾涉入程度的高低。根據前述的實質統計，可見《總目》討論之際涉及宋代和明代佛教的情況，關注程度較其他朝代為高，這或者與《總目》以為“宋初承唐余俗，士大夫多究心于內典”[3]552及“明自萬歷以后，心學盛行，儒禪淆雜”(179/36)[4]916的認定相關，因此基于說明、批判的立場，不自覺征引較多僧眾的論著為說。

僧眾在《總目》討論中出現次數的多寡，當然跟受到關注程度的深淺相關，關注程度包括著作收錄和討論著作討論受到征引的情況，那類出現次數較少的僧眾，自然是因為關注度較淺，因此受限在直接相關的討論之內，難以突破到間接相關的討論之中，能夠突破自身討論范圍的限制，擴散到其他間接相關討論的僧眾，不僅顯示其受到關注度較高，同時還可以根據這些較被關注僧眾的學問專長，用來觀察《總目》重視這些僧眾的是哪一方面的表現。就這275名僧眾在《總目》中出現的次數而論，出現次數最多者為宋代的釋惠洪(1071-1128)19次，其后依次是：唐代釋皎然(約745-805)15次、唐代釋一行(683-727)13次、宋代釋文瑩(1040-1070前后)11次、南北朝達摩(483-540)9次、宋代釋贊寧(919-1001)8次、唐代齊己(863-937)和明代釋宗泐(1318-1391)各7次。《總目》收錄的這8位僧眾出現次數所以居前的緣故，大致可以有如下的推測：(一)《總目》收錄有惠洪《冷齋夜話》《石門文字禪》《天廚禁臠》和《僧寶傳》《林間錄》等書，這些書的內容屬于詩作、詩評與禪宗僧錄等方面，《總目》當是看中惠洪在詩學與僧傳上的表現。(二)一行是唐代著名的天文歷算專家，《總目》的注重當即在此。(三)《總目》收錄有文瑩的《湘山野錄》《玉壺野史》《玉壺詩話》等書，根據這些書的內容，可知《總目》主要是重視文瑩在記載故實考證功能上的成就。(四)達摩是“禪宗”的創始僧人，后代論及者較多，加上《總目》對“禪宗”的觀點甚為反感，批判的狀況特別多[注]例如針對“狂禪解經”[1]53“雜以禪”[1]65“持禪偈以詁經”[1]143等等的批判之類，這方面的議題，頗有值得探討之處，似乎還沒有受到研究者較為深入的關注，然需要另寫專文探討。，同時討論禪宗僧眾或故實之際，不免也會因為溯源而波及達摩，是以出現次數較多。(五)《總目》收錄有贊寧《筍譜》《宋高僧傳》等，重視的當是贊寧在記載僧眾故實考證功能上的表現。(六)《總目》收錄有齊己《白蓮集》，當是要在其詩作上的表現。(七)《總目》收錄了宗泐《全室外集》，除論及其引薦道衍姚廣孝(1335-1418)一事外，主要恐怕還是重視宗泐的詩作表現。歸納《總目》對前述七名僧眾重視的情況，可知《總目》重視僧眾的表現，除一行的天文歷算外，主要在于“詩作”相關的表現，“禪宗”僧徒傳記等的內容。

一系列的人才培養與進修體系，使醫務人員的知識技能與服務水平的提升、職業成長空間、職業生涯計劃等，與醫院的人力資源管理、人才隊伍建設、為醫院發展的人才儲備等綜合性戰略管理目標，能有效結合且高度統一。

《總目》出現近三百名僧眾的原因，以及僧眾在《總目》討論中的功能，大致如上述所言，但除此之外，由于《總目》官方地位的屬性，在書籍與內容的全國性傳播與被接受重視的程度，顯然不是一般私人著作所能比擬，基于這種傳播與權威上的優勢，當《總目》提到僧眾，無論是討論其著作，征引其書籍，或評論其表現，合理地推測，應該都會影響到讀者對該僧徒的注意，于是某些原本僅在佛教界受到關注傳述的人物，經由《總目》的批評或引介，進而擴充傳播的層面，因而超出佛教界而成為《總目》讀者普遍認知的對象。是以《總目》征引僧眾，不僅有助于本身的討論，同時也提供傳達給讀者，某些以往未曾受到注意的“新”佛教訊息，因而在無形中幫助某些僧眾，獲得更多學者的注意，這當然不是《總目》的本意，但應該無法完全排除此一“意外附帶”的功能。

3 《四庫全書總目》出現的佛教書籍

《總目》立基于“有益世道人心”及“考證”的實用立場，經由考察評定以確定書籍的收錄與否。然則在此一“非常儒家”的前提立場下，《總目》收錄有哪些與佛教相關的書籍？經由實際的搜尋考察，大致可以將出現在《總目》內直接與佛教相關的書籍，根據作者的身分與出現的情況分成三類：一是《總目》收錄的僧眾專著；二是《總目》收錄非僧眾的佛教相關內容的專著；三是《總目》在“提要”討論過程中，征引或提到的涉及佛教的專著與篇章等文獻。本文的研究接受《總目》“消融門戶之見，而各取所長”的基本態度，主要是基于“了解”而非“批判”的立場進行研究，研究關注的是《總目》提供的佛教直接訊息為重心，因此“著錄”與“存目”之書，就本文的研究設計而論，兩者完全處于等值等價的平等地位，下文即以此基本立場進行實際探討。

首先，《總目》收錄的僧眾著作，除子部釋家類之外，在其他部類也收錄有僧眾的專著。

《總目》總共收錄僧眾專著108種，若以朝代分：南北朝3部、唐代10部、宋代26部、遼代1部、元代10部、明代34部、清前期24部。《總目》收錄的明代僧眾書籍最多，其次是宋代與清前期。若就書籍的四部分類屬性觀之，經部5種、史部21種、子部32種、集部50種，經部收錄的書籍，主要在小學類，解經之作僅有1部，很明顯《總目》關注僧眾專著的次序是：集、子、史、經，重心主要在集部。這與前一小節僧眾出現次數分析的結果相同，關注的重點是僧眾在詩作上的表現，這主要是因為“六代以來，僧能詩者多，而能古文者不三、五人”[4]373，因此僧眾作者“大抵有詩而無文”[4]317，是以重心不得不在此范圍內也。

其次，《總目》除收錄僧眾的著作之外，同時也收錄涉及佛教人物、故實或詩文等編輯討論的專著，這類專著的作者包括佛教的信仰者，以及對佛教相關議題有興趣的一般學者。這類非僧眾編撰的有關佛教思想觀點、故實或僧眾著作的書籍，應該也就是《總目》所謂“為二氏作者”與“可資考證”的著作。《總目》收錄的非僧眾類的專著，總共22部。若以時代區分：南北朝1部、宋代5部、元代2部、明代8部、清前期6部。若以四部的歸屬而論，則史部6部、子部12部、集部4部。相對于前述僧眾的專著，大致側重在僧眾與佛寺等相關的故實上，這自然是屬于“可資考證”的范圍。

其三，《總目》“提要”在討論著作內容與作者等相關信息之際，不僅僧眾會有征引佛教相關文獻的可能，即使一般作者也可能涉及佛教相關的訊息，尤其是身處在“宋初承唐余俗，士大夫多究心于內典”[3]552的著作，或者“自萬歷以后，心學盛行，儒禪淆雜”[4]916；“士大夫流于禪者十之九”[4]802的明代時段著作，很可能就會有涉及佛教的內容，《總目》居于“儒家”的立場，對于其中與佛教內涵相關者，或者征引以說明，或者征引以批判，這也就是“提要”不免會出現某些佛教相關文獻的原因。這類出現在《總目》“提要”之內涉及佛教內涵的相關論著，指的是僧眾的作品或涉及佛教內容的文獻，這類文獻包括有專著和單篇文章兩類。

《總目》“提要”內征引的佛教相關專著總共55部，指明作者的36部專著，來自晉代1部、南北朝4部、隋朝3部、唐朝6部、宋朝13部、金朝1部、元朝1部、明朝5部、清前期2部。這55部專著被《總目》征引進入62部收錄的書籍“提要”內，其中經部12部、史部4部、子部38部、集部8部。出現在經部的專著，主要是“小學”方面的著作，這或者與《總目》承認“聲音之學，西域實為專門，儒之勝于釋者，別自有在”[1]838的基本認知有關，討論之際因而乃征引源自西域之學的佛教僧眾之作的緣故。

出現在《總目》“提要”內與佛教相關內容的論著共有72筆，出現在《總目》經部12部書、史部8部書、子部43部書和集部19部書等的“提要”內。經部的征引，主要是承認僧眾在“音韻”方面有優于儒家之處的緣故。子部則是《總目》收錄僧眾專著的大本營；集部則因為《總目》多注意僧眾在詩作上的優劣表現之故。這當然也同時顯示《總目》面對僧眾之際的一種評價態度，經學與史學非僧眾之長，固非《總目》刻意關注者；詩作表現與思想影響，方是《總目》較為關注的對象。

《總目》總共收錄僧眾及非僧眾涉及佛教內容的專著130部，就諸書作者所處的時代而論，南北朝有4部、唐朝有10部、宋朝有31部、遼代有1部、元代有12部、明代有42部、清前期有30部。《總目》收錄與佛教直接相關的專書，以明代的著作最多，宋代與清前期居次，這種實際的表現，似乎可以證實《總目》一再強調的“宋初”和“明季”兩個時段佛教相對流行的觀察。若從四部分類的角度觀察，則經部有5部、史部有27部、子部有44部、集部有54部。佛教本就歸屬子部，故且排除不計，可知《總目》對佛教直接相關的專著，最為關注的重心實在集部，亦即前文提及的詩作的表現。

純就本文探討《總目》提供佛教訊息的基本研究立場而論，《總目》提供給讀者與佛教直接相關論著的訊息，包括僧眾與非僧眾的著作是：185部專著和17篇文章。這項經由實際閱讀歸納《總目》全書而取得的成果，應該可以提供相關研究者有效的參考信息。

4 結論

乾隆帝下令編纂《四庫全書總目》，當然有其既定的立場，只要讀過《總目》的《圣諭》[1]1-16與《凡例》[1]34-40，應該就可以清晰地感受到《總目》在學術歸屬上堅持“闡圣學，明王道”而歸于“明體以達用”即“體用兼備”[3]43的“儒學”；在實際操作上“主于考訂異同，別白得失，故辨駁之文為多”；在態度上重視“求歸至當，以昭去取之至公”的基本立場。《總目》這些宣稱是否確實執行，尤其是在面對與“儒學”基本主張大不相同的“佛教”之際，是否確實能夠“消融門戶之見，而各取所長”的尊重佛教思想觀點。觀察《總目》在“提要”內的某些發言，可以發現《總目》確實有執行此一要求的自覺。如曰：“佛法初興，惟明因果。……雖其間荒唐悠謬之說，與儒理抵牾，而要與儒不相亂。”[3]1064-1065又說：“佛之為患，在于以心性微妙之詞，汨亂圣賢之學問，故不可不辨。至其經典荒誕之說，支離矛盾，妄謬灼然，皆所謂不足與辨者。”[3]81又以為“二氏之書，往往陰取儒理而變其說，儒者說經明道，不可不辨別毫厘，剖析疑似，以杜學者之歧趨。若為二氏之學而注二氏之書，則為二氏立言，不為儒者立言矣。”[3]1079甚至認為焦竑(1540-1620)“于二氏之學本深于儒學，故其說儒理者多涉悠謬，說二氏之理者，轉具有別裁。”[3]1080可見《總目》確實有“各取所長”的認知，所以特別推崇于成龍(1617-1684)“不佞佛亦不辟佛”自守儒學立場的觀點，以為“其言明白正大”[3]135，《總目》雖沒明說，但顯然同意儒佛應該“各行其是”，因為“學術各有源流”[3]1121，不應該“混雜”故也。這也就是《總目》會有將“顯然以佛語解經者，則斥入‘雜家’”[3]2規范的緣故；以及會出現“佛氏之說，儒者所不道”[2]620、“解說輪回，尤非儒者立言之道”[3]683等之類發言的緣故。《總目》即基于此一“各行其是”的基本立場，承認佛教存在的地位，但又基于“儒學”的基本立場，進行“考訂異同，別白得失”的“辯駁”，這也就是《總目》既對佛教不假辭色，但也在無形中提供許多佛教訊息的原因。

考察《總目》提供的佛教訊息，可以大致歸為四項，這四項研究的范圍相當廣泛，難以一時全部探討，本文因此首先探討其中最基本的第一項：一則作為爾后繼續探討其他三項內容的研究基礎；再則經由實際閱讀后的歸納統計，可以獲得較具實證性的有效資料與討論，提供相關研究者參考。

經由前述的實際考察，本文大致可以獲得下述幾點結果：

首先，《總目》收錄的專著與“提要”內出現的僧眾，可以區分為兩類：一類是中國歷史上確實出現的“現世僧眾”；一類是與中國歷史無關，僅出現在佛書而傳入中國的“佛世僧眾”。根據考察統計，出現在《總目》的“佛世僧眾”有9位；“現世僧眾”有265位，總共274位。就265位“現世僧眾”而論，宋代的72位最多，其次是明代的62位，唐代的46位居三，這三個朝代出現的僧眾，占《總目》全部僧眾的六成八，自是《總目》較為關注的對象。

其次，考察275名僧眾在《總目》“提要”中出現的次數，以宋代釋惠洪的19次最高，接著依次是：唐代釋皎然15次、唐代釋一行13次、宋代釋文瑩11次、南北朝達摩9次、宋代釋贊寧8次、唐代齊己和明代釋宗泐各7次。出現的次數即是出現在《總目》收錄的幾部書籍“提要”內，這同時表示該名僧眾學術或地位涉及層面廣狹。釋一行在天文歷算成就甚高，達摩為禪宗創始者，釋惠洪等在詩作表現與歷史故實的記載上，都有較高的成就，這也就是會在《總目》較多書籍“提要”出現的原因。

其三，統計《總目》收錄的僧眾專著，以及非僧眾而涉及佛教訊息的專著，總共有130部，收錄書籍的朝代，以明代42部最多，其次是宋代的31部和清前期的30部，這或者與“明季”和“宋初”佛教在士人間較為流行相關，但這還需要更進一步的深究。其中屬于經部者5部、史部者27部、子部者44部、集部者54部。明顯可以看出在《總目》佛教僧眾與涉及佛教的專著，主要還是在集部和子部。屬于這兩部的書籍較多的現象，或者與佛家本就歸屬在子部，以及僧眾在詩作方面有較佳表現等原因相關。

其四，《總目》“提要”內征引佛教相關的專書55部、單篇文章17篇，這些佛教僧眾與涉及佛教訊息的論著，出現在82部書籍的“提要”內，其中屬于經部者12部、史部者8部、子部者43部、集部者19部。經部征引的原因，乃因《總目》承認僧眾在“音韻學”優于儒者之故。子部特多，或許是僧眾專著本就屬于子部，討論之際征引討論的相關文獻較多之故。

其五，本文考察《總目》提供的涉及佛教書籍與僧眾訊息，經由實際的閱讀考察，以及網絡數據庫及計算機搜尋技術的協助，因而獲得具有實證性質的成果，不僅有助于《總目》提供的佛教訊息的徹底了解，同時也證明《總目》即使基于“儒學”的立場，批駁佛教的某些觀念，但其實是抱持“各行其是”的立場，因此特別反對“混雜”儒釋。研究取得的成果，除可以做為爾后更深入探討《總目》佛教訊息的基礎外，同時對于四庫學、宗教學、清代學術等的研究者，應該也具備有提供有效數據的參考價值。