李大釗史學思想中的歷史解喻說

鄒兆辰

(首都師范大學 歷史學院，北京 100089)

一百年前，李大釗開始在中國宣傳唯物史觀，把它作為一個能夠說明人類歷史發展的新歷史觀。隨后，他開始把唯物史觀運用到史學領域，試圖把這種新歷史觀作為解釋人類歷史的話語體系。這種話語體系的運用，在李大釗那里被稱為歷史解喻。

改革開放以來，隨著學術界對李大釗研究的逐步深入，李大釗的史學思想也受到很多學者的關注和逐步深入的研究。其中，李大釗對于歷史解喻的論述也同樣受到學者的重視。張文生在他的《李大釗史學思想研究》(中國社會科學出版社，2006年)一書的第六章論述李大釗的歷史認識論問題時，曾有一節從歷史認識的形成及其深化的角度談及李大釗的“解喻”和“改作”，這一論述角度及觀點對于深入了解李大釗的史學思想是很有意義的。今天，我們在探討建立中國特色馬克思主義史學的話語體系時，不能不想到當年李大釗曾經論述過的一些問題，從而對我們能有新的啟發。

一、歷史解喻說的形成

李大釗自1919年發表《我的馬克思主義觀》以來，就開始致力于用馬克思主義的理論解釋歷史問題。1920年1月1日，他在《新青年》上發表《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》一文，文章中說：“凡一時代，經濟上若發生了變動，思想上也必發生變動。換句話說，就是經濟的變動，是思想變動的重要原因?，F在只把中國近代思想變動的原因，由經濟上解釋解釋?！盵1]143這表明他開始試圖運用新的歷史觀來說明歷史的變遷。在他看來，唯物史觀是經濟的歷史觀，經濟的變化屬于經濟基礎，而近代思想的變化屬于上層建筑。用經濟基礎的變化說明近代思想的變化，就是一種新的歷史解釋的方法。這里，李大釗所談的“解釋解釋”，就是一種運用新歷史觀對歷史的一種分析和說明，它已經遠遠超出了傳統史學把歷史的研究局限于對歷史事實的考證的范圍。

《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》一文表明李大釗開始具有用唯物史觀解釋歷史的初步趨向，但他并沒有明確地說明這種新史觀就是唯物史觀。1920年12月，而同在《新青年》上發表的《唯物史觀在現代史學上的價值》中，他明確宣稱這種新史觀就是“唯物史觀”，并且對需要用新史觀解釋歷史的必要性作了更充分的說明。

在李大釗看來，唯物史觀的誕生給了歷史學家一種全新的歷史解釋的理論和方法。他認為，在十八世紀或十九世紀上半葉以前，歷史學家們真正研究歷史原因問題的人很少。那時的歷史學家的“職分”，主要是搜集和闡述政治上或外交上的事實，特別要闡述那些偉人或“時代天才”的活動。他們以各種歷史觀來對歷史進行解釋，包括政治的解釋、宗教的解釋等，很多的歷史解釋都是一種唯心主義的解釋。例如，黑格爾的《歷史哲學》，對于歷史的解釋達到了“唯心的解釋的極點”，讓人感到“過于曖昧”“過于空虛”。唯物史觀把人類的歷史看成是人在社會上的歷史，也就是社會生活史。人類的歷史，應該包含一切社會生活現象、廣泛的社會活動。政治的歷史，只是這廣泛的活動中的一個方面。

在《唯物史觀在現代史學上的價值》一文中，李大釗把唯物史觀看成是一種全新的解釋歷史的理論和方法。在這篇文章中“解釋”一詞的使用率特別高，總共出現了16次之多，可見李大釗對歷史解釋問題的重視，是他的歷史解喻說的雛形。

從1923年9月到1924年上半年，正是李大釗撰寫史學思想史講義并授課的期間。他這時候的文章，更加強調歷史觀就是一種“歷史的解釋或概念”。所不同的是，他開始把對歷史的“解釋”的意思稱為歷史的“解喻”，有時也和“解釋”混用。例如，在《史觀》一文中，他說神權的、精神的、個人的、退落的或循環的歷史觀可稱為“舊史觀”，而人生的、物質的、社會的、進步的歷史觀則可稱為“新史觀”。那么，歷史觀是做什么的呢？他說：

實在的事實是一成不變的，而歷史事實的知識則是隨時變動的；紀錄里的歷史是印板的，解喻中的歷史是生動的。歷史觀是史實的知識，是史實的解喻，所以歷史觀是隨時變化的，是生動無已的，是含有進步性的。同一史實，一人的解釋與他人的解釋不同，一時代的解釋與他時代的解釋不同，甚至同一人也對于同一史實的解釋，昨日的見解與今日的見解不同。此無他，事實是死的，一成不變的，而解喻則是活的，與時俱化的。[1]254

在史學思想史的一系列文章中，李大釗對“解喻”和“解釋”兩個詞是同時使用的。如：在《鮑丹的歷史思想》中，他說十六世紀的法國“名家輩出，類皆窮思殫慮，以政治與社會為研治的主題，然解喻之明，探索之深，預見之驗，未有如鮑氏者也”。文中他還提到有一種與神性有關的精神，“此等原則，是人所能解喻的，或者有人想沒有在人類史中尋求是等原則的必要，因為此等原則乃在神明史中最容易直接的為人所解喻者，但此說非是”[1]272。

1923年12月11日李大釗在《〈清代通史〉序》這篇短文中，兩次提到歷史的解喻，把它看成是歷史研究中的重要一環。他說：“夫歷史既為延續永存生動無已者，則其遷流于健行不息之時間，新陳代嬗，興衰迭現，絕無一瞬間停歇；則吾人關于史實之搜求、記錄、解喻、說明之業，亦當精勤弗怠，追從此滾滾不盡之史潮以進，而無一瞬間停歇，俾史料少所散佚，史觀益趨正確?！盵1]373在此文中，李大釗還強調：“史料之產生愈益繁富，史實之解喻愈益正確，所以一切史書皆不惟重作，且必須重作。”說明了解喻在歷史研究中的作用。

1924年5月，李大釗為商務印書館撰寫的《百科小叢書》之一種《史學要論》出版，書中明確地闡明了他的關于歷史解喻的系列說法。他說：

有實在的事實，有歷史的事實，實在的事實，雖是一趟過去，不可復返的，但是吾人對于那個事實的解喻，是生動無已的，隨時變遷的。這樣子成了歷史的事實，所謂歷史的事實，便是解喻中的事實。解喻是活的，是含有進步性的，所以歷史的事實，亦是活的，含有進步性的。只有充分的紀錄，不算歷史的真實，必有充分的解喻，才算歷史的真實。歷史的真實，亦只是暫時的，要時時定的，要時時變的，不是一成不變的。歷史的真實有二意義：一是說曾經遭遇過的事的紀錄是正確的，一是說關于曾經遭遇過的事的解喻是正確的。前者比較的變動少，后者則時時變動。解喻是對于事實的知識，知識是天天增長的，天天擴大的，所以解喻是天天變動的。[1]403

這段話是李大釗關于歷史的解喻問題的核心論述。除此，在《史學要論》的第一章“什么是歷史”中，他還有幾處談到了歷史的解喻。這樣，在這一章中總共有10次之多，可見這不是他隨意提到的一種說法。因為在李大釗看來，歷史的解喻是歷史研究中的重要環節，是史學家追求歷史真實這種目的的重要手段。研究歷史或者了解歷史，離不開搜集史料，同時也離不開歷史解喻。

二、歷史解喻的內涵及其對于歷史研究的重要意義

歷史解喻說，是李大釗在《史學要論》中所表述的史學思想的核心概念。“解喻”的概念應該說與“解釋”沒有太大的區別。李大釗并沒有解釋他為什么要改用“解喻”。但我個人理解，“解喻”不僅具有解釋的意思，還有曉喻、告知的意思，比如家喻戶曉?！抖Y記·學記》中說：“能博喻，然后能為師?！笔穼W家就應該像老師一樣，不僅能夠分析解釋史料，還要善于把分析解釋的成果告知別人。在歷史研究的過程中，歷史的解喻究竟有怎樣的重要性呢？李大釗認為：歷史是過去發生的事情，要想讓今天的人們了解過去，光靠有關過去的書籍和各種資料等死的東西是不夠的，歷史是活的東西，必須有史學家的參與，發揮史學家的作用，讓他們來解釋、說明歷史。因為：

第一，只有史料不能真正達到了解歷史的目的，只有經過歷史學家的“解喻”，才能讓人們真正了解歷史。

大家知道，李大釗在《史學要論》的開卷語中有一段非常有名的關于“什么是歷史”的論述，半個世紀以來不斷被各種史學概論等著作征引。他說：

吾人自束發受書，一聽見“歷史”這個名詞，便聯想到二十四史，二十一史，十七史，《史記》，《紫陽綱目》，《資治通鑒》，乃至Herodotus、Grote諸人作的《希臘史》等等。以為這些便是中國人的歷史，希臘人的歷史。我們如欲研究中國史、希臘史，便要在這些東西上去研究，這些東西以外，更沒有中國史、希臘史了。但是歷史這樣東西，是人類生活的行程，是人類生活的聯續，是人類生活的變遷，是人類生活的傳演，是有生命的東西，是活的東西，是進步的東西，是發展的東西，是周流變動的東西。他不是些陳編，不是故紙，不是僵石，不是枯骨，不是死的東西，不是印成呆板的東西。我們所研究的，應該是活的歷史，不是死的歷史，活的歷史，只能在人的生活里去得，不能在故紙堆里去尋。[1]399

李大釗這些話的意義在于告訴人們，要區別死的歷史和活的歷史，或者說要區別歷史的紀錄和真實的歷史。中國古代豐富的歷史典籍，都是屬于歷史的紀錄，是研究歷史的重要的材料，我們“必須要廣蒐，要精選，要確考，要整理，但是他們無論怎樣重要，只能說是歷史的紀錄，是研究歷史必要的材料，不能說他們就是歷史”。這些歷史資料，可以說是活的歷史的縮影，而不是這活的歷史的本體。這就是說，那活的歷史存在于這些“陳編故紙”之外，有它的永續的生命。正像我們看到一本中國史或日本史的著作、一本關于列寧或羅素的傳記，不能說這就是中國、這就是日本、這就是列寧、這就是羅素一樣。也就是說，在這些著作之外，還有一個活的中國、活的日本、活的列寧、活的羅素在。而我們研究歷史的目的，就在于透過這些史料，讓人們看到這活的中國、活的日本、活的列寧、活的羅素。用李大釗的話來說，就是要“另找真實的歷史，生活的歷史”。

李大釗認為，這所謂活的歷史，不是些寫的紀的東西，乃是些進展的行動的東西。寫的紀的歷史，可以任意始終于一定的范圍之內，而歷史事實本身，卻是“永遠生動無已”，紀入紀錄的那些歷史事實是沒有終結的。“不但那全個的歷史正在那里生動，就是一個一個的歷史的事實亦天天在那里翻新?！彼?，要掌握那真正的活的歷史就要通過對歷史的解喻。就是說，只有通過歷史的解喻，才能把史料上對歷史的記載變成“歷史的事實”。正如他所說：“所謂歷史的事實，便是解喻中的事實?！薄爸挥谐浞值募o錄，不算歷史的真實，必有充分的解喻，才算歷史的真實?！盵1]403真實的歷史，是“一趟過去，不可復返的”，雖然有一些歷史的紀錄，但也是無法讓歷史再現的。所以，今天只能通過歷史學家對歷史的解喻，才能在今人面前再現那已經逝去的歷史。

第二，歷史的解喻是不斷發展的，經常變動的，但隨著時代的前進，對歷史發現的愈益全面，對歷史的解喻可以愈益真切。

李大釗認為，所謂歷史的真實有二層意義：一是說對于過去的事實的紀錄是正確的，一是說關于過去的事實的解喻是正確的。解喻是對于事實的知識，知識是天天增長的，天天擴大的，所以解喻是天天變動的。過去的事情消亡了，但過去的事情保藏于我們的記憶中，“吾人保藏之愈益恒久，即發見之愈益完全，即解喻之愈益真切”[1]403。比如，實在的孔子死了，不能復生，可是那歷史的孔子，自從實在的孔子死去的那一天，便活現于人們的想象中，潛藏于人們的記憶中。所以，解喻是一個隨著時代的發展和人們認識的變化而不斷發展的過程。隨著時代的發展和人們認識水平的提高，對歷史的解喻可以更接近于歷史本身。

第三，通過歷史解喻的不斷進行，史學得以發展，史學研究水平可以得到提高。

李大釗認為：“一時代有一時代比較進步的歷史觀，一時代有一時代比較進步的知識，史觀與知識不斷的進步，人們對于歷史事實的解喻自然要不斷的變動。”“同一歷史事實，昔人的解釋與今人的解釋不同；同一人也對于同一的史實，昔年的解釋與今年的解釋亦異。此果何故？即以吾人對于史實的知識與解喻，日在發展中，日在進步中故?！盵1]404

李大釗以中國歷史為例分析了由于人們歷史知識和歷史解喻的進步對于歷史學所產生的影響。比如，從前的史書，都認為火的使用、農業及農器的發明、衣服的制作等，都是半神的圣人，如燧人氏、神農氏等的功德；都認為黃、虞時代，為黃金時代。但是通過進化論的傳入和進步的歷史觀的產生，人們開始認為這些重大的發現是人類生活一點一點進步的結果。不知經過了多少世紀，經多少人有意無意中積累的發現與應用的。由于有了這樣進步的歷史觀和知識，必然會推動歷史家們重寫這遠古的歷史?！耙磺械臍v史，不但不怕隨時改作，并且都要隨時改作。改作的歷史，比以前的必較近真?！盵1]404“歷史要隨著他的延長，發展，不斷的修補，不斷的重作。他同他的前途發展的愈長，他的過去的真實為人們所認識的，愈益明確?！盵1]405這就是說，歷史觀的進步，歷史知識的增長，會促進歷史解喻的發展，從而成為歷史學前進的重要動力。

第四，歷史解喻能力的高下是衡量史學著作水平的重要標志。

李大釗認為：“研究歷史的重要用處，就在訓練學者的判斷力，并令他得著憑以為判斷的事實。成績的良否，全靠所論的事實確實與否和那所用的解釋法適當與否?！盵1]217

李大釗曾經把古希臘希羅多德的《希臘史》和19世紀著名英國歷史學家格羅特所著的12卷本《希臘史》進行比較，認為格羅特的《希臘史》比希羅多德的《希臘史》“真確的多”。這不是格羅特的天才比希羅多德的天才高，亦不是希羅多德比格羅特愛說謊，“時代所限，無可如何”。由此可見，在李大釗看來，歷史解喻至關重要，歷史解喻水平的高低，是衡量一部史學著作水準的重要體現，也是衡量一個時代史學發展水平的重要體現。

三、如何進行歷史解喻

李大釗的歷史解喻說不僅具有理論性，而且具有指導意義。他主張：

第一，選擇正確的歷史觀作為歷史解喻的基礎。

在李大釗看來，在史學研究中人們之所以會有不同的歷史解喻，其根本的原因在于歷史觀的不同。進化論的歷史觀，修正了退落說的歷史觀；社會的歷史觀，修正了英雄的歷史觀；經濟的歷史觀，修正了政治的歷史觀；科學的歷史觀，修正了神學的歷史觀。馬克思之所以主張以經濟為中心考察社會的變革，因為經濟關系能如自然科學發現因果律，這樣遂把歷史學提到了科學的地位。他強調，馬克思給了當代學者一個完整的新歷史觀?！耙环矫姘褮v史與社會打成一氣，看作一個整個的；一方面把人類的生活及其產物的文化，亦看作一個整個的，不容以一部分遺其全體或散其全體，與吾人以一個整個的活潑潑的歷史的觀念，是吾人不能不感謝馬克思的?！盵1]402

對于史學家來說應不應該有一個歷史觀，人們可能有不同的看法，有人或許認為史學家應該虛懷若谷，冷靜地觀察史實，不應該預存一個先入為主的歷史觀。李大釗不認同這種觀點。他認為，史實紛紜，浩如煙海，倘若一個治史者沒有一個合理的歷史觀作為他治史的依據，“那真是一部十七史，將從何處說起”？必然會“治絲益棼，茫無頭緒”。他說，無論何人，總會于不知不覺之中，有他的歷史觀在那里存在，這是不可避免的，但要防止那種“過于偏執的或誤謬的歷史觀就是了”?？傊?，在李大釗看來進行歷史解喻，離不開正確的歷史觀，離不開相關的哲學。

第二，進行歷史解喻需要進行認識論的考察，確認對于歷史考察的結果能夠達到某種程度。

李大釗的歷史解喻說，有一個非常難能可貴的地方就是他認為歷史解喻要首先根據認識論的一般考察，了解歷史考察的對象，“宜先根據認識論上一般的考察，精察其何者為人智所終不能知，何者可試為推論思議到如何的程度。于其終非人智所及知者，則說明其所以不能為人智所及知的理，所謂‘知之為知之，不知為不知，是知也’，于其可試為推論思議到某種程度者，則進而為推論思議至于其所能幾的程度”[1]441。這反映李大釗對于歷史的解喻完全是持一種科學的、實事求是的態度。歷史解喻不是萬能的，科學發展到今天，人類對于歷史領域還有一些未知的東西，這些東西是歷史的解喻無法進行的。歷史的解喻，只能在人類認識能力所能達到的范圍來進行，這是歷史解喻的前提條件。

第三，要運用研究歷史事物的特殊方法：歷史的考察法。

李大釗認為，一般人說史學的研究就把它理解為沿革的研究，“述事物的來歷，明其變遷沿革的經過”，也就是“歷史的”事情。李大釗說，這種“歷史的”“把他當作學術上的用語，就是表明一種考察事物的觀察法。這種觀察法，專尋事物的起源及過去的變遷、沿革。簡單說，于生成發展的關系考察事物，答怎樣成了這樣的問題，即是歷史的考察法”[1]407。所以，我們今天談論歷史學的性質，首先應當注意的就是要考察這些屬于“歷史的”事情。當然，這種歷史的考察法不單單應用于對人類社會的研究，對于自然現象也是適用的，比如研究地球的發展，生物的由來，也是可以運用這種歷史考察法的，但是這些已經超越了史學的范圍。所以李大釗認為，史學是專門研究人類的社會生活的，是研究人類社會生活的變革及其社會生活變革產物——文化的學問。

第四，要和其他學科一樣運用一般的邏輯方法，進行演繹的、推理的研究。

為什么要用這種一般的科學研究方法呢？在李大釗看來，史學原本是以組成人類經歷的各種事實為研究對象的，所以考察各種特殊的歷史事實而“確定之，整理之，記述之”，確實是史學的“重要職分”，也可以說是“史學家的要務”。但是，史學家不能認為對個別歷史事實的確定、整理、記述就是他的全部任務，史學家“須進一步，而于史實間探求其理法”。就是說，史學家的任務有兩層：第一層是就單個的歷史事實本身進行解釋、說明；第二層是匯集種種史實，一一類別而為比較，以研究古今東西全般歷史的事實，作一般的解釋，而明普遍的理法。第二層正是“史學家的要務”。這就是說，史學不但應該就特殊事例進行推理的考察，而且也要進行一般的理論的研究。從第一層來說，史學的方法與其他科學的方法不同，它是一種特別的學問；從第二層來說，史學是與其他科學“同性質、同步調的東西”，從這一點來說，史學才可以算作一種科學。李大釗在總結史學的要義時指明：“今日歷史的研究，不僅以考證確定零零碎碎的事實為畢乃能事，必須進一步，不把人事看作片片段段的東西，要把人事看作一個整個的，互為因果，互有連鎖的東西去考察他。于全般的歷史事實的中間，尋求一個普遍的理法，以明事實與事實間的相互的影響與感應?！盵1]411這表明，這種科學的方法的采用，使史學的研究能夠提高到一個新的層次，是歷史解喻發展的一個新的方向。

第五，需要借用其他學科的方法，驗證歷史研究的結果。

李大釗認為，對于歷史研究來說，除了要進行記述性的歷史研究之外，還需要進行理論性的研究。“科學不是能一朝一夕之間即能完成他的系統的?！庇辛颂厥馐聦嵉难芯拷Y果，才能作歷史理論的基礎?！巴瑫r又須采用生物學、考古學、心理學、社會學及人文科學等所研究的結果，更以征驗于記述歷史，歷史理論的研究，方能作到好處?！盵1]413

在《史學要論》第五章中，他談及與史學有較近關系的學問，大體分為六類，共二十三種。其中，他談的較多的是哲學、文學和社會學。比如，歷史學和社會學都是以研究人類社會為對象，但兩者之間還是有一些“相異的性質”?！皻v史學的目的，在考察人類社會生活的經歷及其變革，而社會學乃在人類社會生活的結合及其組織。歷史學是就人及人群的生活經歷為理論的研究，以尋其理法者，社會學是就人群的共同生存的一切社會現象，為理論的研究，以尋其理法者。”[1]442因此，兩者有“相資相倚”的關系，需要相互借鑒。

第六，歷史研究中無論是對于各個歷史事實的綜合建構還是研究結果的文字表述，都要具有藝術的性質。

李大釗認為，史學研究由各個基本事實的確定，進一步又要對其進行綜合，而當史學家把這些因素進行綜合研究的時候，如何把這一個個單獨的事實進行適宜的“結配”，從而把歷史事實生成發展的經過活生生地描繪出來，“組之，成之，再現之”，從這個角度來看，史學就體現出到某種程度其研究本身含有“藝術的性質”。他說，不僅僅是把歷史研究的結果用文學的美文寫出來的東西是具有藝術性的作品，就是歷史研究的本身也含有藝術的性質。他認為，其他科學，不僅是史學，即使是地質學、古生物學等，在它們進行這種工夫到某種程度的時候，同樣含有藝術性質。這是對歷史解喻的境界提出了更高的要求。因為歷史解喻的成果，最終是要讓人看的，如果這種結果完全缺乏“藝術的性質”，使人完全不能理解，那就不是高水平的歷史解喻。

四、李大釗的歷史解喻說對構建當代史學話語體系的啟示

構建中國馬克思主義史學的話語體系問題，是推進馬克思主義史學發展的重要問題。習近平同志2016年在哲學社會科學座談會上的講話指出：“目前在學術命題、學術思想、學術觀點、學術標準、學術話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱。要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派?！?/p>

近年來，已有學者談到史學話語體系的構建問題。如瞿林東認為，學術話語體系在很大程度上反映了一個時代的學術面貌及其走向，而學術話語體系的建構既有內在的歷史聯系與新的創造，又有內在和外在的溝通與借鑒。他認為：學術話語體系，離不開學術思想、研究理念與方法、范疇或概念的運用、關于研究對象的解釋以及語言表述的風格和特點等。他主張：中國史學話語體系的當代建構，則應加強對中國史學遺產的研究，發掘和梳理其中有價值、有意義的成果，并加以繼承和發揚，將其作為中國史學話語體系當代建構過程中不可缺少的重要資源。這不僅是重要的，而且是必要的，因為這是建設和發展中國馬克思主義史學的實際基礎，也是顯示歷史學的中國特點、中國作風、中國氣派的重要路徑[2]。

李大釗的《史學要論》出版于1924年，至今已有九十多年的時光，那是20世紀新史學尚在初創時期的一本幾萬字的小冊子，在21世紀中國史學已經蓬勃發展的今天，它對我們探討中國馬克思主義史學話語體系建設，有哪些值得特別關注的地方呢？

第一，李大釗明確主張要以馬克思主義的歷史觀來解釋歷史。

在20世紀20年代初，馬克思主義剛剛傳入中國，中國學人對馬克思主義的理解尚在初級階段，運用馬克思主義研究社會歷史問題的成果如郭沫若的《中國古代社會研究》還沒有問世，李大釗就堅定地選擇了馬克思主義作為研究社會歷史問題的指導思想，并試圖用它來闡釋歷史。他在1920年所寫的《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》《原人社會于文字書契上之唯物的反映》《中國古代經濟思想之特點》《唯物史觀在現代史學上的價值》等文章都體現了他在這方面的探索。有了這幾年探索的體會，所以他在1924年的《史學要論》中才能明確地說：“與吾人以一個整個的活潑潑的歷史的觀念，是吾人不能不感謝馬克思的?！币驗樗w會到，以馬克思主義的觀點來考察社會歷史的變革，能夠發現歷史的規律，“這樣子遂把歷史學提到科學的地位”。當年，李大釗對于用馬克思主義觀點來考察社會歷史問題具有這樣強的自信力是非常不容易的。重溫一下李大釗當年的論述，不忘老一輩馬克思主義史學家的“初心”，對于增強年青一代史學工作者的“理論自信”是有益的。

第二，李大釗的學術視野十分廣闊，他立足于中國，而從西方學術思想發展史中廣泛吸收新思想的營養，用來構建自己的學術思想體系。

從20世紀20年代初李大釗的一系列文章中，可以看到他的學術視野主要在西方的哲學思想史、史學思想史、文學思想史等。我們可以看到，李大釗對于西方文化特別是西方學術思想的了解是較深的，在他的文章中涉及到的西方學者的名字、著作和思想觀點是非常廣泛的，這也說明為他的學術思想的形成提供參考的資料是十分豐富的，有些是他贊同的，有些是他摒棄的。

目前，學術界在建立中國史學的話語體系的討論中有兩種傾向：一種認為當代史學的話語體系必須以中國史學的遺產為基礎，認為中國史學在理論和方法論方面的遺產非常豐富，不需要引進西方的理論、概念、方法就可以建立有中國特點的史學話語體系；另一種傾向認為中國傳統史學遺留的理念、方法是很少的，是非常保守的，只有引進國外的新理念才能建立自己的話語體系。李大釗對中外史學思想的開放態度是值得我們借鑒的。他的專業特長是講述西方史學思想史，但他力圖“洋為中用”，借鑒西方史學的新理念，構建中國自己的史學理論體系。同時，他也沒有貶低傳統史學遺產的價值，在他的一些歷史研究文章中也借鑒了傳統史學的方法。

第三，李大釗的歷史解喻說具有系統性的特點。

他的解喻說不是在他的著作中的個別地方偶爾提及的，而是反復提及、反復闡述的。他的歷史解喻說不僅包括歷史觀的內涵而且涉及認識論的基礎，在方法論上也提出很多明確的、可行的途徑。尤為可貴的是，他認為歷史研究的成果的構成和文字的表述都要有藝術的特征。這樣一個明顯具有系統性特點的思想理念，對于構建當代史學的話語體系無疑是值得參考的。

李大釗史學理念的這些特點，在今天看來仍然對我們有所啟發。他所說的“史學的幼稚”問題依然在一定程度上存在著，用新的理念和方法解喻歷史，使歷史研究真正達到科學的高度依然有待努力。李大釗的《史學要論》等著述之所以在今天仍然值得我們研讀，正是在于他沒有那種經驗主義傾向，即偏重于總結史學界過去已有的理論和方法，從而試圖給人們從事史學研究以路徑上的指引。而李大釗則突破了傳統的框架，吸收了當時中外學術思想的最新成果，指出了使歷史研究真正成為科學的研究而必須遵循的途徑。他的思想的高度在當時是無人能企及的，即使在今天他學術思想中的一些亮點也常常為人們所稱道。因此，李大釗在一百年前提出的那些歷史解喻的理念和方法對于今天我們討論馬克思主義史學的話語體系建設時仍然具有很多重要的啟示。