世界貿易組織改革：挑戰、進展與前景展望

柯 靜

（1.上海社會科學院，上海 200020）

世界貿易組織（以下簡稱WTO）是當今全球貿易治理最核心的多邊機制，為促進貿易自由化發揮了無可替代的作用。但其誕生以來便一直危機不斷，部長級會議陷入僵局的高頻率使其深陷發展困境。近來事態更令人擔憂，美國帶頭反對這一體系，不僅阻礙WTO上訴機構新成員任命，還頻繁以國家安全為由對他國產品發起調查甚至加征關稅。在美國積極破壞和消極阻撓下，WTO已呈岌岌可危之勢。其能否順應世界格局變化，調和各方訴求，突破治理困境，事關組織未來。本文旨在梳理WTO改革的時代背景和主要挑戰，分析改革進展及中國立場，并試從全球貿易體系發展趨勢及影響改革的關鍵不確定性因素入手，展望WTO改革前景。

一、WTO改革背景與挑戰

1．1 時代背景

（1）世界權力格局逐漸分散化已成趨勢

2008年是世界經濟格局中的重要分水嶺，起始于美國而后蔓延至全球的經濟危機，使西方新自由主義經濟模式的道德權威受到嚴重挑戰。世界經濟分歧和割裂逐漸明顯，尤其體現在傳統西方國家與新興經濟體的經濟增速上。據國際貨幣基金組織（IMF）數據，2008—2016年間，金磚五國名義國內生產總值（GDP）占全球比重由14.9%提升至22.3%。相對應，七國集團（G7）國家名義國內生產總值占全球比重由52.3%下降至47%，到2023年這一比重還將繼續下降至41.8%，而金磚五國比重則會升至27.4%。①IMF Data， http：／／www.imf.org／external／pubs／ft／weo／2018／01／weodata／index.aspx，Access Time： Aug.20， 2018.與此同時，新興經濟體在塑造全球秩序中開始扮演更重要的角色。2009年匹茲堡峰會上，二十國集團（G20）取代七國集團成為全球金融治理的重要平臺，這一變化被視為西方國家主導全球治理走向終結的開端。世界經濟甚至政治活力的中心，似乎正在經歷從傳統發達國家向新興經濟體的轉移，世界權力格局逐漸走向均衡化。世界經濟的未來和全球治理結構的完善，究竟仍然由西方主導，還是會由眾多經濟參與者共同推動？傳統的權力和角色假設需要被重新審視。

（2）美國主導的單極世界秩序走向終結

盡管美國內部和外部力量依舊十分強大，在軍事、科技、教育等多領域仍保持領先地位，但其主導的世界秩序已經發生結構性轉變。②Mercy A.Kuo， “The End of American World Order： Insights from Amitav Acharya”， The Diplomat， Nov.10， 2016， https：／／thediplomat.com／2016／11／the-end-of-american-world-order／.這種變化，一方面源于世界其他部分的崛起，另一方面也有美國自身因素的挑戰。從相對實力來看，20世紀70年代以來，美國國內生產總值始終保持在世界國內生產總值總量的四分之一左右，但它與第二大經濟體間的差距明顯縮小。據國際貨幣基金組織數據，2017年中國名義國內生產總值為12萬億美元，為美國的62%。據彭博社分析，若未來期間美國以年均2%增速發展，中國以年均6.5%增速發展，則中國將于2028年超越美國成為全球最大經濟體。③Malcolm Scott， “Here’s How Fast China’s Economy is Catching up the U.S.”， Bloomberg， May 12， 2016， https：／／www.bloomberg.com／graphics／2016-us-vs-china-economy／.此外，美國經常項目赤字的增長、國內收入不平等的加劇、基礎設施項目的衰敗以及政治、社會的極化和分裂，引發外界對美國經濟可持續性和償債能力的質疑。美國發動的伊拉克戰爭陷入越戰式泥潭帶來的地緣政治擴張成本和收益間的巨大不平衡，甚至被視為絕對實力的衰落。④［加］阿米塔·阿查亞著，袁正清等譯：《美國世界秩序的終結》，上海人民出版社，2017年版，第24頁。而無論是小布什時期單邊主義外交政策還是特朗普的單邊經貿措施，都無疑侵蝕了美國軟實力，削弱其主導地位合法性，也進一步驗證了美國地位的下降。

（3）經濟不平衡加劇使全球化遭遇挑戰

一方面，全球化不僅改變了國家間互動方式和跨國企業運作方式，還通過豐富人們的購買選擇，轉移和創造新需求，為世界經濟增長提供強勁動力。另一方面，因政策未能及時調適導致收入差距愈發懸殊。1800年時最富裕國家與最貧窮國家的人均收入比約為三或四比一，到1900年時已升至十二或十五比一，2002年時更是超過五十比一。⑤［美］彭慕蘭等著，黃中憲等譯：《貿易打造的世界——1400年至今的社會、文化和世界經濟》，上海人民出版社，2017年版，第492頁。國內財富分配也莫不如是，以美國為例，據美國國會預算辦公室統計，1979年到2013年，美國最貧困20%的家庭稅后平均收入增長46%，位于中層60%的家庭增長41%，位于頂層1%的家庭增長192%。⑥Kevin Perese， “Trends in the Distribution of Household Income”， Congressional Budget Office， Nov.16， 2017， https：／／www.cbo.gov／system／files／115th-congress-2017-2018／presentation／53320-presentation.pdf.技術變革和生產率提高導致傳統行業失業增加，發達國家制造業轉移和服務外包更激起受影響群體對全球化的強烈抵觸。這種情緒本可通過加強教育和職業培訓等幫助低技術工人實現轉型的規劃加以撫平，但卻受國內各利益力量沖突影響，而被歸咎于全球化，導致政治民粹主義和經濟民族主義抬頭，進一步削弱全球化的政治基礎。

（4）美國日趨內向給世界秩序帶來混亂

特朗普執政以來所采取的內政外交政策與其前任有明顯差別，提供公共產品的意愿顯著下降，不太注重運用美國軟實力來構建制度網絡，而是秉持美國優先理念，奉行實用主義。在國際經濟政策領域，特朗普及其團隊認為當前國際經濟秩序未能體現美國利益，而現存國際規則不足以扭轉這一局面，為此不吝采取單邊措施，以“對等”為前提，用加征關稅為手段，施壓貿易伙伴，企圖重塑國際貿易秩序，以恢復美國逐漸流失的領先優勢。美國作為全球第一大經濟體，將其利益置于他國利益之上，將國內法凌駕于國際條約之上，不僅嚴重削弱了多邊制度效力，更因關稅威脅籠罩導致國際經濟秩序不確定性大幅提升，降低市場可預期性，加大市場運作風險。此外還會因加重國際社會成員間的分裂和猜忌，讓本已陷入困境的多邊貿易體系雪上加霜。若各方不夠克制，有可能引發關稅混戰的可怕后果，讓全球經濟再次陷入危機之中。

1．2 主要挑戰

（1）國家主權與國際機制之間的張力

一方面，相互依存的世界需要多層次治理，特別是民族國家與國際機制間的政策協調；但另一方面，國際政治仍由國家主導，主權仍是憲法性原則。國際機制設計若過于約束國家主權，必然引發合法性危機，實施任何國際規則也仍需落實到國內法層面。盡管經濟一體化一定程度上打破了民族國家疆界，樂觀的全球主義者因此提出沒有邊界的美好愿景，但這與現實世界相距甚遠。①周琪、付隨鑫：“美國的反全球化及其對國際秩序的影響”，《太平洋學報》，2017年第4期，第9頁。英國脫歐不僅使歐洲一體化進程遭遇重創，也是對全球主義者的一次重擊。WTO附件2《關于爭端解決規則與程序的諒解》（DSU）第19.2條中關于“專家組和上訴機構的調查結果和建議，不得增加或減少協定所規定的權利和義務”的規定，目的即在于將WTO權限限定在“國家同意”的范圍內。但迄今為止，全球治理難以克服的挑戰依舊是國家利益優先于國際利益。各國對國家利益的不同訴求使國際機制遠不夠牢固，即便是最接近于世界政府的聯合國，其憲章中仍然規定：“本憲章不得認為授權聯合國干涉在本質上屬于任何國家國內管轄之事件”。在貿易高度自由化和全球價值鏈錯綜復雜的今天，WTO需要面對的更多是非關稅壁壘，而諸如競爭政策、透明度等規制通常屬于邊境后監管措施，關涉國家經濟主權，協調難度可想而知。

（2）多邊貿易體系合法性正面臨挑戰

經濟學理論和歷史都曾證明，國際貿易是各國經濟增長和社會發展的推動力量，貿易自由化可通過促進各種生產要素在國際間流動，為經濟發展提供更多機遇，由此似乎能夠論證旨在降低保護壁壘的多邊貿易體系具備合法性。但國家所面臨的并非是簡單的自給自足或自由貿易的二元選擇，而是采取何種自由化程度的多元選擇。②［美］約瑟夫·E·斯蒂格利茨等著，沈小寅譯：《國際間的權衡交易：貿易如何促進發展》，中國人民大學出版社，2013年版，第9頁。對發展中國家來說，在促進貿易自由化同時須關注國內改革問題，盲目推行自由化可能導致大范圍失業和產業衰亡后果。相對來說，發達國家市場水平較為完善，制度調整成本較低。然而，發達國家迄今仍未履行多哈回合承諾，在發展中國家極為關切的農業補貼等問題上不愿作出讓步，但卻要保護其國內面臨發展中國家競爭的傳統產業。漠視發展中國家發展需求以及未能改善發展中國家和發達國家間巨大的不平等是多邊貿易體系合法性缺失的重要原因。此外，代表主權平等的共識決策③《建立世界貿易組織協定》第9條第1款規定：有關機構就所提交事項作出決定時，若與會成員未正式提出異議，則視為由一致意見作出決定。原則雖然加強了民主，但在犧牲決策效率的同時，由于一直未能回答為何眾多受WTO規則影響的群體無法對制定規則施加影響的詰問，始終深陷“民主赤字”泥潭，進一步削弱體系合法性。

（3）WTO成員異質化與共識決策困境

WTO目前有164個成員，政治社會經濟、人口地理狀況和宗教文化傳統各有不同，核心關切也有區別。不僅發達國家和發展中國家之間立場存在差異，即便同是發達國家或發展中國家，立場也并非相同。例如，一些發展中國家因經濟迅速增長成為中等收入國家，與其他發展中國家的分歧可能會因此擴大。又如，無論是發達國家還是發展中國家都有保護自身傳統下滑產業的政治需求，會在一些議題上發生沖撞。東京回合中，美國意圖確立農業補貼規則以限制歐洲共同農業政策，為此曾與后者展開十分激烈的爭斗。①舒建中：“美國與‘東京回合’：貿易霸權面臨新挑戰”，《美國研究》，2018年第2期，第44頁。再以2018年1月25日舉行的WTO非正式部長級會議中76個成員有意啟動談判的電子商務議題為例，美歐中三大經濟體的立場也不一致。美國更青睞使用“數字貿易”概念，意圖覆蓋貨物貿易和服務貿易，大幅削減跨境和邊界后監管壁壘；中國集中于消除傳統跨境貿易壁壘，②Henry S.Gao， “ DigitalorTrade？ The Contrasting Approaches ofChina and US to DigitalTrade”， Journalof International Economic Law，Vol.21，Issue.2，2018，pp.297-300.尤為注重網絡空間國家主權，在開放水平和信息自由度上不及美歐；歐盟更強調數據隱私，對待政府監管和自律監管的態度與美國不同。③Dan Ciuriak and Maria Ptashkina， “Started the Digital Trade Wars Have： Delineating The Regulatory Battlegrounds”， International Centre for Trade and Sustainable Development， Jan.9， 2018， https：／／www.ictsd.org／opinion／started-the-digital-trade-wars-havedelineating-the-regulatory-battlegrounds.共識決策原則使談判極易因個別成員反對而付諸東流，這不僅是導致WTO發展困境的重要原因，如今更成為WTO生死存亡的關鍵所在。2016年以來，美國以上訴機構無視訴訟程序期限、超越審查范圍等為由，阻撓新成員任命。2018年9月底，上訴機構法官僅剩3名。而根據DSU第16.4條規定：“如一方已通知上訴決定，則在上訴完成之前，爭端解決機構將不審議通過該專家組報告。”也即意味著，任一方只需通過上訴且對法官提出回避請求，便可阻撓對其不利的裁決，WTO爭端解決機制將陷入無法運轉的尷尬境地。若美國繼續阻撓任命，WTO也未及時找尋到出路，隨著2019年12月另兩名法官任期屆滿，這一機制將徹底陷入停擺。

（4）大國規則競爭加劇體系改革難度

近年來中美經濟實力此消彼長。盡管在軍事、教育、人均國內生產總值、創新等方面，兩國間差距仍十分顯著，但中國經濟發展速度特別是未來可能取代美國成為最大經濟體的普遍預期，引發美國社會日益增長的不安情緒。以約翰·米爾斯海默為代表的“進攻性現實主義”逐漸占據上風，從地緣政治角度看待中國經濟崛起，認為中國必然會從結構層面挑戰美國主導的國際體系，改變世界權力分配格局。④John J.Mearsheimer， The Tragedy of Great Power Politics，W.W.Norton＆ Company，2nd ed.，2014，p.362.在此觀點驅動下，美國對華政策發生轉向，將中國視為戰略競爭對手，將中美間經濟競爭視為對美國國家安全的威脅，⑤“National Security Strategy of the United States of America”，The White House， Dec.2017， http：／／www.whitehouse.gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.多次指責中國依靠不公平競爭手段，攫取相對于美國更大的經濟優勢，導致美中間巨大貿易逆差；指責中國在技術領域的進步，是通過強迫他國企業轉移技術、盜竊知識產權等手段獲得。因認為WTO規則無法改變中國國家主導經濟做法，美國表示將聯手“志同道合”國家推動WTO改革。⑥E.g.， “U.S.Trade Policy Priorities： Robert Lighthizer， USTR”， CSIS， Sept.18， 2017， https：／／www.csis.org／analysis／us-trade-policy-priorities-robert-lighthizer-united-states-traderepresentative； “2017 Report to Congress on China’s WTO Compliance”， USTR， Jan.2018， p.2， https：／／ustr.gov／sites／default／files／2016-China-Report-to-Congress.pdf； “2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report”， USTR， Mar.2018， https：／／ustr.gov／sites／default／files／files／Press／Reports／2018／AR／2018%20Annual%20Report%20FINAL.PDF.etc.在美國壓力下，歐盟和日本也持相似立場。2018年9月，美歐日貿易部長就WTO改革再次發表聯合聲明，這是繼2017年12月以來三國就該問題所發布的第四份聯合聲明。⑦“Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States， Japan， and the European Union”， USTR， Sep.25， 2018， https：／／ustr.gov／about-us／policy-offices／press-office／press-releases／2018／september／joint-statement-trilateral.特別值得關注的是，2018年9月，歐盟和加拿大相繼提出的WTO改革建議中都納入了美國意圖約束中國作出改變的改革訴求。⑧“European Commission Presents Comprehensive Approach for the Modernization of the World Organization”， European Commission， Sep.18， 2018， http：／／europa.eu／rapid／press-release_IP-18-5786_en.htm；“Canada Unveils Plan to Bolster WTO in Face of U.S.Protections”， Bloomberg， Sep.25， 2018， https：／／www.bloomberg.com／news／articles／2018-09-25／canada-unveils-plan-to-bolsterwto-in-face-of-u-s-protectionism.因此，未來期間，如何迫使中國在產業政策、知識產權、市場準入等方面作出轉變必定成為WTO改革的重點議題，而美國對WTO的態度也很大程度上取決于改革成果是否遂其心意。WTO在掙扎著如何走出困境的同時，即將成為中美規則競爭的重要戰場。

二、WTO改革進展與中國立場

2．1 WTO改革的進展評析

面對這場史無前例的嚴重危機，2018年9月，歐盟和加拿大分別提出WTO的改革建議。11月，中國、歐盟、印度等成員方提交關于爭端解決機制的聯合提案，以敦促盡快啟動上訴機構成員遴選程序，維護岌岌可危的多邊貿易體系。

（1）歐盟改革方案

歐盟《WTO現代化》改革方案主要包括三方面：①See：“European Commission Presents Comprehensive Approach for the Modernization of the World Organization”， European Commission，Sep.18， 2018， pp.3-8， http：／／europa.eu／rapid／press-release_IP-18-5786_en.htm.規則制定與發展；②同①，pp.9-10。常規工作與透明度；③同①，pp.13-17。爭端解決機制。

規則制定與發展方面，主張改革旨在能夠及時更新WTO規則，為此就個別議題感興趣的成員可以在WTO中展開談判并最終達成部分或全部成員參與的協議，該協議將作為WTO框架的組成部分。歐盟建議，其一，未來規則應注重體系平衡與公平競爭、解決服務與投資壁壘、實現國際社會可持續發展，為此目的須解決透明度、國有企業、工業補貼和強制性技術轉移等問題；其二，修改當前WTO體系中發展中國家基于發展目標而主張的全面靈活性，建議設計“畢業”機制并確保特殊與差別待遇的針對性；其三，鑒于共識決策原則困境，在多邊協定外，應積極推動基于最惠國待遇原則、開放的諸邊協定談判，充分發揮秘書處作用并加強成員方的政治支持。①

常規工作與透明度方面，注重強化WTO的監督職能，確保成員方國內貿易政策透明度，以切實執行WTO規則。為此，歐盟建議提升委員會層面監督的有效性，并通過實施相應的激勵和制裁措施、反通報措施，強化貿易政策審議機制（TRIM），促使成員方積極通報相關情況。②

爭端解決機制方面，在列舉并正面回應美國對上訴機構諸如無視90天訴訟程序期限、超越審理范圍、裁決報告被視為先例等不滿之外，重點針對本次美國阻撓上訴機構新成員任命導致機制面臨癱瘓威脅，提出旨在加強上訴機構獨立性、提高程序運作效率的改革建議。為此，歐盟主張將上訴機構成員從目前7名增加至9名，任期由4年一任可連任兩屆改為6～8年一任，由兼職轉為全職，而即將離任的成員應完成其任期內已進行聽證程序的上訴案件的審理過程。③

（2）加拿大改革方案

加拿大方案同樣覆蓋WTO監督、爭端解決、談判三大職能，改革方向和原則與歐盟基本一致，但相比歐盟較為簡略。監督職能方面，建議通過反通報等方式提升成員方國內措施透明度，強化貿易政策審議機制，改善解決特殊貿易關切問題的機制效用。爭端解決職能方面，在正面回應并支持美國對上訴機構不滿理由的同時，強調存在一個具有強制性、約束力和公正的爭端解決機制的必要性，為此主張應確保上訴機制得以存續。規則談判方面，其一，應繼續多哈回合中未竟重點議題，尤其關涉最不發達國家的農業補貼和發展等問題；其二，須逐漸填補數字貿易等新貿易形態、中小企業等領域的規則空白，促使WTO規則現代化；其三，須解決國有企業、工業補貼、技術轉讓等扭曲性競爭問題。此外，加拿大同樣支持推動諸邊協定談判并建議改革當前WTO體系中為發展中國家提供普遍意義上的特殊與差別待遇，使之基于差異化的新方法。④See“Canada Unveils Plan to Bolster WTO in Face of U.S.Protectionism”， Bloomberg， Sep.25， 2018， https：／／www.bloomberg.com／news／articles／2018-09-25／canada-unveils-plan-to-bolsterwto-in-face-of-u-s-protectionism.

（3）十三國／地區WTO改革會議

10月25日，加拿大召集歐盟、澳大利亞、日本、韓國、巴西、智利、墨西哥、新西蘭、挪威、瑞士、新加坡、肯尼亞的貿易代表共同商議WTO改革問題，因中美間分歧較大，未在此次獲邀之列。會議并未涉及具體改革細節，主要目的在于拋出改革動議，尋求盡快行動以解決當前危機的共識。會后聯合公報強調爭端解決機制是WTO的中心支柱，重振WTO談判職能并加強監督成員方貿易政策，提高透明度。

（4）中歐印等聯合提案

一方面，為應對上訴機構迫在眉睫的停擺危機，該提案除同樣主張即將離任的法官應完成其任期內已進行聽證程序的上訴案件審理過程，還提議待離任法官可繼續履行其職務直至新法官上任，但最長不得超過其本應離任日期后的兩年。因考慮上訴案件復雜性和積壓現狀，建議經上訴各方同意，可延長規定的90天上訴期限。另一方面，針對美國所提出的關切，主張限制上訴機構對成員方國內法含義的解釋，并規定僅在解決爭議必要范圍內處理上訴各方所提出的問題。此外，建議上訴機構與WTO成員舉行年度會議，以解決有關上訴裁決過程中的方法、系統性問題或趨勢的關切。①See “WT／GC／W／752”，World Trade Organization， Nov.26 2018， http： ／／trade.ec.europa.eu／doclib／docs／2018／november／tradoc_157514.pdf.與其說該提案的意義在于其內容，倒毋寧說更在于中歐印等在爭端解決機制改革立場上的趨于一致。

（5）進展評析

上述動議及提案反映了成員方試圖解決困境的美好愿望，但也僅是WTO改革艱難歷程中跨出的第一小步。難點在于，改革的本質在于權利和義務的重新分配，而各方分歧卻難以調和。未來進展如何，仍然充滿變數。

其一，當前WTO體系最大抨擊者同時也是造成組織面臨危機的美國迄今只表達不滿，但并未拋出任何建設性的改革目標和措施，立場十分晦澀。9月美國貿易代表羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）在活動中表示認同WTO的重要性，但同時指出若沒有它，美國也會創建（invent）它，并再次抨擊中國是“非市場經濟體”，不符合WTO規則設計初衷。②Hoagland， Isabelle， “ Eyeing October Summit in Ottawa，Canada Prepares WTO Reform Pitch”， Inside US Trade， Sep.28，2018，pp.23-24.這句話暗含若WTO改革未能達到美國期望值，美國可能另起爐灶的意圖。

其二，盡管歐盟、加拿大方案都對美國關注的“扭曲性”競爭行為、發展中國家待遇、上訴機制等問題予以支持，歐盟方案更是包括如何從控制權等方面入手，有力界定“國有企業”等具體細節，但美國對此依舊不滿，分歧在于上訴機制的改革方向。③美國駐世界貿易組織大使謝伊表示，美國不同意歐盟關于上訴機制的改革建議，并提出可以考慮用仲裁來代替上訴機制。Monicken， Hannah， “Shea： WTO Members ‘Need to Pick a Lane’on Reform Issues”， Inside US Trade， Oct.19， 2018， pp.44-46.為避免再次發生因上訴機構成員任命受阻而危及機制存亡事件，歐盟和加拿大籌成員方都提議強化這一機制，但這與美國愿望背道而馳。事實上，在美國認為WTO談判職能得到修復、規則得以與時俱進并能有效糾正他國不正當競爭做法的系統性問題之前，很難期待上訴機制的改革會有所突破。特朗普執政以來，美國所發布的《貿易政策議程》、④2018年美國《貿易政策議程》中明確表示“貿易協議應該是‘暫時的’、‘可視經驗和情形而被舍棄或改變的’”，強調美國國家利益優先。美墨加三國協定（USMCA）談判過程中美國對爭端解決機制所持立場及最終協議文本，⑤盡管《美國、墨西哥、加拿大協議》（USMCA）最終保留了加拿大堅持的貿易救濟章節，但美國明確表示這些約束主權性質的爭端解決機制不會阻止美國繼續執行其國內貿易政策工具。此外，《美國、墨西哥、加拿大協議》中繼續弱化投資者—國家爭端解決機制（ISDS），與加拿大投資者之間的爭端，僅《北美自由貿易協定》（NAFTA）存續期間的遺留投資可繼續訴諸這一機制，且規定了三年內將逐步取消；墨西哥投資者也僅能就特定國家合同（如能源合同）所發生的投資爭端訴諸投資者—國家爭端解決機制。此外規定僅違反國民待遇、最惠國待遇、征收（不包括間接征收）的投資爭議可提交投資者—國家爭端解決仲裁。都清晰表明本屆美國政府確保國家經濟主權不受國際法約束、強化國內貿易政策工具的意圖。而當這場WTO爭端解決機制效力的保衛戰遭遇到奉行美國優先理念且青睞單邊措施、動輒退群的美國政府，博弈之路必將十分崎嶇。此外，美國還指責歐盟改革發展中國家待遇的立場不夠強硬。⑥Monicken， Hannah， “Shea：WTO Members‘Need to Pick a Lane’ on Reform Issues”， Inside US Trade， Oct.19， 2018， pp.44-46.

其三，歐盟、加拿大方案多涉及美國對WTO的改革訴求，但并未對導致WTO談判效率低下的共識決策原則提出改進細節，也未就如何兌現廣大發展中國家十分關心的多哈回合承諾給出解決方案，更未觸及怎樣切實提升發展中國家在體系中的話語權地位、保障其發展訴求得到重視，改革建議對發展中國家具有多大吸引力令人懷疑。

其四，作為美國推動本輪WTO改革的最大驅動因素，中國是另一關鍵主體，改革進程與中國立場息息相關。但迄今中美在根本訴求上存在巨大分歧，互信水平嚴重不足，尤其美國真實意圖尚未明晰且本屆政府十分缺乏誠信。對中國來說，進一步改革開放符合本國發展目標。隨著中國經濟體量增長，也必定會在WTO中承擔相應義務，但這并不關乎中國經濟運行模式的正當性，更不會接受外部力量干預。對美國來說，若執著于迫使中國在這一點上作出根本轉變，則雙方談判空間十分狹小。在奉行共識決策原則的WTO中，中美雙方的博弈僵局就足以導致WTO改革陷入困境。

2．2 WTO改革的中國立場

共識原則增加了WTO改革難度，但卻未能阻止運作程序和組織文化中的權力政治。發達國家龐大的消費市場本身就是最有力的談判杠桿，因此事實上發展中國家很難利用成員多的優勢爭取有利談判地位。WTO改革因上訴機制隨時可能停擺、美國隨時可能退出而十分迫切，大國競爭更加劇規則調適難度。盡管困難重重，各方仍應努力尋求可能的解決方案。一方面，WTO雖然存在民主赤字等問題，但仍是迄今為止最以規則為基礎的國際秩序。若這一秩序不再，各國只能尋求雙邊或區域機制，全球經濟將陷入徹底的碎片化治理。這對世界各國都會是巨大損失，即便對美國也未見得是好消息。另一方面，雖然美國對WTO改革耐心有限，但在結果初露端倪之前，也未見得會立即退出。10月12日，美國駐WTO大使丹尼斯·謝伊（Dennis Shea）指出除非在美國具有顛覆性質的建設性領導下，否則WTO改革不會發生。但他也認同改革的漸進性以及并非所有問題都需要立即解決。①Monicken， Hannah， “Shea：WTO Members‘Need to Pick a Lane’ on Reform Issues”， Inside US Trade， Oct.19， 2018， pp.44-46.因此，在美國尚未采取極端措施之前，理論上WTO成員尚有協調空間。而美國的強硬態度及因此帶來的不確定性對改革進程也會產生一定作用力，雖然這種作用力導致的結果未必有益于國際社會共同利益。基于目前形勢，對中國立場建議如下：

（1）堅持公正、包容而開放的 WTO改革方向

WTO多年來停滯不前的關鍵在于，發達國家始終未正視不同成員間發展水平和關切重點差異，在推動市場開放以獲得自身準入利益的同時，卻過于限制發展中國家選擇合適的貿易政策，強制后者必須履行特定義務以換取市場準入機會。但這些條款往往并未促進發展中國家經濟福利，以至于后者普遍認為，即使不簽訂協議造成損失，也要比簽訂對自身不利的協議要好。②［美］約瑟夫·E·斯蒂格利茨等著，沈小寅譯：《國際間的權衡交易：貿易如何促進發展》，中國人民大學出版社，2013年版，第71頁。WTO成員異質水平高，這意味著真正有益的貿易政策應允許存在差別。而發達國家擁有相對于發展中國家遠非對稱的力量，調整成本、談判地位、人力資源、應對沖擊和運用爭端解決機制等方面的優勢，都是發展中國家望塵莫及的。因此，美國所呼吁的“對等”和“公平”，對發展中國家而言，既非公平也不公正。若朝此方向改革，發展中國家將面臨巨大的市場沖擊和制度調整成本，付出難以承受的代價，定然會失去繼續談判的動力，削弱對WTO體制的信心。若要談判取得進展，所有核心內容都須有發展中國家的參與和支持。

中國作為最大的發展中國家，應堅持WTO朝著公正、包容和開放的方向進行改革。

①公正。WTO應正視發達國家與發展中國家間的發展不平衡問題。為此，談判過程和結果要以能切實增進發展中國家經濟增長為目標，避免為其施加過嚴的政策限制和過重的行政及財政負擔，提供實質性的差別和特殊待遇并給予必要的技術和經濟援助，幫助其開展能力建設。歐盟在其改革方案中雖表示完全支持發展中國家為實現其發展目標接受必要援助及擁有相應靈活性，但并未包含如何實現這一原則的具體方法。①“European Commission Presents Comprehensive Approach for the Modernization of the World Organization”， European Commission， Sep.18， 2018， p.8.對此，中國應堅持在接下來的改革進程中，保障這一原則得到嚴格遵循，發達國家的承諾及WTO幫助發展中國家實施有效發展政策的義務須具備可執行性。發達國家與發展中國家的權利和義務絕不應以“對等”為前提，“公平”的界定也不能局限于經濟效益而應包含促進發展中國家發展的政治性權利。

②同①。包容。WTO的多邊性質和成員的異質化決定其宗旨和范圍須具備包容性。為此，不應由某一國家或集團主宰，更不應規定唯一發展模式。制定規則須具有靈活性，允許成員對政策做出一定保留。近年來美國對發展中國家特殊與優惠待遇抨擊有加，歐盟和加拿大在改革方案中就如何限制當前WTO中發展中國家的全面靈活性提出了解決方案。歐盟主張未來這一待遇應具有針對性和差異性，以需求為導向，以證據為基礎。對此，中國應堅持任何對該原則的限制須具備合理性，規則的設計須避免發展中國家承擔不必要的負擔。②此外，為確保機制存續的合法性和可行性，提高決策效率不應以犧牲多元和民主為代價。組織結構和運作流程要真實體現不同行為體的話語權，特別是發展中國家和最不發達國家，為其融入全球經濟提供真正公平的機遇。

③“Concluding Remarks by the Chairperson”， WTO， Jul.11＆13， 2018， https：／／www.wto.org／english／tratop_e／tpr_e／tp475_crc_e.htm.開放。WTO應致力于消除成員間貿易保護主義做法。為此，應持續減少扭曲性的關稅和非關稅壁壘，降低不合理的限制性措施，促進生產要素自由流動，推動全球化持續深入發展。但須特別注意，開放并不等同于完全自由化，步驟也非整齊劃一，應基于自身經濟和制度發展水平，考慮產業和勞動力調整成本，并允許發展中國家在適用規則和決定市場開放度上具有更多靈活性，擁有合理的過渡期間。

（2）堅定不移地推進中國新一輪改革開放

2018年7月，WTO對中國貿易政策第七次審議結束，共有42位成員主要圍繞產能過剩、產業政策、知識產權、網絡安全監管等領域向中國提出1963個問題，數量之多創歷史之最。③一方面，在美國不斷施壓下，貿易政策審議機制已然具有濃厚的大國博弈色彩；另一方面，盡管中國并未違反WTO規則，但作為第二大經濟體和第一貿易大國，世界對中國貿易政策和宏觀經濟環境的關注度也與日俱增。對中國來說，最有效應對外部壓力和表明中國對WTO改革立場的方式應是堅定不移地推進中國新一輪改革開放，不斷提升自身制度發展水平。

①這是維護多邊貿易體系的重要體現。當今世界正處在十字路口，根據WTO貿易限制措施監測報告，2017年10月至2018年5月，二十國集團國家新出臺39項限制措施，較同期增長一倍。④“Rate of New Trade Restrictions from G20 Economies Doubles against Previous Period”， WTO， Jul.4， 2018， https：／／www.wto.org／english／news_e／news18_e／monit_04jul18_e.htm.而美國作為本輪全球化的推動者帶頭反對這一體系并頻繁采取保護主義措施，更是使全球化遭遇前所未有的沖擊。在此背景下，中國舉辦國際進口博覽會、建設海南自由貿易港、降低進口汽車關稅、放開外資股比限制等系列開放舉措，為緩解緊張局勢釋放積極信號，極大地減少不確定性，提振市場信心，為世界經濟增長提供有力引擎，幫助維護全球貿易秩序。

②這是加強國際規則話語權基本前提。GATT／WTO是二戰后美國主導構建的多邊貿易體系，體現其規則主導權和霸權利益。當美國對體系漸生不滿卻又難以調整時，意圖主導削弱WTO影響的區域協定談判，逐漸重塑國際經濟新秩序，削弱中國競爭優勢。中國在國有企業、知識產權、市場準入等規則上與歐美國家存在不少分歧，這不僅是當前中美貿易摩擦焦點，也是WTO規則競爭重點。目前美國仍是多邊體系主導力量，而中國也無法繞開美國獨自發展。中國規則話語權的弱勢，會導致中國在包括WTO在內的國際經貿談判中十分被動，削弱中國推進WTO改革和改善全球治理的合法性和影響力。因此中國須直面如何升級規則以加強話語權的難題，而這必須建立在進一步改革開放和提升競爭力的基礎上。

三、WTO改革的前景展望

盡管關于美國世紀是否結束存在分歧，但就世界秩序正在變化已有不少共識。①例如阿米塔·阿查亞認為，美國主導的世界秩序已經終結，當前正類似于一個“多廳影院”的復合世界，秩序的建立和管理更為多樣化和多元化，包括非國家行為體在內的眾多行為體都會參與其中并發揮作用。以約瑟夫·奈為代表的學者則認為，美國世紀并未結束，美國仍擁有占主導地位的權勢資源并在全球國家之間的力量平衡中發揮關鍵作用。但約瑟夫·奈并未否認美國正在經歷某種程度的相對衰落，因而美國如何運用自己的優勢資源，作出明智的國內和國際戰略選擇至關重要。而當主導建立當前國際秩序的美國對秩序日漸不滿，并以破壞秩序的方式尋求秩序重建時，世界正進入一個不穩定的時代。多邊貿易體系作為美國重要的抨擊和改革目標，正面臨前所未有的挑戰。一面是以美國為首的發達國家指責這一體系未能為其提供符合期望的經濟增長表現；一面是新興國家認為二戰后的治理結構未能公平反映世界經濟新格局；而廣大發展中國家則對其所關切的發展需求被長期忽視而深感憤怒。WTO面臨多重攻擊，改革勢在必行。但問題在于，如何調和這些不同甚至嚴重對立的改革訴求？陷入共識困境的WTO，最終會因失去美國支持走入死局，抑或因無法承受美國壓力而被重塑？改革會否反映世界經濟格局新變化？因受多重因素影響且形勢風云變幻，很難準確預測具體進程，但不妨試從全球貿易體系發展趨勢及影響改革的關鍵不確定性因素入手，進行分析。

3．1 全球貿易體系的發展趨勢判斷

（1）全球化的發展趨勢難以被徹底逆轉

經濟全球化是運輸通信和技術發展到一定階段的必然產物，使資源能夠在全球范圍內進行配置。如果我們將全球化理解成漸進而非始終高奏凱歌的過程，可以更好理解當前全球化遭遇的挫折。全球化在改變社會和經濟方面的作用已經難以被忽視，即便一段時期中保護主義情緒有所復蘇，但若不能阻斷生產要素在國際間流動，則難以扭轉全球化發展趨勢。歷史的進步無法逆轉，新貿易理論更是告訴人們，規模經濟和專業分工無處不在，這意味著跨國公司不會僅因政府號召就回歸本土。根據中國商務部數據，2018年前8個月，美國對華投資同比增長23.6%，即是一個最好的例證。②“前8月中國新設外資企業數同比倍增”，商務部中國服務貿易指南網，2018年 9月 14日，http：／／tradeinservices.mofcom.gov.cn ／article／tongji／guonei／buweitj／swbtj／201809 ／69589.html。全球產業鏈已經形成且仍在不斷擴大，產品從原材料到最終消費品整個過程會流經多個國家，使得對產品價值鏈的分析空前復雜。世界經濟正變得前所未有的國際化。

雖然全球化趨勢很難扭轉，但也需要認識到：其一，全球化的步伐可能會放緩。2008年以來，全球復蘇之路仍然崎嶇且伴隨較大不確定性，國際貿易和投資增速較以往顯著下降。貿易方面，平均增幅僅為3%。盡管2017年上升至4.7%，③“WTO Annual Report 2018”， WTO，Geneva， p.6， https：／／www.wto.org／english／news_e／pres12_e／pr658_e.htm.但較1990—2008年的6%仍有明顯差距。④“Trade Growth to Slow in 2012 after Strong Deceleration in 2011”， WTO，Geneva， Apr.12， 2012， https：／／www.wto.org／english／news_e／pres12_e／pr658_e.htm.投資方面，2017年全球跨國直接投資低迷，較2016年下降23%；⑤“World Investment Report 2017”， UNCTAD， New York ＆Geneva， p.xi， http：／／unctad.org／en／PublicationsLibrary／wir2018_en.pdf.2018年上半年主要受美國稅制改革影響，較2017年同期大幅下降41%，⑥“Global Investment Trend Monitor”， UNCTAD，New York ＆Geneva， No.30， Oct.15， 2018， https：／／unctad.org／en／PublicationsLibrary／diaeiainf2018d1_en.pdf.始終未能回歸危機前峰值水平。與此同時，諸如經濟不平衡、環境惡化、移民危機等現象削弱了全球化的政治共識，一些主要經濟體國際經濟政策發生轉向，與他國間不斷升級的沖突更是嚴重損害了商業信心和投資決策，影響世界經濟前景。其二，政策的選擇并非無足輕重。迄今全球經濟諸多危機，根源出自全球治理水平未能及時適應世界經濟形勢變化，而全球治理的關鍵在于國際和國內機制的政策協調，既包括宏觀層面，也包括微觀層面。失效的政策協調會放大全球化負向溢出效應，引發抵制全球化的思潮。其三，不同時期全球化的表現存在差異。當今時代，一是全球經濟中心正逐漸轉移至新興發展中國家，特別是亞洲地區；二是人工智能、大數據、生物技術等新一輪科技和產業變革正在積聚力量，而信息和通信技術對國際生產的重要性日益提升，數字經濟可能會成為新工業革命的主要驅動力；三是無論是全球化還是其引發的危機全球化現象，都會使國際社會的相互依存進一步增強。

（2）全球貿易治理多元化合作不可或缺

一方面，當今世界比以往任何時代都更加相互依存，單一國家無法僅憑一己之力應對各種挑戰。經濟全球化在推動貿易投資增長的同時，也會放大各種外溢效應，凸顯出全球治理重要性。然而世界政治組織和經濟組織不同步，國際經濟體系已然全球化，但世界政治結構仍以民族國家為基礎，強調邊界的重要性。在國際貿易領域，各國政府都面臨讓全球化進程向有利于本國利益或重商主義方向傾斜的壓力。①［美］亨利·基辛格著，胡利平等譯：《世界秩序》，中信出版社，2015年版，第483-484頁。國家間進行政策協調做出妥協，可能會因此失去國內政治支持，政府并非都愿意為之，由此催生出多邊制度和建立秩序的必要性。多邊體系通過為成員提供政策協調平臺，在提升合法性、穩定性和可預期性的同時，有助于提高共同應對危機的能力。二戰后美國致力于構建促進開放市場、民主、制度合作和多邊紐帶，并視之為國際秩序的基礎。②［美］約翰·伊肯伯里著，門洪華譯：《大戰勝利之后：制度、戰略約束與戰后秩序重建》，北京大學出版社，2008年版，中文版序第26頁。因為僅憑美國自身不足以確保全球經濟穩定和健康，而美國的繁榮與此密切相關。

另一方面，當今時代跨國公司遍布世界各地，資本、人力和技術在全球范圍內自由流動，基礎權力結構呈分散化特征，更多行為主體擁有話語權和話語權資源。底部的棋盤中是政府控制之外的跨越國界的關系領域，實力被大范圍地擴散了，合作變得至關重要。③［美］約瑟夫·奈著，［美］邵杜罔譯：《美國世紀結束了嗎》，北京聯合出版公司，2016年版，第115頁。全球貿易治理不僅需要民族國家進行合作，還需要跨國公司、環境、人權等政府和非政府組織甚至包括個人等非國家行為體之間的合作。多層級行為體共同構建多元化跨國治理網絡，范圍覆蓋全球各地，層次包括多邊、地區、區域和雙邊，形式涵蓋各種正式和非正式組織、協定和安排。這一巨大的多元化治理網絡須具備有效的相互監督和約束責任機制，切實加強相互間政策調適。良好的多元合作會產生正向溢出效應，減輕失衡和危機概率，反之則會引發和加劇風險。

3．2 WTO改革的不確定性因素剖析

（1）主要行為體對世界秩序變化的認知與互動

從2001年到2010年，西方占世界經濟的份額減少了10.33%，超過前四十年份額減少的總和。④同③，第117頁。如今，新興市場國家和發展中國家對世界經濟增長的貢獻率已達到80%。按匯率法計算，經濟總量占世界比重接近40%。照目前發展速度，10年后將接近世界總量的一半。⑤“習近平出席金磚國家工商論壇并發表重要講話”，人民網，2018 年 7 月 26 日，http：／／world.people.com.cn／n1／2018／0726／c1002-30170235.html。世界經濟力量正從西方世界向新興國家發生轉移，全球經濟治理結構理應作出相應調整。國際金融領域，新興國家在國際貨幣基金組織和世界銀行中份額權和投票權有所提升。各種地區性權力集團和治理機制正在涌現，以亞投行和金磚銀行為代表的新興多邊金融機構作為當前全球金融治理體系的補充，為世界提供更多公共產品，讓更多人從經濟發展中獲益。

以WTO為代表的多邊貿易體系改革也應順應世界秩序新變化。過去年間，各項議題鮮能達成共識，WTO成員對推動新協議缺乏強大的政治動力，更缺乏帶領機制走出僵局的領導力。今時今日，美國帶頭呼吁改革WTO，但出發點卻是要恢復其昔日霸權，采取的措施更是逆勢而為，以單邊主義為手段，施壓WTO朝其所界定的“對等”和“公平”方向改革。但擾亂或拋棄現有秩序并非是明智選擇。WTO的價值在于它為國際間貿易創建了以規則為基礎的國際秩序，是以國家同意而非單邊權力來追求自身利益最大化。遵守秩序的良好預期在于所有的成員方都能從中獲得和平利益，從而有助于實現國際社會的正義最大化。以摧毀秩序的方式重建秩序，會因失去合法性基礎而帶來更多沖突。事實上，美國多年來在世界經濟中比重并未下降，這正說明新興經濟體特別是中國崛起并未侵蝕美國在國際經濟體系中的地位。有意忽視甚至扭曲這一事實，將WTO改革建立在中國能否按其界定的“市場經濟體”作出根本性轉變，是對國際經濟秩序的最大挑戰。

對于美國來說，如果能接受其他行為體在塑造世界秩序中的貢獻，超越以美國為中心的行事思維，正視其國內失衡的結構性根源，合理運用占主導地位的權勢資源，會為美國權力帶來更多尊重與合法性，其世界地位也能更加持久。過早讓世界陷入金德爾伯格陷阱，只會因全球經濟下滑而殃及自身；對其他傳統西方國家來說，應擁有更多全球思維。一方面，只有全球經濟走出衰退，才不會因有效需求不足而陷入過剩危機。繁榮的世界經濟并非僅有利于增長最快的國家，而是惠及所有地區。另一方面，應正視發達國家與發展中國家間巨大的不平等，制定規則時應重視發展中國家發展訴求和改革能力，讓這些國家獲得平等融入世界的機會。致力于全球均衡發展，才能共同擁有更加光明的前景；對發展中國家來說，多邊貿易體系走向關乎生存和發展空間，應堅定反對單邊主義和霸權政治，在積極參與國際分工的同時繼續推進全球經濟治理改革。在此過程中要擱置分歧，共同抵制不公正的改革訴求，絕不能被眼前利益所分化，于根本利益上行短視之舉。此外，發展中國家首要任務仍是發展，國內改革須基于國情，權衡制度調整和執行成本，避免付出過于高昂的改革代價。

WTO改革應順應歷史大勢，否則定會影響其保持活力的合法性和有效性。因此其未來恰恰需要逐漸適應不再受制于美國單邊權力的新多邊主義而非恢復美國霸權秩序，改革過程也應體現世界秩序變化帶來的相應調整。但秩序改革任重而道遠，不僅取決于美國如何認知和應對其權力變化，也與其他行為體如何認知和應對美國權力高度相關。各方都應保持理性和克制，堅持在秩序框架內進行調整。態度過于激進，訴求過于失當，會失去合作基礎，讓改革無以為繼。WTO所有成員能否對此擁有正確認知并作出調適，對塑造多邊貿易體系的未來至關重要。

（2）地區主義是否能成為多邊主義的有益補充

WTO從未拒絕過地區主義。早在關貿總協定（GATT）成立之初，就允許區域一體化作為最惠國待遇和非歧視原則的例外而存在。①GATT第24條第5款中規定，“本協定的規定不得阻止在締約方領土之間形成關稅同盟或自由貿易區，或阻止建立關稅同盟或自由貿易區所必需的臨時協議”，但為避免對WTO支柱性原則造成根本性破壞，該款同時規定優惠區域內的WTO成員與非優惠區域內的WTO成員進行貿易時，不得設立高于該優惠區域建立前更嚴格的限制水平。GATT／WTO為區域貿易協定留下空間，主要基于各國經濟發展不平衡的現實考慮，同時也是因為區域貿易協定同樣以促進貿易自由化為目標。而當WTO談判機制陷入僵局，不斷擴張的地區主義成為一種必然，填補WTO規則空白或在前者基礎上進一步提升自由化水平，以滿足不斷上升的經濟一體化需求。另一方面，當世界權力逐漸分散化，地區主義也成為完善全球治理的補充形式，以彌補多邊機制局限。因此，地區主義和多邊主義并非天然排斥。在理想狀態下，兩者可相互補充，提升全球治理合法性與有效性。

但須注意的是，地區主義并非只是正向溢出效應。其一，區域協定在提升區域內一體化水平，為成員提供更高經濟福利的同時，因區域內優惠待遇并不適用于區域外貿易伙伴，必然導致歧視。不僅帶來貿易轉移效應，也可能形成新的保護主義，侵蝕多邊貿易體系的制度基礎；其二，區域協定不斷涌現，導致多邊貿易體系“碎片化”現象嚴重。特別是當主導地區主義的力量并非是彌補多邊體系不足，而是帶有明顯的地緣政治目的，將其作為削弱、抵制甚至替代多邊體系的工具時，則會成為架空多邊主義的威脅。而僅地區主義本身，尚不能為全球經濟治理提供足夠完善的方案。

這一風險正在不斷加劇，最大挑戰正來自于體系的構建者——美國。因對當前體系利益分配嚴重不滿，且共識原則加大了改革難度，美國對WTO的支持和耐心日益減少，試圖推動地區主義，削弱WTO的影響和作用。奧巴馬時期將跨太平洋伙伴關系協定（TPP）作為亞太經濟政策抓手，企圖利用地區主義，將中國排斥在充滿活力的亞太經濟圈外，抑制中國在WTO體系中的收益。特朗普同樣也在推動地區主義，但與其前任仍試圖在多邊框架內尋求調整不同，在其認為WTO規則對美國不利時，則直接棄之不顧，屢次動用國際社會極少使用的“國家安全”名義，對他國施加關稅威脅。借助美國遠強于他國的實力，施壓對手做出讓步，以簽署更有利于美國的貿易協定。①USTR，“2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report”，Mar.2018，p.2.特朗普政府認為此前所簽署的貿易協議不利于美國產業和工人，不符合美國國家利益，為此重新談判美韓和北美自貿協定，并積極爭取與世界其他潛在伙伴談判更好的貿易協定。這是美國貿易政策議程的五大支柱之一。特朗普執政以來，重新談判美韓和北美自貿協定，即將與歐盟和日本開展自貿協定談判，都是運用這一邏輯的充分體現。2018年9月底達成的美墨加自貿協定中的“非市場經濟體”相關條款，是美國用自身國內法將他國劃分為“市場經濟體”和“非市場經濟體”兩大陣營，并以此限制成員方未來選擇自貿協定伙伴的強權體現。②USMCA （2018），Chapter 32，Section B，Article 32.10.若WTO改革不如其所愿，不排除美國有退出可能。③“Axios： Trump Privately Says He Wants to Withdraw from WTO”， CNN， Jun.29， 2018， https：／／www.cnn.com／2018／06／29／politics／trump-world-trade-organization／index.html.因此，美國是以民族主義大國角色行事，推動以恢復霸權秩序為目的的地區主義。這種做法在削弱多邊貿易體系的同時，給WTO改革方向施加了前所未有的壓力。

相互依存的國際社會所需要的是真正包容而開放的地區主義，在減少區域內貿易壁壘的同時，吸引并允許區域外經濟體參與，縮小區域內外歧視水平，減少保護主義壁壘和貿易轉移效應。此類地區主義能促進地區間包容合作，改善碎片化效應，與多邊主義一起構成復合性全球治理結構，可提升應對復雜變化的能力，促進全球化發展。但若以自由為名行保護之實，排斥并遏制他國發展以確保本國領先優勢，甚至逼迫他國按其所界定的“市場經濟體”進行改變，④“China’s Envoy Smells ‘Gunpowder’ as US Ambassador Opens Fire on Beijing’s Economic Model at WTO”， South China Morning Post， Jul.27， 2018， https：／／www.scmp.com／news／china／diplomacy-defence／article／2157070／chinas-envoy-smells-gunpowderus-ambassador-opens-fire.此類地區主義非但不能成為多邊主義的有益補充，還會導致世界分裂成不同模式的貿易集團，嚴重割裂經濟一體化，給世界經濟增長帶來陰影。

綜上所述，盡管全球化發展趨勢不會徹底扭轉，全球治理結構中多元化合作必不可少，但當前WTO內外的改革之爭因關涉美國所主導的單極世界秩序變化而變得空前復雜。WTO所有成員特別是主要行為體對此如何認知并作出反應，全球貿易治理體系中不斷擴張的地區主義究竟是作為多邊體系的補充還是成為大國地緣競爭的工具，以上因素對WTO改革走向至關重要。

四、結 語

任何貿易談判都會出現各國經濟學家難以達成一致的復雜問題，在此基礎上還須進行政治、安全、環境等諸多因素權衡，達成共識須基于各方利益讓渡和政策調適，需要足夠的政治意愿方能加以推動。正如WTO總干事羅伯特·阿澤維多所提醒的，多邊主義并不總是“得到你想要的”，而是大家都能接受“最好結果”，追求前者是“失敗的秘訣”。⑤“WTO Ministerial： In Landmark Move， Country Coalitions Set Plans to Advance on New Issues”， ICTSD， Dec.14， 2017， https：／／www.ictsd.org／bridges-news／bridges／news／wto-ministerial-in-landmark-move-country-coalitions-set-plans-to-advance.WTO改革若要取得進展，發達國家須認真對待發展中國家的發展訴求，妥善處理好新舊問題，在解決新貿易形態給全球監管規制協調帶來挑戰的同時，正視多哈回合失敗根源，否則任何談判都會因得不到發展中國家的支持再次陷入僵局。而將關涉全球164個成員福利的WTO改革異化為大國競爭戰場以恢復霸權秩序，不僅陷多邊貿易體系于崩潰邊緣，更是全球經濟治理的巨大倒退，或將引發世界經濟危機。中國應堅決維護這一來之不易的多邊貿易體系，與國際社會共同抵制貿易保護主義。短期內在改革難以取得突破性進展前，可先推動基于最惠國待遇原則、開放的諸邊協定談判。在這場體現在WTO改革中的中美規則競爭中，中國一方面須加快自身改革步伐，在符合國家發展目標之處盡快縮小和西方國家間的規則分歧，以提升在WTO改革中的話語權；另一方面，仍須堅持保障實現發展中國家發展訴求的立場，即便未必能從未來一些具體規則中獲益。這不僅對維護WTO宗旨目標至關重要，也有助于推進WTO改革順利進行。