網絡環境下刑事訴訟當事人研究

程 晨

(貴州大學法學院，貴州 貴陽 550025)

我國《刑事訴訟法》中明確規定，刑事訴訟當事人指的是在刑事訴訟中被害人、自訴人、犯罪嫌疑人以及被告人等。在整個訴訟的過程中，刑事訴訟當事人地位具有二重性。在當今網絡環境的條件下，要想對刑事訴訟當事人展開深入了解分析，就需要從各個方面進行研究。

一、網絡環境的特點

隨著計算機技術的全面普及，計算機已經對我國的各個行業產生了影響。例如，二進制形態的數據已經出現在電子證據中，并且這一現象逐漸向著普遍化的方向發展。網絡空間中具有獨特的技術，能夠將刑事訴訟當事人的相關數據信息與網絡環境相互結合，并逐漸改變傳統的刑事訴訟當事人研究方式。通過以上分析能夠看出，網絡環境已經對刑事訴訟當事人產生了一定的影響，本文將重點研究在網絡環境下刑事訴訟當事人的相關問題。

二、網絡環境下刑事訴訟當事人相關問題研究

（一）網絡環境下刑事訴訟當事人知情權的保障

1.存在問題

訴訟人知情權的保障，在一定層面上是訴訟當事人權利溝通渠道得以保障的基礎，它在構建公正、公平的社會環境中扮演著根基性地位。但從我國網絡環境下刑事訴訟當事人的權利保護視角來說，網絡環境下的訴訟人想要進一步明確維護自己的權益，首先要支付較高的訴訟費用，開啟訴訟權利維護申請活動。

其次，國內修改后的《刑事訴訟法》中，縮短了網絡環境下訴訟人權利維護的申請時間。但相對于社會網絡環境多樣化轉變、信息交流速度逐步加快的實際需求來說，必然增加了刑事訴訟實踐的壓力，訴訟人的訴訟案件知情權的保障性也受到了直接性沖擊。

此外，無論是網絡環境還是實體環境，刑事訴訟當事人都是案件審判分析的主要部分。進行訴訟案件處理時，不能出現單憑某些證據，就忽視案件當事人知情權的問題。但實際情況卻往往是事與愿違，這對于信息快速交流時代維護大眾權利問題造成直接性影響。

2.解決策略

為進一步在網絡環境下彰顯我國法律制度管理的公平性，就必須提出相應的當事人知情權維護策略。

第一，網絡刑事訴訟案件處理過程中，當事人可憑借網絡訴訟證據直接進行網絡刑事案件處理信息獲取。即只要刑事案件當事人擁有原聲音頻、原聲視頻等資料證據，就可以直接向有關部門提交案件審理相關資料，但當事人僅僅有案件審理知情權，不具有篡改案件審理信息的權利。

第二，從國家法律制度角度層面，對網絡環境下刑事訴訟案件審理管理條件進行科學性調節。如，將網絡環境下當事人對案件的知情權資料查閱了解權限為：“自案件審理之日起15日內均可進行案件審理資料查詢”。也就是說，進一步增加刑事訴訟案件當事人對案件審理信息的了解時長，從而保障了刑事訴訟當事人可及時維護自身的權利，避免了網絡信息環境下刑事訴訟案件當事人知情權無法保障的問題。

第三，刑事訴訟當事人案件審理，主要是針對當事人的某種網絡行為進行審判，而不是對當事人所有權利都進行刑事限制，因而進行網絡環境下刑事訴訟案件審理時，應保障案件審理過程是就事論事，尊重當事人案件之外的所有權利。如，某件網路環境下刑事訴訟案件進行訴訟處理時，法院應按照案件的具體情況進行訴訟案件證據審核，且保留了本次刑事案件方式人對案件審理過程、審理中所應用證據的知情權，避免了直接依據案件審理證據，對當事人進行一次審判的狀態。以上案例中提到的關于網絡環境下案件審理中，為當人事提供案件相關信息的內容描述，正是網絡環境下刑事訴訟當事人知情權保障的體現。

（二）網絡環境下刑事訴訟當事人程序選擇權

在刑事訴訟中，當事人擁有對訴訟程度的選擇權，這一權利被稱為程序選擇權。在網絡環境下，刑事訴訟中的當事人依舊具有程序選擇權。該權利的行使具有一定的條件，即必須存在兩種及以上的、功能相同的訴訟程序機制。在網絡環境下，程序選擇權包含著當事人對訴訟程序具有啟動權、變更權以及否定權。其中，刑事當事人對訴訟程序的啟動權表示了在訴訟活動中當事人處于主體地位。此時，當事人能夠對訴訟程序的進程提出主張，對法院判定的適用法律等展開。但是。這并非意味著當事人對實體問題發出自己的主張，例如事實指控等。

刑事訴訟當事人對訴訟程序的變更權意味著，在刑事訴訟中當事人可以對目前的不利提出自己的主張，并要求法院變更訴訟程序。當事人對訴訟程序的否定權（對程序提議同意與否）表明，當法定提出了程序后，當事人可以結合自身實際情況對程序的使用進行同意或拒絕。

在網絡環境下，為了確保程序選擇權的應用更加合理，刑事訴訟當事人程序選擇權的使用有著一定的范圍限制。在這樣的要求下，當事人不能隨意更改程序規則、不能添刪程序內容。為了保障刑事訴訟當事人使用程序選擇權的穩定性與正常性，必須要對程序選擇權的使用范圍進行限制。具體如下：

1.監視居住及取保候審的選擇

對于監視居住以及取保候審來說，其都是對當事人的人身自由進行一定程度的限制，兩者的主要區別在于限制的程度不盡相同。對于刑事當事人來說，其能夠在監視居住以及取保候審中進行選擇，實現對自身利益的維護。如果當事人選擇了取保候審，則還可以結合自身的實際情況選擇取保候審的方式，主要有財保和人保。在這一過程中，司法機關不能以任何形式干預當事人的選擇，嚴禁使用強迫、強行要求等方式干預當事人。所以說，刑事訴訟當事人在監視居住以及取保候審的選擇時屬于完全選擇。

2.簡易程序與普通程序的選擇

刑事訴訟當事人在進行簡易程序與普通程序的選擇中，可以使用完全選擇或是不完全選擇兩種方式。相比較來說，簡易程序的進程更快，當事人利用簡易程序的進程快捷、程序簡潔的優勢，能夠在更短的時間內擺脫刑事訴訟。對于完全選擇來說，主要指刑事訴訟當事人的選擇范圍不受限制。對于不完全選擇來說，主要指的是當事人的選擇范圍受到了限制，例如在受到觸及重罪等的指控條件下，當事人的選擇權利受到限制，此時不能選擇簡易程序。

3.陪審審理

在我國的法律中，明確規定了在進行刑事案件的一審審理中，需要在合議庭（審判員以及人民陪審員等）的陪審條件下展開?？梢哉f，陪審審理體現出了我國司法機關的民主性，保障了刑事訴訟當事人的人權。對于刑事訴訟當事人來說，其具有選擇與決定陪審審理的權利。這意味著對于陪審審理，刑事訴訟當事人能夠進行完全選擇，可以決定是否組織陪審審理。

但是就我國當前的陪審審理情況來看，依舊存在著一定的問題。其中，陪審員法律意識較為淡薄、缺乏陪審經驗等問題較為突出。對于人民陪審員來說，由于其并非全部接受過法律知識教育，所以其專業水平較低。

4.審判公開的確定

刑事訴訟當事人還可以決定是否進行審判公開。對于審判公開來說，主要包含社會公開以及現場公開兩種。其中，社會公開主要指媒體對案件審理的公開，此時媒體記者能夠進入開庭審判的現場展開采訪，并將相關報道利用廣播、電視、互聯網等展開傳播；而現場公開指的是當事人以外的社會民眾都能夠對案件的審理進行旁聽。誠然，在媒體記者或民眾監督的條件下，司法機關的審理行為受到了監督，確保了審判的公平、公正。但是這兩種公開方式也都會對當事人的聲譽造成一定的影響，當事人會面對較大的社會輿論壓力，所以審判公開的決定權掌握在當事人的手中。審判公開的選擇保障了當事人的人身權利，在這一過程中，司法機關不能以任何形式干預當事人的選擇，嚴禁使用強迫、強行要求等方式干預當事人。

5.二審程序的選擇

刑事訴訟當事人在一審結束后，能夠對二審程序進行完全選擇。二審程序主要包含直接改判以及發回重審兩種形式，如果當事人想要盡快擺脫訴訟，可以選擇直接改判，在直接改判后，當事人不能進行再次上訴或是抗訴的行為。此時，當事人面對的訴訟壓力將得到明顯緩解。而若是當事人更加追求公平性，則可以選擇發回重審。此時，公安機關會對案件進行再一次的偵查，當事人面對的訴訟壓力較大。對于不同的當事人來說，由于其實際的需求存在差異，所以對二審程序的選擇也不盡相同。對于司法機關來說，要充分尊重刑事訴訟當事人的個人意愿，確保完全選擇的落實。

（三）網絡環境下刑事訴訟當事人輔助制度的建立

1.網絡環境下刑事訴訟當事人輔助制度的基本內涵

我國刑事訴訟當事人輔助制度指的是在法院經過許可之后，陪同當事人以及法定代理人在相應日期中共同出庭，輔助其進行訴訟，幫助當事人進行攻擊和防御，這一過程被稱為刑事訴訟當事人輔助制度。該制度中包含的內容主要包括以下幾方面內容：第一，輔助人范圍的確定。在此過程中的輔助人必須是與當事人具備親屬關系或者法律關系的人員，其中在包括監護人以及法定代理人等。第二，輔助對象。指的是刑事訴訟中所有當事人，例如犯罪嫌疑人、被告人、被害人以及自訴人等。第三，實施條件。要想成為輔助人，需要通過公安機關、司法機關等同意，只有這樣才能夠對當事人進行輔助，輔助人數約為一到兩名。第四，輔助人更換。輔助人在正式確定之后，不能隨意更換，需要全程陪護，為當事人提供幫助，為其聘請律師、申請法律援助以及申請變更等。

2.網絡環境建立刑事訴訟當事人輔助制度的價值

在網絡環境下，數據傳輸更加方便便捷，人們在完善法律法規的過程中，也能夠節省大量的時間。在我國《刑事訴訟法》中，已經規定了20條左右的訴訟輔助人員的范圍，雖然許多條文并沒有直接確定刑事訴訟當事人輔助制度，但是輔助人員可以為當事人提供一定的訴訟。由于以上內容較多，經常會出現混亂的情況。面對這一情況，需要針對以上條文進行歸納整理和總結，并在此基礎上繼續充實，為我國刑事訴訟當事人輔助制度建立提供相應的法律基礎。

除此之外，刑事訴訟當事人輔助制度還能夠促進我國司法改革的發展。我國近幾年司法改革的次數逐漸增多，并且取得了相應的成績，在此種背景之下，我國訴訟模式也借鑒了許多國外的先進經驗，提升辯訴方和控訴方實質上的抗衡，保證整個過程的公平性和科學性。因此，刑事訴訟當事人輔助制度中輔助人員的確定，能夠確定其在法律中的地位，并且將他們的選任程序充分落實在實際中，將刑事訴訟當事人輔助制度在我國刑事訴訟中的作用充分發揮出來。

3.刑事訴訟當事人輔助制度內容構建

第一，保證辯護和代理制度的有效銜接。刑事訴訟當事人輔助制度與辯護代理制度上存在著本質上的差別，二者屬于相互獨立的制度，因此在確定立法以及完善制度的過程中，需要將二者相互協調銜接。無論是刑事訴訟當事人輔助制度還是辯護代理，服務對象都是當事人，因此以上兩種制度共同組成了人權司法保障體系。在確定刑事訴訟當事人輔助制度之后，刑事輔助人員、代理人員以及辯護人員能夠進行明確的分工處理，同時制定較為專業的服務。輔助人員、辯護人以及代理人在實際工作中相互配合，給予當事人有效的訴訟幫助。

第二，考慮是否引入專業化輔助人。目前我國訴訟水平逐漸提升，尤其是在網絡環境下，給予人們更加優質的數據信息和發展平臺，促進了刑事訴訟當事人輔助制度的深入開展。因此，將輔助人員進行專業化培養，這是刑事訴訟當事人輔助制度未來的發展趨勢。目前，我國刑事訴訟當事人輔助制度并沒有得到完善，因此其本身需要經歷從建立到成熟的過程。職業化輔助人的引用需要在刑事訴訟當事人輔助制度趨于完善的基礎上建立，這樣才能將職業化輔助人員的價值充分發揮出來。

（四）網絡環境下刑事訴訟當事人作為證據的比較研究

1.網絡環境下刑事訴訟當事人作為證據的條件

要想在網絡環境下讓刑事訴訟當事人作為證據人，需要滿足以下條件：第一，刑事訴訟當事人必須將案件發展事實過程作為主要信息源。其中主要包括將案件事實信息作為客觀條件。如果當事人沒有經歷過事實，則沒有資格擔當證據人。第二，刑事訴訟當事人能夠采用口頭陳述的方式，將案件信息傳遞出來，整個信息傳遞內容必須保證真實性。第三，當訴訟人放棄訴訟權利時，刑事訴訟當事人自愿描述案件的真實經過，這是刑事訴訟當事人作為證據人必須完成的任務。

2.網絡環境下刑事訴訟當事人作為證據的分類

在網絡環境下，刑事訴訟當事人作為證據人的分類主要包括以下幾點：第一，犯罪嫌疑人、被告人以及自訴人。犯罪嫌疑人以及被告人指的是在訴訟過程中被控存在犯罪嫌疑的人員，需要依法追究刑事責任。通常情況下，網絡環境下犯罪嫌疑人和被告人都能夠直接經歷案件的發生經過，并且存儲了大量與案件有關的信息，能夠幫助調查人員確定真相。第二，作證型訴訟當事人以及非作證型訴訟當事人。其中親身經歷案件發生過程，并存儲案件相關信息的人員，屬于作證型當事人。在法庭上無法將自己存儲信息作為證據的當事人，屬于非作證型當事人。通過以上分析能夠看出，要想在網絡環境下對我國刑事訴訟當事人相關問題進行深入研究，就需要從各個方面入手，保證最終研究的全面性。

刑事訴訟當事人指的對象并不唯一，因此在不同身份下，刑事訴訟當事人具備的權力和特點也就不同。在對其進行研究的過程中，需要在網絡環境的基礎上進行，針對刑事訴訟當事人的知情權、程序選擇權以及輔助制度建立方法展開研究，為今后網絡環境下刑事訴訟當事人的研究提供條件。