制造業與生產性服務業的協同集聚時空演變*
——基于東北三省地級市數據

陳 陽

一、引言

隨著第四次產業革命的來臨與經濟全球化的進一步深入，經濟活動在全球范圍內快速擴散的同時，部分區域表現出強烈的空間集聚趨勢。產業集聚具有勞動力市場專業化、中間產品規模效應、技術知識溢出等經濟外部性，成為區域經濟發展的強大推動力。目前，產業集聚一個顯著特征就是制造業發展水平較高地區，生產性服務業往往形成集聚，由此看來，產業集聚不應是單一產業內的集中，更應該伴隨著相關產業的協同集聚。自2014年東北經濟出現“斷崖式下跌”之后，國家出臺了一系列政策措施，以實現東北老工業基地的再次全面振興，但是東北老工業基地的優勢產業鋼鐵、石油化工等行業又成為新一輪供給側結構性改革的重點行業，這使得純粹依靠工業振興面臨不小的難題，因而需要發展與制造業緊密相關的生產性服務業。所以，聚焦東北三省制造業和生產性服務業的協同集聚演變規律，對東北三省的產業布局、轉型升級和再次全面振興提供借鑒意義。

國內外學者對制造業和生產性服務業的協同集聚進行了相關研究。一是運用新經濟地理學的“中心—外圍”模型進行研究。Villa和Rivas（2001）的實證表明，生產性服務業聚集在中心，制造業在外圍，符合“中心—外圍”的空間分布狀態。陳建軍和陳菁菁（2011）證實制造業應當在中小城市集聚，而大城市以生產性服務業集中為主。Andersson（2004）認為制造業要充分利用生產性服務業，兩者的空間距離不能太遠。二是測度協同集聚水平。A.Schulte等（2011）測算了德國家具行業和木材行業的協同集聚水平，但其實證結果顯著性較弱。江曼琦和席強敏（2014）將協同集聚指數和投入產出法相結合，對上海市19類生產性服務業和30類制造業的空間協同集聚度進行了測算。三是分析協同集聚效應。伍先福等（2016）認為協同集聚能夠提升城鎮化水平。張虎等（2017）認為協同集聚的空間溢出效應存在顯著的地區差異。

通過對現有文獻梳理可以發現，學術界對于協同集聚的研究主要聚焦于制造業和生產性服務業的區位選擇、協同集聚測度等方面，但對協同集聚的空間地理格局及演變研究較少。同時，同一區域內不同行業集聚程度的增加，是否必然出現產業協同集聚？若存在產業協同集聚，是否在局部區域也存在相似經濟現象？本文旨在探究東北三省制造業和生產性服務業是否存在集聚現象，并對各自集聚水平進行測度，據此利用空間數據探索性分析（ESDA）技術，揭示東北三省制造業和生產性服務業協同集聚的時空演變規律。

二、數據來源與研究方法

1.研究方法

（1）基尼系數

本文主要采用基尼系數測度產業集聚水平。基尼系數計算公式為：

其中，xit和xik是產業i在城市t和k的就業人數；Xi為東北三省產業i的總就業人數總；n為東北三省城市數量，此處n=36；δ為產業i在各城市比重的均值。若產業在地理空間分布上集中在一個或少數區域，則基尼系數越接近于1，反之越接近于0。

（2）協同集聚指數

由于數據獲得的限制，本文采用Devereux和Griffith（2004）的產業協同集聚指數，計算公式如下：

其中wi、wj為權重矩陣，用單個產業就業人數占兩個產業就業人數之和的比重表示；Hi、Hj、Hij分別表示產業i、j以及兩個產業的赫芬達爾指數，公式為：，其中Sk為第k個地區產業就業人數占該產業東北三省總就業人數比重；指數越大，則協同集聚水平越高。

（3）空間自相關

全局空間自相關。本文采用雙變量莫蘭指數測算制造業和生產性服務業整體的集聚程度，公式如下：

其中，x為產業i的就業人數n×1維列向量；x′為x的轉置；y為產業j的就業人數，為n×1維列向量；W為包含自身鄰接關系的權重矩陣，即對角線元素全為1；當I為正值時，表示制造業和生產性服務業存在正相關，即地區屬性值相似（高高或低低）的區域在地理空間上集聚；當I為負值時，表示地區屬性值相異（高低或低高）的區域集中分布；當I為0時，表示呈現隨機分布狀態。

局域空間自相關。本文采用Moran散點圖和LISA集聚圖，分析局部區域的空間集聚狀況。局域莫蘭指數公式如下：

其中，k和t為區域k和區域t；x為產業i的就業人數，為n×1維列向量；y為產業j的就業人數，為n×1維列向量；W為n×n維的權重矩陣，矩陣包含自身鄰接關系。

2.產業界定與數據來源

鑒于目前中國對于生產性服務業的界定尚比較模糊，本文借鑒《北京生產性服務業統計分類標準》和《上海生產性服務業分類（試行）》的分類標準，將交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，批發和零售業，金融業，房地產業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務、地質勘查業共7大行業定義為生產性服務業。

本文將遼寧、吉林、黑龍江三省下設的36個地級市作為研究對象，研究數據主要來源于《中國城市統計年鑒》（2006—2016年）以及2017年《遼寧省統計年鑒》《吉林省統計年鑒》《黑龍江省統計年鑒》，指標計算主要采用產業就業人數。

三、空間集聚趨勢特征

1.集聚水平小幅上升，差距逐漸縮小

圖1 2006—2016年東北三省產業地理集聚總體變化趨勢

利用公式（1），得到2006—2016年，東北三省制造業和生產性服務業的集聚水平及趨勢變化狀況，如圖1所示，制造業集聚水平明顯高于生產性服務業，但兩者集聚水平的演變趨勢呈現不同特點。圖1顯示，2006—2016年，東北三省制造業空間集聚的演變特征具有“集中—分散”的特點，而生產性服務業的空間集聚則呈現出越來越集中的趨勢；制造業集聚水平要明顯高于生產性服務業。從集聚差距上看，制造業集聚曲線始終位于生產性服務業之上，這表明生產性服務業集聚水平遠遠小于制造業，空間集聚現象弱于制造業。2006年東北三省制造業集聚水平（0.5364）與生產性服務業（0.4804）的差距為0.0560；2007—2011年，制造業集聚水平提升速度快于生產性服務業，兩者之間的差距不斷擴大，并在2011年達到極值（0.0783）；2012—2016年，制造業集聚現象呈現放緩態勢，生產性服務業集聚水平出現明顯的上升跡象，兩者之間的差距逐漸減小到0.0282。2006—2016年，依托于東北老工業基地的工業基礎，伴隨著東北三省沈陽、大連、長春、哈爾濱等在中心城市經濟發展水平不斷增長、城市規模擴大、產業結構和消費結構優化、政策支持等諸多因素，生產性服務業呈現出在中心城市增長、在中小城市停滯的現象，生產性服務業集聚水平增長；同時，由于東北三省制造業的發展面臨著經濟結構轉型、資源枯竭限制、觀念體制落后、人才流失等諸多不利因素，導致“新東北現象”的不斷加深（趙昌文，2015），使得東北三省制造業發展受阻，致使東北三省制造業集聚水平不斷下降。從而，東北三省制造業和生產性服務業的集聚水平差距明顯縮小。

2.協同集聚階段性變化，減弱趨勢增強

東北三省制造業和生產性服務業空間集聚差距縮小，是否兩者的協同集聚程度存在強化趨勢？為測度協同集聚水平，運用公式（2）計算協同集聚指數，結果如圖2所示。

根據東北三省制造業和生產性服務業協同集聚水平的演變特點，本文將其劃分為如下三個階段。

圖2 2006—2016年東北三省協同集聚指數變化趨勢

第一階段：急劇下降（2006—2009年）。此階段的特點主要為前期高協同集聚水平，后期協同集聚水平急劇下滑。2006—2007年，此時期國家宏觀經濟處于高位運行，為服務業的發展提供了良好的環境，同時東北三省制造業受益于2003年振興東北政策得到快速發展，一系列利好因素的疊加使得東北三省制造業和生產性服務業形成高協同集聚特點；2007—2009年，這一時期受國際金融危機的影響，東北三省產業發展遲滯，這也造成了制造業與生產性服務業協同集聚水平的急劇下降。

第二階段：平穩減弱（2010—2013年）。此階段的主要特點為制造業復蘇下的協同集聚水平下降。2008年金融危機使得東北三省制造業與生產性服務業發展遭受重創，這成為2009年制造業和生產性服務業協同集聚水平大幅提升的主要誘因。隨著金融危機中國家采取的以基礎設施、民生工程為主的四萬億元刺激計劃實施，制造業整體的競爭力復蘇趨勢明顯。東北三省的制造業和生產性服務業之間的發展水平差距再度被拉大，協同集聚水平由于制造業的復蘇再度出現降低，并在2013年協同集聚水平達到最小值。

第三階段：緩慢回升（2013年之后）。此階段的特征為生產性服務業迅速發展帶動的協同集聚水平緩慢上升。生產性服務業作為實現由粗放式向集約式經濟增長轉型的重要推動力，自2013年國家面臨嚴重的經濟下行壓力，經濟新常態下不得不進行產業結構轉型升級調整，國家對于生產性服務業的政策支持增多，同時，東北三省更多的制造業企業選擇將非核心業務外包、分離，專注于主營業務，生產性服務發展速度加快，其與制造業之間的差距逐漸被縮小，發展更加趨向協調性、均衡化，使得這一時期的協同集聚水平呈現緩慢回升跡象。

2006—2016年，由于中國宏觀經濟環境、國家政策支持等因素的變化，東北三省制造業和生產性服務業發展出現階段性特點。東北地區作為老工業基地，制造業仍然是經濟發展的主體，這使得制造業與生產性服務業協同集聚水平變化更加依賴于制造業的變化。當東北三省制造業發展速度加快時，制造業和生產性服務業的協同集聚水平出現下降；當生產性服務業發展水平提升時，協同集聚程度呈現上升跡象。

四、協同集聚空間演變及影響因素

1.總體空間差異

為描述東北三省制造業和生產性服務業協同集聚的空間變化過程，利用公式（3）計算東北三省2006—2016年制造業和生產性服務業的全局Moran’ I值①，計算結果如圖3所示。

圖3 2006—2016年東北三省全局莫蘭指數變化情況

從圖3可以看出，2006—2016年制造業和生產性服務業全局Moran’ I值全部大于0.16，這表明東北三省制造業與生產性服務業的協同集聚水平存在空間自相關性，協同集聚水平相似的城市存在明顯的集聚效應，即某區域制造業（生產性服務業）集聚水平高（低）的地區，其自身的生產性服務業（制造業）集聚水平和周圍地區的制造業和生產性服務業協同集聚水平也較高，反之亦然。

從時間趨勢上看，東北三省制造業和生產性服務業的全局Moran’ I值隨時間推移呈現出“波動式”上升，這說明城市之間的集聚效應正在增強，城市間協同集聚水平差距被拉大，協同集聚的空間分異化趨勢增強。從不同階段來看，2006—2007年，制造業和生產性服務業Moran’I值出現下降跡象；2008—2016年，Moran’ I值以增長為主，只在2012年和2016年Moran’ I值出現暫時性減小，2012—2016年，Moran’ I的增長速度要明顯快于2008—2011年的增長率。2012年是“十一五”和“十二五”的交接期，國家轉變經濟發展方式，造成Moran’ I值短暫性減小，區域性關聯減弱。

東北三省制造業和生產性服務業的空間協同集聚格局呈現出典型的“分散—集聚”交互的特點，這表明東北三省制造業和生產性服務業協同集聚城市的空間分布趨于集中。但是，協同集聚水平高的城市與協同集聚水平低的城市出現兩極分化的分布趨勢，比如哈爾濱、長春、大連、沈陽等城市的制造業和生產性服務業越來越集中，協同集聚程度不斷增強，而北部的大興安嶺、鶴崗、雞西、黑河等地區，產業發展水平差距較大，引致這些城市產業協同集聚水平偏低。

綜上，2006—2016年，東北三省制造業和生產性服務業協同集聚存在顯著的空間關聯性，協同集聚的空間分化進一步增強，這是東北三省產業結構的轉型與優化的必然規律。因而，根據其空間協同集聚的關聯性，可進一步強化政策引導，以利于東北三省制造業和生產性服務業協同集聚的發展態勢。

2.局部空間差異

全局空間分析只針對東北三省制造業和生產性服務業總體協同集聚空間分布，為探析東北三省協同集聚的局域分布狀況，需要采用局域空間分析方法。運用公式（4）獲得2016年東北三省制造業和生產性服務業協同集聚狀況的空間聯系局部（LISA）圖，如圖4所示。圖4（a）表示橫坐標為制造業就業人數，縱坐標為生產性服務業就業人數的空間滯后值，圖4（b）為相反狀況。

由圖4可以看出，東北三省制造業和生產性服務業協同集聚呈現出空間分異化特征，即東北三省的中部和南部地區協同集聚水平高、北部地區協同集聚水平相對低；以Moran散點圖為例，落在圖4（a）中第一、第三象限的地級市數量為29個，占比80.56%，而落在圖（b）第一、第三象限的地級市數量為22個，占比61.11%，這說明東北三省大多數城市處在高高或低低兩個極化區域，制造業和生產性服務業協同集聚具有明顯的空間集聚性，空間結構化顯著；制造業和生產性服務業的協同集聚區域呈現片狀分布特征，地理分布的空間連續性明顯，協同集聚水平較高（H-H）的大連、營口、鞍山等地區形成塊狀分布，水平落后（L-L）的地區以雞西、鶴崗、雙鴨山為中心，形成片狀聯結；協同集聚區域形成中心城市集聚，高水平地區以大連、長春為中心向周邊輻射，而低水平則以雞西、鶴崗、雙鴨山為代表。

綜上所述，2016年，東北三省制造業和生產性服務業協同集聚符合新經濟地理學的“中心—外圍”模型中的空間分布狀態，且形成以大連、長春、哈爾濱為中心城市的“多中心”的區域發展模式。大連、長春、哈爾濱成為區域發展的中心城市，與其獨特的地理區位、優越的政策支持力度、雄厚的重工業基礎等因素密不可分。

3.協同集聚空間演變過程

根據Moran散點圖，將以制造業為X軸和生產性服務業為Y軸的城市分布進行匯總，獲得2006—2016年東北三省城市制造業和生產性服務業協同集聚的演變狀況，具體結果如圖5所示。其中，協同集聚高水平區域主要由H-H象限的城市構成，協同集聚低水平區域以L-L象限的城市組成，H-L和L-H象限的城市則組成了協同集聚的潛力區域。

由圖5可以發現，2006—2016年，東北三省制造業和生產性服務業協同集聚具有以下規律。

第一，東北三省制造業和生產性服務業協同集聚的地理分布愈加呈現兩極分化。2006年協同集聚高水平區域內的城市數量為10個，協同集聚低水平區域內共有12個城市；到了2016年，協同集聚高水平區域的城市數量增加了5個，達到15個，增長50.00%，協同集聚低水平城市數量仍然為12個。同時，東北三省協同集聚低水平區域愈加向東北三省北部集中，高水平區域越來越分布在以大連為中心的南部和以長春為中心的中部地區，這說明東北三省制造業和生產性服務業協同集聚的空間地理分布格局兩極化現象加劇，但是兩者之間的協同集聚水平正在由低向高轉變，產業間的協同性逐漸加強。

圖4 2016年東北三省協同集聚LISA圖

圖5 2006—2016年東北三省城市制造業和生產性服務業協同集聚的空間演變結構圖

第二，東北三省制造業和生產性服務業協同集聚的地理分布格局相對穩定，空間分異化明顯。2006—2016年東北三省協同集聚演變過程中，未發生協同集聚水平變化的地級市為21個，占總數的比重為58.33%。協同集聚高水平區域未發生變化的地區為8個，形成以大連、長春為穩定中心的熱點區域，由熱點區域向周邊地區輻射。協同集聚低水平區域主要在黑龍江省的鶴崗、雞西、雙鴨山等城市形成分布，7個地區未曾發生水平變化。而對于協同集聚潛力區域，制造業或生產性服務業一方集聚水平相對滯后，通遼、松原等6個區域相對穩定，具備向高水平區域演化的基礎，若不能采取適當政策措施，有退化為低水平的隱憂。

第三，東北三省不同協同集聚水平的城市之間存在跨越現象。沈陽、撫順、營口、丹東、本溪、遼陽等城市經歷了由協同集聚低水平、潛力區域向協同集聚高水平區域的跨越。沈陽作為典型的制造業為主的城市，實現了由非協調發展向協同集聚高水平的跨越。制造業作為生產性服務業的需求者，制造業集聚水平的提升能夠有效促進生產性服務業向制造業部門集聚。沈陽市在東北振興過程中，制造業快速發展，制造業的循環累積效應得到極大發揮，推動經濟水平不斷增長。因而，沈陽市適時進行產業升級，調整產業結構，將制造業向周邊地區轉移，大力發展金融、保險、物流、批發等生產性服務業。同時，沈陽市采取將沈鼓集團、機床集團等制造企業分離分立出生產性服務業企業、制定《沈陽市生產性服務業發展規劃》、進行國企改革試點等措施，使制造企業由“生產制造型”向“制造服務型”轉型升級，使生產性服務業發展環境得到極大改善，生產性服務業不斷發展，最終制造業和生產性服務業兩者的協同集聚水平不斷提升。

遼源、白山、四平、牡丹江、錦州等城市則由協同集聚高水平、潛力區域退化為協同集聚低水平區域，這些城市受制于自身經濟發展資源、政府政策、機制體制等因素限制，同時，受到周邊中心城市極化效應的影響，自身地區勞動力、資本等生產要素大量流失，制造業轉型升級面臨巨大挑戰。由于地區制造業發展相對滯后，使得區域產業轉型困難、產業結構調整緩慢，制造業發展不能充分滿足生產性服務業的需求，導致生產性服務業相對落后的局面。加之，這些地區由于土地、勞動力、資本等要素的有限性，或是政府政策在某一時期的偏向性不同，導致了制造業和生產性服務業在占用資源、享受優惠政策等方面出現了相互排擠現象，從而使得一個產業的發展阻礙了另一個產業的發展，致使出現協同集聚水平退化的現象。

第四，東北三省協同集聚的“多中心”模式形成且強化趨勢加強。2006—2016年，東北三省協同集聚的“多中心”模式以大連、長春為中心，且中心城市具有穩定性特點。大連、長春除具備老工業基地雄厚產業基礎的優勢外，還在科研教育水平、產業配套能力、政策支持力度等方面有所提升，使得中心地位得到強化，逐漸成為協同集聚的中心城市。同時，“多中心”的發展模式得到強化，主要體現在依附于中心城市周圍的城市數量逐漸增加。比如，2006年，以大連為中心的高水平集聚區的城市數量為2個，而到2016年，增加到9個，形成典型的塊狀分布格局。中心城市所具有的空間溢出效應，使得周圍城市能夠最大化地發揮中心城市的經濟輻射作用、承接產業轉移、享受中心城市基礎設施建設的福利，逐漸形成高水平集聚區域的塊狀分布。

4.時空演變影響因素

（1）社會經濟發展吸引力強度。現代產業的發展不僅需要資源、資本等傳統生產要素，還需要注重城市科研能力、人力資本素質、協作分工能力等綜合能力。隨著交通、通信水平的提高、生產技術能力的增強等，使得社會經濟發展軟實力成為吸引現代產業集聚的重要的因素。東北三省制造業和生產性服務業協同集聚高水平城市大連、沈陽、長春、哈爾濱等不僅具備制造業發展的雄厚工業基礎，而且在產業基礎條件及配套設施、科研教育水平、基礎設施建設等方面具有明顯的優勢，這為城市生產性服務業的發展提供了良好的社會經濟條件，從而導致制造業與生產性服務業協同集聚。

（2）產業政策支持力度。產業政策是影響城市產業發展的重要因子之一，關系到城市經濟產業轉型升級和結構優化時機的選擇的問題（唐曉華等，2017）。在東北振興過程中，產業政策的執行必然存在著優先扶植的地區、產業等問題，這就容易造成城市產業發展的差別。比如，遼寧西北部的朝陽、阜新和黑龍江北部的鶴崗、黑河、雙鴨山、佳木斯、伊春、大興安嶺等地區，地理區位條件較差，開發時間較短，產業發展基礎與配套設施不足，交通、通信等基礎設施遠不及其他地區完善，這就導致了這些地區在政策支持力度、區域開發次序、招商引資強度、主導產業選擇等方面的劣勢，使得產業發展后勁不足，成為協同集聚的低水平地區。與之相對的是，國務院批復《中德（沈陽）高端裝備制造產業園建設方案》，使中德沈陽裝備制造產業園區成為中國制造2025與德國工業4.0對接的重要平臺和合作試驗區，沈陽制造業與生產性服務業協同集聚水平大幅提升。

（3）空間外溢效應大小。產業集聚具有極化效應和涓流效應兩種典型集聚效應，涓流效應作為空間外溢效應的表現形式，能夠使得中心區域周邊的地區獲得最大受益。根據地理學第一定律的觀點，任何地理事物之間均具有關聯性且地理距離鄰近的事物總比地理距離較遠的關聯性要高。與大連、長春、哈爾濱等高水平協同集聚區域地理距離比較近的營口、丹東等城市，發揮中心城市的產業集聚輻射作用、承接產業轉移、享受中心城市基礎設施建設的福利，這些城市的協同集聚水平要明顯高于其他較遠地區，并且這些地區與大連、長春、哈爾濱等中心城市逐漸演變成塊狀集聚區。

（4）產業要素流失。古典經濟學認為，勞動、資本作為經濟發展的基本生產要素，是經濟增長的重要源泉。伴隨著東北經濟的下滑，人口流失成為不得不面臨的問題，尤其對于東北三省中心城市。人口流失導致城市規模減小、產業生產要素供給不足、經濟規模效應減弱等一系列問題，對于白山、四平、伊春、七臺河、佳木斯、牡丹江等城市人口流失使得制造業和生產性服務業的要素供給減少，引致產業集聚水平降低，最后使得制造業和生產性服務業協同集聚水平下降。

五、結論與建議

運用空間基尼系數方法，利用空間數據探索性分析（ESDA）技術，以東北三省36個地級市為研究對象，選取產業就業人數指標，對2006—2016年，東北三省制造業和生產性服務業的地理集聚程度以及協同集聚的時空演變過程進行分析，得出如下結論：（1）從產業地理集聚角度，2006—2016年，東北三省制造業集聚水平高于生產性服務業，伴隨著中國制造業和生產性服務業融合趨勢加強，兩者之間的集聚差距出現縮小跡象，使得東北經濟出現新的經濟態勢與業態；兩者的協同集聚變化呈現階段性，協同集聚水平急需提升，以此充分發揮產業間集聚的技術和知識溢出效應。（2）從空間相關性分析，2006—2016年，東北三省制造業和生產性服務業集聚水平存在空間相關性，且相關性呈現出增強趨勢，以大連、長春、哈爾濱為中心的“多中心”的區域協同集聚模式為主；同時，制造業和生產性服務業之間的協同集聚空間分異化加強，協同集聚的兩極化現象有加劇趨勢。（3）從區域演變角度，東北三省制造業和生產性服務業協同集聚地理格局相對穩定，空間分異化比較明顯，產業協同集聚的地理空間格局基本以中、南部地區為高水平區域，北部地區為低水平區域；同時，形成以大連、長春為中心的高水平塊狀區域，以鶴崗、雞西、雙鴨山為代表的低水平區域，以通遼、松原為代表的潛力區域；東北三省協同集聚的“多中心”模式形成且強化趨勢明顯。

基于上述研究結果，為更好地促進東北三省制造業和生產性服務業協同集聚有序、協調發展，應從以下幾個方面著手。

1.根據城市資源稟賦狀況、經濟發展特點和區域價值鏈地位，制定城市產業發展戰略

明確城市產業發展的方向、調整戰略、分工定位等戰略性問題，著力推動多元化產業的集中，避免低附加值、高消耗、低效率的低端產業的過度集中，打造錯位集中、各具特色的產業集聚格局，利用市場在資源配置中的主體作用，提高集聚內部企業間生產效率的自由流動、信息知識的相互交流，提升集聚配置效率。分類施策推動制造業與生產性服務業集聚式發展，有效釋放產業集聚的經濟增長效應。制造業集聚與生產性服務業集聚的經濟增長效應體現出顯著性差異，因此東北三省各城市需要根據自身特點采取相匹配的差異化政策來提升產業集聚的經濟增長效應。

2.積極營造適合企業競爭發展的營商環境，為產業集聚實現高質量發展提供保障

產業集聚推動高質量發展主要依賴于正外部性，而這其中，暢通、有效的信息流通體系為外部性的發揮提供了途徑。這就需要地方政府通過專利和知識產權等方法來保護創新型企業的創新成果，為城市經濟高質量、可持續發展保駕護航；大力制定吸引人才政策，放寬科研結構考核機制，為科研人才創新提供良好的外部環境。有效提升東北三省生產性服務業與制造業協同集聚的質量，通過多種途徑來緩解資源錯配現象。對于協同集聚過程中出現的高層次勞動力短缺、低水平勞動力過剩等結構性問題，積極通過再培訓工程以及中介服務機構等途徑實現平衡。

3.消除城市間存在的阻礙勞動、資本流動的“市場分割”和“保護主義”，充分釋放集聚在推動高質量發展中的作用

將產業集聚戰略開發與城市產業布局、轉型升級結合起來，以區域內中心城市為依托，帶動中小城市和本城市延伸配套服務項目的發展，形成分布集中、分工明確和互相支持的區域產業鏈體系；加速不同產業在城市間的轉移效率，將低效率、高消耗的落后產業轉移到經濟相對落后地區，發展基礎設施和相關配套實施，以提升服務業帶動經濟發展的效率。同時，推動生產性服務業與制造業在東北三省內部的跨地區的協同集聚發展，推動勞動、資本的跨區域流動，有效釋放市場潛力，節約要素成本和交易成本，充分發揮空間互補效應。

注釋

①此處的全局Moran’I值是取兩種雙變量全局Moran’I值的平均值，即以制造業為X軸、生產性服務業為Y軸的Moran’I值和以制造業為Y軸、生產性服務業為X軸的Moran’I值。