美國(guó)再工業(yè)化對(duì)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的影響*

黃永明 潘安琪

一、引言

2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)使以美國(guó)為代表的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家重新認(rèn)識(shí)到虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的重要性。由于在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)過度依賴虛擬經(jīng)濟(jì)，美國(guó)的制造業(yè)持續(xù)萎靡，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化和制造業(yè)就業(yè)崗位大幅下滑等問題。為使經(jīng)濟(jì)重心重新由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)回歸，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡，美國(guó)奧巴馬政府于2009年11月提出了重振制造業(yè)的再工業(yè)化戰(zhàn)略，從重振高端制造業(yè)、促進(jìn)出口、鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新和擴(kuò)大制造業(yè)就業(yè)四大推進(jìn)方向著手，以期實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回流和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的改善。2016年11月，特朗普成功競(jìng)選為美國(guó)新一屆總統(tǒng)。在特朗普的競(jìng)選演說中，他就曾多次表示美國(guó)長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差造成制造業(yè)崗位流失，致使經(jīng)濟(jì)增速放緩。為創(chuàng)造更多工作崗位，并阻止制造業(yè)崗位流失，他強(qiáng)調(diào)美國(guó)再工業(yè)化政策，推行貿(mào)易保護(hù)主義，掀起了逆全球化浪潮。特朗普再工業(yè)化戰(zhàn)略的重點(diǎn)在于調(diào)整對(duì)制造企業(yè)的稅收，提高美國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅，并主張退出國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，重新進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)談判。隨著全球價(jià)值鏈分工成為國(guó)際分工的標(biāo)志性特征，美國(guó)再工業(yè)化不是回歸低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，而是對(duì)不同要素密集水平的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行優(yōu)化和重構(gòu)，從而構(gòu)建制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈新的國(guó)際分工格局和國(guó)際貿(mào)易秩序。

在發(fā)達(dá)國(guó)家從去工業(yè)化到再工業(yè)化的背景下，中國(guó)作為貿(mào)易依存度和外資依存度雙高的制造大國(guó)在轉(zhuǎn)型制造強(qiáng)國(guó)的過程中，勢(shì)必面臨一系列新的挑戰(zhàn)。那么，美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈上的國(guó)際分工地位是否產(chǎn)生影響，影響程度如何，中國(guó)應(yīng)進(jìn)行怎樣的戰(zhàn)略調(diào)整以提升中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈上的地位？上述這些問題成為目前政府部門、學(xué)術(shù)研究和實(shí)業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

再工業(yè)化是在20世紀(jì)60—70年代由美國(guó)的《商業(yè)周刊》首次提出的，主要針對(duì)美國(guó)東北部的重工業(yè)基地改造和重新振興的問題。20世紀(jì)80年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)放緩甚至下降的趨勢(shì)，這時(shí)學(xué)者開始研究如何使美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)，提出制造業(yè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的根基，服務(wù)業(yè)應(yīng)該輔助制造業(yè)發(fā)展，政府應(yīng)該推出綜合性制度創(chuàng)新，通過加大對(duì)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的投資等來實(shí)現(xiàn)美國(guó)再工業(yè)化（Amitai，1980；Milton，1982；Lester，1989）。但是，美國(guó)去工業(yè)化趨勢(shì)依舊明顯，其中美國(guó)就業(yè)中的份額在過去50年里持續(xù)下降，20世紀(jì)90年代，美國(guó)就業(yè)崗位基本維持在1700萬個(gè)；而2000—2010年，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降了570萬人，并且美國(guó)制造業(yè)存在巨大的貿(mào)易赤字，2000年貿(mào)易赤字為3160億美元，2005年達(dá)到5420億美元（Martin&Barry，2014）。在全球經(jīng)濟(jì)整合的過程中，亞洲經(jīng)濟(jì)體特別是中國(guó)憑借制造業(yè)技術(shù)的日益累積和低勞動(dòng)力、低資本的成本優(yōu)勢(shì)，使美國(guó)先進(jìn)制造業(yè)技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易平衡持續(xù)惡化（Gregory，2014）。直到2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)從促進(jìn)制造業(yè)投資和減免稅收等方面推出緊急的干預(yù)措施（Marco et al.，2017）。

歐美國(guó)家再工業(yè)化導(dǎo)致國(guó)際分工地位的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局正在重塑。中國(guó)制造業(yè)積極融入全球價(jià)值鏈的國(guó)際分工體系（Gereffi&Lee，2012），且在通過勞動(dòng)和資源稟賦嵌入全球價(jià)值鏈的過程中，通過價(jià)值鏈的技術(shù)溢出使得嵌入程度加深（Grossman&Helpman，1993）。但由于產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工地位缺乏量化手段，大多數(shù)量化指標(biāo)基于研發(fā)溢出模型的傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算（Coe&Helpman，1995；王俊，2013；劉洪鐘和齊震，2012）。在全球價(jià)值鏈的背景下，由于國(guó)際專業(yè)化生產(chǎn)使得產(chǎn)品的生產(chǎn)階段被分散到多個(gè)國(guó)家或區(qū)域，一國(guó)進(jìn)出口的最終產(chǎn)品包含大量中間產(chǎn)品的直接和間接增加值，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒能將在進(jìn)出口貿(mào)易中的中間投入和物化在其他行業(yè)的間接進(jìn)出口剔除（Koopman et al.，2010，2014；周升起等，2014）。

為了解決上述問題，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、世界貿(mào)易組織（WTO）在2011年提出了附加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架。國(guó)外在附加值貿(mào)易框架上發(fā)展較為成熟：Hummels（2001）最先提出垂直專業(yè)化的分析框架，區(qū)分前向和后向垂直專業(yè)化；Dean（2008）基于修正的垂直專業(yè)化計(jì)算公式，并采用三種不同測(cè)算方法對(duì)中國(guó)的垂直專業(yè)化程度進(jìn)行測(cè)算和對(duì)比分析；Daudin(2011)借助GTAP投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)重新測(cè)算了垂直專業(yè)化率；Koopman（2010，2014）發(fā)現(xiàn)Hummels垂直專業(yè)化指標(biāo)的兩個(gè)前提假設(shè)不符合實(shí)際，并存在重復(fù)計(jì)算問題，在相關(guān)研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建了全球價(jià)值鏈參與指數(shù)和地位指數(shù)。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究基于貿(mào)易附加值的分解有三個(gè)方向：一是對(duì)附加值總貿(mào)易核算框架的分解和應(yīng)用，并提出新的總貿(mào)易核算法則測(cè)度全球價(jià)值鏈的分工（王嵐，2013；王直等，2015）；二是利用中國(guó)投入產(chǎn)出表和聯(lián)合國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)單邊和雙邊貿(mào)易差額進(jìn)行調(diào)整，測(cè)算了中國(guó)工業(yè)的垂直專業(yè)化程度（張小蒂，2006；文東偉，2009；唐杰英，2013；北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組，2006）；三是從企業(yè)角度考察貿(mào)易增加值分解框架（張杰，2013；高敏雪和葛金梅，2013）。此外，現(xiàn)有關(guān)于美國(guó)再工業(yè)化對(duì)中國(guó)制造業(yè)影響的研究文獻(xiàn)主要是定性的文字描述和用傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)測(cè)算國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，并且大多數(shù)為描述性統(tǒng)計(jì)分析，缺乏實(shí)證研究（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，2013；賓建成，2011；黃先海和楊高舉，2010）。趙彥云等（2012）實(shí)證對(duì)比的數(shù)據(jù)時(shí)間截至2007年，而美國(guó)在2008年以后才開始實(shí)施再工業(yè)化的法案措施。由于政策實(shí)施具有時(shí)效性和動(dòng)態(tài)性，筆者選取2009年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，采用OECD于2016年12月發(fā)布的世界各國(guó)1995—2011年的貿(mào)易附加值數(shù)據(jù)，以中國(guó)2007年和2011年的截面數(shù)據(jù)建立兩時(shí)期追蹤面板模型。

現(xiàn)有研究缺乏中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位受美國(guó)再工業(yè)化影響的實(shí)證檢驗(yàn)，并且已有關(guān)于中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究文獻(xiàn)注重整體狀況分析而沒有區(qū)分不同要素密集水平的產(chǎn)業(yè)特征。筆者的研究特色在于以下兩個(gè)方面：第一，Koopman等（2010，2014）修正了Hummels關(guān)于VS指標(biāo)的假設(shè)，分解了一國(guó)總出口的貿(mào)易附加值，并構(gòu)建了GVC參與指數(shù)及GVC地位指數(shù)，我們采用基于貿(mào)易附加值的GVC地位指數(shù)來衡量中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的分工地位，避免了傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)指標(biāo)和VS指標(biāo)的重復(fù)計(jì)算，能更準(zhǔn)確地衡量產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位；第二，我們以2007年和2011年14個(gè)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建兩時(shí)期追蹤橫截面模型，并基于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)及OECD對(duì)制造業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，將14類制造業(yè)大致分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)，并在計(jì)量方程中加入中美貿(mào)易、技術(shù)研發(fā)與美國(guó)再工業(yè)化（時(shí)間虛擬變量）的交互項(xiàng)來驗(yàn)證再工業(yè)化前后對(duì)中國(guó)制造業(yè)整體和不同要素稟賦的產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部所造成的影響差異。

三、理論分析

各國(guó)根據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)參與不同稟賦密集水平的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，“類似”稟賦要素產(chǎn)業(yè)的“類似”生產(chǎn)環(huán)節(jié)在全球價(jià)值鏈上聚集形成自身的產(chǎn)業(yè)集群（譚人友等，2016）。隨著全球價(jià)值鏈的環(huán)節(jié)分工逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，美國(guó)實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略旨在對(duì)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行重新組織，從而實(shí)現(xiàn)美國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性復(fù)蘇。

對(duì)全球價(jià)值鏈分工地位的判斷涉及全球價(jià)值鏈分工地位的決定因素及美國(guó)再工業(yè)化的驅(qū)動(dòng)因素。國(guó)際稟賦要素成本差異是美國(guó)發(fā)包決策與選擇接包對(duì)象的決定因素（Harms et al.，2009），一國(guó)的研發(fā)技術(shù)水平則決定該國(guó)是否具備承接美國(guó)發(fā)包任務(wù)的能力。The Boston Consulting Group（2011，2012)在重新測(cè)算中美兩國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)成本的基礎(chǔ)上提出，相比于美國(guó)東北部的制造業(yè)勞動(dòng)成本，中國(guó)沿海地區(qū)的制造業(yè)只有10%—15%的相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，中國(guó)勞動(dòng)成本上升致使美國(guó)在華企業(yè)開始轉(zhuǎn)向越南、印度尼西亞和墨西哥等更具勞動(dòng)稟賦優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，計(jì)算機(jī)等電子產(chǎn)品以及交通運(yùn)輸工具、電氣裝備和金屬機(jī)械制品等中高端技術(shù)制造業(yè)會(huì)率先從中國(guó)撤回美國(guó)。可見，稟賦要素的比較優(yōu)勢(shì)變化和技術(shù)等驅(qū)動(dòng)的美國(guó)再工業(yè)化必然會(huì)對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工格局產(chǎn)生影響。一國(guó)在全球價(jià)值鏈上的國(guó)際分工地位是由資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、匯率、貿(mào)易保護(hù)主義和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境等綜合因素決定的（見圖1），我們將從以上關(guān)鍵因素對(duì)美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略影響中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的路徑進(jìn)行分析。

圖1 影響制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的關(guān)鍵因素

第一，勞動(dòng)力因素。中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈上的國(guó)際分工地位初始階段得益于人工和材料低成本的優(yōu)勢(shì)。但改革開放以來，中國(guó)人口紅利減弱，中國(guó)制造業(yè)對(duì)美國(guó)的壓倒性成本優(yōu)勢(shì)正在逐漸消失。2005—2010年，中國(guó)制造業(yè)工人工資上漲了150%，而同期美國(guó)僅增長(zhǎng)了15%，二者比值從41∶1縮小到19∶1，到2016年，美國(guó)與中國(guó)的單位勞動(dòng)成本之差縮小至7美分每小時(shí)，而中國(guó)制造相對(duì)美國(guó)制造的總成本優(yōu)勢(shì)也從2000年的25%下降到2015年的11%。第二，資本因素。美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略的核心是收緊對(duì)外投資，美國(guó)通過對(duì)跨國(guó)公司實(shí)施稅收優(yōu)惠和稅收補(bǔ)貼等方式促使海外企業(yè)回歸美國(guó)。在此背景下，中國(guó)憑借優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力資源、穩(wěn)定的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等高級(jí)生產(chǎn)要素條件使得中國(guó)制造仍然具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)。第三，匯率因素。匯率因素是貿(mào)易的制約因素之一，匯率周期影響著一國(guó)的進(jìn)出口。美國(guó)再工業(yè)化的目標(biāo)之一是擴(kuò)大制造業(yè)出口，緩解國(guó)內(nèi)貿(mào)易赤字。美國(guó)通過抬高人民幣匯率，實(shí)施貨幣量化寬松政策，通過購(gòu)買國(guó)債和企業(yè)債向市場(chǎng)投放美元，致使美元相對(duì)貶值，企圖逆轉(zhuǎn)中美出口貿(mào)易逆差。另外，迫使主要貿(mào)易逆差伙伴國(guó)的貨幣不斷升值，以此擴(kuò)大美國(guó)產(chǎn)品的全球出口，改善美國(guó)制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。第四，技術(shù)因素。美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略不是簡(jiǎn)單的回歸傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域，而是側(cè)重于追求高附加值的高精尖先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)，使美國(guó)重新站在全球制造業(yè)價(jià)值鏈頂端，擁有控制權(quán)。美國(guó)在2016財(cái)年的總統(tǒng)預(yù)算中，優(yōu)先支持優(yōu)先計(jì)劃和國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略，給予通信科學(xué)、清潔能源、公共衛(wèi)生三個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的立法支持。第五，貿(mào)易保護(hù)主義因素。為確保再工業(yè)化的順利實(shí)現(xiàn)，自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義日益抬頭。一方面，設(shè)定購(gòu)買美國(guó)貨條款，限制中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并通過制造貿(mào)易壁壘，對(duì)中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)生抑制效應(yīng)，致使傳統(tǒng)貿(mào)易出口成本增加，出口產(chǎn)品價(jià)格提升，產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降；另一方面，通過WTO更為頻繁地對(duì)中國(guó)制造產(chǎn)品發(fā)起反傾銷訴訟，并輔之以政府補(bǔ)貼等手段，保護(hù)美國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。第六，產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境因素。主要包括法律監(jiān)管環(huán)境、稅收環(huán)境、銀行借貸成本等因素。

綜上所述，美國(guó)再工業(yè)化通過以上關(guān)鍵因素鞏固并優(yōu)化了其在全球價(jià)值鏈上的國(guó)際分工地位，對(duì)中國(guó)制造業(yè)構(gòu)成一定程度的威脅，但中國(guó)通過參與世界制造和全球價(jià)值鏈獲得增加值收益，以期實(shí)現(xiàn)制造業(yè)向全球價(jià)值鏈高端的轉(zhuǎn)變。由此，提出筆者要驗(yàn)證的第一個(gè)命題，即假說1：美國(guó)再工業(yè)化對(duì)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位有積極的促進(jìn)作用。

由于發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈上所承接的加工組裝環(huán)節(jié)進(jìn)入壁壘較低，勞動(dòng)力要素成本優(yōu)勢(shì)在各個(gè)發(fā)展中國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)“流轉(zhuǎn)”致使發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略隨之變動(dòng)。The Boston Consulting Group發(fā)布的《美國(guó)制造業(yè)回歸》報(bào)告指出，美國(guó)再工業(yè)化分層級(jí)戰(zhàn)略之一為將低端勞動(dòng)密集型制造業(yè)從中國(guó)東部沿海區(qū)域撤離。隨著中國(guó)改革開放的深入和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化使得中國(guó)的人口紅利逐漸消失，工人基本工資逐年增長(zhǎng)，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不足以沖抵工資的增長(zhǎng)幅度。對(duì)比柬埔寨和越南等東南亞國(guó)家，中國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)逐漸減弱。但是，這一趨勢(shì)同中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的方向一致，中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)逐漸向價(jià)值鏈高端延伸，把處于低端價(jià)值鏈的制造業(yè)向國(guó)外遷出，由于中國(guó)上下游產(chǎn)業(yè)鏈完整、關(guān)聯(lián)行業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)較多，低端制造業(yè)的撤離會(huì)倒逼勞動(dòng)密集型制造業(yè)企業(yè)向零部件組裝和研發(fā)售后環(huán)節(jié)發(fā)展，并且隨著全球貿(mào)易投資自由化推進(jìn)，傳統(tǒng)貿(mào)易成本在降低，這將促進(jìn)勞動(dòng)密集型制造業(yè)的跨境投資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和制造外包。由此，提出筆者要驗(yàn)證的第二個(gè)命題，即假說2：美國(guó)再工業(yè)化通過倒逼中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)向價(jià)值鏈兩端延伸而對(duì)中國(guó)國(guó)際分工地位產(chǎn)生積極影響。

美國(guó)自推行再工業(yè)化戰(zhàn)略以來，通過降低行政成本和吸引外資來實(shí)現(xiàn)低中端技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)回流，以夯實(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。此外，通過鼓勵(lì)創(chuàng)新和加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度，實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略和出口補(bǔ)貼戰(zhàn)略擠占中國(guó)資本密集型制造業(yè)的進(jìn)口，并且企圖通過構(gòu)建自身的成本優(yōu)勢(shì)抵抗中國(guó)低中端技術(shù)密集型和資本密集型制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。Nicholson&Noonan（2014）發(fā)現(xiàn)，實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略以來，美國(guó)所吸引的FDI一直呈上升趨勢(shì)，帶動(dòng)了可再生清潔能源、智能電網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)和中高端制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。美國(guó)實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略以來，制造業(yè)整體研發(fā)性能較高的高新技術(shù)制成品（Advance Technology Products，ATP）占美國(guó)制造業(yè)出口的大部分，其中ATP涵蓋生物、航天航空等高端領(lǐng)域的制造產(chǎn)業(yè)，多年來ATP產(chǎn)品占美國(guó)出口的絕大部分，具有低廉勞動(dòng)力的發(fā)展中國(guó)家向美國(guó)出口勞動(dòng)密集型的低附加值產(chǎn)品，而美國(guó)向大部分國(guó)家和地區(qū)出口ATP的高附加值產(chǎn)品（Martin，2010）。原有的全球價(jià)值鏈分工地位差異賦予各國(guó)不對(duì)稱的壟斷勢(shì)力，美國(guó)為維持全球價(jià)值鏈高端國(guó)家的國(guó)際分工地位，對(duì)位于價(jià)值鏈低端的國(guó)家實(shí)施技術(shù)封鎖，抑制價(jià)值鏈低端國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步，阻礙其向高端環(huán)節(jié)攀升。與此同時(shí)，處于價(jià)值鏈低端的中國(guó)為避免被鎖定在全球價(jià)值鏈的下游，積極爭(zhēng)取向高技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，中國(guó)研發(fā)總支出占GDP的比例從2008年的1.45%提高到2015年的2.09%，已成為美國(guó)之后的世界第二大研發(fā)支出國(guó)，致力于從勞動(dòng)密集型制造業(yè)向技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，這將和美國(guó)制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略形成直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，由此，提出筆者要驗(yàn)證的第三個(gè)命題，即假說3：美國(guó)再工業(yè)化通過采取貿(mào)易壁壘與技術(shù)鎖定對(duì)中國(guó)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)生消極影響。

四、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

單獨(dú)的時(shí)間序列和橫截面往往不能有效地反映經(jīng)濟(jì)政策對(duì)不同時(shí)間的單位數(shù)據(jù)造成的異質(zhì)性。筆者采用兩時(shí)期跨時(shí)橫截面法，兩個(gè)時(shí)期的橫截面數(shù)據(jù)具有相同的個(gè)體，便于處理不隨時(shí)間變化的遺漏變量，并且可以擴(kuò)大樣本容量，控制個(gè)體的異質(zhì)性和內(nèi)生性問題，變量間有更少的共線性、更多的自由度，從而提高了參數(shù)估計(jì)的有效性。以中國(guó)2007年和2011年的截面數(shù)據(jù)建立兩時(shí)期追蹤面板模型，基本回歸模型可寫為：

其中i表示行業(yè)，t表示時(shí)期，d2t為虛擬變量，當(dāng)t=1時(shí)，d2t=0，而t=2時(shí)，d2t=1，容許截距隨時(shí)間變化，變量ai為非觀測(cè)效應(yīng)（固定效應(yīng)），概括了影響因變量不隨時(shí)間變化的所有無法觀測(cè)因素，誤差μit為特異誤差或時(shí)變誤差。使用面板數(shù)據(jù)的主要理由為考慮到非觀測(cè)效應(yīng)ai與其他解釋變量相關(guān)，采用面板數(shù)據(jù)的多期特點(diǎn)利用一階差分來消除非觀測(cè)效應(yīng)ai：

本文模型為：

差分估計(jì)方程為：

五、計(jì)量結(jié)果及分析

筆者利用Stata 14.0軟件，首先對(duì)變量中非百分比數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，根據(jù)理論分析提出的三個(gè)經(jīng)驗(yàn)假說，加入年度虛擬變量y11（表示2011年美國(guó)再工業(yè)化政策實(shí)施后的觀察期），并將貿(mào)易變量EX、IM和技術(shù)變量RD與年度虛擬變量形成交互作用，然后采用GLS方法估計(jì)回歸模型（結(jié)果如表2所示）。由于跨時(shí)期面板模型的時(shí)間維度只有兩期，屬于小T大N短面板，無內(nèi)生性問題。

從中國(guó)制造業(yè)整體來看，時(shí)間虛擬變量即美國(guó)再工業(yè)化對(duì)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位呈顯著的正效應(yīng)，并且從時(shí)間虛擬變量y11與制造業(yè)進(jìn)出口的交互變量結(jié)果可知，美國(guó)實(shí)施再工業(yè)戰(zhàn)略以來，出口、進(jìn)口變量分別凈增0.4201個(gè)和0.4009個(gè)百分點(diǎn)，這說明理論分析和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分析的結(jié)果相一致，美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略有利于中國(guó)制造業(yè)整體在全球價(jià)值鏈上地位的提升，假說1的結(jié)論得以驗(yàn)證。中國(guó)出口至美國(guó)的正效應(yīng)較大（0.4201），說明中國(guó)擴(kuò)大對(duì)美國(guó)制造業(yè)的互補(bǔ)性出口有利于中國(guó)在全球價(jià)值鏈上地位的提升，而中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口對(duì)中國(guó)在全球價(jià)值鏈分工地位的負(fù)效應(yīng)由0.6382降至0.2373，說明中國(guó)制造業(yè)中間產(chǎn)品進(jìn)口政策促進(jìn)了進(jìn)口結(jié)構(gòu)升級(jí)，通過貿(mào)易平衡提升了在全球價(jià)值鏈上的地位。

表1 變量?jī)?nèi)涵及數(shù)據(jù)來源

從不同要素密集水平的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈來看，美國(guó)實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略前，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易進(jìn)出口都對(duì)中國(guó)全球價(jià)值鏈的地位產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)，這符合理論預(yù)期。從單一層面的價(jià)值鏈橫向?qū)Ρ葋砜矗瑒趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)整體處在低附加值的加工組裝環(huán)節(jié)；從多層級(jí)產(chǎn)業(yè)鏈的縱向?qū)Ρ葋砜矗挥谥圃鞓I(yè)附加值的最底層。若勞動(dòng)密集型產(chǎn)品占一國(guó)制造業(yè)貿(mào)易無論是進(jìn)口還是出口的比重越大，則其全球價(jià)值鏈分工地位越低。相反，美國(guó)實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略以來，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)年度虛擬變量和進(jìn)出口交互變量的估計(jì)值分別轉(zhuǎn)為0.4392和0.0831，說明勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位受到該類產(chǎn)業(yè)進(jìn)口和出口的積極影響。原因可能是，美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略導(dǎo)致全球價(jià)值鏈低端的加工組裝環(huán)節(jié)撤離至更具勞動(dòng)稟賦優(yōu)勢(shì)的其他發(fā)展中國(guó)家，倒逼中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈高附加值的兩端發(fā)展，使得貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，提升了中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)全球價(jià)值鏈的分工地位，這驗(yàn)證了假說2。從資本和技術(shù)密集型制造業(yè)來看，在美國(guó)實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略之前，資本密集型產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)出口對(duì)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位產(chǎn)生積極影響，但在美國(guó)實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略之后，資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)表現(xiàn)為顯著的負(fù)效應(yīng)，并且從交叉變量來看，這種負(fù)效應(yīng)尤為明顯。在引入技術(shù)研發(fā)RD與時(shí)間虛擬變量的交叉項(xiàng)時(shí)，技術(shù)研發(fā)水平對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的影響系數(shù)由0.9272變?yōu)?0.1849，這說明美國(guó)再工業(yè)化通過技術(shù)鎖定和貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)技術(shù)密集型和資本密集型制造業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，證明了假說3是成立的。

表2 美國(guó)再工業(yè)化對(duì)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位影響的回歸分析結(jié)果

六、結(jié)論與建議

筆者的研究結(jié)果表明，作為發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的直接承接者，中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位受到了美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略的影響。這種影響總體上有利于提升中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的國(guó)際分工地位，但由于制造業(yè)分工高度細(xì)化，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部由不同GVC要素比較優(yōu)勢(shì)決定著其受到的影響不同。美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略給中國(guó)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)帶來了較大的負(fù)面效應(yīng)，但卻有利于中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際分工地位的改善。目前，中國(guó)制造業(yè)整體GVC地位指數(shù)為負(fù)值，處于全球價(jià)值鏈的下游，其中資本和技術(shù)密集型被鎖定在全球價(jià)值鏈下游，而勞動(dòng)密集型制造業(yè)的GVC地位指數(shù)呈上升趨勢(shì)。

美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革機(jī)遇帶來新的挑戰(zhàn)。提升中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位的基本導(dǎo)向是從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。從提高制造業(yè)GVC地位指數(shù)的前提來看，中國(guó)需要增加制造業(yè)出口中包含的國(guó)內(nèi)間接增加值比重來提高國(guó)際分工地位，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。對(duì)于勞動(dòng)密集型制造業(yè)，發(fā)展重心應(yīng)落在品牌、營(yíng)銷及物流體系建設(shè)等方面，并跟隨美國(guó)再工業(yè)化步伐，運(yùn)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)占取區(qū)位優(yōu)勢(shì)，獲取新的比較優(yōu)勢(shì)，建設(shè)控資本、控技術(shù)和控品牌的民族制造業(yè)企業(yè)，鞏固優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)密集型制造業(yè)。由于美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略放寬對(duì)美投資條件，中國(guó)應(yīng)借此機(jī)會(huì)積極實(shí)施走出去戰(zhàn)略，加大對(duì)美國(guó)的投資，從而通過技術(shù)溢出效應(yīng)來獲取技術(shù)進(jìn)步，調(diào)整優(yōu)化資本密集型制造業(yè)。對(duì)于技術(shù)密集型制造業(yè)，中國(guó)不應(yīng)該只關(guān)注出口比重的提高，而應(yīng)通過加強(qiáng)制造業(yè)智能化和服務(wù)化提升技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。