二元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)零售企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究

歐 偉 強(qiáng)，朱 斌

（1.福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院，福建福州350117；2.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350116）

一、引言

創(chuàng)新是任何行業(yè)的生命線，零售業(yè)也不例外，特別是在全球經(jīng)濟(jì)下行壓力背景下，創(chuàng)新顯得尤為重要。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展已成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律，以創(chuàng)新思維不斷促進(jìn)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)也是零售企業(yè)所面臨的必由之路。部分零售企業(yè)通過調(diào)整商品業(yè)態(tài)組合、改變賣場(chǎng)商品結(jié)構(gòu)、開通線上APP等手段，試圖實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，改變企業(yè)發(fā)展面臨的困境。這些創(chuàng)新措施在相對(duì)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，曾為企業(yè)不斷打造自身競(jìng)爭(zhēng)力提供過有效支撐。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)影響的擴(kuò)大以及新零售時(shí)代的到來，圍繞主營業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)枝末節(jié)式改進(jìn)的開發(fā)性創(chuàng)新，已很難從整體上改變零售企業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。唯有通過不斷開展探索性創(chuàng)新，尋找新機(jī)會(huì)、新市場(chǎng)，才能為零售企業(yè)發(fā)展注入新鮮血液，促進(jìn)零售企業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。開展探索性創(chuàng)新對(duì)零售企業(yè)績(jī)效有何影響，二元?jiǎng)?chuàng)新（同時(shí)進(jìn)行開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新）是否優(yōu)于單一創(chuàng)新（僅開展開發(fā)性創(chuàng)新），對(duì)這些問題的解答有利于為零售企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展提供有益的借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）零售創(chuàng)新

自從熊彼特提出“創(chuàng)新”概念以來，學(xué)術(shù)界對(duì)此展開了廣泛的研究，但大多聚焦于技術(shù)驅(qū)動(dòng)的工業(yè)領(lǐng)域，服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新研究較少。圍繞零售創(chuàng)新內(nèi)涵，學(xué)者從不同視角進(jìn)行了解讀。李飛[1]通過繪制零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新路線圖，從零售營銷組合要素視角回答了零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新中“創(chuàng)新什么”的問題。盛亞[2]從技術(shù)創(chuàng)新角度，將零售技術(shù)創(chuàng)新定義為能降低零售企業(yè)交易成本的技術(shù)創(chuàng)新。胡永銓[3]認(rèn)為，零售創(chuàng)新是零售商抓住市場(chǎng)潛在的盈利機(jī)會(huì)，重新組合經(jīng)營條件、要素和組織，從而建立效能更強(qiáng)、效率更高和生產(chǎn)費(fèi)用更低的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)的活動(dòng)過程，特征包括主體的自主性、過程的持續(xù)性、目標(biāo)的戰(zhàn)略性和顧客的參與性。江慧芳[4]從全球價(jià)值鏈視角，將零售創(chuàng)新分為流程工序創(chuàng)新（技術(shù)、管理）、商品服務(wù)創(chuàng)新（商品、服務(wù)、營銷）、鏈環(huán)節(jié)創(chuàng)新（研發(fā)、生產(chǎn)、企業(yè)間關(guān)系）和多鏈條創(chuàng)新（業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)）。山卡和亞達(dá)夫（Shanka&Yadav）[5]認(rèn)為，零售業(yè)創(chuàng)新涉及廣泛的內(nèi)容，從商業(yè)模式轉(zhuǎn)型、業(yè)態(tài)變化到跨國戰(zhàn)略調(diào)整等，零售商需要?jiǎng)?chuàng)造性地思考新興商業(yè)模式對(duì)主流商業(yè)模式的挑戰(zhàn)。珀克斯（Perks）等[6]認(rèn)為，對(duì)于零售商而言，服務(wù)創(chuàng)新戰(zhàn)略包括激進(jìn)式與漸進(jìn)式創(chuàng)新、空間與時(shí)間創(chuàng)新、可分離與不可分離式服務(wù)創(chuàng)新等。胡永銓和劉厚安[7]將零售企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)分為功能體驗(yàn)、知識(shí)體驗(yàn)、感官體驗(yàn)以及科技體驗(yàn)，從理論上對(duì)零售企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)、顧客體驗(yàn)價(jià)值、零售企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行探索性分析，初步構(gòu)建了基于顧客體驗(yàn)的零售企業(yè)創(chuàng)新體系。高俊光和劉旭[8]認(rèn)為，零售企業(yè)創(chuàng)新是一項(xiàng)完整和動(dòng)態(tài)的活動(dòng)，其創(chuàng)新過程包括知識(shí)尋源、創(chuàng)意轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新擴(kuò)散三個(gè)路徑和階段，且每一階段均具有諸多不同的影響因素。平托（Pinto）等[9]更關(guān)注零售企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新，認(rèn)為零售企業(yè)可以實(shí)施激進(jìn)式創(chuàng)新從而培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

綜上分析可見，零售創(chuàng)新研究日益增多，但對(duì)零售創(chuàng)新內(nèi)在活動(dòng)階段的界定則各不相同，包括基于技術(shù)視角、服務(wù)視角、過程視角、價(jià)值鏈視角、客戶體驗(yàn)視角等，看似很豐富，然而卻繁雜，諸多研究之間概念多有交叉，給后續(xù)研究帶來理解上的偏差，在一定程度上可能會(huì)導(dǎo)致零售商在實(shí)踐上的無所適從。

（二）零售創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系

早期研究大多集中于零售業(yè)態(tài)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。霍蘭德和卡蘭通（Hollander&Calantone）[10]通過實(shí)證研究探討了業(yè)態(tài)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，認(rèn)為多業(yè)態(tài)經(jīng)營公司的銷售利潤率更低，非相關(guān)多元化經(jīng)營對(duì)企業(yè)營業(yè)利潤產(chǎn)生負(fù)向影響。趙泉午等[11]基于國內(nèi)零售業(yè)64家上市公司的數(shù)據(jù)，分析了零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為引入新業(yè)態(tài)三年內(nèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)向影響，單業(yè)態(tài)經(jīng)營模式優(yōu)于多業(yè)態(tài)經(jīng)營模式。此外，部分學(xué)者開始關(guān)注零售創(chuàng)新與績(jī)效的關(guān)系。徐健和汪旭暉[12]利用結(jié)構(gòu)方程模型分析了零售企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響因素，基于遼寧省271家零售企業(yè)的實(shí)證研究，認(rèn)為自主創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)績(jī)效有十分顯著的正向影響。江慧芳[4]通過浙江省176家企業(yè)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)零售創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有正向影響，其中鏈條創(chuàng)新能為零售企業(yè)帶來最大效益，而商品服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)生的創(chuàng)新績(jī)效最弱。希爾斯多夫（Hristov）等[13]通過對(duì)50多位國際高級(jí)零售管理者和行業(yè)專業(yè)人士的深入訪談，指出零售商清楚地認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)績(jī)效的重要作用，零售創(chuàng)新存在一系列獨(dú)特的行業(yè)內(nèi)涵和衡量方法。張武康等[14]通過案例探索性研究，以大商集團(tuán)為例，分析零售企業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為適應(yīng)外部環(huán)境的漸進(jìn)式和激進(jìn)式業(yè)態(tài)創(chuàng)新均能夠顯著提升零售企業(yè)短期與長(zhǎng)期績(jī)效。劉厚安[15]構(gòu)建了以體驗(yàn)價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)能力為中介變量的零售企業(yè)創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響機(jī)制模型，基于浙江省零售企業(yè)的實(shí)證研究，認(rèn)為創(chuàng)新分別對(duì)體驗(yàn)價(jià)值、網(wǎng)絡(luò)能力及企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有正向影響，即零售企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)越頻繁，顧客體驗(yàn)價(jià)值就越好，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力就越強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效就越好。富恩特斯·布拉斯科（Fuentes Blasco）等[16]從技術(shù)創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新兩個(gè)角度探討體驗(yàn)式創(chuàng)新對(duì)零售企業(yè)消費(fèi)者滿意度的影響，以820家雜貨、服裝、家具、電子商店的客戶樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用結(jié)構(gòu)方程模型方法，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新在塑造企業(yè)形象、提升客戶價(jià)值和滿意度方面比營銷創(chuàng)新更重要。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者的研究集中于業(yè)態(tài)對(duì)績(jī)效的影響，采用的研究方法包括探索性案例研究、結(jié)構(gòu)方程模型、回歸分析等，而零售創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的大樣本面板數(shù)據(jù)研究相對(duì)不足。

綜上所述，有關(guān)零售創(chuàng)新主流研究包括零售企業(yè)創(chuàng)新、零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新及零售模式創(chuàng)新，以案例研究、機(jī)理分析為主，對(duì)零售創(chuàng)新內(nèi)涵、方式與路徑尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。本文借用瑪馳（March）[17]所提出的開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新概念來區(qū)分借助現(xiàn)有知識(shí)和創(chuàng)造新知識(shí)來實(shí)現(xiàn)潛在領(lǐng)域的拓展?；诮M織學(xué)習(xí)視角，開發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)涉及利用和改進(jìn)現(xiàn)有知識(shí)，探索性創(chuàng)新圍繞搜索和發(fā)現(xiàn)新知識(shí)。二者對(duì)零售企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展都至關(guān)重要。企業(yè)應(yīng)該調(diào)整資源開展二元?jiǎng)?chuàng)新（同時(shí)進(jìn)行開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新），避免陷入失敗陷阱或能力陷阱，從而獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外，本納和圖什曼（Benner&Tushman）[18]提出，可以按照當(dāng)前知識(shí)/技術(shù)軌道的偏離程度和現(xiàn)有客戶/市場(chǎng)細(xì)分的偏離程度來區(qū)分開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新?，F(xiàn)有零售創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系方面的量化研究大多采用結(jié)構(gòu)方程模型，部分面板回歸研究則圍繞著業(yè)態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行，局限于營銷組合要素方面的狹義視角，無法反映零售企業(yè)創(chuàng)新的整體。本文在上述研究的基礎(chǔ)上，以國內(nèi)零售業(yè)59家上市公司2013—2017年的年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)、T檢驗(yàn)和面板分析，探討國內(nèi)零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新以及二元?jiǎng)?chuàng)新與單一創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并提出針對(duì)性建議以促進(jìn)零售企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

三、理論分析與研究假說

結(jié)合零售業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，本文認(rèn)為零售企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新是建立在現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)上，圍繞當(dāng)前主流業(yè)務(wù)與現(xiàn)有業(yè)態(tài)組合所進(jìn)行的產(chǎn)品、服務(wù)、營銷、體驗(yàn)等方面的提升，目的是滿足現(xiàn)有市場(chǎng)與客戶，是漸進(jìn)式創(chuàng)新；探索性創(chuàng)新是依靠新知識(shí)或脫離現(xiàn)有知識(shí)，為企業(yè)提供新模式、引入新業(yè)態(tài)、創(chuàng)造新市場(chǎng)、拓展新渠道，目的是迎合正在形成的市場(chǎng)與客戶，是激進(jìn)式創(chuàng)新。開發(fā)性創(chuàng)新通過對(duì)現(xiàn)有價(jià)值體系的挖掘、改善、提高，可以在短期內(nèi)產(chǎn)生回報(bào)；探索性創(chuàng)新著眼于對(duì)未來價(jià)值體系的塑造，給企業(yè)帶來新的盈利和發(fā)展機(jī)會(huì)。這兩種創(chuàng)新方式分別從不同方面影響著零售企業(yè)的績(jī)效。

零售企業(yè)績(jī)效的劃分方法有很多，如長(zhǎng)期績(jī)效和短期績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效和運(yùn)營績(jī)效[12]等。部分學(xué)者提出從財(cái)務(wù)、服務(wù)、員工、顧客四個(gè)角度評(píng)價(jià)零售企業(yè)績(jī)效[19]，也有學(xué)者從財(cái)務(wù)績(jī)效、資產(chǎn)運(yùn)營、償債能力、發(fā)展能力四個(gè)方面選取指標(biāo)來衡量零售企業(yè)績(jī)效[20]。施（Shi）等[21]認(rèn)為用托賓Q值來衡量零售企業(yè)績(jī)效比會(huì)計(jì)指標(biāo)更合適。本文認(rèn)為，零售企業(yè)績(jī)效反映了零售創(chuàng)新活動(dòng)帶來的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的改變，既體現(xiàn)于短期收益，也體現(xiàn)于長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃?；陂_發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新的特點(diǎn)，本文選擇財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效來衡量企業(yè)績(jī)效，財(cái)務(wù)績(jī)效反映企業(yè)短期貨幣性收益，市場(chǎng)績(jī)效重視企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。

（一）探索性創(chuàng)新對(duì)零售企業(yè)績(jī)效的影響

零售企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新包括產(chǎn)品線擴(kuò)充、服務(wù)改進(jìn)和形式變化。例如，在原來業(yè)態(tài)基礎(chǔ)上，建設(shè)自有品牌、強(qiáng)化人員服務(wù)和持續(xù)改善經(jīng)營。開發(fā)性創(chuàng)新體現(xiàn)了在當(dāng)前知識(shí)體系下，零售企業(yè)對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)、營銷、體驗(yàn)等要素的改善和優(yōu)化，其績(jī)效產(chǎn)出比較明確。探索性創(chuàng)新對(duì)零售企業(yè)而言，是重大創(chuàng)新，往往意味著商業(yè)模式重構(gòu)、截然不同業(yè)態(tài)的導(dǎo)入、全新渠道的形成、新興市場(chǎng)的開拓等，對(duì)原有知識(shí)體系、組織結(jié)構(gòu)都是一種挑戰(zhàn)，其績(jī)效產(chǎn)出難以預(yù)測(cè)。

在互聯(lián)網(wǎng)沖擊下，傳統(tǒng)零售企業(yè)面臨著極大的挑戰(zhàn)。在新零售、跨界經(jīng)營思維的影響下，零售企業(yè)必須結(jié)合市場(chǎng)需求和行業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，瞄準(zhǔn)新興模式或者新生市場(chǎng)，開始探索性投入，嘗試培養(yǎng)更具潛力和成長(zhǎng)性的商業(yè)模式與市場(chǎng)。例如，永輝超市在生鮮超市主營業(yè)務(wù)之外，積極探索海淘、彩食鮮、中央廚房、物流金融等新興模式，目前形成云超、云創(chuàng)、云商、云金四大利潤來源，市值近千億元，實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展。百圓褲業(yè)于2014年收購環(huán)球易購，進(jìn)軍跨境電商，并更名為跨境通，此后通過參股多家跨境電商領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)企業(yè)，快速成長(zhǎng)為跨境電商龍頭企業(yè)，實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型。探索性創(chuàng)新依托于非主營部門（新項(xiàng)目、子公司、孵化器）等方式，以新理念、新知識(shí)、新技術(shù)、新渠道，在新商業(yè)模式下為企業(yè)尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，形成新的價(jià)值體系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的提升。由此，提出以下研究假設(shè)：

H1：探索性創(chuàng)新與市場(chǎng)績(jī)效呈正相關(guān)。

零售企業(yè)進(jìn)行探索性創(chuàng)新，重構(gòu)商業(yè)模式，需要高層管理者的戰(zhàn)略部署，然而，中低層管理者以及普通員工有可能會(huì)抵制或抗拒這種變化，原因在于探索性創(chuàng)新對(duì)組織原有利益結(jié)構(gòu)、組織層級(jí)的挑戰(zhàn)。根據(jù)方金城和朱斌[22]的研究，企業(yè)存在著慣性，在組織結(jié)構(gòu)尚未適應(yīng)這種激進(jìn)式的創(chuàng)新時(shí)，組織效率和員工積極性可能會(huì)降低，從而影響創(chuàng)新產(chǎn)出。多業(yè)態(tài)的導(dǎo)入意味著企業(yè)多元化的開展，對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營能力要求更高，會(huì)負(fù)面影響企業(yè)整體核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而降低經(jīng)濟(jì)收益。趙泉午等[11]也認(rèn)為，零售企業(yè)導(dǎo)入新業(yè)態(tài)三年內(nèi)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有負(fù)向影響。探索性創(chuàng)新需要企業(yè)進(jìn)行持續(xù)性人力、物力、資金等各類資源投入，卻無法快速回籠資金。新開拓的市場(chǎng)需要時(shí)間培養(yǎng)，難以判斷消費(fèi)者對(duì)新業(yè)態(tài)或新模式的認(rèn)可度是否可持續(xù)，其市場(chǎng)收益也無法得到保證。據(jù)此，提出如下研究假設(shè)：

H2：探索性創(chuàng)新與財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。

（二）二元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)零售企業(yè)績(jī)效的影響分析

瑪馳[17]指出，企業(yè)應(yīng)該同時(shí)開展開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新，以保障企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二元?jiǎng)?chuàng)新可以讓零售企業(yè)在穩(wěn)定開發(fā)現(xiàn)有價(jià)值體系的過程中逐步塑造新的價(jià)值體系，由探索性創(chuàng)新所帶來的新思想和新理念也會(huì)增強(qiáng)已有商業(yè)模式或主營業(yè)務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值。江慧芳[4]發(fā)現(xiàn)，零售創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有正向影響。她所界定的零售創(chuàng)新活動(dòng)包含了技術(shù)、管理、商品、服務(wù)、營銷、研發(fā)、生產(chǎn)、企業(yè)間關(guān)系、業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)等方面，實(shí)質(zhì)上是同時(shí)包含了開發(fā)性和探索性創(chuàng)新；創(chuàng)新績(jī)效采用全球價(jià)值鏈上的價(jià)值鏈地位來衡量，反映的是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這與本文提出的市場(chǎng)績(jī)效內(nèi)涵比較一致。然而駕馭二元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)很多零售企業(yè)而言是一個(gè)很有難度的挑戰(zhàn)。零售企業(yè)開展二元?jiǎng)?chuàng)新，實(shí)際上是在付出一定經(jīng)濟(jì)成本的前提下，搜尋新的發(fā)展機(jī)會(huì)。特別是企業(yè)剛剛導(dǎo)入二元?jiǎng)?chuàng)新時(shí)，在開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新之間如何權(quán)衡資源配置，如何對(duì)新業(yè)務(wù)部門進(jìn)行合理定位等問題會(huì)讓企業(yè)陷入創(chuàng)新困境。一方面，過度傾向探索性創(chuàng)新可能會(huì)使企業(yè)面臨較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，過度開發(fā)性創(chuàng)新會(huì)制約探索性創(chuàng)新，導(dǎo)致新興項(xiàng)目的孵化失敗，從而遭受財(cái)務(wù)損失。因此，提出如下研究假設(shè)：

H3：二元?jiǎng)?chuàng)新與市場(chǎng)績(jī)效正相關(guān)。

H4：二元?jiǎng)?chuàng)新與財(cái)務(wù)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

四、樣本選擇與變量設(shè)計(jì)

本文的數(shù)據(jù)全部來源于國泰安和巨潮資訊網(wǎng)披露的零售業(yè)上市公司年報(bào)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)劃分，目前零售業(yè)上市公司共87家。在研究企業(yè)開發(fā)性與探索性創(chuàng)新時(shí)，以公司連續(xù)經(jīng)營5個(gè)以上會(huì)計(jì)年度為準(zhǔn)，因此剔除2013年以后上市的16家公司；此外，再剔除主營業(yè)務(wù)為汽貿(mào)類、主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換以及數(shù)據(jù)不完整的12家公司。最后確定有效樣本公司59家。

借鑒趙泉午等[11]和施等[21]的研究，本文將企業(yè)績(jī)效分為財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效。其中，企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效以總資產(chǎn)報(bào)酬率ROA表示；市場(chǎng)績(jī)效用托賓Q來衡量，TOBINQ=（流通股市場(chǎng)價(jià)值+非流通股市場(chǎng)價(jià)值+負(fù)債賬面價(jià)值）/總資產(chǎn)賬面價(jià)值。在探討探索性創(chuàng)新對(duì)零售企業(yè)績(jī)效影響時(shí)，零售企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債率、規(guī)模、研發(fā)廣告投入、自然年度為控制變量，構(gòu)建模型一如下：

其中，i表示企業(yè)標(biāo)識(shí)，Yit表示企業(yè)績(jī)效。AIj為虛擬變量，表示企業(yè)是否開展探索性創(chuàng)新，j賦值0、1、2、3、4，分別表示2013、2014、2015、2016、2017年；如果t年度剛好是事件年度j，則AIj為1，否則為0。BHRit是公司治理結(jié)構(gòu)，用大股東持股比例表示。DBRit表示企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。SIZEit為企業(yè)規(guī)模，用期末資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示。RAFit是企業(yè)的研發(fā)廣告投入，用無形資產(chǎn)占期末資產(chǎn)的比重表示。t代表自然年度，賦值1、2、3、4、5，分別表示2013、2014、2015、2016、2017自然年度，t的引入主要是為規(guī)避外部技術(shù)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。β0～β9為系數(shù)，c為常數(shù)，εit為擾動(dòng)項(xiàng)。

在分析二元?jiǎng)?chuàng)新與單一創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的差異時(shí)，本文認(rèn)為兩種情景下企業(yè)都處于同樣的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，自然年度的影響可以忽略。構(gòu)建模型二如下：

其中，與式（1）不同的是，DTj代表時(shí)間效應(yīng)，j賦值0、1、2、3、4，分別表示2013、2014、2015、2016、2017自然年度，主要體現(xiàn)創(chuàng)新績(jī)效的時(shí)間滯后性。BI為虛擬變量，如果企業(yè)開展二元?jiǎng)?chuàng)新，則BI為1，否則為0。

五、實(shí)證結(jié)果與討論

（一）探索性創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

為了避免多重共線性，需要在回歸分析前對(duì)模型一的變量進(jìn)行皮爾森（Pearson）相關(guān)性檢驗(yàn)。從表1可知，本文所研究的市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）與關(guān)鍵變量探索性創(chuàng)新（AI1、AI2）在1%水平上顯著相關(guān)，與控制變量規(guī)模（SIZE）、自然年度（t）也存在較為顯著的關(guān)系；財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）與關(guān)鍵變量探索性創(chuàng)新（AI0、AI1）在1%水平上顯著相關(guān)，與控制變量研發(fā)廣告投入（RAF）在1%水平上顯著相關(guān)。這在一定程度上為本文假設(shè)的探索性創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間可能存在某種聯(lián)系提供了支持。由于Pearson相關(guān)系數(shù)所反映的雙變量之間的相關(guān)關(guān)系往往混合了其他變量的影響，此時(shí)計(jì)算出的Pearson相關(guān)系數(shù)可能并不真正反映兩個(gè)變量之間的關(guān)系。因此，需要對(duì)探索性創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系做進(jìn)一步分析。

在可接受范圍之內(nèi)，如果根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷變量間不存在強(qiáng)的相關(guān)性，則可進(jìn)一步做回歸分析。考慮到企業(yè)創(chuàng)新具有延遲現(xiàn)象，即t年度的探索性創(chuàng)新不僅會(huì)影響t年度的企業(yè)績(jī)效，也會(huì)影響t+1年度（甚至更多年度）的企業(yè)績(jī)效，因此，在回歸分析時(shí)，應(yīng)考慮創(chuàng)新績(jī)效的延遲效應(yīng)，本文主要通過對(duì)AI值的設(shè)定來反映這種延遲效應(yīng)。例如t年度剛好是事件年度j，AIj為1，如果延遲效應(yīng)為1年，則t+1年度的AIj也為1，t+2、t+3、t+4年度的AIj為0；如果延遲效應(yīng)為2年，則t+1、t+2年度的AIj為1，t+3、t+4年度的AIj為0。以此類推，回歸結(jié)果分別記為DL1、DL2、DL3和DL4。

表1 Pearson相關(guān)系數(shù)

變截距模型存在固定效應(yīng)（FE）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）兩種估計(jì)方法。根據(jù)豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)，除了ROA在DL1和DL2時(shí)采取固定效應(yīng)估計(jì)方法外，其余均采取隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)方法，具體實(shí)證結(jié)果如表2所示：第一，延遲效應(yīng)為1年（DL1）時(shí)，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新兩年后對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有正向影響；開展探索性創(chuàng)新當(dāng)年對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）在5%的顯著性水平上有正向影響。第二，延遲效應(yīng)為2年（DL2）時(shí)，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新兩年后對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有正向影響，四年后對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在5%的顯著性水平上有負(fù)向影響；開展探索性創(chuàng)新當(dāng)年對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）在5%的顯著性水平上有正向影響。第三，延遲效應(yīng)為3年（DL3）時(shí)，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新兩年后對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有正向影響，四年后對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有負(fù)向影響；開展探索性創(chuàng)新當(dāng)年、1年后、4年后對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）分別在5%、5%和10%的顯著性水平上有正向影響。第四，延遲效應(yīng)為4年（DL4）時(shí)，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新兩年后對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有正向影響，四年后對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有負(fù)向影響；開展探索性創(chuàng)新1年后對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）在10%的顯著性水平上有正向影響。

表2 零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新后績(jī)效變化的面板分析

控制變量大股東持股（BHR）對(duì)市場(chǎng) 績(jī) 效（TOBINQ）與財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）的影響均不顯著；DL1和DL2時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率（DBR）與財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）在1%顯著性水平上負(fù)相關(guān)；企業(yè)規(guī)模（SIZE）與市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%顯著性水平上負(fù)相關(guān)，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）影響不顯著；研發(fā)廣告投入（RAF）對(duì)企業(yè)績(jī)效影響也不顯著；自然年度（t）對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%顯著性水平上有正向影響，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）影響不顯著。

綜上，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新后，市場(chǎng)績(jī)效獲得提升，假設(shè)H1得到驗(yàn)證，主要原因在于“新零售”背景下，企業(yè)更能體會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的壓力，消費(fèi)升級(jí)促進(jìn)著零售端的供給側(cè)改革，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興技術(shù)不斷融入零售業(yè)，跨界思維也不斷滲透其中，探索性創(chuàng)新的廣度和深度得到進(jìn)一步拓展，零售企業(yè)面臨著更多開拓新市場(chǎng)、尋找新定位的機(jī)遇，從整體上提升企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新后，財(cái)務(wù)績(jī)效也獲得增長(zhǎng)，這與本文假設(shè)H2相反，究其原因，盡管探索性創(chuàng)新具有一定的滯后效應(yīng)，但隨著創(chuàng)新加速，新業(yè)態(tài)、新場(chǎng)景、新服務(wù)不斷推出，消費(fèi)者對(duì)新零售認(rèn)知日益深刻，新市場(chǎng)孵化周期縮短，再加上零售企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈金融的普遍重視，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)因而上升。

（二）二元?jiǎng)?chuàng)新與單一創(chuàng)新的績(jī)效差異

本文的研究樣本為2013—2017年59家零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，屬于“寬而短”的數(shù)據(jù)，因此采用非平衡面板數(shù)據(jù)變截距模型對(duì)模型二進(jìn)行回歸分析。將二元?jiǎng)?chuàng)新（同時(shí)開展探索性和開發(fā)性創(chuàng)新）零售企業(yè)與單一創(chuàng)新（只進(jìn)行開發(fā)性創(chuàng)新）零售企業(yè)進(jìn)行分組，并開展T檢驗(yàn)，如表3所示：兩者市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）均值和中值均在1%顯著性水平上存在差異，二元?jiǎng)?chuàng)新零售企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）明顯優(yōu)于單一創(chuàng)新的零售企業(yè)。從數(shù)據(jù)上看，二元?jiǎng)?chuàng)新零售企業(yè)在財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）的中值和均值優(yōu)于單一創(chuàng)新零售企業(yè)，但兩者財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）均值和中值T檢驗(yàn)差異不顯著。

同樣，在進(jìn)行面板分析時(shí)，也要將創(chuàng)新績(jī)效延遲效應(yīng)考慮進(jìn)去，通過對(duì)DTj值的設(shè)定來反映這種延遲效應(yīng)。例如t年度剛好是事件年度j，DTj為1；如果延遲效應(yīng)為1年，則t+1年度的DTj等于1，t+2、t+3、t+4年度的DTj為0；如果延遲效應(yīng)為2年，則t+1、t+2年度的DTj為1，t+3、t+4年度的DTj為0。以此類推，回歸結(jié)果分別記為DL1、DL2、DL3和DL4。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)，除了ROA在DL1和DL2時(shí)采取固定效應(yīng)估計(jì)方法外，其余均采取隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)方法，具體實(shí)證結(jié)果如表4所示：二元?jiǎng)?chuàng)新在DL1、DL2、DL3和DL4情形下，分別在5%、5%、1%和5%顯著性水平上對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）有正向影響；二元?jiǎng)?chuàng)新在DL1和DL2情形下，分別在1%和10%顯著性水平上對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）有負(fù)向影響，在DL3和DL4情形下有負(fù)向影響，但不顯著?？刂谱兞看蠊蓶|持股（BHR）對(duì)市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）與財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）的影響均不顯著；在DL2、DL3和DL4情形下，資產(chǎn)負(fù)債率（DBR）與市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在5%顯著性水平上負(fù)相關(guān)；在DL1和DL2情形下，資產(chǎn)負(fù)債率（DBR）與財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）在1%顯著性水平上負(fù)相關(guān)；企業(yè)規(guī)模（SIZE）與市場(chǎng)績(jī)效（TOBINQ）在1%顯著性水平上負(fù)相關(guān)，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）影響不顯著；在DL3和DL4情形下，研發(fā)廣告投入（RAF）與財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）在5%顯著性水平上正相關(guān)（參見表4）。

總之，零售企業(yè)開展二元?jiǎng)?chuàng)新有利于提升市場(chǎng)業(yè)績(jī)，提高企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，本文假設(shè)H3得到驗(yàn)證，也與江慧芳[4]、劉厚安[15]等人的結(jié)論大致相同。在考慮延遲效應(yīng)1年和2年時(shí)，零售企業(yè)開展二元?jiǎng)?chuàng)新一定程度上會(huì)影響企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，降低財(cái)務(wù)績(jī)效，與本文假設(shè)H4一致。但是考慮到上一年度對(duì)本年度財(cái)務(wù)績(jī)效的修正效應(yīng)，開展二元?jiǎng)?chuàng)新當(dāng)年并不一定導(dǎo)致財(cái)務(wù)績(jī)效下滑，但1年或2年后，不同企業(yè)二元?jiǎng)?chuàng)新的成效各不相同，當(dāng)延遲效應(yīng)為3年和4年時(shí)，二元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的負(fù)向影響就不再顯著了。從公司治理角度看，大股東持股比例越高，二元?jiǎng)?chuàng)新零售企業(yè)績(jī)效越差，但不顯著。可能的原因在于大股東持股比例所反映的公司治理結(jié)構(gòu)并不直接作用于企業(yè)績(jī)效，更多通過企業(yè)經(jīng)營行為決策（如是否導(dǎo)入創(chuàng)新、開展何種形式創(chuàng)新等）間接影響企業(yè)績(jī)效，因此，回歸結(jié)果也比較符合實(shí)際情況。在二元?jiǎng)?chuàng)新情形下，資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)決策越容易受外部影響，會(huì)更加重視短期回報(bào)，這可能降低二元?jiǎng)?chuàng)新積極性，導(dǎo)致二元?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效降低。企業(yè)規(guī)模越大，組織內(nèi)部變革和調(diào)整難度越大，對(duì)企業(yè)構(gòu)建全新價(jià)值體系的阻礙就越大。零售企業(yè)一般不重視研發(fā)廣告投入，很大程度上是由于研發(fā)廣告投入的長(zhǎng)期性且其效果難以評(píng)估。

表3 均值和中值T檢驗(yàn)

六、對(duì)策建議

（一）轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略思維，積極開展探索性創(chuàng)新

零售企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是動(dòng)態(tài)變化的，企業(yè)只有不斷創(chuàng)新，才能保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨于動(dòng)態(tài)的時(shí)代背景下，開發(fā)性創(chuàng)新不足以保障企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展，唯有探索性創(chuàng)新才能為零售企業(yè)帶來持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。傳統(tǒng)零售企業(yè)可以在扎根本土業(yè)務(wù)的同時(shí)，積極參與國家“一帶一路”建設(shè)，拓展跨境零售業(yè)務(wù)。例如步步高“云猴海外購”、南寧百貨“特色店+跨境電商”、跨境通的“環(huán)球易購”和“帕拓遜”等；基于核心零售，探尋在物流、金融、娛樂、廣告等新市場(chǎng)中尋找機(jī)會(huì)，如東方集團(tuán)大力拓展物流倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)、武商集團(tuán)打造夢(mèng)時(shí)代主題公園、宏圖高科新增藝術(shù)拍賣業(yè)務(wù)等；也可以在跨界融合思維下，推進(jìn)業(yè)態(tài)創(chuàng)新，嘗試微超、云店、“零售+”等不同新興業(yè)態(tài)，如永輝“超級(jí)物種”、步步高“鮮食主義”、新華都“海物會(huì)”、北京城鄉(xiāng)“創(chuàng)業(yè)+服務(wù)+生活”老年用品展示中心等；基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，“大數(shù)據(jù)平臺(tái)+商品+服務(wù)+金融”、紅旗連鎖“互聯(lián)網(wǎng)+連鎖+金融”等商業(yè)模式也是值得零售企業(yè)探索的新方向。

表4 二元?jiǎng)?chuàng)新與單一創(chuàng)新績(jī)效面板分析

（二）合理配置資源，平衡二元?jiǎng)?chuàng)新

開展二元?jiǎng)?chuàng)新的困難之處在于如何將有限的創(chuàng)新資源合理分配給探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新，其中如何給探索性項(xiàng)目合理定位是二元?jiǎng)?chuàng)新的關(guān)鍵。零售企業(yè)可以根據(jù)自身資源稟賦，準(zhǔn)確定位探索性新興業(yè)務(wù)部門。第一，強(qiáng)化型二元?jiǎng)?chuàng)新。當(dāng)原有業(yè)務(wù)模式比較成熟且市場(chǎng)短期內(nèi)不會(huì)有太多變化時(shí)，零售企業(yè)縱向拓展產(chǎn)業(yè)鏈，相關(guān)探索性創(chuàng)新項(xiàng)目大多圍繞零售業(yè)務(wù)或現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此時(shí)，開發(fā)性創(chuàng)新資源配置大于探索性創(chuàng)新資源。第二，互補(bǔ)型二元?jiǎng)?chuàng)新。當(dāng)原有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、主營業(yè)務(wù)增長(zhǎng)放緩時(shí)，零售企業(yè)需要多方位搜索新機(jī)會(huì)，借助新技術(shù)、新思維，拓展新市場(chǎng)與新渠道，實(shí)現(xiàn)多元發(fā)展，此時(shí)，開發(fā)性與探索性創(chuàng)新資源配置相當(dāng)。第三。更替型二元?jiǎng)?chuàng)新，當(dāng)原有主營業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)過度且市場(chǎng)急劇變化時(shí)，企業(yè)需要開展立體式探索，甚至進(jìn)行跨行業(yè)經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)跨界融合發(fā)展，此時(shí)，探索性創(chuàng)新資源配置大于開發(fā)性創(chuàng)新資源。

（三）變革組織結(jié)構(gòu)，適應(yīng)二元?jiǎng)?chuàng)新

二元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)零售企業(yè)不僅是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，也是一場(chǎng)深刻的組織變革。由于企業(yè)總是傾向于把資源用于滿足現(xiàn)有主營業(yè)務(wù)、主流客戶的需求，并侵占用于探索性創(chuàng)新的資源，再加上探索性創(chuàng)新的資源、流程、價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與原有開發(fā)性創(chuàng)新存在矛盾，奧賴?yán)蛨D什曼（O'Reilly&Tushman）[23]建議設(shè)立不同部門分別進(jìn)行探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新，以避免兩者的矛盾及對(duì)資源的爭(zhēng)奪。當(dāng)零售企業(yè)難以通過改組企業(yè)結(jié)構(gòu)來推進(jìn)內(nèi)部二元?jiǎng)?chuàng)新時(shí)，在企業(yè)外部建立一個(gè)獨(dú)立自治的組織開展探索性創(chuàng)新就成了一條有效的解決途徑。值得注意的是，這種獨(dú)立和自治主要是指流程、成本結(jié)構(gòu)、價(jià)值評(píng)價(jià)的獨(dú)立，而不是地理或所有權(quán)的獨(dú)立。對(duì)于領(lǐng)先的零售企業(yè)，可以調(diào)整組織權(quán)力結(jié)構(gòu)，設(shè)立創(chuàng)新戰(zhàn)略投資平臺(tái)，保持與新創(chuàng)企業(yè)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，在新興市場(chǎng)即將成熟時(shí)，可以采取風(fēng)險(xiǎn)投資、戰(zhàn)略聯(lián)盟或持有股份等方式收購該新創(chuàng)企業(yè)。憑借資源、權(quán)力、渠道等優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)先的零售企業(yè)變革組織結(jié)構(gòu)，通過資本運(yùn)作進(jìn)行探索性創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新升級(jí)，保持持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

六、結(jié)論與展望

本文通過Wilcoxon秩和檢驗(yàn)、T檢驗(yàn)和面板分析，研究國內(nèi)零售業(yè)59家上市公司2013—2017年開展探索性創(chuàng)新以及二元?jiǎng)?chuàng)新與單一創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，彌補(bǔ)了零售業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效大樣本實(shí)證研究方面的缺失。本文發(fā)現(xiàn)，探索性創(chuàng)新在開展兩年后對(duì)市場(chǎng)績(jī)效有正向影響，在當(dāng)年對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有正向影響，后期影響不顯著；二元?jiǎng)?chuàng)新整體上對(duì)市場(chǎng)績(jī)效有正向影響，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有負(fù)向影響?？紤]延遲效應(yīng)后，二元?jiǎng)?chuàng)新當(dāng)年對(duì)市場(chǎng)績(jī)效有負(fù)向影響，后續(xù)年度對(duì)市場(chǎng)績(jī)效有正向影響；在前兩年對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有正向影響，后期影響不顯著。因此，零售企業(yè)在開展探索性創(chuàng)新時(shí)，應(yīng)考慮外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、技術(shù)發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)等各方面因素，結(jié)合企業(yè)自身創(chuàng)新資源稟賦，擇機(jī)開展探索性創(chuàng)新，實(shí)施二元?jiǎng)?chuàng)新。

本文研究也存在不足之處。數(shù)據(jù)上，本文選擇國內(nèi)上市并連續(xù)經(jīng)營5年以上的企業(yè)，缺乏境外上市公司的數(shù)據(jù)，同時(shí)還有不少優(yōu)秀零售企業(yè)并未上市，或者上市后經(jīng)營年限過短，這在一定程度上影響了本文研究結(jié)論。同時(shí)，本文研究對(duì)象大多為傳統(tǒng)零售企業(yè)，新興零售企業(yè)、純互聯(lián)網(wǎng)零售企業(yè)和全渠道零售企業(yè)日益成為一種發(fā)展趨勢(shì)，二元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)此類企業(yè)績(jī)效的影響更為顯著，這是一個(gè)值得探討的方向?？傊治隽闶燮髽I(yè)如何通過二元?jiǎng)?chuàng)新引入更多顛覆性創(chuàng)新元素，如何影響消費(fèi)者決策，如何幫助企業(yè)更好轉(zhuǎn)型、獲得可持續(xù)發(fā)展等，需要學(xué)者們的更多關(guān)注。