中國政治學發展70年：時代流、主導議題與趨勢

褚松燕

（中共中央黨校，北京 100091）

政治學學科的發展是與國家發展的偉大實踐緊密聯系在一起的，也是與我國所處的時代洪流不可分割的。今天我們所研究的諸多問題，也都能從之前的40年、70年、100年、200年前甚至更久之前找到源頭，也都為以后的研究提供問題的源頭甚或答案。因此，今天我們來看中華人民共和國成立以來政治學發展的70年，可以從時代流、議題變化和趨勢三個方面來觀察。

一、中國政治學發展70年的時代流

政治學與國家的意識形態、政治實踐聯系密切，70年的發展大體可以從三個層面來考察。

（一）從相對隔絕走向學習借鑒基礎上的本土化探索

政治學作為一門學科，可以上溯到清末民初京師大學堂政治專門講堂的設立。1949年中華人民共和國成立后，在當時的國際格局、意識形態和建國任務的宏觀背景下，我國在內部立足蘇聯模式，結合本國實際進行政治、經濟、社會等領域的建設，形成了計劃經濟基礎上國家統包一切的政治體系，在對外關系上采取“一邊倒”策略，與英美等主要資本主義國家基本隔絕。在這種情況下，政治學被當作“偽科學”而被馬列主義理論所替代，1952年，高等院校進行院系調整，大學中的政治學系被正式取消。①俞可平：《中國政治學的主要趨勢（1978-2018）》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2018年第5期。直到改革開放之后，1979年鄧小平同志在理論務虛會上明確指出“政治學、法學、社會學以及世界政治的研究，我們過去多年忽視了，現在需要趕快補課”②《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1994年，第180頁。之后，政治學學科逐漸得以恢復，高校從1983年中國政治學會重建后陸續建立了政治學系，政治學研究的相對隔絕局面打破。與改革開放的政治實踐同步，政治學研究開始進入海綿吸水般的學習借鑒階段，政治現代化、政治發展、民主理論等大量西方政治學理論和分析方法譯介進來，我國政治學界與西方發達國家政治學界之間的學術交流也逐漸頻繁，不僅促進了政治學學科的恢復，而且也使行政管理、公共政策等相關學科迅速從無到有發展起來。在政治運行過程和制度建設中，公民權利保護、政府信息公開、行政改革、市場監管、知識產權保護等領域的國外經驗也為我國的改革探索提供了學習借鑒的依據。而現實探索和理論引介的交織不僅掀起了國內外政治學學者直接運用西方現有理論分析中國現實的熱潮，而且使學者們逐漸認識到西方現有理論套用到中國現實有削足適履之疑。

從20世紀末開始，諸多解釋西方現實較為有效的西方政治理論在分析中國政治現實時的局限性日益明顯，中國政治學者在迷惘于西方既有理論和落后于國內政治實踐的雙重壓力下，開始了本土化理論和經驗的提煉探索。有學者嘗試提出一定的概念來描述中國的政治實踐經驗并進行理論闡釋，如李景鵬先生將中國的政治權力結構界定為“雙重雙軌制”③李景鵬：《權力政治學》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995年。，榮敬本領導的課題組提出描述和分析中國政府過程的“壓力型體制”④《縣鄉人大運行機制研究》課題組：《縣鄉兩級的政治體制改革，如何建立民主的合作新體制——新密市縣鄉兩級人民代表大會制度運作機制的調查研究報告》，《經濟社會體制比較》1997年第4期。，俞可平將改革開放后我國民主政治的整體發展狀況解釋為“增量民主”⑤俞可平：《增量民主：“三輪兩票”制鎮長選舉的政治學意義》，《馬克思主義與現實》2000年第3期。，景躍進將當代中國的政治體制總結為“黨政體制”⑥景躍進、陳明明、肖濱：《當代中國政府與政治》，北京：中國人民大學出版社，2016年。，筆者也試圖將中國改革開放以來中國的政治發展解釋為“權能主義”⑦褚松燕：《從全能主義到權能主義——改革開放以來中國政治發展變遷的一種解釋框架》，《中央社會主義學院學報》2018年第4期。，等等。還有學者基于中國實踐嘗試提出用于理解和解釋世界范圍內的政治現象的理論框架，如王浦劬主編的《政治學基礎》⑧王浦劬：《政治學基礎》，北京：北京大學出版社，1995年。將利益分析作為解釋政治現實的出發點和歸宿，高奇琦團隊運用“基礎、價值、可持續”三個一級指標構建國家治理指數⑨高奇琦：《國家治理的指數化評估及其新指標體系的構建》，《探索》2016年第6期。，并從2015年開始發布《國家治理指數報告》，等等。

（二）從革命政治研究走向常態建設政治研究

中國的政治學發展深受政治實踐的影響，而政治實踐往往有其慣性。中華人民共和國成立之后，百廢待興，首要問題就是從奪取政權轉向鞏固和發展國家政權，也即政權建設，從政治體制上建立起迥異于漫長王朝統治所形成的權威—服從關系的政治架構，這也是從以沖突、斗爭為常態的革命政治轉向合作、發展為常態的建設政治的要求。應當說，1954年憲法的確立標志著建設政治邏輯的開始，但其后“文革”對政治斗爭性的強調使革命政治回卷，使建設政治邏輯發生了偏離，一直到撥亂反正、改革開放后我們才又回歸常態建設政治邏輯。

在這個過程中，不乏有學者如顧準對革命之后政治建設的思考，特別是對西歐經驗的反思①顧準：《顧準文集》，貴陽：貴州人民出版社，1994年。；還有對中國自身政治制度和政治思想研究成果的再呈現，如1948年問世、1980年再版的王亞南的《中國官僚政治研究》作為對中國歷史上長期常態政治的深描，刻畫了中國官僚政治的延續性、包容性和貫徹性；1945年問世、1998年之后又再版的蕭公權的《中國政治思想史》根據政治學觀點，參酌歷史學方法，充分運用原始資料等對中國政治思想史進行了創造性的分期研究。這些研究為改革開放之后中國政治學在常態政治建設邏輯之下開展本土化理論和現實分析提供了本土資源。改革開放之后，在馬克思主義理論指導下，政治學研究與政治實踐的常態政治邏輯相呼應：一方面，研究由點到面逐漸拓展，從利益政治到權力政治、權利政治、認同政治的敘事日益豐富，與世界范圍內的政治學研究形成呼應，形成了同一平臺上中國政治學界與世界政治學界對話的空間；另一方面，中華人民共和國成立以來所進行的諸如人民代表大會、中國人民政治協商會議、民族區域自治、基層群眾自治、群團組織等政治創造經過70年實踐所形成的中國政治個性，也隨著國力增強而受到國內外學界的關注，相關的研究也在日益豐富的基礎上正在形成更多的理論闡釋，這不僅呼應著實踐中的“四個自信”，而且開始形成對西方和發展中國家政治發展定位、定序研究的沖擊，并進而激發國內外學界關于“現代化”及其相關話語和思維的再思考。

（三）從宣教話語表達走向專業話語表達

作為一門與政治現實聯系緊密的學科，政治學研究不僅需要描述現象，更需要在描述中發現規律、邏輯和本質。70年來，中國政治學的話語表達也經歷了從“政治掛帥”“突出政治”②趙寶煦：《中國政治學百年歷程》，《東南學術》2000年第2期。“講政治”等宣教話語逐漸轉向政治建設、政治秩序、政治發展、政治現代化等專業話語，對相關政治現象的解釋和分析也越來越呈現出專業化的特點，對政治制度、政治行為的研究越來越深入、嚴謹，規范研究、經驗研究、質性研究、量化研究等研究方法也越來越多地得到應用，呈現出政治學的專業化、科學化特點。這在一定程度上克服了在宣教上動輒強調“政治”而在政治實踐中缺少政治學科學研究所提供的堅實學理、專業化支撐的弊端。這固然說明我國的政治學研究目前還滯后于中國的政治實踐，但在一定程度上也體現了70年來特別是改革開放40余年來中國政治學建設所付出的努力初見成效。一方面，政治學研究逐漸從文件的注釋、宣傳走向更為專業化的表達，更加便于中國政治實踐的理論化和走向世界范圍的更廣傳播交流；另一方面，更為專業化的政治學研究也開始積蓄力量，正在通過對中國政治實踐的全面深度挖掘來形成和創造出富有解釋力的理論、分析框架。正如20世紀50年代之后社會科學研究范式轉換和社會科學研究中心轉移所帶來的理論創新一樣，中國70年來政治—社會的宏大轉型和發展作為20世紀以來中國的大事件和世界的大事件，給了包括政治學在內的中國社會科學界巨大的機遇和挑戰，去迎接世界范圍內社會科學研究范式的變遷。

二、中國政治學的主導議題

毫無疑問，70年來，我國社會科學各領域都處于壓倒性的“現代化”語境當中：一方面，現代化理論從產生至今也經歷了從傳統的西方中心主義的單一線性發展觀到修正后的道路多元觀的變遷①Ronald Inglehart and Christian Welzel, “How Development Leads to Democracy: What We Know About Modernization,”Foreign Aff airs, Vol. 88, No. 2 （March/April 2009）,pp33-48.；另一方面，中國的實踐也的確以其有效統合而又同時受到制約的執政權威堅持獨立自主、發展為先戰略取得的成功提供了后發國家現代化的另一個可選路徑。與這種發展相適應，70年來，中國政治學的主導議題主要體現在以下三個方面。

（一）中國政治體制架構及其運行闡釋

關于中國政治體制的描述，西方學界提出了諸如“威權主義”“全能主義”“極權主義”等概念，其中滲透著西方中心主義的價值和權力結構認知。我國政治學界在學習借鑒中難免受到這些概念和分析框架的影響，尤其在用英文發表文章的時候如果不用這些概念來描述和分析中國政治現實，則難以得到英文世界學者的理解，這反過來又使想發表英文文章的中國學者更多地使用這些概念。于是，中國政治學者在闡釋中國政治體制架構及其運行的時候，往往需要以西方同行所提出的概念為參照系。

但隨著國際視野的開闊、本土實踐和理論本土化的自覺的影響，中國政治學者不僅開始思考西方政治概念和政治理論應用于中國場境時的適用性，而且開始立足本土實踐思考和總結中國政治體制的特性。特別是改革開放之后，黨政關系、人民代表大會運行、基層民主發展、中央地方關系等領域的實踐和經驗總結、理論抽象交織進行、相互促進，我國政治學界逐漸聚焦于解釋我國政治體制及其運行特點。如李景鵬先生在20世紀90年代就敏銳地指出：“在當代中國的政治生活中，最突出、最有決定意義的現象就是中國共產黨在政治生活中的地位和作用。這就是黨對國家和社會的領導……因此，研究和分析黨的領導權力的運行機制就成為了解當代中國政治的首要關鍵。”②李景鵬：《權力政治學》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995年，第218頁。據此，他提出了我國政治權力結構的雙軌制，即黨的一元化領導權力運行軌道和人民代表大會制權力運行軌道。此后，楊光斌教授等提出了“政黨中心主義”③楊光斌：《制度變遷中的政黨中心主義》，《西華大學學報》（哲學社會科學版）2010年第2期。，認為中國更屬于政黨作為“組織國家的組織者”主導的現代化模式；景躍進教授認為中國共產黨是中國政治結構中的一個常量，是描述中國政治的關鍵詞，是將政黨組織邏輯和政府組織邏輯整合在一起而生成的新的邏輯，建構了以中國共產黨自身為核心和中軸的國家政權結構，他將之稱為“黨政體制”。④景躍進、陳明明、肖濱：《當代中國政府與政治》，北京：中國人民大學出版社，2016年，“導論”。這些理論提煉都是基于對我國政治體制架構及其運行的觀察和深入思考提出的。縱觀我國改革開放之后的歷次機構改革，也不難發現，改革開放以來的歷次機構改革都是黨通過調整政治結構、行政結構以轉變政府職能，繼而帶動政府與市場、社會之間的場域分離，實現政治組織和政治功能的優化，并為黨對全社會的全面滲透提供了新的場域組合形式。無論如何改革，中國共產黨從未遠離，而是在中國政治學本土化探索中得到了重申和再發現。而隨著中國的進一步發展，中國政治體制架構及其運行的實踐以及更為豐富的闡釋，也將對世界范圍內政體研究產生越來越明顯的影響。

（二）國家與社會關系分析

70年來，特別是改革開放以來，國家與社會關系作為政治現代化的一個重要領域，成為政治學、社會學等學科關注的重要議題，因為國家與社會的關系直接涉及權力來源、權力目的和相應的資源分配等議題。中國學界的大體共識是從與“全能主義”①鄒讜：《二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，香港：牛津大學出版社，1994年。相適應的國家吸納社會經由改革開放逐漸實現了國家與社會場域的分離，但對于國家與社會場域分離之后的關系的現實和走向，學者并未達成共識。21世紀初，蕭功秦教授和李強教授即認為中國的國家與社會關系處于重建社會后非政治領域有限多元化的“后全能主義”時期，需要在縮小國家權力范圍的同時增強國家的能力②蕭功秦：《后全能體制與21世紀中國的政治發展》，《戰略與管理》2000年第6期；李強：《后全能體制下現代國家的構建》，《戰略與管理》2001年第6期。；此后，有學者從社會組織化角度來考察國家與社會關系并提出相應的解釋框架，如章高榮教授以社會組織“雙重管理”體制和“一業一會”為切入點，分析了自2004年以來社會組織管理體制改革、《慈善法》立法以及三大條例修訂等政策變遷及其實踐，認為仍有全能主義國家介入方式的存在，并將這種情況用“類全能主義”予以概括③章高榮：《類全能主義：對中國國家社會關系的一個整體性理解》，《經濟社會體制比較》2018年第6期。。

分析國家與社會關系的另一個視角是分析公民權利的發展進程。隨著改革開放的深化，尤其是21世紀之后，我國法律層面對公民各項權利的保護日益加強，政治學研究日益接納個體權利視角，逐漸形成權力和權利兩個視角。如筆者構建了公民資格理論分析框架，結合我國社會利益關系的變遷特點，系統提出了通過保護公民各項權利引導公民有序政治參與的基本思路④褚松燕：《權利發展與公民參與：我國公民資格權利發展與有序參與研究》，北京：中國法制出版社，2007年。；任劍濤認為權力政治與權利政治在現代政治觀念建構中處于同等重要的建設位置⑤任劍濤：《權利政治的興起》，《民主與科學》2008年第2期。。權利視角的分析盡管通過市場和社會的再發現勾連到國家的再發現，將權利視角編入既有的權力視角，但僅是對既有西方理論的補充和修正，并未能提出一個對中國權利視角下國家與社會關系發展的系統理論闡釋。

分析國家和社會關系的第三個視角是從社區建設、社會組織培育等角度描述國家與社會之間力量的強弱，認為我國需要從“強國家（政府）弱社會”走向“強國家（政府）強社會”的發展前景，并提出相應的路徑。如朱健剛對城市街區的權力變遷作出描述⑥朱健剛：《城市街區的權力變遷：強國家與強社會模式——對一個街區權力結構的分析》，《戰略與管理》1997年第4期。；楊立華在理清政府、社會和國家基本概念及政府和社會大小強弱關系的基礎上，認為未來目標是最終建立強政府與強社會組成的強國家，重點是加快強社會建設①楊立華：《建設強政府與強社會組成的強國家——國家治理現代化的必然目標》，《國家行政學院學報》2018年第6期。。但是，這個視角更多的是描述性分析，也是對既有西方理論如米格代爾觀點的補充，尚未形成深入闡釋中國國家治理與社會治理相互配合的理論架構。

（三）政治過程解讀

中國的政治過程，曾經在很長一段時間內被認為是“黑箱”。改革開放之后，學界對中國政治過程的研究在引介國外“政府過程”學說②朱光磊：《政府過程的學說與方法及其在中國的適用問題》，《南開學報》1994年第4期。的基礎上，通過對歷史過程和經驗比較的深入考察，逐漸形成了對中國政治過程的若干理論解讀。如榮敬本、楊雪冬等通過對地方政治運行的深入分析，將趕超型現代化以及正在完善的市場化進程中出現的中國各級地方政府在各種壓力的驅動下運行以完成自上而下的政治行政命令的現實，命名為“壓力型體制”③《縣鄉人大運行機制研究》課題組：《縣鄉兩級的政治體制改革，如何建立民主的合作新體制——新密市縣鄉兩級人民代表大會制度運作機制的調查研究報告》，《經濟社會體制比較》1997年第4期；楊雪冬：《壓力型體制：一個概念的簡明史》，《社會科學》2012年第11期。。經濟學家周黎安將中國地方官員治理行為與高速經濟增長之間的關系解讀為“晉升錦標賽治理模式”④周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經濟研究》2007年第7期。，也給了政治學界和社會學界啟發，并迅速用這種模式來分析政府治理和官員激勵機制等。王紹光、樊鵬通過深入分析中國新醫改政策的形成過程，將中國政府決策機制描述為基于“開門”型參與和“磨合”型互動兩大基礎上的“共識性決策”⑤王紹光、樊鵬：《中國式共識型決策：“開門”與“磨合”》，北京：中國人民大學出版社，2013年。。楊宏山認為，隨著市場化改革的推進，中國地方治理形成了“整合治理模式”⑥楊宏山：《整合治理：中國地方治理的一種理論模型》，《新視野》2015年第3期。，即依托于公共部門及其組織體系，通過資格認定、精英吸納、資源支持、項目化運作等方式，對市場和社會主體進行跨界整合，形成一種隱性控制機制。還有學者以近年來出現的“互聯網＋”新型業態為例，認為中國的政治決策過程正在從“內輸入模式”轉變為更加開放的“內外聯動模式”⑦楊騰飛：《論中國政治過程的內外聯動模式——基于網約車新政的分析》，《電子政務》2017年第6期。。這些研究涵蓋決策、治理、政府運行等方方面面，也各有側重，為解釋我國的政治過程中的各個部分提供了各具說服力的解讀，從總體上來說，更多地是從經驗出發對既有行為和過程的總結，還缺乏對中國政治過程某種總體性的理論闡釋，但這些努力已經為日后更為宏觀的政治過程總體性理論的誕生打下了基礎。

三、發展趨勢展望

回顧70年來中國政治學的發展，目的是在既有的基礎上傳承向前，也是為了更好地解釋中國政治實踐，并期未來在追趕上實踐的腳步之后，形成理論與實踐的良性互動。中國政治學的發展受到國內政治實踐現實和本土政治思想傳承的深刻影響，也因中國已經深深地嵌入全球化當中而不可避免地被國外政治實踐、政治思想所影響。更為重要的是，我們所處的時代，人類歷史正處在發展的十字路口，政治學發展得如何，不僅決定著政治學作為一個學科的發展前景，也會影響中國乃至世界范圍內政治實踐的走向。

（一）進一步增強政治學知識化、科學化和專業化

70年來，中國政治學在經歷曲折之后不斷成長，努力回應著國家政治實踐的現實需要，在學科發展、人才培養、知識傳承、國際對話等方面都有了長足發展；但是，在世界范圍內，作為一門歷久彌新的古老學科，政治學也在學科化、科學化的過程中不斷分離聚合出公共行政、公共管理、公共政策等相近學科，自身也不斷面臨著科學化和專業化的挑戰。尤其是20世紀以來，在研究視角和方法上，政治學深受經濟學、社會學等學科的影響，量化研究的比重日益增加，正在成為衡量政治學“科學化”的一個標準，這也恰恰說明政治學研究中方法論的重要性和欠缺。在我國，政治學作為一門獨立學科的歷史還很短，在馬克思主義理論指導下，政治學知識化的水平還有待提升——傳統政治學研究所追求的價值和政治科學所追求的事實提煉，還需要我們加快政治學知識體系的更新速度與程度，形成知識更新及時的特點；在消化吸收國際范圍內政治學研究成果的同時，還需要關注多學科視角，消化吸收其他學科研究方法，并在此基礎上聚焦形成政治學研究方法體系；同時，理論研究和應用研究并重，打牢中國政治學專業化的基礎，形成中國政治學學科共同體，增強國內國際學術交流能力。

（二）圍繞“國家治理”形成中國本土的政治學知識和理論生產體系

2013 年，黨的十八屆三中全會將全面深化改革的總目標確立為“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”，黨的十九大報告提出的“兩個階段”發展目標要求到2035年國家治理體系和治理能力現代化基本實現，到本世紀中葉實現國家治理體系和治理能力現代化。可見，“國家治理”在很長一段時期內將一直是中國政治學的熱點和重點研究領域。

中國政治學的發展需要緊緊圍繞“國家治理”，扎根中國本土的政治實踐來創造性地進行政治學知識的生產，并創新性地將中國的政治實踐進行理論解釋，繼而在更高水平上提煉出可用于進行跨國研究、世界范圍內普遍研究的概念、理論體系。當然，政治學知識和理論的生產并非一朝一夕之事，也不可能有捷徑可循，更不可能在不繼承世界范圍內前人研究的基礎上進行空中樓閣般的“創新”。因此，我們需要一方面放眼和追蹤世界范圍內政治學的前沿問題和研究成果，另一方面，在聚焦深挖政治實踐現實的同時，還需要加強對我國傳統政治智慧的挖掘，到我國的悠久歷史當中去追尋我國政治實踐和政治思想的源流，由此形成國際視野中的本土化政治學知識和理論生產體系。

（三）重視政治學基本概念和理論的拓展

70年來，我國政治學的發展學習借鑒了大量世界范圍內的概念和理論，但政治學概念和理論更多地來源于政治現實，并根據政治現實而不斷豐富其內涵，尤其是需要結合我國的政治實踐現實來進行鑒別、豐富和修正。目前，隨著全球化與反全球化之間的拉鋸，以及全球經濟增長乏力和國與國之間力量對比的變化，各主要國家呈現出政治收縮趨勢，同時，以信息技術和生命科學為帶動的科技發展正呈現出顛覆性創新的可能。正如恩格斯在《反杜林論》中所指出的，“當革命的風暴橫掃整個法國的時候，英國正在進行一種比較平靜，但是并不因此就顯得缺乏力量的變革。蒸汽和新的工具機把工場手工業變成了現代的大工業，從而把資產階級社會的整個基礎革命化了”①恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社，1995年，第611頁，。在人類歷史上，科技變革往往帶來經濟發展方式的變革，繼而帶來政治體系的變革。互聯網信息技術正在拉平社會的組織結構，改變社會的組織方式和利益表達，由此引發了世界范圍內政治學家的關注。如約翰·基恩就提出，“一人多利益多音多票多代表”的監督式民主（monitory democracy）將取代“一人一票一代表”的代議制民主。②John Keane,The Life and Death of Democracy, W. W. Norton & Company, 2009, p.691.隨著人工智能和生命科學技術日新月異的發展，我國政治學發展不僅需要去追蹤世界范圍內一些基礎理論的拓展變化，而且需要立足我國政治實踐，對當代中國政治體制及其運行進行更為深入的解讀和理論提煉；對政治學的基礎概念，如“政治”“權力”等進行再認識和再分析，繼續廓清如“利益”“認同”“國家治理”等相關政治學基本概念。

需要指出的是，相較于西方學界重新發現國家的潮流，在我國的政治實踐中，“國家”從未離開，政黨建設、國家建構、治理能力、國家機構的專業化職業化等領域都需要政治學貢獻相應的智慧，政治過程的日益開放以及公眾制度化參與的有序擴大等也需要政治學從理論到方法上予以支撐。因此，相關理論的拓展也需要進一步加強，并逐漸增強理論的創新性和解釋力。