特朗普新保守主義外交理念研究
----以美國的對俄政策為例

李 晴

作為新保守主義思想的前身，早期的保守主義思想觀點零散，古希臘的亞里士多德、古羅馬時期的西塞羅，以及中世紀的阿奎那等早期政治學家的思想為保守主義的產生和發展提供了肥沃的土壤，但直到18世紀末，英國思想家埃德蒙·柏克才在《法國大革命反思錄》中首次提到該詞。當前，“人們所說的保守主義，實質上是英國歷史上兩種保守主義的融合，它以柏克的保守主義為核心。”[1]

美國新保守主義的發端融匯了兩大思想“支流”，一條就是上述埃德蒙·柏克的保守主義思想，另一條是古典自由主義思想。一方面，美國新保守主義繼承了傳統保守主義思想中的“悲觀主義……懷疑主義……社會有機體說”，[2]不僅懷疑國家權威，還懷疑一往無前的開拓精神，但同時又極力主張維護現有等級制度與權力機構；另一方面，美國新保守主義也吸收了自由主義思想，自由主義是美國建國的理論基礎，主要表現在經濟上主張自由放任，在政治上實行三權分立。就對外政策而言，美國化的新保守主義有其獨特的外交理念。

一、美國新保守主義的外交理念

美國新保守主義陣營的人數不多，但很大一部分是猶太人，在探究新保守主義的主要觀點時，將猶太人的命運考慮在內是大有裨益的。其外交理念深深根植于：①戰后猶太教融合了美國基督教形成“新天定命運”觀；②兩次大屠殺之后猶太人對“極權主義”的痛恨；③猶太人三千多年的災難經歷形成反對民族壓迫和“文明沖突論”的認知；④新保守主義與鷹派合流形成“新帝國論”。[2]在此基礎上，我們可以總結出美國新保守主義的四大主要外交理念。

（一）“新天定命運觀”——宗教與政黨合流

自殖民時代開始，美國國內的信教人數就一直占絕大多數的比例，全國信仰上帝的比例甚至達到了90%以上。由于宗教信仰在美國民眾心目中的地位，并且受基督教、新教、猶太教的“天定命運觀”的影響，經過長期的發展，美國的新保守主義者終于在20世紀80年代，將其發展成為一種包含美國霸權統治思想的外交理念——“新天定命運觀”。

在宗教方面，20世紀50年代到60年代，在美國社會中占比最大的三大宗教（新教、天主教、猶太教）逐漸交融，失去了原有的清晰界線，進而形成“三位一體熔爐”，[3]這種聯結成為當時美國宗教社會的主流。美國的“新天定命運觀”在三大宗教聯合的基礎上得到了進一步加強，一方面，基督教在90年代采取泛基督教主義的策略；另一方面，猶太教和天主教的保守派在支持以色列方面意見一致。[4]

在政治上，“新天定命運觀”是新保守主義和鷹派合流后所形成的稱霸世界的新帝國主義思想。20世紀30年代，羅斯福新政以后，自由主義和保守主義正式成為美國兩大對立思想。二戰以后，共和黨中的保守派系勢力日益壯大，不僅如此，它還吸納了自由黨中的保守勢力以及一些新保守主義者，并在與自由黨的競爭中優勢盡顯，成功占據主導地位。這一舉動不僅加強了共和黨的實力，更是使得美國社會在一段時間內普遍具有保守主義的氛圍。

由于共和黨內部新保守主義與鷹派的合流，新保守派受現實主義的影響，信奉實力外交，主張通過“輸出民主”使世界進一步民主化、現代化。1989年東歐劇變，以及后來發生的蘇聯解體，都使得美國一部分民眾認為美國應該在美蘇冷戰之后乘勝追擊，擔負起實現世界民主化的責任，完成“天定命運”。而認為美國已經取得全面勝利的老一代新保守主義者逐漸退出歷史舞臺，激進地支持美國繼續承擔世界民主化責任的新一代新保守主義者占據主流。穆拉夫切克在1991年出版的《輸出民主：完成美國的天賦使命》集中體現了這一傾向：在世界范圍內推動民主范圍的擴大可以成為最有效的美國對外民主政策。該書指出應通過經濟制裁、文化交流、文化廣播、對外援助，甚至可以采取武裝干涉、軍事占領等極端手段來達到對外輸出民主的目的和實現美國的“新天定命運”。

（二）推行民主價值觀——遏制共產主義

反對共產主義是美國新保守主義對外政策的又一核心理念之一，新保守主義者傾向于從“善”和“惡”的角度看待西方資本主義世界同共產主義的斗爭，認為共產主義同納粹制度一樣都屬于一種獨裁統治形式，因此新保守主義者極力推行本國民主價值觀，主張在全球范圍內遏制共產主義。

許多新保守主義者起初是托洛茨基主義和共產主義的堅定擁護者，然而1927年托洛茨基被聯共（布）中央開除出黨并驅逐出境之后，新保守主義者雖然仍然信奉托洛茨基主義，但是卻堅決反對斯大林主義；在20世紀50年代，新保守主義者就積極支持美國與蘇聯進行冷戰對抗；1967年爆發第三次中東戰爭，美國新保守主義者進一步認為蘇聯在中東的擴張威脅了以色列的安全，并視以色列為對抗蘇聯的重要伙伴，再加上60年代以后，蘇聯在美蘇冷戰之中實力日益強大，甚至一度處于上風，此時，美國國內的反共傾向愈加強烈；1976年尼采創建“當前危險委員會”吸納眾多民主黨反共意識強烈的美國精英；80年代以后，這些精英正式加入共和黨陣營，并且與鷹派的思想觀念融合，在美國意識形態中增加了更加激進的反共傾向，逐漸形成了影響至今的“新鷹派”。

（三）文明沖突論——反對文化多元主義

在《文明的沖突》中，亨廷頓認為全球各文明之間的矛盾將逐漸凸顯，并取代政治意識形態和經濟因素成為國際沖突的主要原因。“民族國家之間關系的利益取向將被文化認同取向所取代。對此，美國應該重新拾起自己的歐洲身份認同，反對文化多元主義。美國及其歐洲伙伴的主要敵人是伊斯蘭世界和以中國為代表的儒家世界?！盵5]

冷戰結束后，新老一代的新保守主義者之間出現分歧，老一代新保守主義者認為美國已經實現了全面的勝利；新一代新保守主義者卻認為伊斯蘭文明和亞洲文明將聯合對抗美國稱霸世界，美國將步蘇聯的后塵。在此分歧下，新保守主義一度幾近趨于消亡，1993年亨廷頓的“文明沖突論”為新保守主義注入了新鮮的血液，引起了美國社會的極大關注。以此為臨界點，美國新保守主義在1996年東山再起，為了進一步遏制中東潛在勢力的發展，美國攻克并撕開了伊拉克這一豁口。911事件后，“文明沖突論”對小布什的全球戰略也產生了巨大影響，從“邪惡軸心”、“十字軍討伐”到反阿政策轉變，并形成了最后的“反恐謀霸”戰略。

（四）新帝國主義思想——維護霸權地位

蘇聯解體以后，在美國國內主張稱霸的聲音不絕于耳，政治家們不滿足于美國僅僅作為世界上唯一經濟政治軍事實力呈壓倒性優勢的超級大國。20世紀90年代初，以克勞瑟默先后發表的《單極時刻》與《孤獨的超級大國》兩篇文章為標志，“單極世界”一詞正式進入政治學者視野?？藙谏J為，在“單極世界”可預見的未來，就無與倫比的實力而言，美國將“獨步天下”。[5]他還認為，美國傳統的多邊主義思想過于依賴國際組織與國際制度，而孤立主義傳統主張美國退出國際體系更是不行的，美國應該利用單極世界的支配地位和優勢，在美國利益和價值觀念的基礎上塑造一個新的、對美國有利的國際秩序。

受克勞瑟默影響，新保守主義者認為美國外交政策制定必須基于美國的利益和價值觀，但更重視前者。換言之，新保守主義者倡導建立美國的“單極霸權”。[6]克勞瑟默的“單極世界論”一石激起千層浪，在美國引起了很大反響，并且影響深遠。1996年，威廉·克里斯托爾和羅伯特·卡根提出“新里根主義”；1999年，威廉姆·沃爾福提出“單極穩定論”；2000年被譽為“新保守主義思想庫”的“美國新世紀計劃”公布一項戰略計劃，美國的主要任務是維護“美國霸權下的和平”和“美國21世紀的單極地位”。[7]以上都體現了美國強調對世界的領導地位，強調“單極霸權”的外交思想傾向。

二、特朗普對俄政策的新保守主義實踐

上世紀80年代開始，新保守主義開始滲透進美國共和黨統治隊伍，影響對外策略，共和黨的施政方針中一直都受新保守主義傳統的影響?！安际仓髁x”使得新保守主義走向巔峰，但是又因為伊拉克戰爭中“布什主義”的失敗使得新保守主義走下神壇，新保守主義也隨著共和黨的命運起起伏伏。依據上述新保守主義的外交理念的分析，當前由右翼保守派掌權的特朗普政府仍具有某些新保守主義的特點，其對俄政策也沿襲了這種傳統，主要體現在以下三個方面。

（一）美國民主價值觀與國內政治對美俄關系的掣肘

輸出民主是美國新保守主義派的一項重要政策主張，在冷戰時期，新保守主義者的民主價值觀體現在反共主義和與蘇聯對抗，蘇聯解體以后，這種對抗并沒有隨之消失，繼承了蘇聯大部分遺產的俄羅斯同時也繼承了這種矛盾壓力。美俄兩國在價值觀方面有著巨大分歧，美國不認為俄羅斯是一個民主國家，企圖通過輸出民主來實現世界的自由與和平。美國認為只有自己的民主才具有普世價值，“美國的戰略目標是將俄羅斯變成一個中等歐洲國家，促其融入西方體系或將其納入美歐‘大西方’戰略軌道?！盵8]特朗普政府將俄羅斯定位為一個“修正主義國家”和非民主國家，盡管現在俄羅斯的實力較蘇聯時期萎縮不少，美國仍視俄羅斯為“戰略競爭對手”。在此條件下，俄羅斯謀求大國復興，成為世界“一極”的努力將遭遇更大的阻礙。

除此之外，2017年特朗普上臺以后，由“通俄門”引發的一系列沸沸揚揚的調查已經在無形中加大了改善美俄兩國之間關系的阻力。特朗普早在競選期間就主張與俄羅斯加強反恐合作，希望能夠改善兩國緊張關系；就特朗普本人來說，對于普京人格魅力持欣賞態度，甚至俄羅斯國內民眾也期待特朗普的上臺能夠緩解歐美對俄羅斯經濟制裁的壓力。但是，“干選門”出現以后，特朗普對于俄羅斯的這種政策好感傾向就被認為是涉嫌串通俄羅斯干預大選結果。為了堵美國民眾之口，特朗普不得不對俄采取強硬措施，表明“美國優先”的立場以尋求國內民眾支持，比如簽署新的對俄制裁法案、向敘利亞空軍基地發射導彈等。受此影響，整個2017年特朗普與普京僅有的兩次會晤都是發生在多邊會議的“會中會”，直到2018年7月16日的赫爾辛基會晤，美俄首腦才正式會談，但并沒有產生什么實質性的成果，僅僅具有象征意義。[9]2018年美國《國防安全戰略報告》尤其指出：與中國和俄羅斯的長遠戰略競爭是國防部的“首要優先”，要求更多持續的投入。[10]

對外政策的對抗僅僅是表象，背后是美俄兩國不可調和的價值觀矛盾與復雜的國內政治斗爭。這意味著從特朗普剛上臺就出師不利，受民主價值導向與國內政治影響，美俄政策指向與最初的預期漸行漸遠。

（二）貫徹“文明沖突論”，建立美國領導下的地區戰略平衡

美俄在中東地區的實力較量可謂是劍拔弩張。早在奧巴馬執政時期，美國就宣稱要消滅“伊斯蘭國”，但是其在敘利亞的反恐行動卻陷入舉步維艱的境地。與之形成鮮明對比的是俄羅斯大刀闊斧的反恐行動取得了優秀的成果，2017年12月7日，俄軍總參謀部就宣稱俄軍已完全擊敗恐怖勢力，并且在俄羅斯的大力推動下加強了俄羅斯—土耳其—伊朗陣營的友好關系。俄軍不僅常駐敘的兩大軍事基地—赫梅米姆空軍基地和塔爾圖斯海軍基地，并且于2017年10月15日確定成立了伊德利卜非軍事區?！岸砼c中東國家廣泛發展關系，甚至分化美國中東盟友陣營，目的是增強中東國家對俄的戰略借重，進一步鞏固和壯大俄在中東的戰略影響?！盵11]美國在中東地區再陷尷尬局面。

根據亨廷頓“文明沖突論”，作為美國主要敵人之一的伊斯蘭世界一直是共和黨的重視對象。特朗普上臺以后，基于該傳統，特朗普首次訪問就選擇了中東地區。為了改善在中東地區的被動局面，美國與沙特于2017年5月20日簽署了價值1100億美元的軍售協議，特朗普更是一口氣敲定了未來10年達3500億美元的后續協議。又于9月18日，在以色列內蓋夫沙漠中心建立了歷史上第一個正式的永久防空基地。12月7日，特朗普單方面宣布承認耶路撒冷為以色列首都，激化巴以矛盾，并承諾美國駐以大使館將從特拉維夫遷往耶路撒冷，但又強調美方接受任何雙方可接受的和平協議。同時，美國于2018年5月8日宣布退出《伊核協議》并對伊重新采取制裁措施，進一步加劇了美國—沙特—以色列與俄羅斯—土耳其—伊朗兩大陣營的沖突風險。特朗普將俄羅斯作為美國在中東地區的主要對手，奉行“‘聯以、聯沙、強化同盟’為主軸、同時在遏制伊朗、反恐和‘世紀協議’3條路徑上同時發力的中東政策”，[12]與俄羅斯在中東地區的矛盾不斷升級。

（三）維護美國霸權地位，奉行實力外交

如果說地區政策調整是新保守主義外交政策的行為表征，那么推崇實力，強調軍事優勢則是新保守主義外交政策的標志性理念。2017年12月，《美國國家安全戰略報告》將俄羅斯列為美國的競爭者。2018年1月19日，美國國防部發布的《國防安全戰略報告》更是明確指出，美國的戰略中心將從反對恐怖主義轉向大國競爭。當前美俄兩國之間在新一輪“軍備競賽”的邊緣摩擦不斷，戰略互信水平與冷戰時期不相上下，此時美國軍事戰略的新保守主義傾向顯露無疑。

近年來，俄美之間雖然沒有爆發直接的戰爭，但也形成了一觸即發的軍事緊張局面。在軍事對抗方面，2017年初，北約17國在黑海舉行聯合軍演，俄羅斯果斷回應也舉行軍演；同年8月，在俄羅斯軍機飛越華盛頓等地之后，美國欲限制俄軍機飛越本國領空；并于次月在韓國部署完成“薩德”反導系統。在軍費開支上，俄羅斯軍費開支由2016年的734億美元增加至2019年的790億美元，而在美國2018年國防授權法案中，軍費開支達7000億美元，2019年則提高至7160億美元。在核對抗方面，2017年3月，俄羅斯“喀山”號核動力潛艇下水；10月底，俄羅斯與美國先后進行了規模巨大的核戰備演習；為回應美國欲退出《反導條約》，普京2018年國情咨文展示了射程覆蓋美國的新型核動力武器；特朗普也不甘示弱，隨后宣布將對核武器進行現代化改造與重建，不允許任何國家擁有超過美國的軍事實力。

三、特朗普新保守主義外交政策的本質分析

縱觀特朗普執政以來實行的對俄政策，不論是出于本人的意愿還是政黨內部力量博弈的結果，美俄關系都沒有如特朗普最初預期的那樣成功重啟，反而一度跌入冰點。特朗普的施政邏輯明顯受到共和黨新保守主義執政傳統的影響，并具有新保守主義的特質。通過對特朗普對俄政策的考察可以看出，特朗普新保守主義有著以下本質：

首先，霸權主義與單邊主義。特朗普在地區戰略、軍事等領域對俄采取強硬態度實質上是為了追求美國霸權，完成政治擴張?！白屆绹俅螐姶笃饋怼笔翘乩势盏母傔x口號，“美國優先”是特朗普一直以來的施政方針，建立由美國主導的單極霸權世界是其主要方向，必須擺脫俄羅斯再次成為與美國爭霸的超級大國的陰影。

其次，功利主義和實用主義。特朗普新保守主義是個人意愿與國內民主價值觀的平衡，是美國利益的大勢所趨。特朗普個人對普京的欣賞態度不能與美國全局戰略相向而行，與美國國家利益相比之下總統個人意愿就顯得微不足道。

再次，零和博弈。作為一種特殊利益集團，新保守主義派制定的對外政策趨向于建立零和對策，特朗普新保守主義實質上是一種非包容性的博弈理念。在涉及地區安全戰略與秩序方面美國采取與俄羅斯的對抗政策，在俄羅斯勢力范圍外擴的關鍵地點壓制俄羅斯的軍事實力與影響，這體現出“非贏即輸”的外交政策理念。

新保守主義思想起源于西方發達資本主義國家，也是特定歷史背景下發展的產物，它顯著影響了特朗普政府政策的制定與變化，在維護資本主義制度和經濟私有化的同時，也有著與生俱來的致命缺陷。

一是錯誤地定位了國家對恐怖主義的反應?！巴{是的確存在的，尤其是來自于像基地組織及其諸多模仿者這樣的非國家行為者的恐怖威脅。”然而，美國反對恐怖主義的行動逐漸偏離初始預期，與伊斯蘭文明之間的沖突愈演愈烈。[13]二是新保守主義派強加意識形態于他國，擁有極端的民主價值觀?！八麄兊恼軐W源于對美國軍事的絕對優勢產生的‘單極’體系動態的決定性誤解。”[14]美國的許多干涉性行為導致世界范圍內反美情緒高漲，美國失去了道德權威與合法性。三是過分注重概念而缺乏實用價值的象征。政策的制定僅僅確立了目標，卻對如何完成這些目標、如何應對相應的后果只字未提。四是曲解全球一體化。盡管新保守主義具有“單邊主義”特征，但其強調的全球一體化是以超級大國為主導的全球政治、經濟體系的國際制度，是“國際壟斷資本統一全球的制度安排”。[15]

因此，在特朗普政府執政的當下，我們在參與國際事務時不僅要做好自己的事情，樹立良好的國際形象，還應該時刻對美國新保守主義的有偏性政策保持警惕。首先，我們應積極承擔全球化趨勢下的大國責任，履行國際義務，承認聯合國在國際上的獨一無二的地位與作用，遵守國際秩序與國際準則，在新的國際發展趨勢下，推動國際組織和國際秩序的創新發展。其次，我們在積極參與國際政治、經濟、文化交流競爭與合作的同時，也要最大限度地防范風險，警惕西方民主價值觀的滲透，避免“全盤西化”。再次，“零和博弈”是阻礙國家發展的絆腳石，參與全球化的過程中，我們要摒棄“零和博弈”思維，構建新型大國關系，建立溝通與互信的橋梁，追求互利共贏，推動各國友好合作與交往。