特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標體系構建研究

孫鴻飛，武慧娟，李中梅

（1.東北電力大學經濟管理學院，吉林 吉林132012；2.長春金融高等專科學校，長春130028）

1 特色新型高校智庫傳播力綜合評價模型的構建依據

傳播力，從本質上是指實現有效傳播的能力。在有效傳播過程中，發送者發出信息后，經過信道傳遞給接收者。信息在整個的傳播過程當中，由發送者到接收者，既包括發送者對信息的編碼能力和有效使用傳播渠道的能力，也包括接收者對接受到的信息進行解碼的能力，而接受者的能力則影響到該傳播活動的實現效力，代表著傳播的廣度和深度。

根據對經典的香農-韋弗信息傳播模式進行分析，可以發現：信息由信源發出后不會受到人為意識的影響；在信息經過發送者的編碼后，經過信道；信道一般是一個中立的、并不會對信息產生影響的媒介，只起到傳播的作用；在信息經過信道傳遞給接收者后，接收者再對該信息進行解碼；而縱觀整個信息傳播的過程，只要是對信息產生影響的現象都稱之為傳播的噪音。另外，再通過對其他兩種較為經典的傳播模型——拉斯韋爾5W 模式和奧斯古德—施拉姆循環模式——進行深入分析。如果將傳播的整個過程當作信息的傳遞過程，那么在這個過程中就自然地產生了兩種關系和三個關鍵：兩種關系是指信源與信宿之間產生的傳遞關系以及信源與信宿之間產生的交換關系；三個關鍵是指信源、媒介以及信宿。

本文將傳播力定義為：傳播者傳遞信息的能力。在傳播的過程中，存在著三個關鍵因素，分別是：傳播者、媒介渠道和接收者。而信息作為傳播過程中的主要內容，也較大程度地影響著傳播的能力。因此，本文認為特色新型高校智庫的傳播力，是指特色新型高校智庫機構利用各種渠道，有效地將智庫產品或相關信息傳遞給用戶的能力，以及智庫傳播活動對用戶產生的實際影響效力。

為了使傳播達到更高的效果，信息發出者通常會隨著自身傳播經驗的積累、技能方法的提高以及對新型技術的應用和發明，開辟新的傳播渠道，來達到在信息的傳播過程中，擴大傳播范圍和傳播效果，使傳播力發展到一個新水平，因此說傳播者是傳播媒介的開辟者和使用者。傳播渠道是傳播力發展層次的一個重要標志，而傳播者在傳播的過程中，起到的是主要作用，接收者的接受范圍也可以在一定程度上反映出傳播者對于傳播能力的差異。

2 特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標體系構建

2.1 綜合評價指標體系初步選取

由于當前缺乏對于特色新型高校智庫傳播力方面科學、權威的評價指標體系，所以本文在梳理已有研究成果的基礎上，通過采用文獻分析法，總結和歸納目前主流的相關智庫傳播力綜合評價體系，梳理上述各個影響因素，并利用電子郵件、電話和面談等方式向相關領域的智庫專家、學者以及工作人員進行咨詢，同時綜合了專家們所提出的建議，進而將特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標體系初步界定為——一級指標：智庫主體、智庫產品、智庫用戶、傳播渠道。其中智庫主體包括二級指標：專家數量、成立時間、年度預算。智庫產品包括二級指標：真實性、專業性、創新性、趣味性。智庫用戶包括二級指標：信息素養、粉絲數量、參與水平。傳播渠道包括二級指標：新媒體粉絲數量、新媒體點贊數、新媒體轉發數、新媒體評論數。共計4 個一級指標，14 個二級指標。

2.2 德爾菲法調研反饋分析

本文通過電子郵件、電話以及面談等方式，廣泛咨詢了從事智庫相關領域研究的教授、學者，就上述指標體系的構建進行了詳盡的交流，并最終通過專家的問卷反饋，得到了如下完善該綜合指標體系的建議。

專家A 指出：“成立時間”這一指標，對于高校智庫并沒有太大的意義，橫向對比來看，整個高校智庫的成立時間基本上相差不多，且大多晚于其他智庫，建議刪除。因此，確定智庫主體、智庫產品、智庫用戶、傳播渠道這四個維度作為一級指標較為合理。

專家B 指出：在進行傳播渠道指標選取時，忽略了利用非新媒體環境下傳播渠道的指標的選取。該指標體系的四個指標都是與新媒體有關的指標，而智庫信息也可以通過例如網站、紙媒、文件等方式進行傳播，所以建議增加有關于非新媒體傳播渠道的相關指標。

專家C 建議：智庫在傳播的過程中，與其他傳播主體相似，主體被大眾認可的程度，也在一定程度上影響著其傳播的效果。智庫知名度大，更被民眾所認可，則傳播效果較好，傳播力大；反之，智庫知名度較小，沒有被民眾所認可，則傳播效果較差，傳播力小。另外，智庫信息是專家針對某一特定政策或事件提供的信息，本身就具有專業性，該指標對智庫信息傳播效果的影響較小。

專家D 建議：智庫信息的政治性和權威性要求智庫信息語言嚴謹、規范、準確，所以趣味性不適合作為智庫信息傳播效果的評價指標。而智庫信息在傳播的過程中，智庫用戶的興趣愛好與智庫信息類型的匹配程度可以讓用戶得到更好的反饋。

專家E 指出：智庫用戶中的“粉絲數量”與傳播渠道中“新媒體粉絲數量”統計上有重疊，不方便計算，建議取其一進行統計。

2.3 評價指標體系確定

在初步選取了特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標后，經過德爾菲法反饋的意見，經過修正、整理，對特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標名稱的恰當性、指標的合理性、完整性，指標是否重復以及是否難以測量進行深入分析，初步實現了指標的規范化和合理化。所做出的修正如下：

①刪除部分評價指標。刪除了“智庫主體”維度的成立時間，“智庫產品”維度的專業性、趣味性，“智庫用戶”維度的粉絲數量。成立時間對于高校智庫的綜合評價來說意義不大，而且該指標對于特色新型高校智庫傳播力的影響較小。智庫信息是智庫專家針對某一特定政策或某一特定事件提供的信息，本身就具有專業性，所以“專業性”指標對于特色新型高校智庫傳播力的影響較小。智庫信息的政治性和權威性要求智庫信息語言嚴謹、規范、準確，所以趣味性不適合作為智庫信息傳播效果的評價指標。在進行智庫用戶粉絲統計時，可以統一合并到“傳播渠道”這一維度，同時該維度涵蓋了新媒體、傳統紙媒以及網站的粉絲數，統計時要比該維度下的粉絲數量更加全面。

②添加指標和對部分指標更名。增加了“智庫主體”維度下的知名度，“智庫產品”維度下的文字長度、及時性，“傳播渠道”維度下的網站日均瀏覽量、紙媒被引數，將“智庫用戶”維度下的“興趣匹配度”更名為“用戶涉入度”。智庫信息在傳播的過程中，與其他傳播主體相似，主體被大眾認可的程度，也在一定程度上影響著其傳播的效果。智庫知名度大，更被民眾所認可，則傳播效果較好，傳播力大；反之，智庫知名度較小，沒有被民眾所認可，則傳播效果較差，傳播力小。因此，智庫的知名度對智庫傳播力的影響不容忽視。智庫用戶更喜歡通過較少的努力獲得更有價值的信息，尤其是通過移動端獲取的信息，更呈現出碎片化特征。雖然長文本格式保證了智庫信息的完整性和系統性，但卻降低了智庫用戶獲取信息的效率，不利于智庫信息的快速傳播。對于突發事件和時政要聞來講，時效性是其特點，而智庫又是主要針對政府起到建言獻策的作用，所以智庫產品的及時性對智庫信息的傳播起著不可估量的作用。智庫產品的傳播渠道除了有當下較為廣泛的新媒體，同時還有傳統的紙媒和網站。所以，為了保證數據的全面性，網站日均瀏覽量、紙媒被引數也需要引入指標體系中。智庫用戶維度“興趣相似度”修改為“用戶涉入度”，體現了智庫用戶興趣愛好與智庫信息類型的匹配度。

結合初步選取出的特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標和通過德爾菲法得到對評價指標的意見，經過分析、整理，最終確定了特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標體系，包括4 個一級指標（智庫主體、智庫信息、智庫用戶、傳播渠道）和16 個二級指標——智庫主體（專家數量、知名度、年度預算）、智庫產品（真實性、創新性、及時性、文本長度）、智庫用戶（信息素養、用戶涉入度、參與水平）、傳播渠道（新媒體粉絲數量、新媒體點贊數、新媒體轉發數、新媒體評論數、網站日均瀏覽量、紙媒被引數）。