國家助學貸款中的過度需求及其影響因素研究
——基于安徽省高校的實證分析

邱捷

（安徽財經大學經濟學院，安徽 蚌埠233000）

1 引言

國家助學貸款是加快實現高等教育內涵式發展的推動力[1]，對于貧困學生的幫助作用非常大，他們很多人憑借助學貸款完成了自己的學業，減輕了自己的家庭負擔。然而，過度需求卻是助學貸款中可能存在的一個不良因素。當前的審查制度下，在部分同學沒有充分了解助學貸款的情況下，國家助學貸款的推行過程中暴露了大學生存在的誠信危機[2]。誠信問題是一方面，但是追根溯源，貸款的過度申請也是畢業以后不能按期還款的導火線。因此從根本上來說，研究可能引起助學貸款過度需求的因素有助于解決部分大學生不能按時還款的問題，也有助于完善國家助學貸款體系，這也是本次研究的出發點。

在此次調查問卷中，論文提出了一些可能引起過度需求因素的問題，并對問卷受眾的家庭環境做了簡單調查，對安徽省十幾所高校進行問卷投放，篩選掉未辦理過國家助學貸款學生的問卷，得到有效問卷518 份，并錄入問卷數據至SPSS 21.0 中。以下是實證分析。

2 頻數占比分析

對“家庭年收入”“有兄弟姐妹幾人”“一學年學費”“一學期目標生活費”“所獲助學貸款是否超過目標需求”(下文簡稱“過度需求”)“申請原因”這些項進行頻數分析。由相關的描述性統計表可以得知，此次問卷中：①將近90%同學的家庭年收入在50000 元以下；②57.3%的同學家里有兄弟姐妹一人；③將近90%的同學一學年的學費都在5500 元以下；④將近60%同學一學期的目標生活費在5000 元以下，5000 元至6000 元之間的同學占比32.2%；⑤有69.3%的同學認為所獲得的國家助學貸款超過了目標需求，說明此中存在相當一部分過度需求；⑥48.5%的同學申請貸款是為了交學費完成學業，另有28%的同學是為了緩解家庭經濟負擔。

3 信度分析

該問卷的后半部分可以作為一個5 分值量表，1 至5 依次代表影響非常大、比較大、一般、小、比較小。結果發現，“性別因素”和“購買奢侈品次數”這兩項的相關系數比較低，與總體的關聯性不強，因此，為了提高問卷的可信度，決定分析時剔除這兩個題目，對得到的10 個題目進行信度分析，其Alpha系數為0.840，說明信度良好，可以接受。

4 列聯表分析

第一，以“性別”為行，“地區”為列，得到交叉表。性別方面，男生占比50.6%，女生占比49.4%。地區方面，農村地區一共368 人（占比71%），包括男生177 人、女生191 人；城鎮地區150 人（占比29%），包括男生85 人，女生65 人。因此，樣本從性別和地區的角度來說是具有代表性的。

第二，以“過度需求”與可能的影響因素進行分析，得到相關列聯表，從中得知：

①“兼職”：在做兼職后，助學貸款中存在過度需求的同學認為這對減少申請貸款影響不大的占比64.1%，而不存在過度需求的同學認為影響不大的只有28.2%。這就說明兼職帶來的收入會降低實際需要的助學貸款，但是部分同學并不會因此放棄溢出的額度，這就會造成一定程度的過度需求。

②“跟風效應”：研究發現存在過度需求的同學往往會容易受到周圍同學的影響，他人申請助學貸款自己有時候也會選擇跟風申請，其中，認為他人對自己影響非常大的占25.1%，相比較而言，不存在過度需求的同學一般更多會根據自己的實際情況合理選擇貸款額度，他們認為對自己影響非常大的僅占8.8%，他們相對而言更加理智，而不盲目從眾。因此，“跟風效應”也應該是過度需求的影響因素之一。

③“對社交影響的態度”：申請助學貸款會給其他同學留下一定的印象，而申請額度較高的助學貸款可能會引起其他同學的議論，這會對他們以后的社交產生一定的影響。存在過度需求的同學相對于不存在過度需求的同學的比較明顯的區別就是他們對待助學貸款可能帶來的社交影響的態度上。由數據看來，前者更加不在意助學貸款可能帶來的社交影響，其中認為社交影響一般的占比47.9%，因此他們可能有過度申請的傾向。后者認為影響一般的占比32.1%，這樣就形成了明顯的對比，他們可能由于擔心可能帶來的社交影響而申請剛剛達到實際需求額度的貸款。因此，“對社交影響的態度”也應該是過度需求的影響因素之一。

④“地區”：農村地區有72.6%的同學存在過度需求，城鎮地區只有61.3%的同學存在過度需求。這可能是因為城鎮地區的同學家境相對于農村地區優渥，所以他們僅僅會申請意愿額度的貸款。另外，除去國家助學貸款，高校都有相應的助學金，農村地區的同學會更加容易獲得這些助學金。根據前文的頻數占比分析，大部分同學的目標生活費以及學費并沒有明顯的差異，農村地區的同學可能由于家境相對城鎮困難，所以有過度申請的傾向。因此，“地區”也應該是過度需求的影響因素。

⑤“以往獲得過助學貸款”：往年獲得過助學貸款的同學在接下來的申請中更具有優勢，他們會比第一次申請助學貸款的同學更容易取得貸款。存在過度需求的同學認為這種影響大的占比46.2%，而不存在過度需求的同學認為這種影響大的占比30.8%。這種“申請貸款的慣性”以及他們之前對外界傳達的信息可能幫助他們在大學期間更容易獲得貸款，這對于之前沒有申請而后由于家庭變故或種種其他原因首次申請的同學是不利的，前者如果是短暫的或者并不嚴重的家庭困難，那么在長期內就很容易造成過度需求。因此，“以往獲得過助學貸款”也應該是過度需求的因素之一。

5 相關分析

在此選擇的雙變量為“過度需求”“申請原因”以及“預計未來還款能力”，得到相關分析結果表。從中得知：

①“過度需求”與“申請原因”這兩個變量之間在0.01 水平是顯著負相關的，相關系數為-0.197。在“申請原因”這一因素中，數字1 表示“家里條件差，為交學費，完成學業”，數字2 表示“家里條件一般，通過貸款緩解經濟負擔”，數字3 表示“不想拿家里的錢，追求經濟獨立”，數字4 表示“將學費拿去投資獲得更高收益”，那么可以得知存在過度需求的同學更傾向于經濟獨立或者投資收益。這就很好理解為什么會存在過度需求了，因為國家助學貸款設立的目的是為了保證同學們基本的學習與生活，而經濟獨立或投資收益這兩類支出并不包括此基本范疇。

②“過度需求”與“預計未來還款能力”這兩個變量之間在0.01 水平上是顯著正相關的，相關系數為0.263。數字量表1至5 依次表示預期還款能力由高到低，那么這就表明存在過度需求的同學對自己有著更高的預期還款能力。顯然，那些對于以后有更高還款能力的同學傾向于“花未來的錢”，他們也因此在潛意識里提高自己的貸款額度，他們就像是風險愛好者，對自己也有足夠的信心，這樣就造成了過度需求。而那些對于未來比較保守的同學在這種“花未來的錢”的選擇時會比較謹慎，他們更像是風險厭惡者，客觀甚至保守估計自己的還款能力。

6 聚類分析

選擇問卷后半部分中的八個因素進行K 平均值聚類分析，它們依次是“兼職”“周圍人申請助學貸款”“申請助學貸款流程的煩瑣程度”“對社交影響的態度”“獲得貧困證明的容易程度”“對國家助學貸款的了解程度”“學校對于助學貸款宣傳力度的大小”“以往獲得過助學貸款”。聚類的類別數選擇3，得到最終聚類中心表，可以得知：

①第一類學生認為“兼職”“對社交影響的態度”對于是否存在過度需求比較重要；第二類同學認為“學校對于助學貸款宣傳力度的大小”最為重要，其余各項除了社交影響這一項一般以外，其余都比較重要；第三類同學認為除了“兼職”以外，其余分析的各項因素都不太重要。

②從聚類數目來看，聚類2 中所包含的樣本數是最多的，為372 個，而聚類3 數目最少，為64 個。

7 結論

由以上分析可知，國家助學貸款中存在較為明顯的過度需求，而影響因素大致存在于“兼職”“跟風效應”“對社交影響的態度”“地區”“以往獲得過助學貸款”“申請原因”以及“預計未來還款能力”這七個方面。以下試著給出一些建議：

①平時做兼職的同學以及來自農村地區的同學需要高校輔導員通過談話或者班會的形式引導其合理貸款，因為前者已經有了一定的收入，而后者很有可能獲得了高校的助學金。

②這其中的學生心理因素如“跟風效應”“對社交影響的態度”以及“預計未來還款能力”，是可以由校方開展主題活動讓同學們正確認識到助學貸款的意義和擁有對自我的客觀評價來緩解的。

③對于以往獲得過助學貸款的同學，相關部門需要及時了解他們最新的家庭狀況，而非簡單地憑以往的固定印象，這可以讓學生對于自己實際需要的額度有一個清醒的認識，避免“貸款慣性”的發生。

④“申請原因”方面，相關部門不僅要建立嚴格的審查制度，更需要按照規定執行，對于有些實際上不需要那么高額度的貸款甚至不需要貸款的同學要與真正需要助學貸款的同學區分開來，讓資金流向真正急缺的地方，這才是國家助學貸款最合理的存在意義與社會價值。