基于技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化雙視角下的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效分析

溫科

（邯鄲學(xué)院，河北 邯鄲056001）

1 引言

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展和技術(shù)的不斷進(jìn)步，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)獲得了急速的發(fā)展，相應(yīng)地，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)出和投入也不斷增加，并呈現(xiàn)出集群化發(fā)展模式。從我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，存在區(qū)域的不平衡發(fā)展情況，在一些比較發(fā)達(dá)的區(qū)域，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密集度不斷提高，而對(duì)于中西部等一些欠發(fā)達(dá)的區(qū)域來(lái)說(shuō)，相應(yīng)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力逐漸降低。這種不平衡行為一定程度上制約了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

2 雙視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效概述

我國(guó)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的問(wèn)題以及對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析這兩個(gè)方面。有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在地理分布不均衡，規(guī)模差異大，研發(fā)投入緩慢以及缺乏核心技術(shù)等問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在導(dǎo)致我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)難以獲得良好的經(jīng)濟(jì)效益，無(wú)法滿足時(shí)代發(fā)展對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的要求。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分析來(lái)看，我國(guó)進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新效率有所提升，但是不同行業(yè)之間的創(chuàng)新效率的影響因素和變動(dòng)因素有較大差異，各個(gè)行業(yè)之間有顯著的不同，有的產(chǎn)業(yè)仍然存在產(chǎn)出不足和投入過(guò)剩的問(wèn)題。對(duì)比東西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況來(lái)看，東部發(fā)展更為迅速，資源利用效率較高，自主創(chuàng)新綜合能力較強(qiáng)[1]。西部地區(qū)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的容納效率較差，電子和通信業(yè)相對(duì)于東部有著明顯的不足，自主創(chuàng)新能力差。在對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研究時(shí)，除了對(duì)初始投入和最終產(chǎn)出進(jìn)行分析之外，還需要考慮到中間過(guò)程的技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化，避免研究的片面性，使得分析結(jié)果可以切實(shí)反映出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。在技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)視角的作用下，分析我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，可以更好地完成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的引入和發(fā)展提供指導(dǎo)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過(guò)程主要包括技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)換兩個(gè)階段，其中，技術(shù)研發(fā)指的是新技術(shù)的創(chuàng)造階段，技術(shù)轉(zhuǎn)化則為實(shí)現(xiàn)收益的階段。技術(shù)轉(zhuǎn)化是在技術(shù)研發(fā)新技術(shù)和新發(fā)明創(chuàng)造的基礎(chǔ)之上，為企業(yè)帶來(lái)新的收益，在此基礎(chǔ)上選舉創(chuàng)新績(jī)效的衡量指標(biāo)，運(yùn)用EDA 模型對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析[2]。

3 技術(shù)轉(zhuǎn)化與技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效分析

運(yùn)用EDA 模型對(duì)我國(guó)近幾年27 個(gè)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行分析，可以看出我國(guó)寧夏地區(qū)雖然與山東、廣東省份相比創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出有很大差距，但是由于寧夏的投入較少，因此表現(xiàn)出高產(chǎn)出、低投入的狀態(tài)。對(duì)比近幾年的技術(shù)創(chuàng)新趨勢(shì)來(lái)看，北京、安徽、寧夏、廣東、上海這五個(gè)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)出處于較高的水平，陜西、廣西、福建、陜西、河北、甘肅、云南等處于較低的水平。

分析技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效水平來(lái)看，重慶的純技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效排名有大幅上升。在2017 年，寧夏、廣東、河南、江蘇這四個(gè)地區(qū)的純技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效值為1，處于有效水平。多數(shù)區(qū)域的純技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效水平要低于0.5，有的地區(qū)甚至低于0.3。寧夏、河南、江蘇以及內(nèi)蒙古的純技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效值處于較高的水平，陜西、云南、貴州、湖北、黑龍江、遼寧、山西等省市的純技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效值較低。

由此可見(jiàn)，我國(guó)不同地域之間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效有較大的不同，地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新水平發(fā)展極不平衡，很多區(qū)域在技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)研發(fā)階段并沒(méi)有達(dá)到有效的狀態(tài)，僅有一小部分區(qū)域處于有效狀態(tài)。其他區(qū)域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展都受到了阻礙和限制，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的區(qū)域的技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)化效率處于較高的水平，比如北京、廣東、重慶等一些創(chuàng)新型企業(yè)比較多的區(qū)域。而四川、上海、浙江、河南等區(qū)域的技術(shù)研發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)化效率水平有比較大的差距。技術(shù)研發(fā)投入較大，而技術(shù)轉(zhuǎn)化效率比較低。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行分析時(shí)，除了考慮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出的角度之外，還需要從技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化的視角進(jìn)行高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效分析，保證分析工作的合理性和全面性。通過(guò)本文的分析來(lái)看，我國(guó)不同區(qū)域之間技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化的效率有較大區(qū)別，傳統(tǒng)的歷史經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高以及政策較好的區(qū)域，技術(shù)自主研發(fā)和轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一直比較落后，自然資源匱乏的區(qū)域，相應(yīng)的創(chuàng)新績(jī)效則較低。