《韓非子》反儒學思想研究

⊙侯雨晴 ［中國傳媒大學，北京 100024］

一、《韓非子》反儒家思想內容

韓非在《韓非子》中多處體現了“人性惡”以及人性的趨利避害、追逐利益。韓非與李斯師從荀子，受到了荀卿四五年的教誨。由于荀子當時做一個縣的縣令，于是韓非和李斯做小吏的同時向荀子請教。荀子的總論點是，凡是善的、有價值的事物都是人努力的產物。價值源自文化，文化是人的創造。可以看出韓非的“人性惡論”很大一部分是對荀子的主張的繼承。宏觀來看，人性是“善惡”兩者兼而有之。人類從猿進化而來，本身帶有“獸性”的遺傳基因。對于此，西方哲學家黑格爾有句名言“人的一半是野獸”。人類有很多弱點，比如自私、貪婪、虛偽等。而被儒家所宣傳的“仁愛”之類的本性，比如善良、勤勞、謙讓等，都是后天被教育出來的。對于“性善論”，我國著名學者梁啟超的看法是，孟子的“性善論”更側重于強調教育的可能性，而另一方面，荀子的“性惡論”則側重于教育的必要性。

（一）人性論

韓非的“人性本惡”另一方面來自他的社會經歷。首先，韓非是當時韓國的公子，但也只是一個“公子”的身份，雖然有封地和食邑，也博覽群書，但是韓王忌憚他的地位與才學，不但冷落他，也不重用他，不給他任何職務。其次，由于韓非的“口吃”這個缺陷使他無法發泄自己內心的憤懣，使其對當時社會的陰暗面有更加深刻的理解。最后，由于韓非本人的才華沒有人賞識，在韓國不受重用，空有一顆愛國之心卻無用武之地。后來雖然受到了秦始皇的賞識，但由于受到同門師弟李斯的嫉妒與迫害，自殺于獄中。可以看出，韓非的一生都沒有施展自己的抱負，這是他的“人性本惡”的根源。

（二）治國模式

儒家是理想主義，法家是現實主義。法家指責儒家迂腐、空談。儒家認為圣者高高在上，可以洞察一切，使國家太平。而法家完全反對這個觀點，法家認為這是自相矛盾的事情，若僅僅采取德治，糾正百姓的過錯總會有個限度，那么人的壽命是有限的，百姓犯的錯誤卻是無限的。而采取法家治國的模式，制定的法令，立即就會被執行而且保證不會再犯，這樣很快就會杜絕違法亂紀的事情，國家自然太平。韓非認為儒家的德治不夠有效，不能完全制止犯罪之事。

（三）處事論

儒家向來追求賢人、圣人，希望用仁義之心來感化百姓，打造一個人人向善的社會環境。而法家的“尚功”，就是崇尚功勞，唯功是舉，打造一個人人尊法的嚴酷的社會環境。韓非認為，在人趨利避害的前提下，人們都會有“前常規”的想法，人們會為了自己的利益，去拼命立功，君主也會按照法令來進行賞賜，這樣會形成人人為國報效的局面，因為臣民知道會有對他們有利的利益。同樣對待犯錯的百姓，儒家會采取仁慈的行為，讓父母教育、相鄰們責備、師長的智慧都會使其悔改，而法家認為，地方上的官吏拿著武器，利用嚴酷的法令，來懲罰做了壞事的人，這個時候人們才會真正害怕起來，只有接受了更加嚴厲的懲罰，人們以后才不敢做壞事。韓非認為嚴格執行刑罰，臣民才有所畏懼，這樣一來，不管是賢人還是不賢的人，都會盡力而為了。因此韓非認為儒家的仁慈行為并不會遏制違法亂紀的行為。

二、《韓非子》反儒學原因

（一）韓非思維方式

韓非的命運在歷史上無疑是個悲劇。韓非的父親作為韓國和楚國的“質子”，雖是王公子弟，但是沒有權力，也不受寵愛，更不要說繼承王位。在韓非回到韓國的時候，當時的韓王已經坐穩了王位，不會擔心韓非謀權篡位，當時韓國的丞相張平是宣揚儒家學說“仁愛”治國，韓非已經看到國家越來越微弱，卻無法改變國中朝臣是清一色的儒家支持者的局面。這些社會背景和個人經歷造成了韓非與眾不同的思維方式，最終留下名著《韓非子》。因為韓非是理論上頗有著作，又是個堅定的唯物主義者，所以韓非批評儒家的心治，反對儒學，提倡嚴明的法家思想。

韓非和李斯共同求學于荀子，其實在求學之前，韓非就已經在文章論述方面有了很多成就，所以老師荀況也說李斯做文章的水平不如韓非。韓非雖然是理論上的巨人，但是在實踐上，他是遠遠比不上同門師弟李斯的。李斯的理論依據來自他看到兩只老鼠的不同命運。糧倉的老鼠吃的肥大不怕人，而茅廁的老鼠不但吃不飽還怕被人打死。兩者同是老鼠，命運卻不同，是因為“機遇”的問題。李斯這種來源于實踐的哲學，韓非是不會想到的，因為畢竟他從小也算衣食處優，他的文章也都是對理論侃侃而談，倘若他的法家思想完全貫徹，可想而知，那是一個殘暴的社會。

韓非臨危受命被李斯“請”到秦國，秦王嬴政接見韓非的時候，韓非說了一下自己的治國主張，深受秦王欣賞。在秦王問到是否朝中有不稱職的大臣，韓非沒有多想就表達了自己對姚賈的不欣賞，他不知道此時已經為自己埋下了殺身之禍，終遭所害。可知韓非這個人是一個理論上的巨人，實踐上的侏儒。他對治國安邦的“帝王之術”頭頭是道，但論到陰謀詭計，好像一竅不通了。在此番去秦國之路，對待李斯，他始終抱著“同門師弟”的同窗友誼，認為李斯和他的主張一樣，對待李斯的陰謀詭計，韓非認為這是以大局為重，貫徹法家的思想。然而對待姚賈，他卻認為姚賈出身不好，做過許多壞事，就“正直”地向秦王投訴姚賈的罪行。得罪了兩個奸人，韓非的下場可想而知。

（二）社會背景影響

第一，政治背景。周朝時期，周朝人沒有商朝人那么愛占卜，而是推出了一套禮樂制度，西周之前的商朝在土地上采取井田制，即田地是國家的，沒有出租的說法。所有土地的產權都在國家，用奴隸來耕種。西周推翻商朝之后，采取分封制，中央政府控制之外的土地，分封給皇室的親信，即諸侯。諸侯下也有不同的關系，稱為士大夫。在這之后，中央集權的控制能力逐漸變弱，可以說是名存實亡。于是各個諸侯開始群起，形成諸侯割據的局面。諸侯逐漸強于中央，奴隸主逐漸強于諸侯。所以奴隸主變成了新興的統治者。在這樣的情況下，韓非審時度勢，提出自己的法家主張，反對儒家治國。

第二，文化背景。春秋時期，百家爭鳴，孔子提出“有教無類”。于是以孔子為主的私學興起，在這個自由的時代，文化行為異常活躍。西周奴隸社會，“禮”是對于貴族來說的，刑法是為普通百姓準備的。各種社會關系都是靠個人接觸以及人與人的利益關系來維持。天子和諸侯高高在上，與百姓的交道很少。到了東周時期，社會間的階級逐漸被打破，這種權力差距也沒有像西周時期那么大。各國君主首先關注的不是臣民的安穩，而是如何打破當時諸侯割據的局面，如何統一整個華夏。在這樣的文化背景下，有一些人為他們的統治思想提供理論依據，這就為法家思想提供了理論基礎。而韓非所處的韓國，因為其丞相張平是個典型的儒派，韓國漸漸割地，變得越來越弱小。韓非在這種情況下，渴望推翻儒家的統治，希望天下呈現出一種人人尊法的局面。

（三）儒學內容與統治沖突

第一，儒家推崇寬惠治國。儒學宣揚的是人與人之間的情感，出發點是由感情而帶來的仁愛之心。追求積極進取、厚德載物、擔負國家責任。儒家制定的法令是寬惠的，縣令斷案也是出于情理。所謂“父為子隱，子為父隱”，犯了錯誤父子之間相互包庇是處于人情，這是正確的行為。將法律置身于外，毫無自我約束力。對待在戰場上的逃兵，儒家認為其有孝道，稱其為珍惜生命的雅士，而韓非認為這樣的人是害怕死亡，逃避危難，不會為國盡忠，不利于君主統治。對待做文章、搞學術的人，儒家稱譽其是有學問的人，而韓非則認為他們游手好閑，弄虛作假，并沒有真正的本領。儒家的統治靠的是德治，而沒有法治，這恰恰不符合當時的統治，一個國家沒有法治，只靠德治，也就是告訴你應該做什么，做什么是正確的，卻沒有明確表明臣民不該做什么，做了錯事又如何。儒家主張得到民心才能得到天下。然而對于那些不喜學習的人怎么辦，孔子也沒有給出解答。遇到這種“不愿學習的人”，法家就顯現出優勢了。按照韓非的觀點，如果做了錯僅僅靠道德來管制，那只會犯更多的錯誤而不能去除根本的禍害。儒家靠的德治與心治，意思是心里怎么想，行動就會怎么付諸，然而事實是一個人如何行動，才能反映他的心境。韓非認為儒家是靠著做表面文章，不懂得親力親為，也不會為君主考慮，他們考慮的也是自己，而韓非是個務實派，看到了儒家的缺陷。

第二，尊崇復古。儒家是尊崇“法先王”思想，“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉”，即以前的思想可以繼承下來不加修改，而韓非認為這是不能與時俱進的。孔子強調述而不作，不喜歡創新，喜歡固有的模式，打著復古的旗號，希望修復那個“禮崩樂壞”的時代。法家極力反對這種追古抑今的思想，認為時代在變化，歷史是向前發展的。說明他認為歷史是不可逆的，向前發展的。韓非用“守株待兔”這個寓言諷刺儒家墨守成規，不懂變通，會被時代淘汰。一味復古，不懂變通，只會讓儒生失去獨立思考的能力。在儒家看來，注重個人利益是可恥的，而韓非并不認同這點，他認為人人生來就是追求利益，儒家的做法完全扼殺了人的本性。

三、結語

縱觀全文可以發現，《韓非子》這本書中是用韓非的思維來反對儒學。書中也不是對儒學全盤否定。他懂得去其糟粕，取其精華。他的出發點是為了將國家治理得井井有條，有罪當罰，有功必賞。韓非不信儒家的人人向善，是因為他相信人性本惡。他在書中也有多處論證了他的人性本惡的論點。在治國模式上，他也用了諸多寓言故事來論證儒家的“仁治”是不可取的，治理國家只能通過“法治”，賞罰分明，君主才有權威。韓非所處的時代背景以及他的親身經歷致使他有與眾不同的思維，將其所有都寫到這本書里。依法治國的理念到今時今日還在傳承，我們中國傳統文化生生不息，歷史也值得我們繼續學習。