轉向論與人學思索的理論創新
——評《文學人類學新論》

上海 孫夢迪

文學是人學。人類學是人的科學。

從理論上看，“轉向”是一個比較宏觀的概念。對于一門學科而言，“轉向”意味著視角、方法、表述等一系列重大改變，進而產生顛覆原有學科理論基礎和核心觀念的能量，極大地促進了人們認識的進步或跨越。20世紀以來，語言學轉向、詮釋學轉向、人類學轉向層出不窮，顯示出后現代學術視野的開闊、動蕩和在劇變中突破原有學科限制的努力和決心。正是因為“轉向”并非某一單獨學科的喜好和偏向，而是輻射到所有人文社科領域，面對轉向的態度直接決定了學科特性，即先鋒性的跨學科嘗試，或是保守性的當作某一方法論偶一為之。很顯然，在20世紀80年代的跨學科研究浪潮中，從中國比較文學陣營中孕育出的文學人類學一派，是具有十足先鋒性的，又在近四十年的發展中堅持理論原創性，體現出了持久的耐力和活力。如能在1989年提出“重開絲綢之路”的理論號召；在1991年發起中國古典的文化闡釋工程（即湖北人民出版社的“中國文化的人類學破譯叢書”）；在1999年倡導“文學治療”理論；在2000年提出“原始復歸”的理論命題；在2004年銀川的人類學高級論壇上發表“生態宣言”；在2005年首倡“文學創意與符號經濟”等，全都走在時代的前列，發揮著總體性的思想和理論引領作用。

文學與人類學，這兩大學科的匯集，早在2003年《文學與人類學——知識全球化時代的文化研究》中就已經提到。那時重在凸顯文學（包括文學創作和文學批評、文學理論）向人類學轉向的必要性。在全球化視野下，該書提示文學研究者不可回避具有全球性質的文化人類學知識，應該積極引用到漸趨僵化的文學研究中來。應該看到，21世紀初這種借鑒是非常迫切的，是一種西學東漸效應。在2010年出版的《文學人類學教程》中，作者再次嚴肅梳理了人類學轉向的學術背景，但已經鮮明地提出了四重證據法等本土理論和比較有說服力的個案研究。可以說，能否掌握自己的話語權，建立起適應中國本土的理論解釋中國問題，是檢驗西學是否學習到位，本土文化自覺是否充分的標志。又是近十年時光，2019年出版的《文學人類學新論——學科交叉的兩大轉向》，進一步完善了文學人類學新學科自足的理論根基。不僅人文社會學科學本身需要人類學轉向，人類學本身也有著文學轉向的歷史契機。更為可喜的是，在兩大轉向的交叉和互動作用之下，在我們的跨學科或超學科的新學術語境中，催生出一系列的本土理論命題：大小傳統、文化文本、N級編碼、神話歷史、神話中國、玉石神話信仰、資源依賴、多元如何一體，等等。西學養料和國學傳統精髓，在本地現實土壤共同栽培下形成的文學人類學，已然亭亭如蓋，筑成了自己的理論體系的風景線。而不論是人類學還是人文學，也不論彼此的轉向有多么默契，轉向之外都有一個共同指向：立足人學的發問，不忘初心的探究。2018年，我國舉辦了改革開放四十周年的紀念活動；而2019這一年也可以看作是——百年西學東漸，中國本土理論自覺進程的重要里程碑。

綜上，筆者認為《文學人類學新論》有如下兩大看點：

第一是“文學轉向”。如果說人類學從科學范式轉向人文范式，要求我們打開知識面，在異文化的碰撞中增進對自己的認知；那么文學轉向，則要求我們從自己出發，以最具個性化的自我為起點，通過寫作、描摹、記錄等方式，去審視世界。書中提到的動情與非動情、我與非我、冰點與沸點交織的狀態，其實也是每一個人文學研究者最理想的感知和思維發散狀態。很多哲學家、人類學家的文學出身，為這種理想化研究提供了相當的敏感力儲備。而這在人文研究中是相當可貴，不宜妄自菲薄的。書中探討的戲劇化地看待巴厘島斗雞、寫文化的合理性、真實與虛構的模糊、圖像的闡釋力、詩性邏輯的再發現、科學和文學關系的再思考等，每一個議題都在對這種理想化的研究進行發問和探索，而每一個議題也本應該帶著人所有的詩性和溫度去重溫。

第二是學術創新與本土理論自覺。創新是一個民族的靈魂；“茍日新、日日新、又日新”是中華民族的價值追求；從神話角度來講，創世產生的新世界也不是一次完成的，而是通過儀式和節日，一次次地完成世界更新。從國際比較宗教學的權威學者伊利亞德，到本土的文學人類學研究引領者蕭兵，對此種“更新”意識都是心領神會、樂此不疲的。就對個人來講，突破舊有的自我，走進新的環境，涉足新領域，開始一段新的旅程，都是自我完善的重要方式，并帶有人格和精神的自我治療自我超越意義。但并不是新，就可以成為創新，如果不能主動地迎接新事物，開放性地擁抱新事物，那么“新”反而成為一種不能消化的精神刺激和精力浪費。在學術層面或認知角度上，倡導本土理論自覺，無疑是對追新求異偏頗的糾正：一方面，創新離不開對新事物的關注；另一方面，創新離不開對自我意識的覺醒。就個人而言，為自己代言；就學術而言，用理論說話。只有這樣，個人才能立于群體，民族才能立于世界之林，中國的智力成果才能成為真正可供交流、推進、改良，乃至實現真正創新的當代學術成果。這也是我們閱讀此書的基本態度：在學科交叉中不斷創新的文學人類學，其理論能否自足，能否解釋本土，能否與國際交流對話？十年內的理論成果，有哪些還值得深挖和闡釋？從最初的文化人類學引入“玉文化先統一中國論”，這是何等艱難的學術跨越？從最初三重證據應用神話素材解釋華夏經典，到如今歸納“神話中國”的原編碼，思索“何為中國”的所以然層面。

一個敢于創新的學科，也是自覺面對學術轉向大潮，積極思考并實踐的學科。世界在不斷改變，新材料層出不窮，轉向也永無止境。面對考古學轉向和生物研究轉向，古老而步履蹣跚的人文學，是否能如一個新生嬰兒一樣積極吸收新鮮養分，將人的學問代代傳承，并永葆年輕和活力呢？