遵義會議的醞釀與準備

李懋君，聶國梅，周 璐

（遵義師范學院馬克思主義學院，貴州遵義563006）

研究紅軍長征史料，會發現有這樣一個特點：紅軍在長征途中經常是一邊行軍一邊開會，在湘江戰役之后尤其明顯。紅軍長征途中召開的一系列會議，確保了紅軍戰略方針的正確性，為贏得長征的勝利打下了堅實的基礎。在建國70周年之際，回顧這一系列會議，可以讓我們更加清楚地感受到中國共產黨歷史上所發生的偉大轉折的思想軌跡，看到黨的第一代中央領導集體逐步形成中走過的一步步堅實的足跡。長征中召開的一系列會議是相互聯系的有機整體，每個會議成為其鏈條中的一個環節和有機組成。在眾多歷史合力的作用下，推動了黨的偉大歷史轉折的實現，遵義會議則是偉大轉折的標志性事件。由此，對每個會議的研究和評價都要放到歷史發展的整個鏈條中去把握。

紅軍長征轉戰貴州期間召開了一系列的會議，為紅軍長征戰略轉移的實現奠定了堅實的基礎，特別是遵義會議解決了當時最為迫切和關鍵的軍事問題和組織問題，挽救了黨，挽救了紅軍，挽救了中國革命，意義重大，影響深遠。遵義會議前后系列會議的召開，無不是圍繞著遵義政治局擴大會議的醞釀、準備、補充、執行，不斷總結和發展完善，直至遵義會議通過的行動方針最終得以順利實現，由此我們將一系列圍繞著遵義政治局擴大會議而舉行的若干政治局會議，或中央及軍委聯席會議等，視為遵義會議系列，并劃分為醞釀與準備、召開與決議、總結與完善三個階段。

1945年6月10日毛澤東在七大關于選舉問題的講話中指出，遵義會議“醞釀已很久”。自中央紅軍突破第四道封鎖線，渡過湘江后，在1934年至次年，先后召開了三次重要的會議，即通道會議、黎平會議和猴場會議。這三次會議的主題都集中在軍事的戰略行動方針問題上。關于這一問題的爭議，周恩來在1943年11月27日延安中央政治局會議上的發言中指出：“從湘桂黔交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會爭論。從老山界到黎平，在黎平爭論尤其激烈。”[1]楊尚昆在回憶錄中指出“湘江一戰，紅軍折兵5萬，似乎已瀕臨絕境。面對這樣慘痛的事實，全軍上下自然會同前四次反‘圍剿'的情況對比，那時，紅軍一直能以少勝多，蘇區面積不斷擴大。而第五次反‘圍剿'以來，正如彭總所說‘沒有打過一次好仗'，大家對博古、李德的指揮已由懷疑、不滿到完全失去信任，逐漸覺悟到這是他們排斥毛主席的領導、推行錯誤的戰略戰術的結果。”[2]在此情況下，毛澤東力主轉兵貴州的正確主張，在通道、黎平和猴場會議上得到了大部分同志的贊同，使紅軍的戰局出現了轉機，為遵義會議的召開提供了有利的條件，也奠定了相應的思想基礎。

一、通道會議實現初步轉兵

由于王明“左”傾冒險主義的錯誤領導，中央紅軍未能打破敵人的第五次“圍剿”，1934年10月中旬，中央紅軍八萬余人被迫實行戰略轉移。前進的方向在紅軍到達通道之前都是很明確的，就是到達湘西與賀龍、肖克和王震領導的紅二、紅六軍團會合。而此時，蔣介石對中央紅軍北上湘西與紅二、紅六軍團會合的戰略意圖并非毫無察覺。11月17日，蔣介石南昌行營發布了《湘水以西區域“剿匪”計劃大綱》中明確表明要“防西竄之匪一部，或者殘部，如竄過湘、漓水以西，應以不使該匪長驅入黔，會合川匪，及蔓延湘西，與賀、肖合股之目的。”蔣介石調重兵對紅軍進行圍追堵截，等著紅軍向其布好的大口袋里鉆。而博古、李德在此危急情況下，仍堅持既定的戰略方向，沒有根據情況的變化進行相應的調整。

通道會議就是在這樣緊急危險的關頭臨時決定召開的。當日軍委就作出了關于我軍十三日西進及進占黎平的“萬萬火急”的部署，準備入黔。李德、博古在一籌莫展的情況下，迫于形勢，也不得不進入貴州。但是在十三日給各軍團的電令“迅速脫離桂敵、西入貴州、尋求機動、以便轉入北上的目的”，說明李德、博古等人并未放棄同紅二、紅六軍團會師的原計劃，只是同意改變行軍路線，先西進貴州黎平，再北上湘西。

二、黎平中央政治局會議明確了戰略方向的調整

通道會議后，中央紅軍分為兩路縱隊向貴州黎平縣境進發。以紅一、紅九軍團為右路縱隊，于12月13日由通道出發，經湖南靖縣、新廠、平茶進入黎平，并于14日經馬家團、潭溪、羅團、草鞋鋪、五里橋，擊潰黔軍周芳仁旅第7團，占領黎平縣城。這是中央紅軍入黔以來占領的第一座縣城。與此同時，以紅三、紅五、紅八軍團及軍委縱隊為左縱隊，由湖南播陽出發，經流團進入貴州黎平縣境，隨后又經草坪、洪州、地青、中潮、佳所、羊角巖，于15日陸續進入黎平縣城。12月18日中共中央在此召開長征途中的首次政治局會議。會議經過討論同意了毛澤東提出的轉兵貴州、建立以遵義為中心的黔北根據地的決定。這使得毛澤東的正確主張得到了再次肯定。

因為通道會議新調整的行軍路線只是一個避敵鋒芒的戰術行動，沒有放棄原有的戰略目標，仍然要求我軍西進貴州，爾后沿黎平、錦屏北上，去會合紅二、紅六軍團。軍委從十二月十三日到十六日所發出的關于行軍部署的電令來看，仍然以與紅二、紅六軍團會師為目的，只不過路線變為經過黔東折向湘西。直到十二月十七日才對紅軍的進軍部署作了重大改變。從十八日行動部署來看，可以說此時毛澤東轉兵貴州的正確主張才得以實現。周恩來 1943年11月27日在延安中央政治局會議上的發言也談到這方面的情況。他說：“在黎平爭論尤其激烈。這時李德主張折入黔東。這是非常錯誤的，是要陷入蔣介石的羅網。毛主席主張到川黔邊建立川黔根據地。我決定采取毛主席的意見，循二方面軍原路西進渡烏江北上。”。《聶榮臻回憶錄》在談到黎平會議時也說：“黎平會議是一次重要會議，經過毛澤東同志的努力說服，許多同志改變了觀點，同意了毛澤東同志的正確意見。”這說明在黎平會議前夕，中央多數領導人才同意了毛澤東的主張。

黎平會議徹底地否定了原定的戰略方針，決定向黔北進軍。隨后簽署的《軍委為執行黎平會議決議作出的行動部署》，將會議決議明確為具體實施的軍事部署，對紅軍以后的作戰方針作出了明確指示。如進入黎平后，將政治工作、宣傳工作與軍事斗爭結合起來，召開群眾大會宣傳黨的綱領，通過打土豪積極動員組織群眾，同時根據民族地區的特點，宣傳黨的民族政策，為此政治部頒布了關于《我軍沿途注意與苗民關系加強紀律檢查的指示》，為紅軍順利通過黔東南少數民族地區奠定了堅實的群眾基礎。

黎平會議只開了一天，由于時間倉促，關系紅軍生死存亡的軍事戰略指揮問題并沒有從根本上得到解決，不糾正王明“左”傾路線的錯誤，紅軍就無法改變在軍事上的危險被動局面。因此在紅軍到達遵義前，會議已開始醞釀。王稼祥談道，在長征到達遵義城前，“使我能夠向毛澤東同志商談召開遵義會議的意見。”[3]伍修權也回憶道，“在進遵義前，王稼祥同志最早提出召開中央政治局擴大會議”。[1]而后占領遵義，遵義會議順利召開。根據陳云于1935年寫的《遵義政治局擴大會議傳達提綱》中的記載[4]，以及聶榮臻回憶錄中有關內容[5]，黎平會議的主要功績之一，就是批判了這些錯誤思想，為遵義會議進一步批判、糾正這些思想及這些思想指導下的消極防御的戰略方針，確立積極防御的正確的戰略方針，打下了堅實的基礎。

三、猴場會議確立了政治局決定重大問題的原則

黎平會議后，中央紅軍向敵人力量較為薄弱的貴州進軍，贏得了戰略上的主動，為后續甩掉蔣介石圍堵紅軍的幾十萬大軍創造了條件。但“左”傾冒險主義者仍不放棄去湘西的意圖。此時敵人追兵已至，情勢依然萬分危急，為避免陷入敵人重圍，1934年12月31日夜至1935年1月1日，中央政治局在烏江南岸的甕安縣猴場召開會議，史稱“猴場會議”。

會議經過激烈討論，否定了博古、李德在軍事上的錯誤主張，依據黎平會議精神，發布了《關于渡江后新的行動方針的決定》。正是由于猴場會議的召開，徹底否決了李德等人再次提出的回師湘西的建議。從當時情況來看，黎平會議決定的執行在中央紅軍進入烏江流域之后，隨著戰略方向上的重新爭論，面臨著有可能被否定的危險。猴場會議作出的《中央政治局關于渡江后新的行動方針的決定》，對中央紅軍的戰略任務和行動方針作了新的規定。會后，根據中央政治局新的決定精神，周恩來、朱德、劉伯承、葉劍英等軍事負責人又連夜部署并指揮了突破烏江天險的戰斗，規劃了中央紅軍向黔北地區進軍的計劃和步驟，指導中央紅軍打過烏江，進占遵義，黎平會議提出的進軍黔北地區的戰略設想才得以實現，轉兵貴州這一過程才最后完成。會議更為重要的意義還在于堅持了黨委集體領導原則，限制了博古、李德的軍事指揮權，否定了黨內決策專斷。當時任政治局委員兼書記處書記的張聞天同志在他的整風筆記里對此有所提及。三人團”的成員之一的周恩來同志在《共產國際和中國共產黨》的報告中則說：“他（指李德）雖然是個顧問，卻成了太上皇，他說了算。”[6]《關于反對敵人五次‘圍剿'的總結決議》中也指出“軍委的一切工作為華夫同志個人所包辦，把軍委的集體領導完全取消”。[7]陸定一同志1944年在延安中央黨校作的《關于遵義會議的報告》中，說得更明確、具體：“由博古一手把他提拔起來，成了個太上總司令。他在領導上是包辦一切的。指揮作戰時，連一架機關槍應當放在什么地方都要由他在電話中按照軍事地圖（那時的軍事地圖，是北洋軍閥測量的，是不正確的，只能作為參考，不能用來指揮戰斗）指定。他的工作作風和對人的態度是蠻橫無理的。”[8]他們的言行，必將影響黎平會議決議的執行。如不過烏江，勢必又鉆進蔣介石的“大口袋”。此時，排除左傾領導人的軍事指揮權關系黨和紅軍的前途和命運。聶榮臻回憶道：“黎平會議雖然開始轉變了我軍戰略方向，不再往敵人布置好的口袋里鉆了，但領導問題不解決，我軍就難以徹底地由被動變為主動。這不只是我個人思考的問題，也是當時廣大紅軍指戰員思考的問題。這些問題已經提到中國革命的議事日程了。”[5]

在這種情況下，猴場會議決定明確規定：關于作戰方針，以及作戰時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會議上做報告。并責成書記處與軍委保持同二、六軍團方面的密切聯系，加強對于他們在政治上與軍事上的領導。[7]對李德在組織上進行約束，改變了過去由其個人獨攬軍事大權的做法。

猴場會議確立了政治局決定重大問題的原則，為遵義會議的召開及以毛澤東為核心的第一代中央領導集體的形成奠定了基礎。正如劉少奇指出“特別是在一九三一年到一九三四年期間統治全黨的以王明、博古等同志為首的‘左'傾機會主義者，不但沒有接受過去幾次錯誤路線的教訓，而且由于他們的教條主義的思想方法和橫蠻武斷的作風，把主觀主義和宗派主義的錯誤發展到了黨的歷史上空前未有的地步。他們完全不顧當時國內社會各階級的實際狀況，不顧敵我力量對比的客觀形勢，在政治上和軍事上都采取了極端冒險的政策，在黨內生活上也完全破壞了黨內的民主制度，發展了過火的黨內斗爭。”[9]而猴場會議明確規定，“三人團”的作戰方針必須在政治局會議上報告，這意味著開始排除“左”傾錯誤領導人在軍事上的獨斷專行，開始恢復黨的集體決策和集體領導的民主集中制，改變了過去黨內生活極不正常的狀況，為后續遵義會議的召開提供了組織上的保障。毛澤東在軍事上有了發言權，并在不斷的充分討論之下，贏得了大多數政治局成員的支持，有利于其正確的軍事主張得以貫徹，也有利于重新確立他在黨和紅軍中的領導地位。

可見，遵義會議是經過長期醞釀而最終完成的，通道會議、黎平會議、猴場會議是遵義會議的必要準備，為遵義會議的勝利召開和取得具有歷史意義的成果奠定了基礎。紅軍長征對中國革命歷史產生了重要影響，而紅軍長征途中召開的以遵義會議為標志的系列會議實現了中國革命的偉大轉折，但這一偉大轉折的實現經歷了一個漸進的過程，反映了中國共產黨逐漸走向成熟的歷史軌跡。回顧歷史，紅軍長征過程中召開的一系列會議，體現了中國共產黨人實事求是、理論聯系實際、反對教條主義的宗旨，是中國革命和建設的寶貴精神財富，在今天仍值得我們不斷總結、反思和借鑒。