對撰寫《中國土司制度通史》的幾點思考

李世愉

（遵義師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，貴州遵義563006）

列入國家社科基金重大項目的《中國土司制度 通史》已經(jīng)啟動，這是一個令土司學(xué)界十分期待的研究課題。它標志著中國的土司研究將邁上一個新臺階。我們預(yù)祝它的成功，同時想談幾點個人的思考和建議。

一、要充分認識《中國土司制度通史》撰寫之困難

任何制度史的研究都是一項艱苦的工作，而《中國土司制度通史》的撰寫則更具挑戰(zhàn)性。這主要在于以往學(xué)術(shù)界對土司問題關(guān)注較少，相對于其他制度（如賦稅制度、科舉制度、職官制度等）而言，土司制度的研究是比較滯后的，整體研究比較薄弱。主要體現(xiàn)在：

1.制度層面可供借鑒的成果不多

在目前統(tǒng)計的屬于土司范圍的研究成果中，①如李良品、彭福榮等主編的《中國土司制度與土司文化研究發(fā)展報告（1908-2012）》（群言出版社，2016年版）及其后數(shù)年的年度報告即有各年度論著的統(tǒng)計。真正屬于制度層面的論著并不多，制度的研究遠遠不夠。以往對土司制度的研究，主要關(guān)注的是土司制度的起源、形成的時間和發(fā)展過程，探討土司制度與羈縻制度的關(guān)系，以及對土司制度的評價，對改土歸流的研究，而針對土司制度本身的研究明顯較弱。對于一個推行數(shù)百年之久，而且至今仍有影響的制度，如果沒有深入的、全方位的研究，是不可能真正認識和理解的。目前對土司制度中的一些問題仍有不同看法，甚至有較大分歧，如土司制度創(chuàng)立的時間、土司制度終結(jié)的時間、土司制度的實質(zhì)及評價。這里除了認識、理解上的不同外，恐怕與制度研究不夠深入有很大關(guān)系。這些帶有理論性的問題不解決，土司制度通史的撰寫恐怕是很困難的。因為這是作為第一部土司制度通史不能回避，且必須予以解答的問題。

同時，我們更應(yīng)該看到，在土司制度的研究中，還有許多空白，且至今也沒有對土司制度的整體內(nèi)容進行過認真的梳理。土司制度作為一種地方行政管理制度，而土司又是世襲的地方官。因此，這一制度應(yīng)包括兩部分內(nèi)容：一是對土司的管理；二是對土司地區(qū)的治理。具體而言，對土司的管理主要包括職銜與品級制度、承襲制度、分襲制度、印信和號紙制度、朝貢制度、獎懲制度、撫恤制度、安插制度，以及對土司的各種限制措施。對土司地區(qū)的治理主要包括土兵制度、賦稅制度、教育制度、科舉制度、司法制度，以及改土歸流、分別流土考成、流土并治政策等。每項具體制度中又都有許多內(nèi)容，這些制度都應(yīng)該有一二部研究專著問世，實際上，涉及制度的專著少之又少，而且有份量的論文亦寥寥。相當一些制度至今少有研究，如土司地區(qū)的賦稅制度（包括蠲免、賑災(zāi)、土司養(yǎng)廉）、土司分襲制度、土司安插制度（包括革除土司的異地安插）、土司地區(qū)的司法制度、分別流土考成制度等，而歷代對土司轄區(qū)疆界的劃分，土司治所的建立與遷徙，更是少有問津者。像元明清三朝先后共設(shè)了多少土司，恐怕也沒有人能夠說清楚。②龔蔭先生曾以一己之力統(tǒng)計了元明清三朝的土司共有2569家（見《中國土司制度》，云南人民出版社，1992年），實際上多有遺漏。其后再無人統(tǒng)計。這些都是撰寫《中國土司制度通史》不可回避的重要內(nèi)容。因此，一定要先從專題研究入手，把一個一個具體制度搞清楚，從而為土司制度通史的撰寫打下良好的基礎(chǔ)。

2.已有的研究成果缺乏貫通性

撰寫《中國土司制度通史》，就是要強調(diào)一個“通”字，要融會貫通，上下銜接。而現(xiàn)有的土司制度研究成果，恰恰缺少全面性和貫通性，這與學(xué)者各自的研究興趣與學(xué)術(shù)專長有一定的關(guān)系。歷史學(xué)界多是將土司制度劃分為斷代加以研究，如《清代土司制度論考》[1]《從設(shè)土到改流――元明時期廣西土司制度研究》；[2]而民族史學(xué)界的研究則側(cè)重某一民族或某一地區(qū)，如《土家族土司興亡史》[3]《壯族土司制度》[4]《西北土司制度研究》[5]《貴州土司史》[6]《石砫土司文化研究》[7]《涼山土司研究》。[8]專著如此，論文則更表現(xiàn)了這一特點。總體而言，當今對土司的研究，涉及制度層面的少，即使有，如承襲制度、朝貢制度，也是探討某一斷代或某一地區(qū)，甚至是某一個土司的狀況，貫通元明清三朝的研究極為罕見。而更多的研究，則放在區(qū)域性土司的研究、個案土司的研究。造成這一狀況的原因，主要是學(xué)者單兵作戰(zhàn)，缺少相互間的聯(lián)系與溝通，各依本人的學(xué)術(shù)專長及興趣從事研究，這無可厚非，況且有些文章質(zhì)量很高，但畢竟不屬于通史性質(zhì)的研究。《中國土司制度通史》的撰寫，不應(yīng)是元明清三朝內(nèi)容的簡單相加，而是要打破現(xiàn)有研究的條塊分割狀況，同時要打通朝代，打通區(qū)域和民族，打通學(xué)科，把各學(xué)科分散的土司研究結(jié)合起來，形成合力，共同進行全面、系統(tǒng)、深入、貫通性的研究。我們期望《中國土司制度通史》這一重大項目能夠組織各方面各斷代的專家，勠力攻關(guān)，砥礪而成。

二、土司制度的研究應(yīng)有歷史大視野

制度史的研究離不開時代背景，因為任何制度的出現(xiàn)都可看作是時代的產(chǎn)物，擔(dān)負著時代的責(zé)任，反映了時代的需要。研究土司制度，更應(yīng)該把它置于中國歷史發(fā)展進程的大視野之下。土司制度的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡，不是孤立的現(xiàn)象，它是在中國特定的歷史背景下進行的。這種特殊的歷史背景是由中國具有悠久歷史的統(tǒng)一多民族國家和多元一體中華民族這樣一個國情所決定的，這是中國不同于其他國家的特殊國情。也就是說，土司制度的推行，是中華民族融合、統(tǒng)一過程中的產(chǎn)物。因此，研究土司制度離不開這一歷史背景。現(xiàn)在有一些關(guān)于土司問題的研究，特別是區(qū)域土司及個案土司的研究，常常會出現(xiàn)看不出時代的土司制度，似乎土司制度在什么時間、什么地區(qū)都可能出現(xiàn)，這是典型的歷史虛無主義的表現(xiàn)。我們說，將土司制度置于具有中國特色的歷史大背景下進行考察，是因為統(tǒng)一多民族的中國，經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。那么，土司制度又是出現(xiàn)在哪一個發(fā)展階段呢？為什么會出現(xiàn)在這一階段呢？這是我們研究土司制度必須搞清楚的。因此，研究土司制度的創(chuàng)建與推行，還要搞清楚元明清三朝的歷史地位。元明清是中華民族形成的最后歷史階段，都處于社會的轉(zhuǎn)型期，也是最關(guān)鍵的時段。三個王朝都是統(tǒng)一王朝，堅持倡導(dǎo)“大一統(tǒng)”。而這統(tǒng)一的局面一直延續(xù)了近650年。在這650年中，中國的邊疆治理日益加強，邊疆與內(nèi)地一體化的進程較之以前更加快了速度。而土司制度的建立正是打上了這一時代的烙印。因此，研究土司制度不能離開元明清三個朝代所處的歷史地位，以及三個王朝的政治制度、邊疆民族地區(qū)的特點、邊疆與內(nèi)地的關(guān)系、中央政府的治邊思想。否則，忽視、脫離這個歷史大背景，孤立地看待土司制度及相關(guān)的人物或事件，那樣的結(jié)論一定是缺乏說服力的，更談不上對歷史經(jīng)驗的總結(jié)。

研究土司制度，要有歷代邊疆治理的大視野和邊疆研究的全局觀。我們知道，土司制度是元明清三朝推行的一種地方行政管理制度，體現(xiàn)了中央王朝對邊疆民族地區(qū)的治理，而且它是秦漢以來歷代中央王朝經(jīng)營邊疆、開發(fā)邊疆、治理邊疆的一個重要發(fā)展階段，有其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史原因。它也是邊疆少數(shù)民族地區(qū)從“化外”到內(nèi)屬的一個重要發(fā)展階段，體現(xiàn)了邊疆地區(qū)與內(nèi)地一體化的進程。土司制度中有著突出的、明顯的“因俗而治”的思想，這在歷代的治邊思想中也是一脈相承的。因此，研究土司制度必須將其置于國家治理的框架內(nèi)，緊扣歷代對邊疆的治理，這樣才能看出土司制度在西南邊疆形成與鞏固中的歷史作用及其價值。實際上，土司制度中的諸多內(nèi)容，都離不開“國家治理”，離不開邊疆與內(nèi)地一體化的趨勢，即使我們研究某一地區(qū)的土司或某個土司，也不能丟掉這個大視野和全局觀。否則，我們不僅不能真正回答什么是土司制度，反而會導(dǎo)致碎片化的研究。[9]

另外，我們強調(diào)有歷史的大視野，邊疆治理的大視野，也是要發(fā)揮史學(xué)的資政功能。從史學(xué)的功能看，土司研究的發(fā)端乃至今日的繁榮，其根本原因在于“時政”的需要。民國時期開始的土司研究，正是當時學(xué)者們從關(guān)注時政出發(fā)，集中探討對殘存土司的處理政策，從而使這一時期的土司研究帶有很強的時代感。今天，在貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于新時代中國特色社會主義思想，建設(shè)強大邊疆的時候，土司問題的研究更提上了日程。因為土司制度本身與國家的命運息息相關(guān)，它為當今的區(qū)域民族自治提供了很好的歷史借鑒，既有正面的，也有反面的。就此而言，《中國土司制度通史》的撰寫本身帶有強烈的現(xiàn)實感和使命感。可以說，元明清時期推行的土司制度，盡管在不斷地調(diào)整、變化，但它始終與國家認同及統(tǒng)一多民族大家庭的團結(jié)，與歷代邊疆的發(fā)展與鞏固，有著緊密的聯(lián)系，至今有著重要的史鑒意義。因此，只有在歷史大視野下研究土司制度，抓住國家治理研究土司制度，才能發(fā)揮它的史學(xué)功能。

三、要重視制度史研究的特點

既然要撰寫《中國土司制度通史》，就要注意制度史研究的特點。應(yīng)該說，制度史的研究與其他研究（如人物、事件、典籍等）有所不同，有它自身的一些特點。這是我們在撰寫《中國土司制度通史》時應(yīng)該引起注意的，大致有以下幾點。

1.要對土司制度進行全面的、整體的研究

撰寫《中國土司制度通史》，一定要對土司制度進行全方位的、整體性的研究，至少要關(guān)注這樣兩個方面。

一是要研究闡述土司制度創(chuàng)立、推行、消亡的全過程。土司制度推行了600余年，貫穿三個朝代。因此，《中國土司制度通史》的撰寫，必須突出一個“通”字，即要全面闡述土司制度的起源、創(chuàng)立、發(fā)展、調(diào)整、演變，乃至終結(jié)的全過程，清晰地展示它的發(fā)展脈絡(luò)。如果只是選取某一斷代，或某一時段進行研究，恐怕很難全面了解、正確認識土司制度。或許有人講“窺一斑可知全豹”，殊不知，搞歷史研究，如果只關(guān)注局部，往往會成為“盲人摸象”，難免有“一葉障目”之弊。一部高質(zhì)量的制度通史，不應(yīng)是幾個斷代、幾個階段的簡單拼湊，它應(yīng)該有一條主線貫穿始終。那么，撰寫土司制度通史的主線是什么？這是需要撰寫者認真思考的。作為地方行政管理制度的土司制度，體現(xiàn)了國家治理，因此，把國家治理作為一條主線應(yīng)該是恰當?shù)摹?/p>

二是要對具體制度進行全方位的逐一的研究，特別是要下功夫?qū)σ酝芯枯^少、甚至無人問津的制度進行深入探討，從而體現(xiàn)土司制度的整體性。也就是說，通過我們的研究要全方位地揭示出土司制度的全貌，而非局部，同時也要反映出不同朝代、不同地區(qū)推行土司制度的差異。前面已經(jīng)談到，就內(nèi)容而言，土司制度可分為兩個方面：一是對土司的管理；一是對土司地區(qū)的治理。每個方面都包含了許多具體的制度，而這些具體制度在不同時期、不同地區(qū)的推行中還是有很大區(qū)別的，這是研究中需要特別注意的。只有對土司制度進行全面的、整體的研究，才能真正看清土司制度的全貌，以及在推行中的異同。

2.要對土司制度進行動態(tài)的考察，避免靜態(tài)的描述

我們強調(diào)對制度進行動態(tài)考察，是因為任何制度都有它產(chǎn)生、發(fā)展、變化的軌跡。因此，對制度的研究也應(yīng)該體現(xiàn)出制度本身所固有的動態(tài)特征，避免只對制度做靜態(tài)描述。那種照抄政書中所載制度條例的做法是最為簡單方便的，卻不能如實反映出制度在歷史存在的實際狀況。同樣，研究土司制度，這樣一項跨越三個朝代的特殊地方行政管理制度，一定要認真探討它的出現(xiàn)及在元明清不同時期的發(fā)展狀態(tài)。特別是對一些具體的制度，都要進行動態(tài)的考察，如承襲制度，它是土司制度的核心內(nèi)容，涉及面很廣，并非簡單的父死子繼問題。這一制度，不僅元明清三朝都有具體的規(guī)定，而且在實踐中不斷發(fā)展變化，各個時期都有不同的特點，如明初統(tǒng)治者即在土司承襲問題上大做文章，洪武、永樂、洪熙時，經(jīng)常由皇帝在土司的請襲文書上批“姑準任事”“準襲，不世襲”“不世襲，若不守法度時拿了廢了”①正德《土官底簿》，《四庫全書珍本初集》，北京，商務(wù)印書館，1935。，以此要挾、恐嚇土司。正德時所輯《土官底簿》有大量如上記載，以至出現(xiàn)“其官雖世及，而請襲之時，必以并無世襲之文上請”②《四庫全書總目》卷79《史部·職官類〈土官底簿〉提要》，北京，中華書局，1965。，故清人在修《四庫全書》時，為《土官底簿》撰寫的提要稱，明初統(tǒng)治者“欲以示駕馭之權(quán)”③《四庫全書總目》卷79《史部·職官類〈土官底簿〉提要》，北京，中華書局，1965。。而清代則把承襲制度視為保證土司權(quán)力平穩(wěn)過渡及地方安寧的重要舉措，因此對承襲制度作了諸多調(diào)整，制定了許多新條例，如順治十六年（1659）確立了“預(yù)制土官”④《清世祖實錄》卷126，順治十六年五月壬午。之法，即事先確定土司的繼承人，以避免臨襲時發(fā)生紛爭；康熙十一年（1672）規(guī)定“土官子弟年至十五，方準承襲”⑤光緒《大清會典事例》卷589《土司·襲職》。，避免土司年幼，不諳政務(wù)；雍正三年（1725）規(guī)定土司承襲流程的時間，自土司病故，至督撫具題請襲，“定限六個月內(nèi)”⑥《清世宗實錄》卷36，雍正三年九月乙巳。，避免地方官趁機勒索。

對具體制度、措施的研究，我們必須先搞清楚為什么要制定這樣的一項制度或措施，同時要研究探討它在推行中有什么變化，對于某一制度的變化，更要找出其變化的原因。例如，清雍正初，為了削弱土司勢力，藍鼎元提出，“惟有削土之一法可令土司畏懼”，并“請定削土則例”，建議“將所削之土分立本人子弟為眾土司，使其地小勢分，事權(quán)不一，不能為害”⑦藍鼎元：《論邊省苗蠻事宜書》，《鹿洲全集·鹿洲初集》卷1。。其后又有人提出類似建議。雍正三年六月，川陜總督岳鐘琪再次提出這一問題，終于引起清廷重視，在當年九月確立了土司分襲制度。⑧見《清世宗實錄》卷36，雍正三年九月乙巳。再如，清代土司承襲流程原無時限規(guī)定，常有土司承襲達數(shù)年之久，造成地方混亂。雍正三年，川陜總督岳鐘琪奏報，土司承襲，例由地方官詳報督撫，而有些地方官“藉此居奇，將印信封固，不容開用，勒索陋規(guī)，疊千累百，不飽不行。貧窮應(yīng)襲，甚有數(shù)年不能襲職管事者。土司不能用印管事，遂使部族番目專權(quán)生事，起釁爭奪，釀成仇殺，最為隱害。”并稱：“且聞此弊各省皆同，不獨川陜?yōu)槿弧！苯ㄗh“必將此等土司承襲之處，定立嚴限”“不許地方官留難駁詰”①中國第一歷史檔案館藏《朱批奏折》，民族事務(wù)類，第0898號卷，雍正三年六月初四日岳鐘琪奏。。正是根據(jù)岳鐘琪反映的情況及建議，清政府做出了關(guān)于“督撫具題請襲期限”的規(guī)定。

總之，要通過我們的研究展現(xiàn)出土司制度推行600年的跌宕起伏的曲折經(jīng)歷，盡可能恢復(fù)其原貌，切忌照抄制度條文，只做靜態(tài)描述。

3.要研究土司制度推行的狀況

制度研究，一定要努力探討該制度在推行實施過程中發(fā)生的各種情況，從而對該制度做出客觀公允的評價。因為制度的制定就是為了實施與推行，而制度的制定與實施又是一對矛盾，當他們相適應(yīng)時，制度就能順利執(zhí)行；反之則會督促制度的調(diào)整與變化，以使二者相適應(yīng)。各項制度都是在不斷調(diào)整、變化中發(fā)展的。因此，制度研究一定要關(guān)注它的實施狀況，盡可能地以豐富的案例來反映制度在實施過程中是如何不斷完善的。研究土司制度同樣如此。

對于土司制度推行情況的研究，可以從兩個方面入手。

（1）從執(zhí)行情況看土司制度的推行

評價一個制度的推行效果，首先要考察它的執(zhí)行情況。所謂執(zhí)行情況，包括制度制定后是否能夠在各個地區(qū)全面推行，各級地方官員是否能夠嚴格地按照規(guī)定的章程、條例辦事。因為對一項制度的執(zhí)行力度決定了它的實際效果。對于土司制度的推行，要認真研究元明清三朝在所有土司地區(qū)的實際執(zhí)行情況，對一些具體的制度，如承襲制度、賦稅制度、朝貢制度、土兵征調(diào)、辦學(xué)校等，做必要的數(shù)字統(tǒng)計，從中反映土司制度在不同時期不同地區(qū)的執(zhí)行力度和實際效果。應(yīng)該說，在元明清三朝的絕大多數(shù)情況下，各地方是能夠照章辦事的，這也是土司制度取得較好效果的重要原因之一。當然，在某些時期或某些地區(qū)也會有不能嚴格照章辦事的情況，甚至某些條例成為擺設(shè)。對于這種情況要做必要的原因分析，這里除地方官員的素質(zhì)、能力外，或許有制度本身的缺陷，這往往成為制度調(diào)整的重要原因。只有做這樣的研究和分析，《中國土司制度通史》才能顯示出它的特殊價值。

（2）從實施效果看土司制度的推行

對任何一項制度要做出客觀、準確的評價，都要看它的實際推行效果，而不是制度條文。對土司制度的評價也一定要看它的推行效果。那么又該如何把握這個“推行效果”呢？我們認為，以下幾個方面是不可忽視的。

一是從國家對土司地區(qū)治理效果看土司制度的推行。土司制度的確立和推行，體現(xiàn)了“國家治理”。那么這個治理效果究竟如何，可以看出土司制度的實際推行情況。治理效果有多方面的表現(xiàn)，這里特別要關(guān)注的是邊疆地區(qū)的社會穩(wěn)定與否，這是一個重要標志。

二是從邊疆與內(nèi)地一體化的進程看土司制度的推行。土司制度的確立是中國自秦漢以來邊疆與內(nèi)地一體化進程中的的重要發(fā)展階段，也是西南少數(shù)民族地區(qū)從“化外”到“內(nèi)屬”的一個重要過渡階段。這當中，西南邊疆的形成與鞏固，邊疆少數(shù)民族的國家認同是重要標志，是我們在研究中應(yīng)下功夫探討的。如果我們得出這樣的結(jié)論：“隨著土司制度的創(chuàng)立與推行，西南邊疆不斷鞏固，西南少數(shù)民族的國家認同也越來越強烈。”那就充分體現(xiàn)了土司制度的歷史作用和價值。

三是從土司制度實施后帶來的社會變化看土司制度的推行。這實際是對土司文化的研究。土司文化是土司制度推行過程中出現(xiàn)和存續(xù)的一種歷史現(xiàn)象。它反映在土司地區(qū)社會生活、社會習(xí)俗、社會觀念等各個層面。對于土司文化的研究，可以深入地了解土司制度實施的效果和影響，以及由此而形成的歷史文化積淀，而尤其要關(guān)注的是土司制度推行數(shù)百年來對今天的影響。

四是從土司制度本身弊端的顯露看土司制度的推行。這是我們?nèi)妗⒖陀^評價土司制度不可缺少的內(nèi)容。在我們肯定土司制度的同時，不能不指出它的弊端，畢竟土司制度是一種世襲制，有其落后的一面。在土司制度推行過程中，土司擁兵自重、尾大不掉的情況時有出現(xiàn)，甚至有土司叛亂，造成地方動蕩。此外，土司對土民的盤剝、欺壓，以及土司家族內(nèi)部的爭襲奪印等情況，都是土司制度本身弊端的必然反映。研究這些弊端有助于全面了解土司制度，客觀公允地評價土司制度。

四、要重視史料的挖掘與利用

以往對土司問題的研究，特別是對制度層面的研究不夠深入，其中很重要的一個原因在于對史料的收集整理工作沒能跟上，因此也就談不上利用。

土司制度推行600余年，留下了豐富的史料，只是以往對土司問題較少關(guān)注，因而對史料的收集、①對地方史料的收集，最早出版者，當屬謝華的《湘西土司輯略》，中華書局，1959。整理并不很多，②如云南楚雄彝族文化研究所編《清代武定彝族那氏土司檔案史料校編》，中央民族學(xué)院出版社，1993。主要是地方學(xué)者對當?shù)厥妨系氖占瑢Φ胤綑n案的整理，這是遠遠不夠的。目前由中國社會科學(xué)院古代史研究所（原歷史研究所）主持的重大項目《中國土司制度史料編纂整理與研究》已結(jié)項，成果《中國土司制度史料集成》即將出版，為《中國土司制度通史》的撰寫提供了史料保證。為充分挖掘利用史料，這里有三點建議。

一是對傳統(tǒng)史料要深入挖掘。這里所謂的傳統(tǒng)史料，是指以往研究土司制度經(jīng)常會使用的正史、實錄、政書（如《明會典》《清會典事例》）、地方志、文集等。實際上，以往對這些史料的利用很不充分，大有挖掘的空間。比如《明史·土司傳》中涉及大量元代土司的設(shè)置，以及明代土司地區(qū)賦稅制度的重要信息。《大清會典》及《事例》中涉及土司制度的史料更為豐富，除承襲、賦稅、朝貢等制度外，還可以清晰地看出清政府有一系列對土司的限制管理措施，如劃定疆界，嚴禁土司擅自離境，更不得越境掠奪人口；嚴禁土目擾民及土司私自延幕；嚴禁土司置買、典賣田產(chǎn)；嚴禁土司報捐應(yīng)試；清初在緝捕“逃人”過程中要求各地土司務(wù)必協(xié)助察拿逃人；清政府為懲治“漢奸”，要求各土司務(wù)必阻止其入境，更不得在土司境內(nèi)從事開墾、砍伐、采礦等活動。這些都是十分珍貴的史料，以往則很少被利用。

二是要充分利用中國第一歷史檔案館及臺北故宮博物院所藏清代檔案。據(jù)初步了解，這兩處所藏涉及土司的檔案至少有五千余件，包括了土司制度的方方面面，而且多是土司制度執(zhí)行過程中的內(nèi)容，涉及土司制度的調(diào)整、土司制度推行的狀況，遇到的問題，以及許多我們難以想到的內(nèi)容。如內(nèi)閣刑科題本涉及土司地區(qū)司法案件，明顯反映出土司地區(qū)由因俗而治向依法而治的轉(zhuǎn)變；[10]吏科題本關(guān)于土司承襲的檔案，把土司承襲的全過程清晰地展現(xiàn)在我們面前。[11]臺北故宮博物院藏有雍正朝改土歸流的檔案500余件，這對于研究雍正朝的改土歸流無疑是最有價值的史料。

三是要重視地方上的契約文書、金石碑刻的收集整理。這里會有許多珍貴的史料，是研究土司制度推行狀況不可或缺的，但需要下大力氣在各地挖掘收集，而對已有的成果要充分利用，如廣西壯族自治區(qū)編寫組整理的《廣西少數(shù)民族地區(qū)碑文契約資料集》，③該書由民族出版社于2009年出版。高聰、譚洪沛主編的《貴州清水江流域明清土司契約文書——九南篇》。④該書由民族出版社于2013年出版。此外，像云南梁河縣南甸宣撫司博物館藏光緒十六年（1890）云貴總督嚴禁土官暴虐土民碑拓片，對研究土司地區(qū)的賦稅問題頗有價值。

總之，要想《中國土司制度通史》交出滿意的答卷，廣泛收集史料，充分利用史料，深入挖掘史料是不可或缺的。

五、要確立我們在土司研究中的話語權(quán)

一部高質(zhì)量的《中國土司制度通史》的撰寫，對于土司研究者來說，應(yīng)該是一個具有里程碑意義的事情。因此，對于土司制度的一些基本理論問題要進行深入的研究，拿出令人信服的結(jié)論。比如，土司制度到底是一種什么制度？它的核心內(nèi)容是什？這關(guān)系到對它的評價。我們認為，土司制度是元明清政府推行的一種地方行政管理制度，體現(xiàn)了“國家治理”。同樣，改土歸流作為土司制度中的一項重要內(nèi)容，也是體現(xiàn)了國家治理。在我國為三個土司遺址申報世界文化遺產(chǎn)的說明中特別強調(diào)了這一點，也得到了聯(lián)合國教科文組織世界文化遺產(chǎn)委員會的認可。這是最為重要的核心內(nèi)容，而絕非西方某些學(xué)者所云，推行土司制度是一種殖民。⑤美國學(xué)者喬荷曼（John E.Herman）的《云霧之間：中國在貴州的殖民，1200-1700》即持此觀點。李林《“開化”與“殖民”兩套詮釋話語的論爭與困境——兼與John E.Herman教授商榷》（載《中央研究院近代史所集刊》第80期，2013.6）一文對此進行了批評。對此，我們一定要堅持對土司制度詮釋的話語權(quán)。另外，對土司制度創(chuàng)建的標志、土司制度終結(jié)的標志，如何看待改土歸流，如何看待土司文化與民族文化的關(guān)系，以及土司制度在邊疆與內(nèi)地一體化進程中的作用，等等，都是《中國土司制度通史》必須回答和解決的，都應(yīng)做出實事求是的評價和客觀公允的結(jié)論。在這一過程中，要完善相關(guān)理論的研究，堅持在“國家治理”的理念下去探討土司制度及其推行，以確立我們的話語體系。

同時，對土司制度中的一些基本概念要進行辨析，做出符合歷史實際的闡述。作為學(xué)術(shù)研究，必須強調(diào)在概念使用上的規(guī)范性。土司制度推行600多年中出現(xiàn)了諸多概念術(shù)語，因此，準確闡述土司制度中的一些基本概念，對規(guī)范今后的研究，無疑會起到重要的引導(dǎo)作用。比如土官、土司這兩個概念是大家經(jīng)常使用的，一些人在使用中有些隨心而欲，不理解二者之同異，以致造成誤解，認為歷史上曾出現(xiàn)過“土官制度”，又出現(xiàn)過“土司制度”，殊不知，我們今天所講的“土司制度”是一種約定俗成的規(guī)范用語，包括自元至清的土司制度。盡管元代尚無“土司”一詞，只稱“土官”，就像隋唐稱“貢舉”，不稱“科舉”，而今日所謂之“科舉制度”，包括了自隋唐以來的科舉考試。還有經(jīng)常使用的“改土歸流”，也是約定俗成的一種規(guī)范用語。在歷史文獻中會有“改土為流”“改土設(shè)流”“改流”等多種用法，但并不意味著有對立于“改土歸流”的“改土為流”。還有許多概念用語，如土舍、土目、官男等等，在不同時期，不同地區(qū)也有不同的用法。對此，我們均應(yīng)做出明確的解釋，并且解決使用中的規(guī)范化問題。

總之，通過對相關(guān)理論問題的探討及對一些基本概念的闡述，要建立起規(guī)范的土司研究話語體系，確立我們在土司研究中的話語權(quán)。