體育拓展訓(xùn)練課程對醫(yī)學(xué)生群體凝聚力影響的實(shí)驗(yàn)研究

□ 趙寧 趙文凱（齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院 黑龍江 齊齊哈爾 161006）

群體凝聚力（group cohesion）這一理論最早是由心理學(xué)領(lǐng)域提出的。在該領(lǐng)域里最具代表人物是著名的心理學(xué)家勒溫，他指出：群體凝聚力是通過對集體成員的心理力量的促進(jìn)，使群體成員共同轉(zhuǎn)向群體內(nèi)部的力量。這一理論被提及后就受到國內(nèi)外眾多學(xué)者高度關(guān)注，開始有大批心理學(xué)家和運(yùn)動心理學(xué)家對群體凝聚力這一理論去完善與開拓研究。

1、群體凝聚力概念模式

群體凝聚力的概念模式的形成是建立在早期群體理論之上的，將群體凝聚力分成兩類：一是群體任務(wù)凝聚力、二是群體社交凝聚力。卡倫分析凝聚力理論受到多種因素的制約著，所以凝聚力不是恒久存在的。是一個受著多因素的影響隨之變化的心理表現(xiàn)，群體成員之間具有依賴性和相互吸引特性。卡倫主張?jiān)谌蝿?wù)凝聚力和社交凝聚力兩個維度基礎(chǔ)上再次修訂為四個維度：群體任務(wù)吸引、群體社交吸引、群體任務(wù)一致性、群體社交一致性，如圖1所示：

圖1

2、將測量工具進(jìn)行跨樣本效度檢驗(yàn)

在對本研究所運(yùn)用測量工具進(jìn)行跨樣本效度檢驗(yàn)之前，對測量工具采用重測法對問卷進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示，信度系數(shù)在0.7以上表示該問卷設(shè)置合理，具有較高的研究價值，可信度較高。由表1可以看出，信度系數(shù)均在0.7以上，均通過信度檢驗(yàn)，說明問卷一致性較好。可以用于本研究測量工具，并適用于本研究測量對象進(jìn)行數(shù)據(jù)分析研究。

表1 信度系數(shù)檢驗(yàn)

為達(dá)到能準(zhǔn)確地、有效地測量出醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力的特征結(jié)果，本研究將進(jìn)一步對測量工具進(jìn)行跨樣本的效度檢驗(yàn)。為驗(yàn)證是否達(dá)到測量要求，對問卷進(jìn)行驗(yàn)證，第一批問卷一共發(fā)放142份問卷，剔除漏填的2份問卷，有效問卷一共140份樣本量。將140份樣本的群體凝聚力數(shù)據(jù)用于跨樣本效度檢驗(yàn)，采用SPSS22.0和AMOS21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

運(yùn)動中群體凝聚力問卷：群體環(huán)境問卷量表一共有15個項(xiàng)目，采用Likerk7計(jì)分方法,內(nèi)部一致性在0.71-0.82之間，從修訂群體環(huán)境問卷模型的擬合度來看，各路徑標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)均大于0.5，故不用剔除路徑；根據(jù)AMOS軟件運(yùn)行MI結(jié)果進(jìn)行修改吻合，修正前后擬合指標(biāo)如表2所示。

表2 群體環(huán)境問卷的跨樣本效度檢驗(yàn)擬合度指標(biāo)

從修正前指標(biāo)看，卡方值檢驗(yàn)顯著性概率P＜0.05,拒絕原假設(shè)，卡方自由度比CMIN/DF大于2，漸進(jìn)殘差均方和平方根RMSEA＞0.05，比較適配指數(shù)CIF、增值適配指數(shù)IFI、規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)NFI均小于0.9，說明該量表在測量醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力上擬合度較差，群體環(huán)境問卷中的擬合度系數(shù)指標(biāo)偏低，該量表需要在原來題目基礎(chǔ)上重修進(jìn)行修訂。通過MI結(jié)果修正后，卡方值檢驗(yàn)P＞0.05，卡方自由度比小于2，比較CIF值為0.95、IFI值為0.95,調(diào)整之后擬合度的值均有所提高擬合度指標(biāo)系數(shù)均大于0.9，NFI雖然小于0.9，但非常接近，經(jīng)過反復(fù)對比與思考，對數(shù)值進(jìn)行不斷斟酌，通過思考總結(jié)出現(xiàn)的原因可能是由于樣本量小的原因造成的，可能是由于樣本對象不是體育隊(duì)。通過進(jìn)一步的對模型的擬合指標(biāo)進(jìn)行修正，模型的擬合指標(biāo)系數(shù)達(dá)到較優(yōu)的指標(biāo)。效度檢驗(yàn)過后進(jìn)行信度檢驗(yàn)克隆巴赫 Alpha系數(shù)為0.85，大于0.8，說明量表信度較好，可以接受，達(dá)到測量要求。并且信度檢驗(yàn)克隆巴赫系數(shù)為0.85說明信度很高，建議今后我國學(xué)者在測量醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生的群體凝聚，可以廣泛的進(jìn)行研究使用，可以作為有效的測量工具。

3、醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力總體水平描述

為了解醫(yī)學(xué)生凝聚力水平，對醫(yī)學(xué)生群體凝聚力總分以及四個維度的得分進(jìn)行描述性分析，其結(jié)果見表3所示：

表3 醫(yī)學(xué)生群體凝聚力四個維度的均值比較一覽表(N=196)

參見表3可知，群體凝聚力總體均值為題項(xiàng)均值5.73，說明醫(yī)學(xué)生凝聚力水平處于中等偏上的水平。三個維度的平均題項(xiàng)均值都高于凝聚力總分的平均得分5.73，只有GI-S的均值低于整體均值。整體而言，醫(yī)學(xué)生凝聚力水平值較高，高水平凝聚力依賴于學(xué)生之間的彼此信賴、團(tuán)結(jié)合作等方面，但是醫(yī)學(xué)生在社交一致性上均值得分偏低。

3.1、不同性別的群體凝聚力及各維度得分的差異性分析

本研究根據(jù)醫(yī)學(xué)生群體凝聚力總均值和各個維度平均值進(jìn)行方差分析。統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)結(jié)果如表4所示：

表4 不同性別的凝聚力及各維度的差異分析一覽表

表4是對群體凝聚力和各維度凝聚力得分在性別之間進(jìn)行方差分析，由表中的數(shù)據(jù)指標(biāo)可以看出，在社交一致性得分上，男生稍低于女生外，凝聚力總得分以及其余三個維度的得分均男生得分較高。對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)的結(jié)果可以看出，凝聚力總得分與四個維度的得分在男生和女生中不具有顯著的差異性，結(jié)合均值可以看出，這四項(xiàng)的得分，男生的群體凝聚力的得分上要顯著高于女生的得分。社交一致性在男生和女生中不具有顯著差異（P=0.66＞0.05）。

3.2、不同年級人群的群體凝聚力及各維度得分的方差分析

表5 不同年級人群的群體凝聚力及各維度得分的方差分析一覽表

表5是三個年級的群體凝聚力總均值得分，以及各維度的題項(xiàng)平均得分情況。由表5中可以看出，在對群體凝聚力和各維度的凝聚力上，根據(jù)不同年級的平均值進(jìn)行比較分析。分析中明確了在不同年級的均值得分大體相當(dāng)，不存在明顯的差異。分析群體凝聚力總得分及各維度均值得分在不同年級之間的方差分析的結(jié)果來看，經(jīng)檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，總體凝聚力和各個維度凝聚力的得分在不同年級中不存在顯著的差異。

3.3、不同角色的群體凝聚力及各維度得分的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

表6 不同角色的群體凝聚力及各維度得分的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)一覽表

由表6可以看出，在群體凝聚力總得分上的班級干部與普通學(xué)生平均值的得分上，是有差異的。由獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果可以看出，班級干部與普通學(xué)生之間的凝聚力總得分、任務(wù)吸引、社交吸引、社交一致上的顯著性P值接近于0，表明班級干部在社交吸引上與普通學(xué)生之間是不存在差異的。

4、結(jié)語

通過對測量工具的跨樣本效度分析：修訂出適用于測量醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力測量工具，最終修訂的量表都達(dá)到了測量學(xué)的要求，擁有較高的信效度，成為測量醫(yī)學(xué)生較為理想的測量工具。醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力因不同背景變量的影響會有不同的差異表現(xiàn)：（1）不同性別、普通學(xué)生與班級干部在群體凝聚力水平上存在明顯的差異性；（2）不同年級在群體凝聚力水平上不存在明顯的差異性。