淺談民法典時(shí)代下的商事立法

◆王蘊(yùn)涵

(南京東山外國(guó)語(yǔ)學(xué)校)

一、引言

立法是治理國(guó)家最重要的措施之一，在中國(guó)將民法典的編纂提上日程的那一刻，就表明我國(guó)法律發(fā)展的進(jìn)程又往前邁了一大步。而就商事立法模式是采取民商合一還是民商分立，學(xué)界有著各種不同的聲音。雖然每位學(xué)者提出的概論都是切實(shí)考慮過(guò)中國(guó)國(guó)情的，但法律的編訂還應(yīng)該結(jié)合歷史發(fā)展，從實(shí)踐中產(chǎn)生，深入廣大人民群眾。為此，采取民商分立模式，制定民法典下的商事通則，才是中國(guó)的切實(shí)可行的道路。

二、民法和商法的概述

1.民法的簡(jiǎn)介和歷史沿革

民法是被用來(lái)調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，民法是我國(guó)法律體系中最為重要的法律之一。中國(guó)封建社會(huì)法律體系的特點(diǎn)主要是民刑不分，重刑輕民。新中國(guó)成立初期民法發(fā)展則較為曲折，幾乎處在停滯之中。1978年十一屆三中全會(huì)后，因?yàn)閲?guó)家改革開(kāi)放的需要，民事立法得到了一個(gè)新發(fā)展。2015年，中國(guó)提出了要編纂民法典，2017年3月《民法總則》通過(guò)了全國(guó)人大的審議，現(xiàn)今民法典第二步的編纂工作也在緊張地進(jìn)行中。

2.商法的簡(jiǎn)介和歷史沿革

商法是調(diào)整平等主體之間商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。古代社會(huì)存在著小規(guī)模的商品交易活動(dòng)，一些地區(qū)已出現(xiàn)商事習(xí)慣，但并不能稱作是商法。當(dāng)今人們普遍認(rèn)可的近代商法起源始于中世紀(jì)古羅馬時(shí)代，最初是通過(guò)海上貿(mào)易和商業(yè)習(xí)慣表現(xiàn)出來(lái)的。由于我國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期奉行諸法合體，因此不存在獨(dú)立的商法制度。同時(shí)，因?yàn)椤爸剞r(nóng)抑商”的政策，所以統(tǒng)治者并沒(méi)有建立商法的概念，由此導(dǎo)致了商法長(zhǎng)期停留在初級(jí)水平，處于可有可無(wú)的地位。后來(lái)到20世紀(jì)初主要是引進(jìn)和借鑒西方的商事立法。如今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)穩(wěn)中向好，商法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整作用也越來(lái)越明顯。但由于歷史遺留問(wèn)題，商法在我國(guó)一直沒(méi)有被得到重視，長(zhǎng)期居于民法之下。

我國(guó)民商法的編纂始于清末，面對(duì)西方列強(qiáng)的侵略，清政府為挽救自身統(tǒng)治采取了一系列措施，光緒皇帝做了很多努力，推行新政時(shí)為振興工商業(yè)制定了商法典。“辛亥革命后，新建立的民國(guó)政府在大清商律草案的基礎(chǔ)上，重新制定并頒布了一批商事法律。”新中國(guó)成立后，由于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，商法也未得到充分發(fā)展。

三、民商合一與民商分立的特點(diǎn)與異同

那么，學(xué)界對(duì)民商合一和民商分立的看法又如何呢？首先，民商合一是指民事和商事統(tǒng)一立法，將商事方面的內(nèi)容編入民法典中，或以單行法規(guī)的形式出現(xiàn)。法學(xué)界支持民商合一的學(xué)者提出的理由借鑒于民國(guó)的胡漢民總結(jié)出的八點(diǎn)論：(1)我國(guó)從漢初以來(lái)商人未形成特殊階層，因而沒(méi)有必要在民法之外另訂商法；(2)法典是否進(jìn)步與立法體例無(wú)關(guān)；(3)商法具有國(guó)際性而民法不具有國(guó)際性是舊的說(shuō)法；(4)西方等多國(guó)都采用民商合一體例；(5)法律面前人人平等，不應(yīng)該由于商人職業(yè)不同而專為其立法；(6)商法典以什么為標(biāo)準(zhǔn)編訂很難判定；(7)商法規(guī)定沒(méi)有一定范圍；(8)民法與商法聯(lián)系緊密，當(dāng)雙方身份不同時(shí)難以調(diào)節(jié)。

與民商合一相悖的立法模式則是民商分立。民商分立，指的是在民法典之外，另行制定商法典，民法典與商法典并存。它有兩層含義：一是就立法體系而言，在民法典之外另定單獨(dú)商法典；二是就法律運(yùn)行機(jī)制而言，民法和商法各自獨(dú)立。據(jù)目前來(lái)看，主張采取民商分立制的學(xué)者，主要從兩方面提出了理由：一方面，從歷史角度來(lái)看，民商分立立法體制是存在歷史基礎(chǔ)的，如果不顧這種歷史傳統(tǒng)，會(huì)造成混亂，從而不利于社會(huì)交易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，從民商分立的現(xiàn)實(shí)意義來(lái)說(shuō)，民法是難以涵蓋商法的。原因一是因?yàn)槊穹ê蜕谭ǜ骶咛厣谥辽倭鶄€(gè)方面呈現(xiàn)不同：一是立法目的不同；二是保護(hù)利益和主體性質(zhì)不同；三是核心價(jià)值不同；四是適用范圍不同；五是更新頻率不同；六是道德規(guī)范不同。原因二則是使商法獨(dú)立于民法之外對(duì)我國(guó)商法的發(fā)展是很有益處的，并且商法體系的獨(dú)立不僅僅體現(xiàn)了法律的完善，還體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正確認(rèn)識(shí)和深刻把握。

四、采用民商立法模式的原因

筆者主張實(shí)行民商分立的立法模式，下文將會(huì)指出民商合一論的幾點(diǎn)不合理之處，然后通過(guò)分析民商分立的優(yōu)點(diǎn)來(lái)證明觀點(diǎn)。

首先，針對(duì)民商合一論中“在許多場(chǎng)合，民事行為與商事行為難以區(qū)分，兩種法典并存會(huì)引起混亂。”這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，從商法和商業(yè)貿(mào)易的本質(zhì)特征以及有些國(guó)家民商分立的發(fā)展史來(lái)說(shuō)，這一理由是站不住腳的。法學(xué)教授王小魚(yú)指出：“商事立法才最有利于表現(xiàn)商主體與民事主體、商行為與民事行為的區(qū)別，并在立法形式上真實(shí)再現(xiàn)民商法事實(shí)上的獨(dú)立狀態(tài)，做到形式與實(shí)際統(tǒng)一。”

筆者在總結(jié)前輩觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，概括出了以下三個(gè)原因：如今人類社會(huì)幾乎離不開(kāi)商業(yè)活動(dòng)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，人們收入普遍提高，商業(yè)活動(dòng)也越來(lái)越普遍化。一方面，人們?nèi)粘５纳尜Y料消費(fèi)、發(fā)展資料消費(fèi)和享受資料消費(fèi)都屬于商業(yè)活動(dòng)；另一方面，普通市民也可進(jìn)行投資理財(cái)，將資金投入股票市場(chǎng)或是購(gòu)買債券。并且由于我國(guó)分配政策的趨于完善和供給側(cè)改革的推進(jìn)，投入企業(yè)的再生產(chǎn)不斷增多，消費(fèi)產(chǎn)品的質(zhì)量也越來(lái)越高，品種也越來(lái)越多樣化。因此每一次商事活動(dòng)都需要有明確的商事法律來(lái)支撐與保護(hù)，以此增加消費(fèi)者的消費(fèi)信心和生廠商的生產(chǎn)動(dòng)力，增長(zhǎng)消費(fèi)需求、加快消費(fèi)升級(jí)，確保消費(fèi)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)動(dòng)力。而這些是并入民法中的商法所不能具有的。因?yàn)橐坏┫M(fèi)者和銷售商或是生產(chǎn)商產(chǎn)生了民法中沒(méi)有的具體法律能夠調(diào)節(jié)的矛盾，細(xì)化的商事通則就體現(xiàn)了它的重要作用。雖然民法在調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系之外也調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但財(cái)產(chǎn)關(guān)系畢竟有別于商事關(guān)系，商事關(guān)系的營(yíng)利性與民事關(guān)系的自愿性有別，因此將商法包括在民法內(nèi)不免出現(xiàn)不妥。所以，我國(guó)不僅不能實(shí)行民商合一，還應(yīng)該完善商事立法、制定完整可靠的商事通則以確保每個(gè)普通人所從事的商業(yè)活動(dòng)都有具體的法律保護(hù)。

五、民法典時(shí)代下的商事通則

我國(guó)一直采用頒布單行商法的模式，但是正如民法通則之于眾多民事單行法的統(tǒng)領(lǐng)作用一樣，我國(guó)也需要具有一般性調(diào)整特征的商事法律，即商事通則，來(lái)規(guī)定調(diào)整商事關(guān)系。近年來(lái)，法學(xué)界提出的我國(guó)可采用的商事立法模式有三種：其一，制定商法典；其二，制定民法典，統(tǒng)一調(diào)整民商事關(guān)系，將調(diào)整部分商事關(guān)系的規(guī)范編為單行的商事法律；其三，制定民法典，并將調(diào)整商事關(guān)系的單行商事法納入商事通則。

筆者以為，我國(guó)應(yīng)該在民法典下制定商事通則。第一，商事通則不需要有商法典如此強(qiáng)的理論性、技術(shù)性和操作性的要求，相對(duì)來(lái)說(shuō)較適合我國(guó)目前的國(guó)情。雖然我國(guó)立法水平較之前大大提高，但畢竟民法典的編纂工作也才剛剛起步。中國(guó)法學(xué)界對(duì)商法的研究仍然處于半成熟狀態(tài)，對(duì)制定統(tǒng)一商法典的認(rèn)識(shí)還不夠全面。而且由于當(dāng)代商事交易方式的日趨復(fù)雜和多變，制定統(tǒng)一商法典是很有難度的。再者，從法典制定的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大陸法國(guó)家商法典的制定，都有不成功之處，從某種意義上來(lái)說(shuō)，它們也都只是歷史的產(chǎn)物，并不能適用于當(dāng)今社會(huì)商業(yè)的發(fā)展潮流，特別是我國(guó)的特色發(fā)展模式。

第二，盡管現(xiàn)今我國(guó)的各個(gè)單行法律適用于許多場(chǎng)合，但總?cè)鄙俳y(tǒng)一把握的原則與理念，沒(méi)有一定的系統(tǒng)性和前瞻性。雖然我國(guó)目前國(guó)情不適合制定商法典，但這并不意味著等我國(guó)民法典制成后還應(yīng)該將各類商法單獨(dú)發(fā)行。商事通則的制定依舊能夠像商法典那樣，將單行的商事法律體系化，解決單行商事法雜亂這一問(wèn)題。所以綜合各種實(shí)際情況來(lái)看，最適合我國(guó)目前發(fā)展態(tài)勢(shì)的模式還是在民法典下制定商事通則。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，比較適合我國(guó)國(guó)情的立法模式還是民商分立，而商事立法則最好采用在民法典之下編纂商事通則的模式。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越國(guó)際化，我們不能再簡(jiǎn)單地把商法歸類到民法之中，“用民法的基本意識(shí)甚至是傳統(tǒng)的道德倫理觀念來(lái)解決商事問(wèn)題”。畢竟商法應(yīng)具有國(guó)際性。另外，“商事通則的任務(wù)是為商事關(guān)系的調(diào)整提供一般性規(guī)則”，并不需要像國(guó)外的商法典那樣為整個(gè)商事關(guān)系的調(diào)整提供系統(tǒng)、完整的理論。因此“商事通則的制定應(yīng)體現(xiàn)形式服從內(nèi)容的精神”。制定商事通則，意味著承認(rèn)商法的獨(dú)立性，這樣可以促進(jìn)我國(guó)商法發(fā)展的進(jìn)程，并且實(shí)現(xiàn)商法對(duì)同一市場(chǎng)的全面規(guī)范。因此，我國(guó)在商事立法方面還是任重而道遠(yuǎn)的，但不管怎樣，我看到我國(guó)的立法前途一片光明，相信會(huì)有更多更完善的法律來(lái)為社會(huì)主義保駕護(hù)航。