從黑格爾悲劇理論角度分析《邊城》中的悲劇

◆

(北京市第一七一中學)

一、引言

沈從文，現代小說家，散文家，京派小說代表人物，其作品《邊城》是這類“牧歌式”小說的代表，也是他小說創作的一個高峰。《邊城》充滿了對人生的隱憂和對生命的哲學思考，一如沈從文實在而又頑強的生命，給人教益和啟示。故事發生在20世紀30年代川湘交界的邊城小鎮茶峒，主人公少女翠翠和他的爺爺即老船夫倚傍著水，渡船為生。茶峒城里有個叫順順的船總有兩個兒子天保和儺送，端午節翠翠去看龍舟賽，偶然相遇相貌英俊的青年水手儺送，便在翠翠的心里留下了深刻的印象。同時，儺送的兄長天保也喜歡上了翠翠，并提前托媒人提親。兄弟倆沒有按照當地風俗以決斗論勝負，而是采用公平而浪漫的唱山歌的方式表達感情，讓翠翠自己從中選擇。儺送是唱歌好手，天保自知唱不過弟弟，心灰意冷，斷然駕船遠行做生意。因為偶然的事故溺死。碼頭的船總順順因為兒子天保的死對老船夫變得冷淡，不愿意翠翠再做儺送的媳婦，老船夫只好郁悶地回到家，翠翠問他，他也沒說什么。夜里下了大雨，夾雜著嚇人的雷聲，老人在雷聲將息時死去了……老軍人楊馬兵熱心地前來陪伴翠翠，也以渡船為生，等待著儺送的歸來。

在以《邊城》為代表的悲劇故事中，為什么看似合乎情理的單純美好的人性和愛情卻紛紛以悲劇作為結尾？本文試圖從黑格爾的悲劇理論中尋找答案。通過黑格爾悲劇理論的引導來重新閱讀和理解《邊城》中作者對于悲劇的處理，我們便能理解到更多層次。

二、悲劇的產生：沖突說

黑格爾所謂的沖突，是指人物性格在某種具體情境中所遭受到的兩種普遍力量的分裂和對立。普遍力量是抽象的，它只有結合到具體的情境或人物時，它才“得到定性”。黑格爾把沖突分為三類：第一種是“物理的或自然的情況所產生的沖突”，第二種是“由自然條件產生的心靈沖突”，黑格爾認為前兩種沖突是不合理或不公平的，它們只是一種“助因”，理想的沖突必須起于“人所特有的行動”，起于兩種普遍力量的斗爭。在自然的沖突、人與外界的沖突、心靈的自我沖突這三種沖突中，心靈的自我沖突是最高沖突。悲劇沖突具有不可避免的必然性和社會性，沖突雙方在實現自己片面的倫理要求時都把同樣有辯護理由的對方排除掉，因而雙方都是有罪的。

在邊城中，無論是老船夫的人際關系，翠翠的愛情，還是天保和儺送的親情悲劇，都符合這種沖突說的要求。對于老船夫來說，他對于翠翠的愛，既導致了他強烈的希望翠翠能找到真正值得托付的人，又從心底對于這種相依為命的生活方式感到無法割舍，這種心靈上的自我沖突使他在處理天保與儺送對翠翠的感情問題時顯得猶疑不決，而這種心靈沖突下的猶疑致使翠翠始終沒有合適的時機表達自己的想法，導致天保錯誤的加入了這場愛情，并間接地致使其心灰意冷并且意外的溺亡。而就如同蝴蝶效應一般，天保的死與老船夫熱愛生命的性格便形成了不可調和自我沖突。

對于翠翠來說，對儺送單純美好的愛情和她對相依為命的爺爺的眷戀也作為倫理沖突而成立，“對立的雙方”來自于對愛情的憧憬和對家庭的責任感，而當時的儺送無疑也陷于此，他的責任感和對兄弟的親情使他理想化的追求公平，而在愛情上過度地追求這個公平從根本意義上來講就是錯誤的，而天保在這種虛幻的公平假象破滅之后所受到的打擊，無疑也是其死亡的原因之一。

儺送的悲劇，首先即天保意外的溺水而死，造成這種悲劇的兩個沖突分別來自老船夫心靈的自我沖突以及儺送對待愛情時的家庭與愛情的沖突，在上文中已經論述過；而儺送悲劇的另外一個方面，即儺送最后的不知所蹤，無疑也起源于其心靈上的沖突，他對于翠翠仍然存有的愛情與他無法接受的天保死去的現實使他選擇了逃離茶峒。

再看整篇小說，其悲劇式的結局是由幾個不同角色的心靈沖突所構成的，而這些沖突無論是對于家庭的責任，對親人的眷戀，還是對待愛情的單純與羞澀，在其自身都有各自的道理，至此已經完成了黑格爾悲劇理論中倫理的自我分裂部分。

三、悲劇的解決：和解說

在談了沖突之后，黑格爾接著在其《美學》第三卷中提出了他著名的悲劇和解說。真正悲劇人物的性格需要有一種實現這些實體性倫理力量的積極性和活力，“他們完全是按照原則所應該做到而且能做到的那樣的人物”。這里的悲劇人物就不完全是憑著一時的主觀感覺，而是憑借著一種信念和力量在行動。黑格爾認為，沖突雙方要維護個別化于自身的實體性的倫理力量，這在他們看來是理所應當的，他們都有理由把各自堅持的倫理理想實現于行動，而同時每一方拿來為自己所堅持的那種目的和性格的真正內容，卻只能是把同樣有辯護理由的對方否定掉或破壞掉。和解一般有兩種方式：一種是矛盾雙方兩敗俱傷；一種是發出動作的人們主動放棄了自己的片面性，從而達到和解，也就是黑格爾所謂的“主觀內在和解”。在邊城中，作者在結尾處的處理是開放式的，而這種開放式的結尾對以上兩種和解方式均有所體現。翠翠和儺送仍在堅持他們人性中本來的選擇與沖突，翠翠并不曾向儺送敞開心扉，而儺送也自始至終沒有出現在翠翠的面前，在他們所堅持的東西上，他們的沉默未必不是一場硬碰硬的沖突，而最后雖沒有明確寫出他們肉體上的兩敗俱傷，但翠翠孤身一人的等待和儺送的不告而別，同樣是一個不完美的結局，這其中所產生的誤會與矛盾最終也沒有能夠解開。然而作者也提供給大家內在調和的希望與可能，正如結尾所寫出的：“這個人也許永遠不回來了，也許‘明天’回來！”而對于儺送來講，如若這個人物會回來，則代表他主動放棄自己心靈沖突的片面，放下對于兄長的自責與矛盾而選擇了愛情，那么這便是另一種“主觀內在和解”的結局了。

四、總結

《邊城》這部作品絕非僅有文字上的美學價值，而沈從文在描寫各個人物時所運用的手法更是表現出了淳樸的人性，而人物心理上恰到好處的沖突與人與人之間單純卻不簡單的層層關系，更是為讀者提供了許多思考與探究的角度和空間。黑格爾的悲劇理論幾乎適用于《邊城》中所有矛盾沖突的成因分析，而這些沖突在黑格爾看來是屬于最高級別的“心靈的自我沖突”，這種心靈沖突也是造成其悲劇式結局的最主要原因，而在結尾的處理上，作者又提供了開放式的結局，更為本文的畫龍點睛之筆，將作品推向了更高的層次。

魯迅先生曾經說：“悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看”。對于《邊城》這部作品來講，翠翠愛情的隕落，親人的死亡無疑都是其生命中最寶貴東西的毀滅，而這種悲劇的原因來自于茶峒淳樸的民風，來自于茶峒純良的人性美，這些美好成為了造就悲劇的必然性因素，給作品增加了凄美的感覺，既給了世人文學意義以外更多元化的探究方向，同時也為其美學價值增加了更豐富的層次，如此來看，《邊城》無愧于中國現代文學史上的特殊地位。