“道德健康”辯駁：亦論道德與健康的關系*

楊同衛 封展旗 武宜金 呂 軍

近十余年來，“道德健康”頻頻出現在教育學、倫理學類學術期刊中，并已經進入公眾話語體系。在中國知網中，以“道德健康”為篇名，搜到51篇文獻；在百度搜索引擎輸入“道德健康”找到相關結果不計其數，在百度百科、百度知道、互動百科等網絡百科全書中都有相關解釋及論述。

中國是禮儀之邦，注重修身養性是中國文化的特質，健康又是人們永恒、基本的渴求，因此將“道德”與“健康”連在一起，思考“道德”與“健康”的關系是順理成章的事情。然而“道德健康”一詞無論是在漢語構詞法上，還是其所表達的觀點、傳遞的思想都是有問題的，甚至會帶來理論的倒退和思想的混亂。本文主要對“道德健康”概念及其相關觀點進行辯駁。

1 “道德健康”出處與定義辯駁

從中國知網查到的最早提及“道德健康”的是《中國醫學倫理學》雜志在1992年第3期刊登的一則研討信息：“世界衛生組織最近提出了健康的新概念：除了軀體健康、心理健康和社會適應良好外，還要加上道德健康，只有這四個方面都健全才算是完全的健康。”[1]

之后，2002年《中國醫學倫理學》雜志第2期刊出的“從‘道德健康’談兒童的道德發展”一文言之鑿鑿：“近年世界衛生組織指出：一個人只有在軀體健康、心理健康、社會適應良好和道德健康四個方面都健全，才算是完全健康的人。將‘道德健康’納入健康范疇這是世界衛生組織對健康概念的新發展。” “道德健康最主要的是不以他人利益來滿足自己的需要，有辨別真偽、善惡、榮辱、美丑等是非觀念，能按社會認為規范的準則約束支配自己的言行，能為人們的幸福作貢獻。”[2]

2005年《教育研究》雜志第11期刊出的“道德健康的教育學芻議——兼議心理教育的倫理轉向”一文中寫到“1999年，聯合國教科文組織提出‘道德健康’的概念。” “‘道德健康’概念的提出，使健康的內涵得到了提升。”[3]

2008年《現代教育科學》雜志第1期發表的“道德健康：和諧社會的根本訴求——兼論學校道德教育”一文明確寫到：“1989年世界衛生組織把個體的道德修養也納入了健康范疇，使健康內涵從生理學、心理學領域擴充到倫理學領域。”[4]

2009年之后關于“道德健康”的論述大都基于上述基本認識：(1)世界衛生組織明確提出“道德健康”的概念并將道德健康視作健康的組成部分；(2)道德健康即言行符合社會道德規范。

筆者查詢到，世界衛生組織官方網站“常見的問題”一欄中寫著：“健康不僅為疾病或羸弱之消除，而系體格、精神與社會之完全健康狀態。本定義的文獻資料出處為：1946年6月19日～7月22日在紐約召開的國際衛生會議通過、61個國家代表于1946年7月22日簽署(《世界衛生組織正式記錄》第2號第100頁)并于1948年4月7日生效的世界衛生組織《組織法》的序言。自1948年以來，該定義未經修訂。”[5]在文獻檢索中，筆者發現周圍、楊韶剛兩位學者[6]也有同樣的疑慮，他們在2008年撰寫的“借雞生蛋與以訛傳訛：道德健康概念的提出及其合理性分析”一文中寫到：“在世界衛生組織和聯合國教科文組織網站，均未找到‘道德健康’(moral health)這一概念。”“‘道德健康’系臆造，后因不經考證的引用而以訛傳訛。”

至于一些學者所言的“不以他人利益來滿足自己的需要，有辨別真偽、善惡、榮辱、美丑等是非觀念，能按社會認為規范的準則約束支配自己的言行”實則“品行端莊”。“道德”關乎人的德性、品行，關涉價值；“健康”關乎一個人的功能、活動與社會適應，關涉事實，不能把“道德”與“健康”拼在一起，形成一個偏正式復合詞“道德健康(道德方面的健康)”；也不能用“健康”來判定“道德”形成主謂詞組“道德健康(道德是健康的)”。言“道德健康”如同言“體格高尚”一樣是荒謬的。

2 “道德健康”及其錯誤觀點分析

2.1 將“道德”這一健康的影響因素誤認為健康的構成維度

中國傳統醫學典籍中有許多被廣泛援引的關于道德與健康關系的論述。例如，《素問·上古天真論》曰：“夫上古圣人之教下也……是以嗜欲不能勞其目，淫邪不能惑其心，愚智賢不肖，不懼于物，故合于道。所以能年皆度百歲而動作不衰者，以其德全不危也。”《千金要方》中說：“故養性者不但餌藥餐霞，其在兼于百行，百行周備，雖絕藥餌，足以遐年。德行不充，縱服玉液金丹，未能延壽。”《醫有百藥》中說：“思無邪僻是一藥，行寬心和是一藥，動靜有禮是一藥，起居有度是一藥。”[7]

由“仁者壽”這一基本命題及諸多醫家關于道德與健康的論述可以得出，“道德對于健康具有作用和意義”這一結論，但斷然不能得出“道德是健康的構成部分”這一結論。

盡管對于“健康”的構成維度學界存在不同的看法，但從未有人將“道德”考慮在內。有研究者提出健康測量應該包括五個不同的維度：生理健康、心理健康、日常的社會功能、日常的角色功能和自測健康[8]。自測健康是個體對其健康狀況的主觀評價和期望，目前，自測健康已成為國際上比較通用的健康測量方法之一[9]。2000年前后，許軍等[9]研制出適合我國國情的自測健康評定量表，該量表由十個維度構成，較為全面、具體、準確地反映了自測健康的真正內涵。這十個維度是：身體癥狀與器官功能、身體活動功能、正向情緒、心理癥狀與負向情緒、認知功能、日常生活功能、角色活動與社會適應、社會資源與社會接觸、社會支持、健康總體自測。

有些學者之所以接受“道德健康”這一概念，原因之一在于將“道德”這一健康的影響因素誤認為是健康的構成維度。假如將“道德”與體格、精神、社會三者一起共同作為“健康”的構成維度，不僅是邏輯的混亂，還會導致健康理論的倒退：其一，會使健康的測量和評定變得更加困難，甚至是不可測量的，因為“道德”復雜多變且因文化而異。其二，會將健康的標準無限拔高，“道德、體格、精神、社會”四個方面都健全的可謂“完人”，相形之下，被貼上不健康或疾病標簽的人會大大增多，這勢必造成不必要的恐慌。其三，勢必會將道德建設納入健康促進的范疇，從而削弱道德建設，而使健康促進愈發負重前行，步履艱難。

2.2 將不道德行為與容易由此引發的疾病混為一談

有學者在接受“道德健康”概念之余，提出“德性疾病”的概念：“一個人罹患‘德性疾病’，是在系列行為中存在道德問題和缺陷，這種問題和缺陷需要表現出一定的穩定性和傾向性。”[10]

如果將“德性疾病”視為一個主謂結構的短語，即“德性有疾病”，這顯然是不符合漢語語法的。如果將“德性疾病”視為偏正式復合詞，如同“器質性疾病”、“心理性疾病”、“精神性疾病”一樣，意為“德性方面的疾病”，也是認識上的錯誤，是將不道德行為與容易由此引發的疾病混為一談。

的確，“(不道德)行為會導致行為者精神緊張、恐懼、焦慮、內疚等不良心態，從而影響其本人的健康，有害于自己”，不道德行為“會導致行為者精神緊張、恐懼、焦慮、內疚等不良心態，影響其健康”，甚至導致疾病，但是，我們不能將不道德行為與容易由此引發的疾病混為一談，不能把因此而導致的疾病稱為“德性疾病”。

例如，吸毒這一不道德行為會導致腦膜炎、神經炎、失眠等疾病，吸食的劑量過大會導致腦部水腫、腦血栓塞、睡眠障礙等疾病；酗酒這一不道德行為容易引發中樞神經疾病、肝病、心臟病、呼吸道疾病、腸胃病等多種疾病。我們將這些疾病歸為精神性、心理性或者器質性疾病，不能歸為“德性疾病”。再有，煙草依賴癥、酒精依賴癥、毒品依賴癥等藥物依賴癥盡管與不道德行為直接相關，但也只能歸為精神性疾病，不能歸為“德性疾病”。

2.3 將某些疾病的癥狀表現誤判為患病者的不道德行為

也有學者認為，“道德健康”的提出意味著“道德”與“健康”、“不道德”與“疾病”兩對概念由隔離孤立走向內在統一。例如，窺陰癖是一種疾病，有了“道德健康”這一概念，就可以判定窺陰癖患者“道德問題”與“疾病問題”兼而有之，不再像過去那樣陷入“道德治療的悖論”——要么將之歸于道德問題，要么歸于疾病問題[10]。

對這一觀點筆者不能認同。窺陰癖表現出來的癥狀盡管為社會規范、社會秩序所不容，窺陰癖的形成或許與道德因素有關——如其道德認識不清，道德意志不強等，但是，一旦成癖或成癮，成為一種疾病，其行為表現是自我用盡了各種防御機制都還是不能控制本我的結果，并非在道德意識指導下自主選擇的結果，所以不能對患者的癥狀表現進行道德評判，不能將窺陰癖列為道德疾病——認為“窺陰癖患者道德問題與疾病問題兼而有之”。

中華醫學會精神病學分會2001年4月發表的《中國精神障礙分類與診斷標準第三版(精神障礙分類)》中將窺陰癥列為性心理障礙(性變態)。例如，一例窺陰癖患者的病因分析：(1)童年期成長創傷：父母離異，父親形象的缺乏，妨礙潛意識正常性興趣的建立。(2)幼年窺見母親裸體，青春前期與女教師的不良性遭遇，使潛意識性興趣指向窺視女性裸體。(3)婚后看見妻子裸體激活了童年性興趣，并形成習慣行為。(4)患者個性敏感多疑，社會支持缺乏[11]。再如，另一例病例報道顯示：某大學生1986年下半年多次在校內發生露陰與窺陰行為，接到同學舉報，校保衛處調查核實后，校方以品行惡劣、流氓行為開除其學籍。后經醫院與校醫務室檢查、治療，認為該生屬于心理障礙，不屬于流氓行為，于是校方撤銷開除學籍的處分。患者后經精神神經科住院治療，以生物反饋、放松治療和系統脫敏行為矯正患者窺陰、露陰行為，癥狀好轉后出院。出院至今無類似行為發生[12]。

顯然，我們不能夠根據上述兩位窺陰癖患者的癥狀表現判定其有“道德問題”，兩位患者病情好轉也并不主要依賴于“道德感化”或“道德校正”。

2.4 將某些疾病的診斷標準誤讀為患者的不道德行為

反社會型人格障礙是人格障礙的一種，也屬于精神障礙，在《中國精神障礙分類與診斷標準第三版(精神障礙分類)》中給出了反社會型人格障礙的診斷標準。人格障礙形成的原因至今尚不完全清楚，目前一般認為它是在大腦先天性缺陷的基礎上，受心理、社會因素及其他有害環境因素影響而形成的[13]。至于反社會型人格障礙的成因，學界普遍接受和認可的有以下幾個方面：(1)器質性或生物性因素，包括遺傳、大腦發育不良等；(2)個體心理因素；(3)不良的家庭、社會環境和教養、教育方式。

在“道德健康”這一概念和分析框架下，容易把反社會人格障礙的診斷標準誤讀為患者的不道德行為，進而判定患者“道德不健康”或者“有德性疾病”。反社會型人格障礙，從本質上說，是患者由于道德意識未能正常發展，出現了人格結構中的道德方面的缺損或缺失。反社會人格障礙患者，雖然具有與其年齡相應的智力水平，但因其道德意識并未真正形成，所以在他們那里，關乎“善惡”的價值取向并不存在——這一點可在其經常發生的自傷行為中找到蹤跡[14]。因此，對反社會人格障礙患者及其行為只宜進行基于行為結果的社會危害性評判——事實判斷，而不宜進行以善惡為標準的道德評價。

3 健康道德：完全不同于“道德健康”的另一個概念

本文對“道德健康”這一概念及相關觀點進行了辯駁，同時也表述了筆者對于道德與健康關系的認識。

筆者的總體認識是：“仁者壽”、“富潤屋、德潤身”，道德有益于健康。具體而言：(1)智者“將身有節，動靜以義，喜怒以時，無害其性”，道德有益于體格健康。(2)仁者“外無貪而內清凈，心和平而不失中正”，道德有益于精神健康。(3)“德不孤，必有鄰”，道德有益于社會健康。如圖1所示。

圖1 道德與健康的關系

在圖1所示邏輯關系及知識體系中，是沒有“道德健康”這一概念的，但“健康道德”是不容忽視的重要概念。

早在1987年陳元倫[15]就在《中國社會醫學》雜志發表了“一個還需要建立的新概念——健康道德”一文，提出了“健康道德”的概念。之后，1988年，石大璞等[16]專門討論了經濟發展中的健康道德問題。1990年陳元倫[17]在“從健康道德到健康工程與健康倫理學”一文中寫到：“在社會大衛生觀迅速發展的年代，迫切需要一個完備的道德學說，有一個新的倫理科學體系與之相適應，為此我想到了健康倫理學。”健康倫理學是研究創建健康社會，維護群體健康的道德學說。

陳元倫、石大璞、李恩昌等是富有遠見卓識的，他們早在20世紀末就提出并初步定義了健康道德、健康倫理學等概念，開辟并指引了我國的健康倫理學研究。

結合前人的研究，筆者認為：(1)健康道德的目的是滿足人類健康需要、致力于人人享有健康。(2)健康道德的內容包括健康促進和健康維護。(3)健康道德關系不僅包括醫療人際關系，還包括家庭、人群、政府等各種社會關系，以及人與自然、人與環境的關系。(4)健康道德的主體包括醫務人員在內的一切社會成員。(5)健康道德的客體不僅是病人，更是大量的未患病的健康人群。

總之，健康倫理學是以健康道德為研究對象，旨在提升全民健康水平的應用倫理學分支學科。健康倫理學是醫學倫理學在全民健康時代更為高級、更為成熟的理論形態，它致力于人人享有衛生保健，努力提高全民健康水平等基礎性、全民性、根本性問題。健康倫理不局限于個體健康，而更加注重全民健康的維持與提升；不局限于醫療服務的接受者和提供者，而是關注所有與健康有關的制度與政策。