在西醫(yī)與中醫(yī)之間：晚清出洋外交官的中西醫(yī)觀*

宋永林

自19世紀60年代起，清政府逐漸與西方國家建立了近代意義上的外交關系，開始向外派遣使臣和使團，走向世界。這些外交官考察“泰西”與“東洋”的政治經濟、社會文化、歷史傳統、天文地輿等各個方面，留下了一大批記述西方世界的珍貴著作。本文耙梳現存晚清外交官親歷西方后撰寫的文字資料中有關中西醫(yī)的信息，進而探究晚清出洋外交官中不同的中西醫(yī)觀及其對西方近代醫(yī)學的認知和態(tài)度。

1 崇尚西醫(yī)，擯斥中醫(yī)

持此種態(tài)度的晚清出洋外交官以曾紀澤為代表。

曾紀澤(1839年～1890年)，湖南湘鄉(xiāng)人，字劼剛。光緒三年(1877年)，襲侯爵。光緒四年(1878年)七月，任出使英法大臣；十月，補太常寺少卿。光緒六年(1880年)，代崇厚兼充使俄大臣，訂立《中俄伊犁條約》。中法戰(zhàn)爭時，曾紀澤與法人辯爭，始終不撓。光緒十一年(1885年)諭令幫辦海軍軍務；次年回到北京，奉命在總理衙門行走。曾紀澤通習西文，奉使各國期間“克勤厥職”，辦理中外交涉事宜“諸臻妥恰”[1]4572，深得清廷倚重。

由于長期在西方社會居住的緣故，再加上與外國人，尤其是西醫(yī)士的頻繁交往，使得曾紀澤十分推崇西醫(yī)，卻對中醫(yī)嗤之以鼻。曾紀澤自1878年起出使英、法、俄等國，至1886年返國，前后在西方生活長達八年之久，時時刻刻感受到了西醫(yī)技術的先進。晚清政府外交使團中時常會有中醫(yī)醫(yī)生隨同，以便防患治疾，實際上仍是出于對西醫(yī)的懷疑和不信任。出使外國期間，曾紀澤除有一些助手和家眷隨行外，未有中醫(yī)士陪同。相對來說,曾紀澤“是一位比較‘家庭型’的男人”[2]，在家庭和家人身上十分用心。曾紀澤夫人劉氏及其子廣钖、廣鑾身體有恙，曾紀澤請西醫(yī)士來診，或偕妻兒至醫(yī)士家就診，時常“與談甚久”[3]924，“陪談良久”[4]1025。光緒七年(1881年)二月廿六日，曾紀澤陪夫人至牙醫(yī)處治牙，“醫(yī)者以麻線束牙，剪而錯之，酸痛甚劇，傅藥而痛止”。他在一旁觀察，十分擔心，“亦為之汗流浹背也”[4]1119。而后到牙醫(yī)處復查，即使“坐候極久”[4]1127，也不嫌煩悶。曾紀澤對西醫(yī)治療之法十分信任，無論何時何處，若家人有疾病必先請西醫(yī)士來診，將家人的安危寄托在西醫(yī)身上。光緒十二年(1886年)五月，西醫(yī)士來為廣钖治腸癰，施用麻藥后，“針脅放膿”，曾紀澤在別室等候，雖然因此“心為懸懸”、“心跳無主”，仍“聽醫(yī)之所為”[5]1583。曾紀澤偏愛西醫(yī)，對中醫(yī)沒有好感。光緒五年(1879年)二月十八日，一西醫(yī)士來訪，雖不懂漢語，但“好譯中國書籍，講求呼吸吐納之術”，而曾紀澤卻認為“中華服氣煉形、養(yǎng)生卻病之書，汗牛馬而充棟梁，殊少驗者，余生平不喜觀之，以為近于荒誕不經”，驚訝西人竟有篤信之者[3]895。曾紀澤從不采用中醫(yī)治療技法，一味付諸西醫(yī)，取法不當以致其子殤亡，當時“人頗咎其篤信西醫(yī)之過”[6]161。曾紀澤不僅延請西醫(yī)為家人診病，而且自己更是以身體察，譬如，平日里有頭痛、腿痛或腰痛，常用電氣匣治之[5]1591。曾紀澤對西藥療效的堅信，促使其時常向他人推薦。曾紀澤回國后幫辦海軍軍務，與醇王奕譞過從甚密，曾紀澤十分關心奕譞的健康狀況，有時“呈佛羅斯(俄羅斯)貢邦藥水，詳寫服法”[5]1898，等等。

曾紀澤善于與西方人打交道，尤其與英國傳教士醫(yī)生德貞有著深厚的友誼，彼此互為摯友，而德貞對他崇尚西醫(yī)觀念的形成也有著重要的影響。據曾紀澤記載，光緒七年(1881年)其因承襲侯封來京覲謝，由于寓所與泰西諸國之使館毗鄰，遂得以結交梅輝立、艾約瑟、德貞、丁韙良等人。他形容德貞“專精醫(yī)隅術，求診者踵接于門”，贊嘆西醫(yī)手術能“噓枯起廢，暇則抉微洞幽”，除去糜爛部分。曾紀澤對德貞所著《西醫(yī)舉隅》一書十分推崇，因為在他看來此可“正中華醫(yī)術之失，而補其所未備”[7]。曾紀澤與德貞相識后不久，便將德貞介紹給周壽昌、榮祿等人，曾紀澤相信西醫(yī)在晚清宮廷中是出了名的[8]169。1886年曾紀澤回國任事，德貞成了他生命中最后幾年里不可或缺的密友。

表1依據中華書局2013年出版的《曾紀澤日記》(全五冊)整理而成，是現存曾紀澤日記最完整的版本。而與高晞所著《德貞傳——一個英國傳教士與晚清醫(yī)學近代化》一書中第166頁的統計表略有不同。表1只將兩人實際見面天數統計在內，諸如某天信函文字交流之類的往來未算入其中。

表1曾紀澤回國后各年與德貞見面天數統計

年份光緒十二年(1886年)光緒十三年(1887年)光緒十四年(1888年)光緒十五年(1889年)天數15天210天253天235天備注十一月十六日回到北京閏二月二十三日去世

1887年～1889年，曾紀澤與德貞的見面天數近乎占一年中的五分之三，常常“久談”，在曾病重期間，德貞堅持為其治療，不辭辛苦。可以說，德貞幾乎成了曾紀澤的“家庭醫(yī)生”[9]，但二者間的關系早已超越了普通的醫(yī)患關系，二人不僅是醫(yī)生和病人的角色，在政治上更是親密的合作者，如支持英東反鴉片協會、抵制鴉片貿易；核查中國人口統計數據和健康指標；商議中英結盟問題；協劃中國鐵路建設，等等[8]171-187。曾紀澤與德貞的密切交往及自身的生活方式，都證明其是一個堅定的崇尚西醫(yī)者。

在晚清眾多的出洋外交官中，大部分均能正視近代西方醫(yī)學的先進及中西醫(yī)之間的差距，雖然認識到中國醫(yī)學較西方“不甚發(fā)達，醫(yī)生中深明醫(yī)理、擬方不謬者固不乏人，而藥之性質或未盡研究，且藥未制煉多含雜質，遂足致誤”[10]64。但仍然是以中國為本位審視之，真正像曾紀澤一樣完全貶斥中醫(yī)者鮮有之。東西之醫(yī)學，截然兩途，且中醫(yī)延千年而存今世，必有精妙之處，就連美國國務卿托馬斯·貝阿德(Thomas Bayard)亦言：“西醫(yī)究遜中醫(yī)之技，中醫(yī)能包治諸病，西醫(yī)無此膽識。”[11]

2 中西醫(yī)各有所長，并行不悖

持此種態(tài)度的晚清出洋外交官以薛福成、張德彝和錢德培等為代表。

薛福成(1838年～1894年)，江蘇無錫人，字叔耘。同治六年(1867年)，充曾國藩幕府。在洋務運動期間主張發(fā)展工商業(yè)，提倡君主立憲，是早期維新派代表人物。光緒十五年(1889年)，簡派出使英、法、意、比四國大臣，“辦理交涉事件，悉臻妥恰”[1]4603，頻得清廷嘉獎。

1889年初，原本應由江蘇按察使陳欽銘接替劉瑞芬出任駐英、法、意、比大臣，但陳未到任便因病免職，清廷遂以薛福成繼任，并賞給二品頂戴。出使期間薛福成“盡心竭力”，將所見所聞詳細記載，編錄成帙。出國考察期間，薛福成對顯微鏡、外科洗腸胃手術、骨科的截肢及假肢安裝、眼科手術等西醫(yī)的治療技術和儀器設備都十分稱贊，深覺這些技法即使古代的扁鵲、華佗也“無以勝之”。雖然西醫(yī)有先進之處，但薛福成仍認為由于中西醫(yī)醫(yī)理不同，實質上二者“互有得失”。在他看來，西醫(yī)“所長在實事求是”，注重實證實驗，外科手術勝于中醫(yī)，于“治內癥之法，則得于實處者多，得于虛處者少”，這也是西醫(yī)的精華之處。但西醫(yī)藥僅有溫性而無寒涼斂散升降補瀉之用，難及中國古代張仲景、孫思邈、王叔和之藥方，金元四大家之醫(yī)論，近代喻嘉言、陳修園之醫(yī)說的深妙和精髓[6]161。薛福成認為中西醫(yī)各有所長，這種評判較為客觀。薛福成對西醫(yī)的新成果也極為重視，據光緒十六年(1890年)十二月二十日的記載，德國細菌學家科赫新發(fā)明一種治療癆癥(肺結核病)的方法，薛福成考慮到此法如果能在中國運用會使華人患癆者生還有望，遂派醫(yī)官趙元益馳往柏林考察學習[6]276。

張德彝(1847年～1918年)，原名德明。自同治五年(1866年)始，終其一生，張德彝共有八次出國經歷，每次游記均冠以“述奇”之名，故留有八部海外《述奇》。

張德彝對西方社會和文化的觀察比較細致，記述也頗詳盡具體。就中西醫(yī)觀而言，張德彝同薛福成一樣，也認為中醫(yī)與西醫(yī)各有所擅長之處，不能偏向任何一方。同治七年(1868年)，張德彝隨蒲安臣使團出訪英、美、法等國，同治八年(1869年)六月十七日不幸在巴黎墜馬受傷，情勢嚴重，張德彝起初欲用中醫(yī)藥治療，但眾人不允。十九日，西醫(yī)士要求張德彝用“溫水浸身，冰布蒙首”療法，張德彝心中慌亂，再三請求不用此法卻未被準允，乃“慘然飲泣”，接受治療，為此他十分后悔自己意外墜馬而造成諸多麻煩。從二十一日開始，放馬蝗于耳后以吸淤血，被吸之時，張德彝感覺“痛楚異常”，自己因為“無力支持”，只得“甘受其苦”[12]221-222。連日采用西醫(yī)療法卻不見病癥緩解，似更有“病轉增劇”之兆，自身“瘦骨支床，面無人色，不食不語，命如懸絲”[12]223。西醫(yī)久治不愈，在墜馬后的第25天開始轉求中醫(yī)治療，七月十二日連服中藥二劑，病癥“雖不能立愈”，但痛楚稍微減輕。而后幾日連服中醫(yī)湯藥，“五內稍清，閉目存神，而頭減眩暈矣”，病情漸愈。西醫(yī)未能治愈之疾轉求中醫(yī)卻能見效，張德彝由此認為“二醫(yī)療治之法，未能協宜也”，各自有存在的道理[12]225。中國使官在西國生活，患病后延西醫(yī)診治常無效果。光緒十三年(1887年)受清廷派遣赴俄游歷的繆祐孫患類風濕關節(jié)炎(中醫(yī)稱為“痹病”)，掌筋拘攣，痛楚萬狀，舉動飲食無不需人，隨即延西醫(yī)診治，幾日后病仍如故。繆祐孫受此疾坐臥皆苦，而“西醫(yī)罔效”，不得已設法辭之，卻偶然借得偏方匯集《驗方新編》殘本一函，繆祐孫照其中藥方連服三劑“自愈”，較西醫(yī)“頗效”[13]。光緒三年(1877年)出使德國期間的錢德培曾患泄瀉多月，而“西醫(yī)治法，已計窮力盡矣”[14]61。

同治十年(1871年)，即在張德彝隨崇厚出使法國期間，曾有西人患流行性腮腺炎(俗稱“痄腮”)，兩頦皆腫，向張德彝求中醫(yī)藥施治，張德彝告訴他詳細的服用方法和注意事項，翌日便愈。在這一事件中，張德彝也看到了西醫(yī)外科技術之長，若將兩頦腫塊割破放出膿血也可治愈，但“不知幾月方愈”，即使痊愈后仍會留有痕跡，也難及中醫(yī)治療之速。從深層次看來，張德彝堅信中醫(yī)與西醫(yī)各有不同，“各擅其長，并行不悖”[15]127-128。

中醫(yī)理論學說精妙悠久，因而在多數晚清出洋外交官看來，中西醫(yī)對于外癥、內癥各有所長。張德彝認為西醫(yī)外科可媲美華陀，但其內科“多未可恃”，并舉曾紀澤、龔仰蘧、羅稷臣等人病而請西醫(yī)療治不愈為例來說明[16]。中西醫(yī)各有所長，曾任出使美國、西班牙、秘魯大臣的崔國因亦認為泰西醫(yī)家“以治外科諸證尚可”，但若“六氣交感，內傷紛紜錯雜之病”，洋醫(yī)實不能辨，無法取得功效[17]。同樣，錢德培認為“泰西醫(yī)道有不及中國者”在于西醫(yī)治病只顧一端，其余則不顧，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，“既無釜底抽薪之法，亦無急則治標之為。故病只一癥者，可治病。有數端者，難醫(yī)。惟于外癥，則有把握。”[14]63在錢德培看來，西醫(yī)內科遠不及中醫(yī)之深厚，但各有側重：西醫(yī)之內科僅能知五臟的位置、血管的多少、翳膜的層次及筋絡的關系，雖無微不至、纖悉畢曉，但“欲求其切脈而知病，則絕無其人矣”；中醫(yī)則相反，雖不知腹內臟腑位置與筋絡分布，但若名醫(yī)一經切脈，亦“固能實指其所患之癥而開方服藥，使之霍然也”。中西醫(yī)學各有所長，錢德培認為兩者應當互相借鑒，兼修最佳，中醫(yī)者學習西醫(yī)的解剖外科之術，西醫(yī)者汲取中醫(yī)的脈理之法，中西醫(yī)結合，“不必各執(zhí)一是，務存畛域之見，庶幾仁壽同登，豈不美哉”[14]82。

3 在西醫(yī)與中醫(yī)之間

鴉片戰(zhàn)爭后，中國國門洞開，西方先進的科學技術、社會制度和思想觀念涌入。清政府派遣使臣或使團出國訪問考察，是應對時局的一種主動選擇。這些出洋外交官大部分是具有開明思想的知識分子，對近代西醫(yī)的長處都有一定的認知，基本上沒有那種固持中醫(yī)而蔑視西醫(yī)的態(tài)度存在，如前所述，主要形成了兩種觀點：一部分人崇尚西醫(yī)、擯斥中醫(yī)；另一部分人認為中西醫(yī)各有所長、二者并行不悖。其實不僅在出洋外交官中，而且在社會上這幾種觀點也普遍被人信奉。吳汝綸詆斥中醫(yī)，篤信西醫(yī)，認為西醫(yī)“理精鑿而法簡捷”，中醫(yī)卻為“含混醫(yī)術”[18]；鄭觀應[19]認為中西醫(yī)各有所長，主張“中西合璧”，如此“必能打破中西界限,彼此發(fā)明,實于醫(yī)學大有裨益”。

晚清出洋外交官“開眼看世界”，但由于其早期受到儒家價值觀念和知識體系的熏陶與塑造，自身難免帶有傳統士大夫的特質，他們對某些西醫(yī)理論不以為然，閃爍著中國傳統哲學的火花。郭嵩燾于1876年～1879年任“出使英國欽差大臣”(后兼使法國)，是常駐西方的第一個中國外交官，他主張學習西方，被稱為“洋務第一流人才”。郭嵩燾曾與西人談論醫(yī)理，西醫(yī)認為“心思智慮皆出于腦，而心為血道總匯，吸血而輸之腦以助其運用”，腦是控制人身機體的中樞。但郭嵩燾[20]認為“腦主藏”，所以記性好壞取決于腦；“心主運”，決定著精神的強弱，所謂“凡喜怒哀樂之發(fā)，而心輒為之動；動者心也，非腦也”，由此他對西醫(yī)醫(yī)理提出了質疑。張德彝[15]231也記載：洋人“講人之心思，七情六欲，不主于心而主腦”，由此可以分析出，在張德彝既有的認知中，各種復雜情感皆出自于“人心”，這與西方“情感心智主于腦”的觀念相左。薛福成[6]493-494也曾聽西人說：人之神明在腦，心的作用只不過是通過大小血管送血以通淤腦，最重要的是人之智能皆在腦。薛福成雖然沒有對人終日思慮記憶究竟是主于腦還是主于心發(fā)表明確的看法，暫置不論，但他基本上還是認同“人之靈明，多在一心，其所以能思慮能記憶者，皆心也”的看法，因為這是中國數千年來相傳之訓。中西醫(yī)理論迥異，西醫(yī)認為人之思維智力情感皆主于腦，而中醫(yī)則認為這些因素皆主于心，中醫(yī)的這套“主于心”的理論悠久且在中國被廣泛接受，也深刻地影響了出洋外交官對醫(yī)學的認知。

晚清出洋外交官面對西方醫(yī)學諸多新事物，或贊嘆、或斥責，態(tài)度各異，尤在人體標本和解剖兩端上分歧最大。鳳凌[21]在巴黎參觀博物館，看到人骨以藥水浸泡并置于玻璃罩內，其皮膚焦黑，發(fā)齒雖存，但也深覺“殊不耐觀”。薛福成更是有限的西醫(yī)論者，其在參觀一醫(yī)生博物院時看到用藥水浸泡的人體器官標本、陳尸案上如“新宰之豕”般的新死之人后十分驚詫，又聽聞“學生學醫(yī)，不可一日無此尸”，他對此表示不滿，斥責西醫(yī)之殘忍，“拙哉西醫(yī)！”“忍哉西人也！”感嘆道：中國的良醫(yī)絕不會“親驗諸死人，亦未嘗為此慘酷之事也”[6]956-957。薛福成斥責解剖殘忍也在情理之中，但深思熟慮，智者亦能明其益處。錢德培[14]86認識到解剖學為醫(yī)學所必究，贊嘆西人于劃割之醫(yī)(解剖之學)“殫精竭慮，無微不曉，直可媲美青囊”。近代西醫(yī)外科手術、解剖之學日臻成熟，19世紀的西醫(yī)已能熟練運用剖腹產子之法，而婦嬰一無所傷，于順產者無異，這在張德彝[22]140看來“亦奇矣”。晚清時期，解剖以國人見之，多半視為殘忍之事，程淯[23]欽佩捐者甘愿把軀體貢獻給衛(wèi)生人員研究使用，認為“至仁莫過于此”。毫無疑問的是，解剖學的發(fā)展必然會推動近代醫(yī)學的進步，楊泰階[10]63在日本觀察到其醫(yī)科研究解剖學不遺余力，“以無用之尸軀，可以治有用之生命”，這樣“既有功德于生人，復廣醫(yī)生之識見，固莫大之公益也”。

雖然晚清出洋外交官能認識到西醫(yī)的“無窮之妙”，但由于中西方之間迥異的文化環(huán)境，對西醫(yī)能有全面而客觀的理解者鳳毛麟角，薛福成斥責西醫(yī)用藥水浸泡人體標本，反映了部分國人思想尚未完全開放和對西醫(yī)的誤解，依然對西醫(yī)存有或多或少的偏見。

近代以來中西醫(yī)兩種迥異的發(fā)展態(tài)勢，一方面在于國內地位和管理方式的不同。“四民社會”是傳統中國的社會形態(tài)特征，一直以來中國醫(yī)生的社會地位不高，大致屬于“工”這一階層，“與占課言命風鑒堪輿者流”，巫醫(yī)樂師百工同屬一類。而且中醫(yī)的傳授主要以師徒的形式，習醫(yī)者成為醫(yī)生的步驟和資格也比較簡單，故有很多“粗識膚末”者“輒售其術，以博衣食，其害人欺世不顧也”[24]。與中國社會狀況相反，近代西方國家上下皆重視醫(yī)學，用張德彝[22]324的話來說就是：西國業(yè)醫(yī)者“竭盡心力，惟日孜孜，必先于化學精通，深明制煉之法術，然后潛心玩索，游學于名醫(yī)之門”，舉國均不敢視醫(yī)學為小道。醫(yī)學在西方國家中的地位較高，更為重要的是醫(yī)生準入門檻嚴格，丁韙良、張德彝、載振、王景禧、王以宣等人的出使筆記中均記載了西國業(yè)醫(yī)者經考試后領有“憑單”(或“憑驗”)，方可成為醫(yī)生并行醫(yī)診病。西方國家設立醫(yī)學院培養(yǎng)醫(yī)學專門人才，“學院外有私傳之術與私制之藥者皆鄙之”[25]68，不僅較家傳而言益處頗多，而且學識精進，“然后出而問世，庶不至誤投藥餌”[22]187，誠為“重民命之善政也”[26]。西醫(yī)重分科，主要有內外兩科，但當時國人大多無法接受剖尸查驗之法，故張德彝[22]490主張“不必學其行醫(yī)之法，僅可仿其學醫(yī)之法”，也就是根據中國實際設立官立醫(yī)學學校培養(yǎng)中醫(yī)專門人才，仿照西方待諸生入學數年考取文憑執(zhí)照后方準其行醫(yī)，目的依舊是為了興盛醫(yī)道、挽救民命，進而“恃乎醫(yī)學之日進”[25]69，以延國民之壽命。

晚清時期的中國國勢衰微，內憂外患不斷，晚清出洋外交官多是具有士大夫身份的開明知識分子，他們對中西醫(yī)的體察與認知，更是引發(fā)了對中外巨大現實差異的思考。曾紀澤[3]932承認自己“頗好留心西學，志欲使中國商民仿效歐洲富國強兵之術、格物致知之學”。曾紀澤認識到近代的中西方交流是“開千古未曾有之局”，應順承天意，“中國不能閉門而不納，束手而不問”[3]840-841，他倡導講求西學，尤其是極力推崇西醫(yī)，無外乎是想依靠近代西醫(yī)來改造傳統中醫(yī)，雖然在某些方面存在絕對化傾向，但其大力傳播西醫(yī)也含有推動中國社會發(fā)展的初衷。光緒十九年(1893年)六月十四日，薛福成借用出使隨員的議論，進一步論述了西洋富強本原的問題，他認為西國富強之原約有五大端(通民氣、保民生、牖民衷、養(yǎng)民恥、阜民財)，其中“濟以醫(yī)藥”是“養(yǎng)民恥”一端的重要部分[6]802-803。薛福成比較中西醫(yī)長處，感嘆中國名醫(yī)“數世之后往往失其真?zhèn)鳌保鈬t(yī)生“得一良法，報明國家，考驗確實，以憑照，即可傳授廣遠，一朝致富，斷無湮廢之虞，所以其醫(yī)學能漸推漸精，蒸蒸日上也”。薛福成[6]161認識到醫(yī)生自身修養(yǎng)、醫(yī)藥制度化及規(guī)范化對醫(yī)學發(fā)展的重要性，由此深思，舉一反三，認為“其他諸學之能造深際，率恃此道，又不僅醫(yī)學也”。薛福成對西洋諸學的思考，引發(fā)他對中國社會改革的呼聲，他用“諱疾忌醫(yī)”來警示國人要虛心承認自己的短處[6]133，呼吁中國要從多方面向西方學習，應像日本那樣“拔取醫(yī)學、礦學、律學者皆有其人”[6]425，注重培養(yǎng)各類人才。廣泛看來，晚清出洋人員身上也多含有傳統士大夫那種憂國憂民的真摯愛國情感，“以天下為己任”，努力維護國家和民族的生存和利益。康有為將自己比作“耐苦不死之神農”，周游列國“遍嘗百草”，肩負起治療中國之病的“天責之大任”并尋找有“起死回生、補精益氣、延年增壽”功效的良藥，在對西方資本主義國家的考察中，其聲稱的神藥無外乎是近代西方的政治、經濟和文化制度[27]。晚清時期的中國國勢阽危，中醫(yī)所遭遇的困境和西醫(yī)的沖擊，實際上是西方列強對中國的威脅和挑戰(zhàn)，所要醫(yī)治的不僅是身體孱弱的病人，更重要的是思想鈍化的國人和處于逆境的中國。

4 結語

晚清時期，政府陸續(xù)派遣眾多使臣或使團出洋考察、訪問，并要求出洋官員留心觀察各國發(fā)展形勢、政事風俗，皆當詳細記載，隨事咨報。這一時期的出洋外交官，身上或多或少的含有中國傳統士大夫的某些特質，是近代中國早期具有先進思想的知識分子。他們對西方的考察涉及各個方面，在對西醫(yī)的看法上也不盡相同。這些中西醫(yī)觀的形成，很大程度上受制于個人因素與時代環(huán)境。但隨著中西方之間的交流不斷加深，西醫(yī)伴隨著“歐風美雨”飄落在中國的幾乎各個角落，越來越多的人推崇西醫(yī)，甚至出現“廢止中醫(yī)案”和“中醫(yī)存廢之爭”。實質上，中西醫(yī)之爭，不僅是“新舊之爭”、現代科學與古典技藝之爭，而且是中西方文化之爭。中醫(yī)是中國優(yōu)秀傳統文化的重要組成部分，近代某些個人或團體高揚學習西方的旗幟而肆意貶低綿延數千年的中醫(yī)傳統，是不可取的。中西醫(yī)理念殊異，各有側重，取彼之所長而補己之所短，相互尊重，二者應在平等的競爭環(huán)境中獲得發(fā)展，這才是我們應當持有的正確態(tài)度。