“馮婦癡呆被虎欺”辨

張立敏

康熙博學(xué)鴻詞科是清代影響巨大的一次制科考試，在清代政治、文化、文學(xué)史上影響深遠(yuǎn)，不僅引發(fā)士人心靈震蕩，而且在詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)學(xué)觀念方面發(fā)生巨變，儒家詩(shī)教正統(tǒng)地位回歸詩(shī)壇，從而開(kāi)啟了康乾盛世詩(shī)歌新局面。可是在考試結(jié)束不久，京師出現(xiàn)諷刺閱卷官的詩(shī)歌，尤其以諷刺馮溥的“馮婦癡呆被虎顛”最為刻毒。它講的是歷史真實(shí)嗎？如何評(píng)價(jià)詩(shī)中揭示的種種荒謬現(xiàn)象？這是一個(gè)博學(xué)鴻詞科評(píng)價(jià)無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。

一、 惡毒的嘲諷

康熙十八年（1679）博學(xué)鴻詞科考試結(jié)束之后，京城出現(xiàn)諷刺閱卷官馮溥等人的詩(shī)。傅山《霜紅龕集》卷四十二記《博學(xué)宏詞》載：

天生丈來(lái)自燕，告予有誹諧嘲李、杜、馮、葉看選舉詩(shī)賦不當(dāng)者七言八句。惟“葉公懵懂遭龍嚇，馮婦癡呆被虎欺”二句，巧毒可笑。天生每為人誦之。或謂天生：“爾亦取中者，何誦此為？”天生曰：“此詩(shī)兒實(shí)有可誦處也。”

康熙十八年三月一日，博學(xué)鴻詞科考試，十五日、十六日，文華殿大學(xué)士官兼刑部尚書(shū)馮溥、保和殿大學(xué)士兼戶部尚書(shū)李霨、保和殿大學(xué)士兼禮部尚書(shū)杜立德、翰林院掌院學(xué)士葉方藹閱卷。二十九日揭曉，五月十七日錄用人員授予翰林。這首七律諷刺詩(shī)出現(xiàn)于康熙十八年三月二十九日之后不久。早在三月份傅山已經(jīng)返回山西，七月李因篤辭官返鄉(xiāng)，在山西汾陽(yáng)天寧寺與顧炎武相遇（顧炎武《子德自燕中西歸，省我于汾州天寧寺》），告訴傅山這首詩(shī)應(yīng)當(dāng)是在李因篤返回故里不久。據(jù)劉廷璣《在園雜志》卷一《博學(xué)鴻才》，全詩(shī)為：

自古文章推李杜，高陽(yáng)相國(guó)霨，寶坻相國(guó)立德。而今李杜亦稀奇。葉公蒙懂遭龍嚇，掌院學(xué)士方藹。馮婦癡呆被虎欺。益都相國(guó)溥。宿構(gòu)零駢衡玉賦，失粘落韻省耕詩(shī)。若教此輩來(lái)修史，勝國(guó)君臣也皺眉。

這首詩(shī)諷刺閱卷官及博學(xué)鴻詞科中式人員。首聯(lián)寫(xiě)李霨、杜立德平庸，頸聯(lián)、尾聯(lián)寫(xiě)中式翰林無(wú)才。尤其是頷聯(lián)，諷刺閱卷官葉方藹、馮溥極盡挖苦之能事，尤其是對(duì)于馮溥，雖然詩(shī)句是出于律詩(shī)對(duì)仗的考慮，恰好馮婦與其姓名音近，但這種評(píng)騭帶有明顯的人身攻擊性質(zhì)。對(duì)于博學(xué)鴻詞科考試，傅山除了極力擺脫考試外，在聽(tīng)到李因篤講到京師民間盛贊博學(xué)鴻詞之后，即刻流露出不屑。據(jù)《霜紅龕集》卷四十二記《博學(xué)宏詞》載：

（李因篤）又說(shuō)輕薄子以如今兩起排勝之事作對(duì)，曰“博學(xué)宏詞，清歌妙舞”，吾頗謂不然。博學(xué)宏詞焉敢與清歌妙舞者作偶？果有一班青楊繁華子，引商雜羽落梁塵，驚鴻游龍回艷雪，真足令人死而不悔，復(fù)安知所謂學(xué)文詞者？博殺宏殺，在渠肚里，先令我看不得，聽(tīng)不得，想要送半杯酒不能也。

即使是在博學(xué)鴻詞科中不與清廷合作、極盡諷刺挖苦之能事的傅山，也覺(jué)得諷刺葉、馮二人的詩(shī)句過(guò)于歹毒可笑。然而李因篤卻常常對(duì)人朗誦，并說(shuō)“實(shí)有可誦處”。那么，究竟該如何理解“馮婦癡呆被虎欺”？

二、 剛正而有膽魄的大學(xué)生

事實(shí)上，馮溥絕非一個(gè)癡呆而軟弱的人。相反，作為清初名臣，順治康熙兩朝重臣，他是一個(gè)有膽有識(shí)的大員。

順治十二年（1655），徐乾學(xué)在國(guó)子監(jiān)讀書(shū)時(shí)，馮溥任國(guó)子監(jiān)祭酒。在徐乾學(xué)眼里，馮溥“居家廉儉，食不過(guò)二豆。好讀書(shū)，至老不倦，抱卷吟哦，蕭然如寒士。性洞達(dá)，無(wú)城府。聞非禮之言，即義形辭色。好推轂賢士大夫。凡大廷議論及在殿陛聞，言事勁直不阿”（《憺園集》卷十九《太子太傅益都馮公年譜序》）。順治十六年世祖在內(nèi)閣對(duì)大學(xué)士表彰馮溥，說(shuō)他是翰林表率。在給事中張維赤彈劾馮溥徇私的情況下，世祖說(shuō)：“吾固知馮溥不為也！”不僅不相信反而讓馮溥在順治十七年考核滿洲官員（毛奇齡《文華殿大學(xué)士太子太傅兼刑部尚書(shū)易齋馮公年譜》），開(kāi)創(chuàng)清初漢人考核滿族官員的先河。

康熙甫登基，鰲拜等四大臣把持朝綱，朝中大臣明哲保身臨事多唯唯諾諾，馮溥敢于建言。康熙五年（1666），四大臣妄圖在各省派遣兩名大臣，設(shè)立衙門(mén)，監(jiān)督督撫，讓吏部尚書(shū)阿思哈、侍郎太必兔設(shè)衙門(mén)，總理其事。這顯然是四大臣謀取私利設(shè)立的名目，馮溥當(dāng)即表示反對(duì)，急性子太必兔當(dāng)場(chǎng)揮拳相向。機(jī)敏的馮溥不緊不慢地說(shuō)：“雞肋何足安尊拳哉！夫爾我等也。既系公議，汝必不容吾兩議何耶？且議之可否，自有圣裁，豈爾我所得而專主之？”（毛奇齡《文華殿大學(xué)士太子太傅兼刑部尚書(shū)易齋馮公年譜》）一時(shí)嚇得四司滿漢官員都兩股戰(zhàn)戰(zhàn)，環(huán)跪在馮溥面前，求他妥協(xié)。馮溥堅(jiān)持己見(jiàn)，四大臣陰謀沒(méi)有得逞。富于戲劇性的是飛揚(yáng)跋扈的太必兔竟然主動(dòng)修好。

不僅如此，馮溥還敢于直陳帝王過(guò)失。康熙七年，都察院左都御史剛上任，馮溥就上疏《王言不宜反汗》，勸說(shuō)圣旨應(yīng)該慎重。這件事直到晚年，圣祖還記憶猶新，在康熙五十二年，對(duì)大學(xué)士說(shuō)：“朕十三歲親政……輔政大臣共理政事，時(shí)紅本已發(fā)科鈔，有取回改批者，馮溥為給事中，奏云：凡一切本章既批紅發(fā)鈔，不便更改。輔政大臣等欲罪馮溥，朕以馮溥所言亦是，因嘉獎(jiǎng)之，并諭輔政大臣等此后當(dāng)益加詳慎批發(fā)。”（王先謙《東華錄》康熙九十二）

清初名臣中，馮溥以注重人才、呵護(hù)善類最為著名。在日常生活中，如果發(fā)現(xiàn)人才，就鼓勵(lì)推揚(yáng)。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)周清原是個(gè)奇才時(shí)，欣喜萬(wàn)分，以詩(shī)激勵(lì)：“尊酒高齋話夕曛，斗間佳氣識(shí)龍文。十年閉戶遲游洛，千里過(guò)都早不群。春草已看傳白傅，飛花定見(jiàn)詔韓君。九重側(cè)席今方切，振筆蓬山為爾欣。”（法式善《槐廳載筆》卷十七《詠歌》一）后來(lái)周清原果然在博學(xué)鴻詞中授翰林，官至工部侍郎。

李光地在《榕村語(yǔ)錄續(xù)集》卷九中說(shuō)：“北相惟馮益都有些意思。不以人之親疏為賢否，不計(jì)利害之多寡為恩怨，又留心人才。南相吳漢陽(yáng)可比寶坻，而如益都者尚少。”他胸懷天下，求賢若渴，用人唯賢。順治十五六年間，布衣王嗣槐在京師文酒會(huì)上，屬文立就，身為世祖器重的馮溥急著去結(jié)識(shí)（《〈桂山堂文選〉序》）。升任文華殿大學(xué)士后，“手捧薦書(shū)告天子，頓起田間匪阿私”（魏象樞《寒松堂全集》卷七《壽同年益都相國(guó)七十》），立馬推薦魏象樞、成性，開(kāi)大學(xué)士推薦人才的先例。二人后來(lái)都成為一代名臣。李光地在《榕村語(yǔ)錄續(xù)集》卷九將康熙朝宰輔大臣做了個(gè)排名，認(rèn)為陳廷敬為人謹(jǐn)小慎微，明哲保身;張玉書(shū)勤慎淡泊，是個(gè)賢人，只能和李霨比個(gè)高低，算起來(lái)康熙名相馮溥第一，杜立德第二;而馮溥最大的優(yōu)點(diǎn)是薦舉賢良：

以余所見(jiàn)，相國(guó)馮為第一，寶坻（杜立德）次之，京江可比高陽(yáng)（李霨）。益都大節(jié)在進(jìn)賢，相公動(dòng)本薦人，自益都始。益都薦魏環(huán)溪（魏象樞）諸人，有大好者。

馮溥曾任國(guó)子監(jiān)祭酒，又多次主考會(huì)試、充副考。每次考試，都不徇私情，客觀公正。《顏氏家藏尺牘》卷一有馮溥信一通，信中提及“繆主文闈，唯恐隕越無(wú)當(dāng)”，“幸榜發(fā)之后，論無(wú)異同”，所關(guān)注的是人才的選拔，擔(dān)心的是人才失墜，他并不因?yàn)楹皖伖饷魹楹糜讯浫∷艿茴伖鈹！堕糯逭Z(yǔ)錄續(xù)集》卷九又載：

又會(huì)試主考，親近者亦不絕，門(mén)生有二三年不登其門(mén)者，他還指其名而贊之，以為不奔競(jìng)。

錄取門(mén)生即使兩三年不登門(mén)，——這在封建社會(huì)里是嚴(yán)重的失禮，他仍然交口稱贊，認(rèn)為是不“拉關(guān)系”“走門(mén)子”，這是多么難得的高貴品質(zhì)！在一個(gè)注重人際關(guān)系的社會(huì)里，馮溥看重的才能、德行與素養(yǎng)。在他面前，“投門(mén)子”似乎起不了作用。雖然只是挑選人才、重用人才，可是在復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中真正實(shí)行起來(lái)談何容易！理學(xué)名家李光地的評(píng)價(jià)“有些意思”讀來(lái)耐人尋味，而他對(duì)于馮溥的欽慕之心躍然紙上。

三、 博學(xué)鴻詞科中的呵護(hù)人才

圣祖詔舉博學(xué)鴻詞科之后，馮溥對(duì)于陸續(xù)來(lái)京的征士，表現(xiàn)出一貫的呵護(hù)。他將一些人員留在家里居住。方象瑛《毛行九詩(shī)序》載：“吾師相國(guó)益都先生好賢下士，先后館西軒者皆海內(nèi)名流，最后為毛子行九。”據(jù)徐錫齡、錢泳《熙朝新語(yǔ)》卷五，李因篤也曾住在馮溥家。

馮溥寓所萬(wàn)柳堂，成為文人雅集的場(chǎng)所。其中，有些人行為舉止怪異。“吳天章性簡(jiǎn)傲。在京應(yīng)詞科，馮益都相國(guó)以箑索書(shū)，吳提筆濡墨，大書(shū)二絕句應(yīng)之，不以拘守繩墨為足恭也。馮亦不介意。”（《新世說(shuō)》卷六）“毛西河、李天生曾于益都坐上喧爭(zhēng)”（劉禺生《世載堂雜憶》四七《龍樹(shù)寺觴詠大會(huì)》），馮溥卻不以為然。

居住在馮溥府上的王嗣槐記述了康熙十七年詔舉博學(xué)鴻詞科之后，馮溥禮賢下士的種種所為：

今天子發(fā)德音，下明詔，令內(nèi)外大小臣工，各舉才行兼優(yōu)之士。應(yīng)辟召而至者，百五十余人，公手額稱慶，以為盛朝不世之曠典。故士之高年有德不愿仕進(jìn)者，公必就見(jiàn)而咨之;其為牧伯郡邑有聲稱者，必親延見(jiàn)而訪求之;至田野之布衣，白屋之賤士，亦必掃榻以待之，降階以禮之，而且為燕飲以洽之，延譽(yù)以廣之;其貧約無(wú)以自存者，為館舍以居之，改衣授食以周之。（《桂山堂文選》卷一《〈崧高大雅集〉序》）

馮溥為四方名士齊聚京師而欣喜萬(wàn)分，迎送拜訪、提供食宿與經(jīng)濟(jì)資助，樂(lè)于延譽(yù)。以一品大員而與眾人平等相待，真是史所罕見(jiàn)。

康熙十七年，李宗孔、劉沛先舉薦傅山應(yīng)試，傅山立刻寫(xiě)下《病極待死》詩(shī)，臥病不起。無(wú)奈之中，縣令戴夢(mèng)熊令役夫?qū)⑺У骄┏恰５骄熀螅诔缥拈T(mén)外圓覺(jué)寺臥病不起。馮溥第一個(gè)來(lái)拜訪，在《贈(zèng)傅青主征君》中馮溥寫(xiě)道：

僧廬高臥穩(wěn)，令節(jié)客情孤。祝噫遲鴆杖，乞言尚帝都。寢興唯子問(wèn)，湯藥倩人扶。慚愧平津閣，留賓事有無(wú)？（其一）

大隱樂(lè)林泉，鶴鳴徹九天。上庠虞氏典，稽古漢廷賢。孤潔留高義，凄涼動(dòng)世憐。衰遲吾未去，惆悵詠新篇。（其二）（《佳山堂詩(shī)集》卷四）

馮溥在詩(shī)中運(yùn)用漢朝公孫弘起客館開(kāi)東閣典故，表達(dá)了邀請(qǐng)傅山入住府上的意愿。看望傅山時(shí)，他問(wèn)長(zhǎng)問(wèn)短，客居京師是否感到孤寂？一天到晚自己最關(guān)心的就是傅山的起居，并且派人服侍湯藥。也不知道是否肯到自己宅第？第二首詩(shī)表示了馮溥對(duì)傅山的高風(fēng)亮節(jié)的欽慕，贊揚(yáng)傅山淡泊名利，有林泉之興，名聲很大，皇帝也聽(tīng)說(shuō)他的大名，舉世憐憫，并慨嘆自己未能歸隱，表達(dá)了自己的隱逸情懷和這種選擇的尊重，——雖然這或許是心靈溝通的一種手段，但是馮溥確實(shí)是內(nèi)心向往平淡，多次請(qǐng)求告退，——這無(wú)疑拉近了二人的感情距離。自馮溥之后，滿漢公卿士大夫都去看望傅山。傅山返回山西，馮溥親自出城相送，并作《贈(zèng)傅青主征君》二首：

函谷青牛得系無(wú)，徒瞻紫氣滿皇都。雍中簴業(yè)遲更老，殿上夔龍問(wèn)楷模。誰(shuí)識(shí)承匡仍絳縣，多應(yīng)金粟待文殊。于今好請(qǐng)丹青筆，為寫(xiě)淵明栗里圖。（其一）

病緣豈借世情醫(yī)，高詠誰(shuí)堪繼五噫。歲儉欲留香積供，文成不讓漆園奇。星能犯座還稱客，云可怡人自有詩(shī)。驢背春風(fēng)歸去穩(wěn)，外臣箕潁升恩時(shí)。（其二）（《佳山堂詩(shī)集》卷六）

稱贊傅山為大隱，返鄉(xiāng)后定有傳世佳作。

再以潘耒為例，按照朝廷規(guī)定，博學(xué)鴻詞科應(yīng)征人員來(lái)京后先到馮溥處報(bào)到，潘耒抵京后卻是馮溥先到寓所。潘耒說(shuō)馮溥“客恕吐茵狂，禮容長(zhǎng)揖抗”（《壽馮益都相公》），用《漢書(shū)·丙吉傳》典故和西漢酈食其典故，贊頌馮溥容得下文人的缺點(diǎn)，即使是狂妄之士，也以禮相待。由于馮溥的人格魅力與對(duì)于士人的發(fā)自肺腑的尊重，“士氣始一伸，短褐還神王”，感化了士人，使他們獲得了自豪感。

正如在《壽馮益都相公》詩(shī)中，潘耒所寫(xiě)“草澤多奇才，覂駕或倜儻”詩(shī)句所言，博學(xué)鴻詞科征士中不少遺民或者如同潘耒那樣的布衣，本來(lái)就無(wú)意與清朝合作，還有一些人富于個(gè)性桀驁不馴，卻受到馮溥“一一蒙延攬，時(shí)時(shí)垂咨訪”的禮遇。康熙十七、十八年間，正是由于馮溥的人格魅力與禮賢下士，不少文人的人生發(fā)生了巨大變化。年近七旬的布衣王嗣槐本來(lái)對(duì)于詩(shī)壇創(chuàng)作沒(méi)有多大熱心，在馮溥的感召下，他積極地呼吁唐詩(shī)風(fēng)尚，并向王士禛提出批評(píng)。毛奇齡則由遺民轉(zhuǎn)變?yōu)榍宄賳T，熱衷于謳歌清朝盛世文治。潘耒最初拒絕參加博學(xué)鴻詞科考試，即使到達(dá)京師后，依然一心渴望早日返回故鄉(xiāng)，可是最終參加考試，成為清代文官體系中的一員。這其中，有馮溥禮遇的因素。

康熙十七年，馮溥虛懷若谷、禮遇赴京的征士，一方面是其視才若命的本性使然，另一方面，也有貫徹執(zhí)行圣祖舉辦博學(xué)鴻詞科政策的因素。王嗣槐說(shuō)：

夫以宰相之尊，其視群僚下士如交游平昔而下之者，豈徒以名哉？公之意為此百數(shù)十人者，上不日親試之矣，試之而且將錄用之矣。吾識(shí)其姓名，申其才質(zhì)，上一日按籍而問(wèn)，吾一一舉所知以對(duì)，某也賢，某也才，某也宜任何任而使稱職。公于主上用人，歷歷不忍負(fù)天下之賢才若此。（《崧高大雅集序》）

甄別人才，量才而用，這正是文華殿大學(xué)士的職責(zé)所在，尤其是在科考閱卷中。

四、 結(jié)論

詩(shī)句“馮婦癡呆被虎欺”諷刺馮溥在康熙十七、十八年中的軟弱可欺，這顯然與馮溥的性格與行為方式不符合，他絕非是一個(gè)懦弱無(wú)能之輩。如果說(shuō)它指涉馮溥禮賢下士，寬容大度，如容許李因篤、毛奇齡在自己府上吵鬧，對(duì)于“草澤多奇才，覂駕或倜儻”的不介意，“客恕吐茵狂，禮容長(zhǎng)揖抗”（潘耒《壽馮益都相公》）體現(xiàn)出的謙和，是軟弱可欺的話，這是無(wú)論如何都是錯(cuò)誤的，用心歹毒。劉廷璣《在園雜志》卷一《博學(xué)鴻才》說(shuō)：

猗歟休哉，掄才之典，于斯為盛。其中人材德業(yè)，理學(xué)政治，文章詞翰，品行事功，無(wú)不悉備。洵足表彰廊廟，矜式后儒，可以無(wú)慚鴻博，不負(fù)圣明之鑒拔，誠(chéng)一代偉觀也。而最恬退者，李檢討因篤，于甫授官日，旋陳情終養(yǎng)。上如其請(qǐng)。命下即歸，更能遂其初志。無(wú)如好憎之口，不揣曲直，或多宿怨，或挾私心，或自愧才學(xué)之不及而生嫉妒，或因己之未與薦舉而肆蜚讒，一時(shí)呼為野翰林。其譏以詩(shī)曰……又纂趙錢孫李、周吳鄭王為“灶前生李，周吳陣亡”，笑談更屬輕薄，故不附入。

劉廷璣指出諷刺詩(shī)的荒謬，分析其原因“無(wú)如好憎之口，不揣曲直，或多宿怨，或挾私心，或自愧才學(xué)之不及而生嫉妒，或因己之未與薦舉而肆蜚讒”。陳康祺《郎潛紀(jì)聞二筆》卷三《鴻博主試之被嘲》認(rèn)為諷刺閱卷官的詩(shī)“必當(dāng)時(shí)制科翰林所為者，妒寵爭(zhēng)榮，甘為妾婦，于持衡四公得第五十人，何損乎？”無(wú)疑是正確的。據(jù)徐珂《清稗類鈔》卷四《譏諷類》“進(jìn)士與鬼二而一”記載，當(dāng)時(shí)由于博學(xué)鴻詞科對(duì)于中式人員的優(yōu)厚，引發(fā)一些通過(guò)常科考試獲取功名的進(jìn)士不滿：

康熙己未博學(xué)宏詞科，取中者五十人，高等者授官過(guò)優(yōu)，遂為甲科所丑詆，目為野翰林;而宏博之詆甲科，亦不遺余力。尤展成檢討侗《題鐘馗像》曰：“進(jìn)士也，鬼也;鬼也，進(jìn)士也。一而二，二而一者也。”

在這種背景下，尤侗《題鐘馗像》被理解為博學(xué)鴻詞中式人員對(duì)于進(jìn)士的諷刺，雖然尤侗原意未必如此。商衍鎏以為野翰林的稱呼是出于嫉妒者，“謂其自野而來(lái)，不由科舉遞考而進(jìn)”，這首諷刺詩(shī)則是博學(xué)鴻詞科落榜者所作（《清代科舉考試述錄》）。孟森簡(jiǎn)要地指出康熙博學(xué)鴻詞彌合人心的目的，無(wú)疑是對(duì)的。但是他論述野翰林稱呼出現(xiàn)的原因時(shí)，“查是年內(nèi)閣七大學(xué)士，李霨居首，圖海、杜立德、索額圖、馮溥、明珠、勒德洪以年資為序。三漢學(xué)士皆為讀卷官，自避門(mén)生座主之嫌。圖海方督師在外，吳三桂黨猶熾。索額圖以貴戚握重權(quán)，視漢人文人蔑如也。廷臣方阿索額圖意，復(fù)有舊科目諸人之心惎，此野翰林之所由來(lái)”（《己未詞科外錄》）。認(rèn)為朝臣因?yàn)樗黝~圖蔑視漢人，而誘發(fā)此稱呼，是一個(gè)錯(cuò)誤的推斷。大學(xué)士李霨、馮溥、杜立德作為讀卷官“自避門(mén)生座主之嫌”，也與馮溥等人廣延名士不符合。而滿族權(quán)貴對(duì)于博學(xué)鴻詞科征士也非常尊重，如傅山在京師住寺廟抱疾不出，“八旗自王侯以下，及漢大臣之在朝者，履滿其門(mén)，堅(jiān)臥不起”（鈕琇《觚剩》續(xù)編卷二《人觚·傅山》）。

博學(xué)鴻詞科是清初乃至中國(guó)歷史上不多見(jiàn)的制科考試，是一次特殊的考試，體現(xiàn)出對(duì)于人才的重視。這是在清初政治文化發(fā)展不同步情形下，圣祖舉辦的考試與文化政策，目的在于彌合民族矛盾、網(wǎng)羅知識(shí)分子、增強(qiáng)王朝凝聚力。正如孟森指出：“己未唯恐不得人，丙辰唯恐不限制。己未來(lái)者多有欲辭不得，丙辰皆渴望科名之人。己未為上之所求，丙辰為下之所急。己未有隨意敷衍，冀避指摘，以不入彀為幸，而偏不使脫羈絆者，丙辰皆工為頌禱，鼓吹承平而已。蓋一為消弭士人鼎革后避世之心，一為驅(qū)使士人為國(guó)家裝點(diǎn)門(mén)面，乃有寄幸于國(guó)家，不可同年語(yǔ)也。”（《己未詞科外錄》）因而在對(duì)待人才、考試過(guò)程、錄取原則上，體現(xiàn)了對(duì)于人才的重視和極大的寬容。比如錄取人員考卷中出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，也有沒(méi)有完卷的，甚至是試卷中具有反清思想的詞句。如此種種現(xiàn)象，只有在博學(xué)鴻詞科考試的特殊歷史文化背景下才能得到合理解釋。

即以考試來(lái)說(shuō)，嘲諷者不能正確理解答卷何以出現(xiàn)種種問(wèn)題以及博學(xué)鴻詞科的目的所在，只是以通常的科舉考試標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，而對(duì)于馮溥等人的污蔑也是因?yàn)槭艹？瓶荚嚨囊曇熬窒蓿趥€(gè)人私欲驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)的。

這兩句刻毒詩(shī)句，李因篤竟然常常誦讀，不可思議。孟森說(shuō)：“輕薄佻巧之詞，有何可頌？”不過(guò)，關(guān)于李因篤仇恨滿族的解釋，“傅、李皆有高深學(xué)詣，何至與小夫競(jìng)牙慧？要自有不屑異族之見(jiàn)存，有托而出此”（《己未詞科外錄》），是說(shuō)不通的。事實(shí)上，康熙博學(xué)鴻詞考試期間，李因篤已經(jīng)認(rèn)可了清朝政府，雖然他最終辭去了翰林。期間他不僅自己出仕，而且打算勸說(shuō)好友李颙、顧炎武入仕。以至于顧炎武寫(xiě)信嚴(yán)厲地指責(zé)他：“竊謂足下身躡青云，當(dāng)為保全故交之計(jì)，而必援之使同乎已，非敗其晚節(jié)，則必夭其天年矣。”（《亭林文集》卷四《與李子德》）

[本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“博學(xué)鴻詞科與康熙詩(shī)壇關(guān)系研究”（12CZW035）階段性成果]

（作者單位：中國(guó)藝術(shù)研究院）

長(zhǎng)安豪貴起大屋，日食萬(wàn)錢苦未足。洛陽(yáng)年少來(lái)上書(shū)，旁觀笑破絳灌腹。昔日信陵謀孔艱，車騎喧闐老抱關(guān)。太史猶記東門(mén)里，過(guò)者徘徊不忍還，嗚呼躡屩擔(dān)簦日三喟，人生報(bào)恩會(huì)有地。

（馮溥《行路難》）