明代科舉制度高度規范化特點及其消極影響

毛鈞瑤

[摘? ? ? ? ? ?要]? 中國古代科舉制度在明代發展到極盛，對當時選拔人才以及社會發展起到了不可替代的積極作用。由于其在發展中主要著眼于追求程式的客觀公正和思想控制，使科舉制度的規范化得到明顯提高，但是卻忽視所選拔的人才是否真正擁有真才實學，故對當時社會發展也產生了日益明顯的消極影響。

[關? ? 鍵? ?詞]? 明代科舉制;規范化;消極影響

[中圖分類號]? K061? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2019）34-0204-02

科舉制度是中國古代特有的選拔官吏的制度，隋煬帝大業年間創立的進士科標志著科舉制度的正式確立，科舉制度在明朝發展到極盛，形成非常嚴格的選官制度。明代統治者將人才選拔寄極大希望于科舉考試，所以科舉制度在明朝的鼎盛發展也不足為奇。雖然科舉制度在明朝更加規范、嚴格，但是，科舉制度在不斷規范和嚴格的過程中也帶來不可忽視的消極影響。

一、明代科舉制度高度程式化和規范化的表現

（一）考試科目設置的規范化

唐代，科舉制度發展逐漸完善且考試科目數量繁多，而且不同時期的科目數量也不盡相同，很多科目都是根據實際需要臨時開設的。例如在唐穆宗長慶年間，一屆考試開設的科目竟達到了14個，如秀才科、五經科等。但是在宋代，科舉的科目設置不斷調整變化，北宋神宗熙寧四年以前，科目設置承襲唐代，依舊繁多，最多時達到11個。自熙寧四年，王安石對科舉制度進行了較大的改革后，科目設置越來越簡單，只保留一個進士科。到了元代，科舉所考的科目由金代的經義進士科、詞賦進士科和策論進士科變為了德行明經科，但是德行明經科也包含了詞賦進士科和策論進士科的內容。明代的科舉考試科目設立和元代相比較幾乎沒有變化，只設置德行明經科。

（二）考試范圍的規范化

各個朝代由于科舉考試科目的不同，所以考試范圍也不完全相同。在南宋以前，科舉考試科目有明經類、實用類和進士科。

唐朝初年的進士科只考時務策一門，隨著科舉制度在唐朝的發展，進士科內容也不斷增多，唐高宗調露二年，負責科舉考試的劉思立在進士科中加試經學和文學，這項改革措施可以說影響了科舉制度的發展，從此以后進士科變為了綜合性科目，并且此制一直延續到科舉廢除。到了北宋神宗時期，進士科被分為經義進士科和詩賦進士科。而到了元、明時期，儒家經學的主導地位被確立后，經學的考試范圍也被限制在《四書》《五經》中，文學和時務被輕視。

明初洪武年間開始排斥古注疏以達到加強程朱理學權威地位，除《五經四書性理大全》以外所有古注疏全部停用。《五經四書性理大全》是宋元程朱理學家注釋《四書》《五經》的匯編本。統一對經典的認識，為專制政治服務，但是高度規范化和標準化，使科舉考試逐漸喪失活力，也讓科舉制度由極盛走向沒落。

（三）考試方式的規范化

元代科舉的經學考試范圍是《四書》《五經》，雖然對考試內容的范圍有所限制，但是對格式并沒有嚴格要求。明朝成化以前依舊承襲元代舊制，但是明代成化以后，經義文體逐漸走向標準化，專門迎合科舉的八股文便出現了。

八股文最初只是科舉考試中比較優秀的經義文章，這些文章被廣大的士子爭相模仿，在模仿的過程中不斷總結規律性的東西，并用于考試中，逐漸形成了一套固定的八股模式。八股文的流行與發展使科舉考試更加規范，這是不可否定的優點，同時也產生弊端，在格式的束縛下，考生更加注重寫作技巧，而忽視文章內容。為求取功名，考生通過背誦范文、套用范文這種捷徑來參加考試，不良風氣蔓延傳播。

（四）考試組織的規范化

在隋朝和唐代初，科舉考試只有省試一個級別。到了唐代中期，雖然還只有省試一個級別的考試，但是在省試之前增加了“解送試”制度，解送試制度是由各地方根據國子學分配下來的名額進行考試，選拔相應數量的士子，被選拔的士子有資格參加尚書省的考試，如果合格便會授予官職。同時在省試后又增加了覆試，覆試是對省試的檢查和認定。

分級考試到了宋代增加了殿試，殿試是由皇帝親自主持，北宋開寶五年和開寶六年，宋太祖連續親自覆試省試合格進士，代表殿試制度的正式確立。此后殿試成為“常試”，直到科舉制度被廢除。元代科舉仍為兩個步驟，但是元代將解送試改稱為鄉試，并加大對鄉試的重視。明代繼承了元代的二級考試制度，并不斷完善，讓科舉制度在級別構成上更加合理和規范。明代時期的布政司一共有15處，鄉試定期在各布政司舉行，會試和殿試在京師舉行，這些定制都促進了科舉制度的成熟和規范化。

（五）考試周期與考試時間的規范化

隋唐的省試以及宋代的省試和殿試最初都是每年一屆，但是由于考試和錄取人數的增多，不僅給考試組織工作帶來很大壓力，而且隨著每年錄取人員的不斷累積，讓很多中第者多年不能被授予官職。為了解決這個問題，政府一般會隔幾年舉行一次考試，但是這種周期的隨意變動對應試者來說，不利于備考，同時也會給政府帶來許多麻煩。所以在北宋英宗治平三年十月丁亥詔：“其令禮部三歲一貢舉。”元代的科舉考試由從前的省試一級向鄉試、會試及殿試二級過度，但是每三年考試的制度沒有變化。

明代的二級考試制度已經發展得非常成熟，鄉試和會試的具體年份自洪武十七年開始就被固定下來，凡三年大比，子、午、卯、酉年鄉試，辰、戌、丑、未年會試，從這一年開始到1905年廢除科舉制，這項制度從未更改。明代的考試日期也成為定制。明代科舉考試時間的高度規范化，也反映出科舉制度高度成熟背后的僵化。

（六）科場的規范化

科舉考試的目的是為國家公平公正地選拔人才，如果不能保證公平，那么也就沒有存在的意義。自科舉產生以來，各朝各代都建立了防止作弊的制度，到了明代，制度更加嚴格。為防范作弊，實行考官回避制度，鎖院及內、外簾官隔離制度，考生入場搜檢制度，巡綽監考制度，考卷彌封、謄錄和對讀制度，使用不同顏色筆答卷、謄錄和閱卷制度，考官會審落卷制度，填榜前提調、考官和監臨官共同核對朱、墨卷制度;鄉試后解送和復查中式考卷制度。

但是由于統治階級更加關注防范作弊，忽視了對選拔人才綜合素質方面的制度進行及時的改進，從而出現了重防弊、輕求才的弊端。如果選拔結果與目的背道而馳，防范措施再嚴密，結果再客觀公正，也失去了應有的意義。

二、明代科舉制度高度程式化和規范化的消極影響

（一）科舉考試內容的固定遏制了獨尊儒術文化的生命力

當時社會政治發展的要求與程朱理學的義理不謀而合，所以程朱理學成為儒學的權威和經典之作。古代封建社會發展到明代，中央集權的政治制度已經非常完善，也就日益僵化，統治階級就要采取新的方式來禁錮人們的思想，期望有利于鞏固封建統治。程朱理學以孔孟思想為基礎，論證了封建秩序的合理性，所以明朝統治者選擇了程朱理學。這樣，天下所有士子只要想入仕，就必須要接受和學習程朱理學的思想，并在生活中實踐。科舉考試以程朱理學的內容為標準答案，這就意味科舉考試不能逾越程朱理學的范圍。到明代時，儒家思想中積極入世、面向社會的精神已經所剩不多。士子變得日益狹隘和缺乏活力，也成為中國封建社會由鼎盛走向沒落的文化象征。

（二）高度程式化的八股取士導致獨尊儒術封建文化的僵化

永樂以后要求考生必須將兩部《大全》對《五經》《四書》的解釋作為唯一答案;成化以后答卷格式固定為八股文。

明代科舉通過限定考試范圍，以八股文統一的考試格式，誘使士子全身心地投入科舉考試中。八股的格式既固定又嚴格，想要完全掌握這種文體，必須經過長期訓練，按部就班地完成。另外，在書法方面，八股文的要求也極高，字跡必須工整，每一個筆劃都不能疏忽。這些要求都需要士子有堅強的意志力，嚴格遵守考試規則。這些訓練，在一定程度上都逐漸讓士子不加批判地接受四書五經的思想內容，在考試前經過這種訓練的人，大部分士子形成了固定的思維模式，考中后，他們不但自己會遵守儒家傳統，而且也會潛移默化地影響后輩。獨尊儒術的封建文化也就因此而得到延續。

（三）明代科舉制度的僵化對儒家文化的消極影響

由于科舉制度的特點保證了儒家思想作為官方文化的地位，這就給予了儒家文化功利的色彩。士子把改變他們社會地位寄希望于科舉考試，這就導致他們真正的目的不是學習儒家典籍，其真實的目的是把它當作自己步入上層階級的手段。在這樣的極端功利心態下學習儒學，儒學自身也就變得急功近利，喪失了儒家思想本應有的獨立和批判精神。另外，科舉考試讓儒家思想逐漸變成僵化的教條和空疏無用之學，士子為準備科舉考試浪費大量的時間和精力。

（四）科舉考試的日益僵化使所選人才與所需人才不符

做官行政所需要的是綜合素養，不僅需要一定的文化素養，還需要具備理論、道德素養，法律、行政知識和對社會的認識能力以及政治責任心和行政能力等。不過，由于科舉只考《經》，只是選考“五經”中的一“經”，所以士子的儒學素養很難到達對儒家經典深刻理解的地步。對做官行政至關重要的政治責任心和實際的行政能力就很難通過科舉考試測試出來。由此可知，通過科舉考試是不可能保證選拔的人才適合做官行政的。

明代科舉制度的程式化與規范化對考試的公平公正進行起到一定積極作用，但是規范化應該只是作為一種手段促進科舉考試為國家選拔具有真才實學的人才，而不是為了規范化而規范化。明代的科舉制度主要著眼于追求程序化和考試方式的完善以及對士子的思想控制，從而忽視了選拔士子綜合素質制度的完善和改革，結果出現考試之風不正、廣大士子思想固化和所選人才與國家所需人才不符等問題。

參考文獻：

[1]常成.明代科舉制與八股文評價述論[J].重慶交通大學學報（社會科學版），2009，9（5）：82-85.

[2]郭培貴.論明代科舉制的發展及其消極影響[J].內蒙古社會科學（漢文版），2003（5）：31-35.

[3]郭培貴.明代科舉的發展特征與啟示[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2006（6）：77-84.

[4]王炳照，徐勇.中國科舉制度研究[M].石家莊：河北人民出版社，2002.

[5]吳宣德.中國教育制度通史（第4卷）[M].濟南：山東教育出版社，2000.

[6]趙伯陶.明清八股取士與文學及士人心態[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2009，26（1）：97-106.

◎編輯 趙瑞峰