政治生態改善、高管責任基調與企業投資效率

盛開 劉建秋

【摘要】? 隨著我國對政治生態改善關注度的持續升溫，在宏觀與行政領域的政治生態已經得到顯著改善，腐敗行為得到有效遏制，但有關政治生態改善對微觀企業行為及其經濟后果的影響的相關研究卻只得到較少關注。在企業微觀管理領域，政治生態改善所帶來的威懾效應、說服效應和規范效應會影響企業高管的價值觀念，促使其形成“責任、奉獻、擔當、無私”的責任基調，進而優化管理行為和決策偏好。高管責任基調的形成和強化將對抑制企業投資過度和防止企業投資不足產生積極影響，控制投入規模、提高投資效率，使企業表現出更強烈的社會責任承擔意愿，獲得經濟效益與社會效益的雙豐收。

【關鍵詞】? ?政治生態改善;高管責任基調;投資效率

【中圖分類號】? F275? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）24-0008-04

一、引言

人，立之根本在德;國，立之根本為政。一個風清氣正的政治環境，不僅讓民心凝聚，更是經濟騰飛與贏得國際聲譽的重要因素。鑒于此，政治生態受到了各界的廣泛關注，學術界圍繞政治環境與經濟發展之間的關系進行了廣泛研究（劉勇政、馮海波，2011）。從經濟增長的角度出發，良好的政治環境可以增強企業對經濟環境的敏感度，市場行為也更加透明，有利于提高經濟增長率（Mauro，1995;Blackburn，2006），穩定投資決策等微觀行為（萬良勇，2015）。而腐敗會降低市場的資源配置效率，提高交易成本，破壞市場中的有序競爭從而阻礙經濟增長（劉建秋、盛開，2019），抑制影響GDP與投資行為（Mauro，1995）。本文認為，自黨內政治生態明顯好轉以來，“貪官、混官”明顯減少，官員追名逐利的行為得到了有效遏制，為官為民、執政為民的理念已經深入人心，經濟、文化甚至生態環境都相應有了顯著改善。綜上，本文立足于政治生態的改善對宏觀、微觀環境的整體發展利好的觀點，搭建起在政治生態這一外生變量的沖擊下對微觀經濟個體行為決策影響的研究框架，從而探討政治生態改善對微觀企業行為決策、企業高管價值觀念與責任意識的影響。

從微觀角度出發，高管作為企業的核心階層，其決策行為將關系企業生存與未來發展。而高層管理責任基調作為企業文化在組織內形成相應價值體系的核心要素，會給企業整體員工的行為以及企業今后的效益帶來巨大影響。Campbell，Simons（1999）和Browne（2003）指出，高管的異質性會影響企業決策行為。個體差異作用于個人的價值取向，然后經由高管偏好性決策輻射至整個企業。Schmit（2014）從內外監督的角度出發，得出審計質量高低會受到高管基調的影響的結論。國內學者主要結合企業社會責任承擔行為對高管責任基調進行了研究。陳小林、魏學強（2011）認為，具有較強利他動機的高管捐贈頻率高。鄒萍（2018）認為，企業的社會責任行為并不一定意味著領導層具有良好的責任基調，而可能是作為減少行政約束的一種籌碼。沈洪濤（2007）也認為，企業社會責任的承擔可能只是管理層的一種機會主義行為，而無關乎高管責任基調的正面影響作用。本文結合高管責任基調這一內生變量以及政治生態改善這一外生變量，在探討兩者之間聯系的基礎上，分析了它們在企業這一微觀層面中對投資效率產生影響的作用機理，旨在促進企業資源有效配置，進一步提高企業績效及社會整體經濟水平。在黨內政治生態明顯好轉的背景下，探討該項舉措如何影響高層管理者的責任基調，進而影響企業的投資決策與資源配置效率，這對未來企業管理工作的開展與政策的深入實施都將起到一定的推進作用。

二、政治生態改善與高管責任基調

隨著對個體心理及行為方面研究的加深，企業高管的價值觀與決策原則作為影響企業市場表現的重要影響因子，越發受到學術界的重視。受到政治、社會等宏觀環境以及個人成長、教育歷程等微觀因素的影響，高管的價值取向和行為偏好會隨著政治生態改善而相應出現潛移默化的改變。由于政治生態改善工作中對個體帶來的威懾效應、規范效應與說服效應會影響固有的決策態度，因此，本文將高管責任基調定義為“責任、奉獻、無私、擔當”這幾個具有代表性的核心詞匯，認為含括以上品質的高管會積極地履行社會責任。

（一）政治生態改善的威懾懲罰效應與高層責任基調

當前，反腐敗斗爭壓倒性態勢已經形成并鞏固發展，官員貪污腐敗的心理成本及經濟成本急劇上升，高管責任基調受到了明顯沖擊。從監督途徑與監督效力兩方面展開來講，首先，互聯網時代的到來使得監督渠道從單一的政府司法及行政監督轉變為媒體監督、大眾監督的多層次監督體系。監管網絡的形成，使得信息能及時有效地進行傳遞，有利于減少信息失真，提高監督效率，打擊了抱有僥幸心理的官員腐敗行為。其次，監督形式的多樣化擴大了監管層面的影響力。以媒體監督為例，在信息傳播過程中，媒體通過電視、網絡等手段，擴大了對信息受眾的覆蓋面，增強了輿論效果。由此可見，媒體監督能有效減少企業“言行不一致”的現象。另外，企業的非誠信行為一旦被曝光，輿論壓力的增加，通過聲譽機制的影響，會給企業的績效帶來顯著的負效應：社會聲譽的損失，會使得消費者對該企業的信任不足，在其他條件不變的情況下，消費者購買意愿減弱，導致企業經濟效益下降，甚至造成企業虧損。因此，媒體參與提高了企業對于腐敗懲治系列措施的敏感度，起到了強化威懾力的效果。由此可見，虛假信息傳遞所獲的經濟效益是要與之承擔的巨大風險相匹配的。從市場上企業重復博弈的模型可知，誠信的行為遠大于失信行為所獲的經濟效益（張維迎，1999）。同時，媒體報道還會提高個人影響力（Hayward and Hambrick，1997），強化高管的正面行為，進一步加持對社會層面腐敗行為的威懾力。

（二）政治生態改善的制度規范效應與高管責任基調

在經濟體制轉型過程中，容易出現制度缺位的情況。在體制過渡過程中的滯后性、非均衡性和不穩定性，增大了經濟主體對未來預期的不確定性和風險，是貪污腐敗產生的客觀原因之一。從司法層面來看，法律法規不夠完善，會降低司法懲戒的威懾效果。因為存在利用司法漏洞規避懲罰的可操縱空間，導致司法審判落實不到位;而執法不力則會誘發投機心理，最終使懲罰機制運作失靈。從企業內部管控來看，嚴格的規章條例是規范企業行為的重要保障，也是實現權力制衡，減少內部不經濟情況的主要手段。

讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子，使得政治生態改善的工作有了明確可行的方向。牢牢把握住司法條例的完善與經濟體制改革兩大抓手，通過加大非法行為實施成本能夠有效遏制政治與經濟上“灰色地帶”的滋生（劉冠君，2015），市場的規范化制度化運行則能夠促進交易的公開化與透明化，使市場行為更為有序。從個體層面展開，制度的強制性與示范性作用，能夠在減少高管自由裁量權的同時，給其他高層以至員工創造一個可模仿的典范，從而起到引領性作用，外在壓力的存在也將進一步推進責任體系的建立，從而淘汰掉處于責任體系外的不良行為。

（三）政治生態改善的政治說服效應與高管責任基調

政治生態的改善是一項攻堅戰，在堅決打擊腐敗的同時必須嚴抓黨紀黨風，將深入學習、培育社會主義核心價值觀作為首要任務。正面教育的宣傳推進，加上懲罰和制度規范作為前置條件，將形成不愿腐的價值觀念和責任基調。

良好政治生態建立的過程中需要不斷維穩和固化，僅憑借司法以及制度等剛性措施難免會百密一疏，若不輔以柔性的說服教育，將建設好政治生態的價值觀根植于人民心中，可能會形成一種短暫的即時效應，導致前功盡棄，因此，廉政教育的重要性可見一斑。廉政教育的開展、人民群眾的推崇，能夠使高管政治覺悟得到提高，處事更有黨性、有原則，為說服高管摒棄不良行為、樹立起責任和擔當意識有著正向強化的作用，同時也為后續提高企業高管行權積極性，督促高管以企業長遠利益為出發點進行思考而后再做出投資等決策的行為奠定基石，避免了已取得的政治生態改善的成效被新一輪的腐敗所蠶食。

三、政治生態改善、高管責任基調與企業投資效率的傳導機理

企業投資決策中，由于存在信息不對稱，可能會使管理者利用信息優勢，以利益最大化進行考量，將公司冗余的資金投資于現金流量凈值（NPV）為負的項目，導致投資過度。企業的過度投資不僅會打擊外界投資者的經濟利益，使其對公司產生較大的不信任，同時還會使企業的外部融資成本提高，迫使公司放棄一些原本凈現值為正的投資項目，又會導致投資不足（鄭立冬、程小可、姚立杰，2013），投資過度和投資不足都是投資非效率的表現，不利于企業的長遠發展。首先，結合高層梯隊理論（Hambrick，Mason;1984），該理論認為在有限理性的情況下，公司決策會受到與個人特征有關的價值觀的影響。從反映個體特質的心理因素切入，可以分析責任基調與高管的自信度、風險偏好與時間偏好存在的內在聯系。其次，高管責任基調作為整體意志的體現與企業價值的投射（曾建光等，2016），不僅會決定企業態度和企業行為，還會直接或間接地影響組織個體的行動、決策以至公司整體的投資效率、戰略規劃及戰略實施等諸多方面。

（一）高管“無私、奉獻”的責任基調對過度投資的抑制效應

最初，在新古典經濟學的框架中，企業被認為是一個“黑箱子”，忽略了市場上存在的信息不對稱以及企業內外部的相關影響因素，把市場看成是一個完全信息市場，企業的投資問題被視為一種技術問題。隨著時代的發展，人們意識到了該理論的缺陷，從而演變出了委托代理理論及系列模型（Wilson，1969;Spence and Zeckhauser，1971;Ross，1973）。劉有貴、蔣年云（2006）研究認為，委托代理關系產生的道德風險與逆向選擇的問題，主要是由于企業處在一個信息不對稱和利益相沖突的環境中所導致。因此，企業的投資非效率問題實際上成為了一種代理問題。從產權的角度進行分析，在國有企業，企業的高管作為代理人主要受到兩股力量的約束：一是社會股東，他們主要追求經濟效益;二是地方政府，他們則追求政績。但由于所有者缺位與監督者缺位的現實情況，代理者往往會受到巨大利益的誘惑而降低其自律性，用有限的資源來謀取個人私利，國企的代理成本與腐敗成本就會變得十分高昂（趙蜀蓉、陳紹剛、王少卓，2014）。對于民營企業而言，在代理人任職期間，企業的經營業績將作為評判該經理人在市場中價值高低的重要衡量因素，因此，出于聲譽機制的影響，為了追求自身市場聲譽的提高，私企的高管也可能會做出非理性決策，為粉飾個人業績從而進行過度投資。而高管對個人效用最大化的追求，將會直接損害投資者、債權人以及其他社會利益相關者的利益，激發了代理問題的產生。羅明琦（2014）認為，對于任一產權性質的企業，其代理成本與投資效率都呈顯著負相關。如何采取措施以提高企業高管的自律度，降低代理成本，以減少企業的非效率投資行為？從責任基調的角度進行分析可以發現，無私、奉獻的責任基調可以明顯起到提高投資效率的作用。從激勵相容的目標來看，無私、奉獻的責任基調可以提高個人私欲的閾值，高管對物質、名譽等欲望的減弱將有利于自私性動機向利他性動機的轉變，也會更多地站在委托方或其他利益相關者的角度去權衡決策的利弊。目標的一致性能夠有效降低委托代理成本，價值觀的契合將高管個人利益與公司整體利益趨同化，高管的非理性投資決策減少，減小了代理問題的空間，從而有效抑制了過度投資。

（二）高管責任、擔當基調對克服投資不足的激勵效應

從已經取得的成效來看，一方面，政治生態改善遏制了高管為粉飾業績、謀求政治升遷而進行過度投資、盲目擴張的決策，降低了政府官員非法尋租設租的行為，權利的受限壓縮了企業投資項目的腐敗空間（孫艷芬、郭志碧，2016）。但另一方面，高壓政策的威懾力可能使高管對自身職業生涯關注減弱，工作熱情缺乏，加劇了投資不足。行為經濟學認為，在做出投資決策時，投資者的心理會對決策行為產生重要影響。以風險偏好為例，如果企業高管是風險規避的，則高層基調可能會過度保守，出于“祈求平安”的心理動機，高管們不愿意承擔投資失敗的風險，因而選擇放棄具有良好效益的風險項目，企圖通過低風險、低效益甚至無效益的保險性投資項目來蒙混過關，以維持自己原有的地位。對于這種矯枉過正的投資不足、高管不負責任的行為，責任、擔當地價值觀念和行事風格能使企業管理者更多地承擔起決策風險，時代責任感和擔當精神能有效避免高管的不作為現象，對克服投資不足形成激勵作用。

另外，地方政府或企業決策層的“短視化”也是導致投資不足的重要原因之一。某些地方政府為了保護當地企業，提高地區經濟效益，會憑借行政手段來設置“貿易壁壘”，以限制外來企業和產品的介入。這種做法不僅會造成地區經濟發展單一、后勁不足，還人為地壓縮了投資空間。責任、擔當的高管基調同樣能減少非效率投資的發生。一方面，責任、擔當的高管基調會大幅削弱企業通過不正當途徑來謀求政治蔭庇后所帶來附加經濟利益的誘惑力，使企業注意力轉移到如何優化管理流程、加強內部控制和創造價值增值的活動中去，從而科學優化市場競爭方式，提高資源配置和健康流動的效率，生產效益的提升與市場的健康發展將促進有效投資。另一方面，從自身動機來講，責任、擔當的高管基調會使決策者更多地著眼于企業的生產性投資活動，提升生產效益，從而能有更充裕的資金運用于企業社會責任承擔，形成和強化責任、擔當的企業文化。而該企業文化又可以使企業擁有更長遠的戰略眼光，降低高管對生產經營活動之外的企業社會責任承擔行為的抵觸心理，使其對企業聲譽投入更多的關注，并實現對涉及國計民生與公司未來的長遠投資項目由不愿投資到積極投資的態度轉變，從而進一步促進企業投資效率的提升。

四、結論

隨著社會經濟的發展，企業早已摒棄了利潤最大化的單一訴求，而廣泛投身于自身利益外的諸如社會責任等多元化活動，本文通過考察在政治生態改善的國家政策下產生的懲戒威懾、政治說服、制度規范效應對企業高層管理基調的影響，又聯系企業社會責任探討了責任基調的成因，由此構建出無私、奉獻、責任、擔當的高管基調對企業投資效率的影響框架。

政治生態改善過程中，制度的完善、官員權責明晰對等以及道德教育的作用，使市場更趨透明化，競爭更為有序公平，企業更加有責任意識;而在非生產性投入需求減少、企業效益提升以及高管個人的心理因素的驅動下，企業更加樂于奉獻、對社會福利性項目的投資力度也逐步加大，高管的責任基調得到提升。而責任基調的變化又進一步促使企業投資等經濟決策行為的改變，在抑制企業過度投資行為的同時又有效遏制了投資不足的情況發生，使投資更加效率化，最終達到經濟效益和社會效益兩者兼得的效果。

【主要參考文獻】

[1] Mauro，P.Corruption and Growth[J].Quarterly Journal of Economics，1995，（110）：681-712.

[2] 劉勇政，馮海波.腐敗、公共支出效率與長期經濟增長[J].經濟研究，2011，（9）：17-28.

[3] 萬良勇， 陳馥爽， 饒靜.地區腐敗與企業投資效率——基于中國上市公司的實證研究[J].財政研究， 2015，（5）：57-62.

[4] 劉建秋，盛開.反腐敗、高管責任基調與企業價值[J].商業研究，2019，（7）.

[5] 晉盛武，吳娟.腐敗、經濟增長與環境污染的庫茲涅茨效應：以二氧化硫排放數據為例[J].經濟理論與經濟管理，2014，V34（6）：28-40.

[6] 鐘覃琳，陸正飛，袁淳.政治生態改善、企業績效及其渠道效應——基于十八大的政治生態改善建設的研究[J].金融研究，2016，（9）.

[7] Simons，T.，L.H.Pelled and K.A.Smith.Making Use of Difference：Diversity，Debate and Decision Comprehensiveness in Top Management Teams[J].Academy of Management Journal，1999，（42）：662-673.

[8] Schmidt R N.The Effects of Auditor's Accessibility to "Tone at the Top" Knowledge on Audit Judgments[J].Behavioral Research in Accounting，2014，26（2）.

[9] 陳小林， 魏學強.企業捐贈的動機、影響因素與經濟后果[J].會計之友，2011，（12）：7-10.

[10] 鄒萍.“言行一致”還是“投桃報李”？——企業社會責任信息披露與實際稅負[J].經濟管理，2018，（3）：159-177.

[11] 沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露——來自我國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2007，（3）：9-16.

[12] 劉冠君，朱立恒.遏制腐敗需提升腐敗懲治力度[J].科學社會主義，2015，（5）：103-108.

[13] Hambrick D C，Phyllis A.Mason.Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers[J].The Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[14] 鄭立東，程小可，姚立杰.獨立董事背景特征與企業投資效率——“幫助之手”抑或“抑制之手”？[J].經濟與管理研究，2013，（8）：5-14.

[15] 曾建光，張英，楊勛.宗教信仰與高管層的個人社會責任基調——基于中國民營企業高管層個人捐贈行為的視角[J].管理世界，2016，（4）：97-110.

[16] Wilson，R.The Structure of Incentives for Decentralization Under Uncertainty[J]. La Decision，1963，（171）.

[17] Spence M，Zeckhauser R.20-Insurance，Information，and Individual Action[J].Uncertainty in Economics，1978， 61（2）.

[18] Ross S A.The Economic Theory of Agency：The Principal's Problem[J].American Economic Review，1973，63（2）.

[19] 劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評[J].學術界，2006，24（1）.

[20] 趙蜀蓉，陳紹剛，王少卓.委托代理理論及其在行政管理中的應用研究述評[J].中國行政管理，2014，（12）.

[21] 羅明琦.企業產權、代理成本與企業投資效率——基于中國上市公司的經驗證據[J].中國軟科學， 2014，（7）.

[22] 孫艷芬，郭志碧.管理層權力、會計信息質量與投資效率[J].財會通訊，2016，（30）.